WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.quote:Op zondag 27 oktober 2013 15:12 schreef Simpel-Zat het volgende:
kies voor je vrouw, want die heeft echt een heel goed punt.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ja, wat is het nou, je vriend, je vriendin of allebei?quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:00 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.
The love you take is equal to the love you make.
Vriendin, eerste post gecorrigeerd.quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, wat is het nou, je vriend, je vriendin of allebei?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Het probleem hierbij is dat die 20.000 in aflossing van het huis gaan waardoor jullie samen minder opbouwen als het huis is afbetaald, maar jij meer en zij minder. Los daarvan, stel dat zij elke maand 500 euro meer verdient en inbrengt in de gezamelijke pot, dan heeft zij met 3,5 jaar evenveel ingebracht als jij, maar dat zou ze bij een scheiding wel kwijt zijn.....
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Opmerkelijk verhaal, op meerdere punten.
- Jouw vrouw met de schenkingen van haar ouders los zien van de schenkingen van jouw ouders. Beide paren nemen afzonderlijk beslissingen over hun geld en in beginsel heb je die beslissing als (schoon)dochter te respecteren
- Dat het geld terug moet naar de schenker, vind ik een wat vreemde clausule (als die al is toegestaan). Ik snap dat je vrouw daar niet zo blij van wordt. Zelf zou ik er ook niet blij van worden, of het geld nu van mijn eigen ouders of van mijn schoonouders komt. Met een scheiding kom je financieel per definitie al in roerige tijden met hoge kosten terecht. Als je dan ook nog eens samen met je (ex)partner 20.000 euro ergens vandaan moet halen om terug te betalen wordt het er natuurlijk niet makkelijker op
- Een clausule dat een grote schenking buiten de boedel valt lijkt mij dan ook een logische beslissing. Dan hoeft het geld in elk geval niet in één keer op tafel te komen maar dan krijgt bij de boedelverdeling de ene partner gewoon de helft van de boedel + 20k schenking. Dit kan dan 'gewoon' middels een vordering op de ex geregeld worden als die 20k op dat moment niet direct beschikbaar is. Over het afbetalen van die vordering maak je dan gewoon afspraken, net zoals je dat doet over alimentatie.
- Jouw vrouw met de schenkingen van haar ouders los zien van de schenkingen van jouw ouders. Beide paren nemen afzonderlijk beslissingen over hun geld en in beginsel heb je die beslissing als (schoon)dochter te respecteren
- Dat het geld terug moet naar de schenker, vind ik een wat vreemde clausule (als die al is toegestaan). Ik snap dat je vrouw daar niet zo blij van wordt. Zelf zou ik er ook niet blij van worden, of het geld nu van mijn eigen ouders of van mijn schoonouders komt. Met een scheiding kom je financieel per definitie al in roerige tijden met hoge kosten terecht. Als je dan ook nog eens samen met je (ex)partner 20.000 euro ergens vandaan moet halen om terug te betalen wordt het er natuurlijk niet makkelijker op
- Een clausule dat een grote schenking buiten de boedel valt lijkt mij dan ook een logische beslissing. Dan hoeft het geld in elk geval niet in één keer op tafel te komen maar dan krijgt bij de boedelverdeling de ene partner gewoon de helft van de boedel + 20k schenking. Dit kan dan 'gewoon' middels een vordering op de ex geregeld worden als die 20k op dat moment niet direct beschikbaar is. Over het afbetalen van die vordering maak je dan gewoon afspraken, net zoals je dat doet over alimentatie.
Een auto hoort niet tot de gezamenlijke boedel als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en zouden gaan scheiden?quote:
Het probleem hierbij is dat die 20.000 in aflossing van het huis gaan waardoor jullie samen minder opbouwen als het huis is afbetaald, maar jij meer en zij minder. Los daarvan, stel dat zij elke maand 500 euro meer verdient en inbrengt in de gezamelijke pot, dan heeft zij met 3,5 jaar evenveel ingebracht als jij, maar dat zou ze bij een scheiding wel kwijt zijn.....
Prima om los geld te krijgen, maar geef dat dan uit aan bijvoorbeeld een mooie oldtimercabrio o.i.d., maar niet aan een gemeenschappelijk iets wat daardoor uiteindelijk niet gemeenschappelijk wordt.
Ik mijn vriend ook en andersom, maar wij zouden allebei onmiddellijk voor zo'n clausule passen (om wiens ouders het ook zou gaan).quote:
[..]
Nou eeeuh, mijn vriendin zou het geen enkel probleem vinden, want die gunt mij best een paar centen.
Tails tell tales
Als dat inderdaad alleen aan hem geschonken wordt onder de bovengenoemde voorwaarden niet inderdaad. Dan zou hij bij een scheiding een extra auto hebben.quote:
[..]
Een auto hoort niet tot de gezamenlijke boedel als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en zouden gaan scheiden?
Het geld in een gezamenlijk iets stoppen is sowieso onverstandig, dan leef je met de illusie dat je een bezit hebt, maar bij scheiding moet je het weer inleveren.....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het probleem is juist de voorwaarde.... ik denk niet het het probleem zit in waar het aan uitgegeven wordt maar in het feit dat het buiten de gemeenschap van goederen gehouden moet worden.quote:
[..]
Als dat inderdaad alleen aan hem geschonken wordt onder de bovengenoemde voorwaarden niet inderdaad. Dan zou hij bij een scheiding een extra auto hebben.
Het geld in een gezamenlijk iets stoppen is sowieso onverstandig, dan leef je met de illusie dat je een bezit hebt, maar bij scheiding moet je het weer inleveren.....
Overigens snap ik persoonlijk niet waarom iemand daar een probleem mee zou hebben, maar kennelijk heeft mevrouw TS er een probleem mee omdat ze het vergelijkt met de zaken die haar ouders schenken.
Het punt is dat je gaat leven naar het geld dat je hebt, ze zullen dan makkelijk een extra vakantie nemen of een grotere auto kopen waardoor dat geld na tien jaar weg is. Bij een eventuele scheiding is dat geld dan niet beschikbaar en kan mevrouw het alsnog betalen aan haar ex.quote:
[..]
Het probleem is juist de voorwaarde.... ik denk niet het het probleem zit in waar het aan uitgegeven wordt maar in het feit dat het buiten de gemeenschap van goederen gehouden moet worden.
Overigens snap ik persoonlijk niet waarom iemand daar een probleem mee zou hebben, maar kennelijk heeft mevrouw TS er een probleem mee omdat ze het vergelijkt met de zaken die haar ouders schenken.
Ik snap wel dat je dan liever geen geld krijgt, dan ga je het ook niet uitgeven met het risico dat je het eigenlijk niet makkelijk kan terugbetalen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is ter sprake gekomen toen TS en zijn vrouw het over de koop van een nieuw huis hadden, het bedrag is ruimschoots boven de jaarlijkse vrijstelling en ik weet niet of ze beiden onder de 40 zijn, maar als ze dat niet zijn dan is er weinig fiscaal aantrekkelijks aan een schenking van dat formaat die niet in het huis gestopt wordt, want dan mag er gewoon schenkbelasting afgerekend worden.quote:
[..]
Het punt is dat je gaat leven naar het geld dat je hebt, ze zullen dan makkelijk een extra vakantie nemen of een grotere auto kopen waardoor dat geld na tien jaar weg is. Bij een eventuele scheiding is dat geld dan niet beschikbaar en kan mevrouw het alsnog betalen aan haar ex.
Ik snap wel dat je dan liever geen geld krijgt, dan ga je het ook niet uitgeven met het risico dat je het eigenlijk niet makkelijk kan terugbetalen.
Als de hypotheek door die schenking minder wordt dan is het niet echt een kwestie van geld uitgeven wat je niet hebt.
Totdat het huis voldoende is afbetaald en ze de rest van hun geld aan andere dingen gaan uitgeven. Dingen die ze samen heel leuk vinden, maar waardoor de partner van TS bij een scheiding minder heeft dan haar man. Gemeenschap van goederen werkt over tien jaar gerekend sowieso meer dan 20.000 euro naar de ene of de andere partij qua meer verdienen of meer uitgeven. Dan blijft staan dan TS er beter uitkomt dan zijn ex.quote:
[..]
Het is ter sprake gekomen toen TS en zijn vrouw het over de koop van een nieuw huis hadden, het bedrag is ruimschoots boven de jaarlijkse vrijstelling en ik weet niet of ze beiden onder de 40 zijn, maar als ze dat niet zijn dan is er weinig fiscaal aantrekkelijks aan een schenking van dat formaat die niet in het huis gestopt wordt, want dan mag er gewoon schenkbelasting afgerekend worden.
Als de hypotheek door die schenking minder wordt dan is het niet echt een kwestie van geld uitgeven wat je niet hebt.
Ik zou het geld aannemen en het de komende jaren onder de vrijstellingsregels doorsluizen naar de kinderen. TS' ouders kunnen al een deel gelijk naar hen overmaken per jaar, de rest naar TS die het gelijk doorzet naar zijn kinderen. Dan ben je een paar jaar bezig, maar blijft het geld alvast in de veilige kant voor de ouders van TS, en zijn TS en zijn partner financieel gezien gelijk aan elkaar gebleven.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dit aspect wordt in dit topic meerdere keren herhaald. Maar ik begrijp niet waarom dat een probleem moet zijn. Toen ik mijn vorige relatie verbrak, was mijn ex aanzienlijk beter af dan ikzelf, omdat haar ouders een stuk vrijgeviger waren dan die van mij.quote:
Dan blijft staan dan TS er beter uitkomt dan zijn ex.
Ik begrijp nog steeds niet het probleem daarmee.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat is dan ook niet het grootste bezwaar.quote:
[..]
Dit aspect wordt in dit topic meerdere keren herhaald. Maar ik begrijp niet waarom dat een probleem moet zijn. Toen ik mijn vorige relatie verbrak, was mijn ex aanzienlijk beter af dan ikzelf, omdat haar ouders een stuk vrijgeviger waren dan die van mij.
Ik begrijp nog steeds niet het probleem daarmee.
The love you take is equal to the love you make.
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.quote:
[..]
Dat is dan ook niet het grootste bezwaar.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik heb het idee dat je een beetje aan de rest van de discussie voorbijgaat. Namelijk het nadeel dat de schenking terug moet als de relatie strandt. Namelijk dat het voor haar dan een extra groot nadeel is als de 'schenking' voor aflossing van de hypotheek benut gaat worden.quote:
[..]
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.quote:
Namelijk dat het voor haar dan een extra groot nadeel is als de 'schenking' voor aflossing van de hypotheek benut gaat worden.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En de bijleenregeling?quote:
[..]
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.
The love you take is equal to the love you make.
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?quote:
[..]
Dat idee heb ik wel, ik heb het idee dat het steekt bij TS zijn vrouw dat hij iets krijgt, en zij niet.
Nee, ze is haar schoonouders dan geld schuldig....quote:
[..]
Ja, dan is ze mogelijk geld aan haar ex schuldig, toch? En nogmaals wat is daarmee het probleem? Anders was ze dat aan de bank kwijt.
Een uitsluitingsclausule is vrij standaard, maar het moeten terugbetalen aan de schenker als er sprake van een echtscheiding is absurd.
Dat hangt van de manier af waarop je de wereld bekijkt. Ik beschouw de wereld als 1tje van overvloed, waar geld en geluk op elke hoek liggen.quote:
[..]
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.quote:
maar het moeten terugbetalen aan de schenker als er sprake van een echtscheiding is absurd.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En toch kan deze schenking van zijn ouders een veel groter gebaar zijn....quote:
[..]
Maar haar ouders geven al (veel) vaker iets zonder voorwaarden en zonder een prijskaartje. Hier hadden ze dus allebei even veel aan. Dat is nu niet het geval, mag de ander zich daar niet zo prettig bij voelen?
Maar ik vind niet dat je als ontvanger de eisen van de schenker moet gaan vergelijken met die van een andere schenker. Wat en hoe haar ouders schenken is hun keuze, dat verplicht zijn ouders nergens toe, en zeker niet tot het schenken binnen de gemeenschap van goederen.
Of ze gaat er niet mee akkoord. Het is net zo goed haar hypotheek dus ik zie niet in waarom ze akkoord moet gaan met een aflossing op die hypotheek onder voorwaarden die ze absurd vindt.quote:
[..]
Dat hangt van de manier af waarop je de wereld bekijkt. Ik beschouw de wereld als 1tje van overvloed, waar geld en geluk op elke hoek liggen.
[..]
Correctie, vind jij absurd. Maar ik zou het zodanig insteken dat er sprake is van een hypothecaire lening waarbij ouders elk jaar m.b.v. gift aflossen. En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
The love you take is equal to the love you make.
Of bedank lekker voor deze 'geste'. Dat zou ik zeggen.quote:
En inderdaad, dan moet ze dokken als ze uit elkaar gaan. Begin maar vast met sparen, zou ik zeggen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
|
|
