WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn ouders willen graag onze hypotheeklasten verlagen dmv een schenking van 20k. Hiervoor zou een uitsluitingclause gemaakt moeten worden, dat bij bij scheiding o.i.d, het geld weer teruggaat naar mijn ouders, begrijpelijk.
Maar nu is mijn partner is er eigenlijk niet zo blij mee en wil het liefst niet tekenen hiervoor (het geld kan haar eigenlijk ook niet boeien).
De reden hiervoor: Haar ouders schenking ook regelmatig kleinere bedragen of geven weekendjes weg.
Deze ouders schenken dat ons en maken zich niet druk wat er verder mee gebeurt. Redenering van mijn partner is nu, als we dit nu moeten tekenen, dan zouden we voortaan lijstjes bij moeten houden over hoeveel elkaar schenken (wellicht willen haar ouders ook helemaal geen clausules opstellen).
Tevens zijn haar ouders zo'n 20 jaar jonger dus wie weet wat er nog allemaal aankomt redeneert ze...
Ik snap mijn ouders maar ik snap ook de redenering van mijn partner. Als oplossing zat ik te denken om geld niet te storten in mijn hypotheek maar op de 2 kinderrekeningen van ons.
Wie heeft dit al een keer meegemaakt en hoe is hier mee omgegaan of kan ons advies hierin geven..
Maar nu is mijn partner is er eigenlijk niet zo blij mee en wil het liefst niet tekenen hiervoor (het geld kan haar eigenlijk ook niet boeien).
De reden hiervoor: Haar ouders schenking ook regelmatig kleinere bedragen of geven weekendjes weg.
Deze ouders schenken dat ons en maken zich niet druk wat er verder mee gebeurt. Redenering van mijn partner is nu, als we dit nu moeten tekenen, dan zouden we voortaan lijstjes bij moeten houden over hoeveel elkaar schenken (wellicht willen haar ouders ook helemaal geen clausules opstellen).
Tevens zijn haar ouders zo'n 20 jaar jonger dus wie weet wat er nog allemaal aankomt redeneert ze...
Ik snap mijn ouders maar ik snap ook de redenering van mijn partner. Als oplossing zat ik te denken om geld niet te storten in mijn hypotheek maar op de 2 kinderrekeningen van ons.
Wie heeft dit al een keer meegemaakt en hoe is hier mee omgegaan of kan ons advies hierin geven..
Er was ergens op het forum (ik gok in WGR) een topic over hetzelfde onderwerp, maar dan vanuit de ex-vrouw. Ik krijg het even zo snel niet gevonden, maar misschien heeft iemand anders een linkje.
Vraag aan jou: waarom willen je ouders een uitsluitingsclausule opnemen? Is dat omdat:
A. Ze er weinig vertrouwen in hebben dat jullie relatie standhoudt.
B. Ze je vrouw niet zo mogen en/of vertrouwen.
C. Ze het geld eigenlijk niet kunnen missen.
D. Anders, namelijk...
Het klinkt misschien wat suf, maar naar mijn mening moet je bij dit soort situaties een beetje de kleuterschool mores gebruiken: "Eens gegeven blijft gegeven."
Je geeft naar mijn mening een stukje vrijheid op, op het moment dat je iemand die je een schenking aanbiedt daar voorwaarden aan laat verbinden.
Ook vanuit de ouders is het niet echt netjes om daar een voorwaarde aan te hangen. Dan zou je eerder een lening moeten afsluiten. Je schenkt juist geld omdat je het zelf niet nodig hebt/denkt dat anderen het beter kunnen gebruiken.
Een van de mogelijke problemen als je wel die clausule zou opstellen is bijvoorbeeld als je je huis niet verkocht krijgt met 20.000 euro winst ten opzichte van de hypotheek na de schenking. Dan heb je opeens beide, zowel jij als je ex, een schuld bij je ouders uitstaan.
Verder een onderbuikgevoel van mijn kant (maar misschien zit ik er helemaal naast trouwens): Het lijkt alsof je ouders jou willen steunen, maar niet je vrouw. Dat lijkt me voor zowel jou als je vrouw een lastige situatie. Veel succes met dit dilemma in ieder geval.
Vraag aan jou: waarom willen je ouders een uitsluitingsclausule opnemen? Is dat omdat:
A. Ze er weinig vertrouwen in hebben dat jullie relatie standhoudt.
B. Ze je vrouw niet zo mogen en/of vertrouwen.
C. Ze het geld eigenlijk niet kunnen missen.
D. Anders, namelijk...
Het klinkt misschien wat suf, maar naar mijn mening moet je bij dit soort situaties een beetje de kleuterschool mores gebruiken: "Eens gegeven blijft gegeven."
Je geeft naar mijn mening een stukje vrijheid op, op het moment dat je iemand die je een schenking aanbiedt daar voorwaarden aan laat verbinden.
Ook vanuit de ouders is het niet echt netjes om daar een voorwaarde aan te hangen. Dan zou je eerder een lening moeten afsluiten. Je schenkt juist geld omdat je het zelf niet nodig hebt/denkt dat anderen het beter kunnen gebruiken.
Een van de mogelijke problemen als je wel die clausule zou opstellen is bijvoorbeeld als je je huis niet verkocht krijgt met 20.000 euro winst ten opzichte van de hypotheek na de schenking. Dan heb je opeens beide, zowel jij als je ex, een schuld bij je ouders uitstaan.
Verder een onderbuikgevoel van mijn kant (maar misschien zit ik er helemaal naast trouwens): Het lijkt alsof je ouders jou willen steunen, maar niet je vrouw. Dat lijkt me voor zowel jou als je vrouw een lastige situatie. Veel succes met dit dilemma in ieder geval.
Thanks..
Nee, tis niet dat ze het niet vertrouwen, we zijn 7 jaar getrouwd (17 jaar jaar bij elkaar) en relatie met mijn vrouw met mijn ouders is ook oke, maar aan de andere kant, 1 op de 3 gaat scheiden...
Verder kunnen ze het geld missen, en dit ter sprake gekomen omdat we net een nieuwe woning (en hypotheek) willen betrekken.
Nee, tis niet dat ze het niet vertrouwen, we zijn 7 jaar getrouwd (17 jaar jaar bij elkaar) en relatie met mijn vrouw met mijn ouders is ook oke, maar aan de andere kant, 1 op de 3 gaat scheiden...
Verder kunnen ze het geld missen, en dit ter sprake gekomen omdat we net een nieuwe woning (en hypotheek) willen betrekken.
Het geld kan haar niet boeien maar uiteindelijk boeit het wel wie hoeveel doneert over lange tijd want dat moet dan bijgehouden worden? Vrouwenredenaties 
En wat een onzin dat dit vanuit wantrouwen zou worden gedaan. 20k is geen kattepis (en een weekendje weg is geen 20k) en als het mijn geld zou zijn zou ik het ook veilig willen stellen, of ik het kan missen of niet.
Je ouders willen jullie gewoon matsen op jullie vaste lasten en ik denk dat je dat als de gift moet zien. Het is niet de 20k die je krijgt maar de 2k die je je per jaar bespaart. Die gedoneerde 20k blijft dan inderdaad gewoon van je ouders ja.
Dus gewoon aanpakken imo. Iets met een gegeven paard en in de bek kijken.
Ik denk dat je vrouw het niet zo persoonlijk op moet vatten. Het is een 'zakelijke' handeling waar veel geld mee gemoeid is. Natuurlijk dek je je dan in. Daarnaast vind ik het ook niet meer dan gebruikelijk dat je je kapitaal binnen de familie houdt (zo schenk je imo ook bij een testament of erfenis geen geld of economisch waardevolle goederen aan partners maar alleen aan kinderen en/of kleinkinderen). Het is in feite 'zaken doen'.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2013 04:21:58 ]
En wat een onzin dat dit vanuit wantrouwen zou worden gedaan. 20k is geen kattepis (en een weekendje weg is geen 20k) en als het mijn geld zou zijn zou ik het ook veilig willen stellen, of ik het kan missen of niet.
Je ouders willen jullie gewoon matsen op jullie vaste lasten en ik denk dat je dat als de gift moet zien. Het is niet de 20k die je krijgt maar de 2k die je je per jaar bespaart. Die gedoneerde 20k blijft dan inderdaad gewoon van je ouders ja.
Dus gewoon aanpakken imo. Iets met een gegeven paard en in de bek kijken.
Ik denk dat je vrouw het niet zo persoonlijk op moet vatten. Het is een 'zakelijke' handeling waar veel geld mee gemoeid is. Natuurlijk dek je je dan in. Daarnaast vind ik het ook niet meer dan gebruikelijk dat je je kapitaal binnen de familie houdt (zo schenk je imo ook bij een testament of erfenis geen geld of economisch waardevolle goederen aan partners maar alleen aan kinderen en/of kleinkinderen). Het is in feite 'zaken doen'.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2013 04:21:58 ]
Als je ouders er voorwaarden aan gaan stellen dan is er geen sprake van een gift. Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten.
Ik begrijp haar weigering wel, en als ik in hetzelfde schuitje zou zitten, had ik het geld ook niet willen hebben. Haar ouders doen van alles en vragen daar niets voor terug, de jouwe stellen voorwaarden.
Anders gezegd: haar ouders vinden het leuk als jullie gelukkig zijn en willen daar in delen. De jouwe hebben er een stuk minder vertrouwen in. Zij willen iig hun investering terug als het niet gaat werken.
Ik begrijp haar weigering wel, en als ik in hetzelfde schuitje zou zitten, had ik het geld ook niet willen hebben. Haar ouders doen van alles en vragen daar niets voor terug, de jouwe stellen voorwaarden.
Anders gezegd: haar ouders vinden het leuk als jullie gelukkig zijn en willen daar in delen. De jouwe hebben er een stuk minder vertrouwen in. Zij willen iig hun investering terug als het niet gaat werken.
20k scheelt zo'n 70¤/maand op een hypotheek, niet echt iets wat je merkt op het einde van de maand. Wat je wel merkt is dat wanneer je uit elkaar gaat er een extra schuld van 20000 euro naar boven komt. Ik zou er ook zo voor bedanken.
Pfff, typisch gezeur van een vrouw. "Ja, het moet wel eerlijk blijven hoor!".
Jullie kunnen een lagere maandlast van hypotheek krijgen en zij doet daar moeilijk over?! Alles wat jullie minder hoeven betalen is toch mooi meegenomen?
Beetje ondankbaar kreng vind ik haar (sorry).
Jullie kunnen een lagere maandlast van hypotheek krijgen en zij doet daar moeilijk over?! Alles wat jullie minder hoeven betalen is toch mooi meegenomen?
Beetje ondankbaar kreng vind ik haar (sorry).
Wacht maar, over 2 jaar heb ik prachtig lang haar. (Hey dat rijmt!)
Wat raar dat die schenking bij scheiding teruggaat naar jouw ouders. Waarom mag jij het niet houden?
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
The love you take is equal to the love you make.
Optie 1) Laat het storten op de spaarrekening van de kinderen, zonder verdere voorwaarden
Optie 2) Wat Lienekien zegt
Optie 3) Weigeren, wat me zonde lijkt.
Waarom die clausule erin moet is me ook onduidelijk. Als ze het geld kunnen missen dan is het toch gewoon leuk voor nu? Wie dan leeft wie dan zorgen heeft over wie nou precies het geschonken geld in bezit heeft
Optie 2) Wat Lienekien zegt
Optie 3) Weigeren, wat me zonde lijkt.
Waarom die clausule erin moet is me ook onduidelijk. Als ze het geld kunnen missen dan is het toch gewoon leuk voor nu? Wie dan leeft wie dan zorgen heeft over wie nou precies het geschonken geld in bezit heeft
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Het is dus eigenlijk geen schenking, maar een renteloze lening die terugmoet in geval van scheiding.
Hm. Ik kan me voorstellen dat je dan bedankt.
Hm. Ik kan me voorstellen dat je dan bedankt.
The love you take is equal to the love you make.
Dus je krijgt geld, maar als je onverhoopt uit elkaar gaat, eisen je ouders dat terug. Bovenop alle shit die een scheiding al met zich meebrengt.
Ik zou ook passen voor zo'n sympathieke geste.
Ik zou ook passen voor zo'n sympathieke geste.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat zou idd logischer zijn, dat ze het als een schenking aan TS zien en niet willen dat de helft naar haar gaat als ze gaan scheiden. Maar het weer terug willen hebben met een scheidingquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 07:40 schreef Lienekien het volgende:
Wat raar dat die schenking bij scheiding teruggaat naar jouw ouders. Waarom mag jij het niet houden?
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
Misschien zien ze het als een investering om kleinkinderen te krijgen of zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2013 08:07:08 ]
Laat ik voorop stellen dat ook ik het een rare constructie vindt. Een lening die afloopt tegelijk met het huwelijk. Beetje vreemd en juridisch zeer twijfelachtig.
Ik vindt echter de redenatie van je vrouw nog veel vreemder. Er is geen enkel verband tussen jouw ouders en haar ouders. Het is niet zo dat het entiteiten met dezelfde eigenschappen en functies zijn. Het zijn 4 totaal verschillende personen. Waarom zou je die vier personen in groepjes van twee aan dezelfde eisen moeten houden? In feite heeft ze jouw ouders en haar ouders bij elkaar in een hokje gezet en gesteld dat alles in dat hokje hetzelfde moet zijn. Dat is vrij kinderachtig en kortzichtig. Daarnaast levert het haar veel stress op om continue jullie ouders met elkaar te vergelijken. Lijkt me geen gezonde manier van door het leven gaan.
Ik vindt echter de redenatie van je vrouw nog veel vreemder. Er is geen enkel verband tussen jouw ouders en haar ouders. Het is niet zo dat het entiteiten met dezelfde eigenschappen en functies zijn. Het zijn 4 totaal verschillende personen. Waarom zou je die vier personen in groepjes van twee aan dezelfde eisen moeten houden? In feite heeft ze jouw ouders en haar ouders bij elkaar in een hokje gezet en gesteld dat alles in dat hokje hetzelfde moet zijn. Dat is vrij kinderachtig en kortzichtig. Daarnaast levert het haar veel stress op om continue jullie ouders met elkaar te vergelijken. Lijkt me geen gezonde manier van door het leven gaan.
waarom juridisch twijfelachtig?quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 08:08 schreef Kumerian het volgende:
Laat ik voorop stellen dat ook ik het een rare constructie vindt. Een lening die afloopt tegelijk met het huwelijk. Beetje vreemd en juridisch zeer twijfelachtig.
Ik vindt echter de redenatie van je vrouw nog veel vreemder. Er is geen enkel verband tussen jouw ouders en haar ouders. Het is niet zo dat het entiteiten met dezelfde eigenschappen en functies zijn. Het zijn 4 totaal verschillende personen. Waarom zou je die vier personen in groepjes van twee aan dezelfde eisen moeten houden? In feite heeft ze jouw ouders en haar ouders bij elkaar in een hokje gezet en gesteld dat alles in dat hokje hetzelfde moet zijn. Dat is vrij kinderachtig en kortzichtig. Daarnaast levert het haar veel stress op om continue jullie ouders met elkaar te vergelijken. Lijkt me geen gezonde manier van door het leven gaan.
Het is een soort hypothecaire lening op het huwelijk. Het huwelijk is het onderpand van de lening geworden. Ik vraag me af of je dat, legaal, zo vastgelegd gaat krijgen.quote:
Op
okquote:
[..]
Het is een soort hypothecaire lening op het huwelijk. Het huwelijk is het onderpand van de lening geworden. Ik vraag me af of je dat, legaal, zo vastgelegd gaat krijgen.
Ze kunnen het gewoon op jouw rekening storten onder de vermelding uitsluitingsclausule, maar dat maakt nog niet dat jij het moet terugbetalen als jullie zouden scheiden, dat deel van de constructie snap ik niet.
Overigens snap ik het moeilijk doen over 20k ook niet als je al zo lang samen bent.
Bij 90k en net getrouwd kan ik me het prima voorstellen, maar bij 20k en 17 jaar getrouwd? Neuh, dat is de moeite van het gezeik niet.
Dan kunnen ze het jullie beter lenen en de rente terugschenken, mochten jullie dan uit elkaar gaan dan kunnen ze jou het bedrag alsnog schenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 26-10-2013 08:40:56 ]
Overigens snap ik het moeilijk doen over 20k ook niet als je al zo lang samen bent.
Bij 90k en net getrouwd kan ik me het prima voorstellen, maar bij 20k en 17 jaar getrouwd? Neuh, dat is de moeite van het gezeik niet.
Dan kunnen ze het jullie beter lenen en de rente terugschenken, mochten jullie dan uit elkaar gaan dan kunnen ze jou het bedrag alsnog schenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 26-10-2013 08:40:56 ]
Bedoelden je ouders niet 'bij een scheiding krijgt ieder de helft, maar jij ¤20.000 meer?
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Bij mijn broer speelde iets soortgelijks.
Daar hebben ze het opgelost door het in de hypotheek te stoppen en een clausule op te nemen dat, mocht de relatie onverhoopt eindigen (7 jaar bij elkaar) dat bedrag toekomt aan hun kinderen (onder de 18 in studiefonds). Zo hebben zij het 'restschuld' gevoel voorkomen. 1) maandlasten van het stel worden lager 2) bij onverhoopt eindigen relatie hebben partners xx maanden lagere lasten gehad en krijgen de kids een 'schenking' van opa en oma.
Het blijft een 'maatwerk' constructie waar iedereen zich prettig bij moet voelen.
Daar hebben ze het opgelost door het in de hypotheek te stoppen en een clausule op te nemen dat, mocht de relatie onverhoopt eindigen (7 jaar bij elkaar) dat bedrag toekomt aan hun kinderen (onder de 18 in studiefonds). Zo hebben zij het 'restschuld' gevoel voorkomen. 1) maandlasten van het stel worden lager 2) bij onverhoopt eindigen relatie hebben partners xx maanden lagere lasten gehad en krijgen de kids een 'schenking' van opa en oma.
Het blijft een 'maatwerk' constructie waar iedereen zich prettig bij moet voelen.
Kunnen die ouders dat zelf bepalen? Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar het klinkt raar dat een buitenstaander iets te zeggen heeft over wat van wie wordt in zo'n geval.quote:
Zijn jullie in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan kunnen je ouders bepalen dat de schenking niet in die gemeenschap valt.
Ja, dat kan. Kan bijv. ook in een testament worden bepaald.quote:
[..]
Kunnen die ouders dat zelf bepalen? Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar het klinkt raar dat een buitenstaander iets te zeggen heeft over wat van wie wordt in zo'n geval.
The love you take is equal to the love you make.
Het is bij erfenissen in ieder geval een hele normale constructie. Als ik van mijn ouders erf dan kunnen mijn ouders in het testament stellen dat dat buiten de gemeenschap blijft. De grote vraag is hoe je dat in de loop der jaren blijft bekijken...quote:
Kunnen die ouders dat zelf bepalen? Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar het klinkt raar dat een buitenstaander iets te zeggen heeft over wat van wie wordt in zo'n geval.
Stel: Ik erf nu 100'000 euro. Stel wij gaan over 20 jaar scheiden. Waar is die 100'000 euro dan? Die is wellicht al uit gegeven, blijf ik dan toch een vordering van 100'000 euro op de boedel houden of wordt dat gezien als geconsumeerd en dus alsnog onderdeel van de gemeenschap geworden.
Voor ons is dit ondertussen richting praktijk case aan het gaan. Mijn schoonvader is overleden en mijn vrouw heeft een aardige erfenis gehad. Die is op dit moment nog in beheer bij mijn schoonmoeder aangezien ze ook een langstlevende constructie hadden. Daar wordt het nog mooier: In theorie heeft mijn vrouw de erfenis van haar vader wel gekregen maar in de vorm van een vordering op haar moeder bij dood.
Afijn; met dit soort constructies ga je echt een oerwoud van regels in waar je in het moeras onder het oerwoud gaat verzuipen. Persoonlijk zou ik dat soort regelingen zowieso niet aan gaan vanwege dat moeras in dat oerwoud.
|
|
