Schenking, leuk maar partner wil deze niet..

Doe een alternatief voorstel. Laat de schenking ten goede komen aan de kinderen.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:42 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Ik ben helemaal voor trouwen onder huwelijkse voorwaarden echter vind ik deze constructie die je ouders voorstellen echt om van te huilen

Ja, en ik ben van een oudere generatie. Mijn ouders waren heel bewust getrouwd in gemeenschap van goederen en ik vind daar persoonlijk ook veel voor te zeggen.

Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.

Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.

toch ?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:51 schreef iekepieke het volgende:
Nou,geloof me, mijn vrouw is wel zo volwassen genoeg om daar doorheen te kijken . Hoeft ook niet opgeblazen worden dan nodig. Hier is nog niemand gekwetst (en gaat ook niet gebeuren)

Toch open je dit topic.

Maar als jij het zegt...

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:57 schreef Gompy58 het volgende:
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.

Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.

toch ?

Dat is niet typisch, een schenking is geheel vrijwillig (ook qua tijdstip) en een erfenis niet.

Is dat zo ? Het enige verschil is het tijdstip van schenken. De schenker weet niet wanneer hij het niet meer nodig heeft zullen we maar zeggen.

Maar eens is dat verhaal op papier gezet. Ook toen hebben papa en mama dus gelijk aan een schenking, bedacht dat het geld ten gunste van hun kind moest komen en is het links om of rechts om een poging om ervoor te zorgen dat het niet verdwijnt in de zakken van de aangetrouwde.

Persoonlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar zou er wel een termijn aan moeten zitten. Het kan niet zo zijn dat na tig jaar dit nog even mee gaat spelen.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:57 schreef Gompy58 het volgende:
Wel typisch dat een dergelijke clausule bij een schenking een probleem punt is en bij een erfenis niet.

Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.

toch ?

De uitsluiting is nog niet eens het belangrijkste. Wel de bepaling dat de schenking bij scheiding terugbetaald moet worden.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:57 schreef Gompy58 het volgende:
Daarnaast, even uitgaande van een echte schenking, het is dan aan de ontvanger, TS in dit geval om te bepalen of hij bij een scheiding een beroep doet op die uitsluiting.

toch ?

Bij een erfenis hoef je die niet zomaar terug te betalen

Juridisch is dat vermoed ik echt niet te doen. Hoe willen ze het alleen al fiscaal gaan doen dan ? Het is of een lening, of een schenking.

Enige dat zou kunnen is dat een lening bij overlijden in een schenking word omgezet, maar daar stopt het wel zo'n beetje.

Schenking voor eigen woning gaat vrijblijvend van belasting worden tot 100.000 euro en was het al tot 50.000 nogwat euro. Fiscaal gezien is het dus wel voordeliger dan gewone schenkingen aan kinderen die over meerdere jaren geschonken worden. Voor de discussie die daarover was.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 16:45 schreef LittlemanNL het volgende:
Schenking voor eigen woning gaat vrijblijvend van belasting worden tot 100.000 euro en was het al tot 50.000 nogwat euro. Fiscaal gezien is het dus wel voordeliger dan gewone schenkingen aan kinderen die over meerdere jaren geschonken worden. Voor de discussie die daarover was.

Plus dat er bij de tijdelijke regeling tot 100.000 geen leeftijdsgrens geldt.

quote:

Van de andere kant verwacht IK dat meer jongeren achter de keuze van mijn vrouw staat, en de meer 'ouderen" achter die van mijn ouders. De mensen die in hun omgeving meerdere vecht scheidingen/erfenissen hebben gezien, zullen blij zijn dat ze hun zaakjes netjes op papier hebben geregeld..

Welke leeftijdscategorie noem jij jongere en welke oudere?

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 09:56 schreef Lienekien het volgende:
Het heet een uitsluitingsclausule bij schenking.

Dit is het simpelste wat er is. Je vrouw hoeft dan ook niets te tekenen en het is een overeenkomst tussen jou en je ouders. Jouw vrouw kan er geen aanspraak op maken op welke manier dan ook.
Als je vrouw dan ook nog even haar gekrenkte trots opzij kan zetten is het hele probleem dus opgelost.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 18:04 schreef MsMessy het volgende:

[..]

Dit is het simpelste wat er is. Je vrouw hoeft dan ook niets te tekenen en het is een overeenkomst tussen jou en je ouders. Jouw vrouw kan er geen aanspraak op maken op welke manier dan ook.
Als je vrouw dan ook nog even haar gekrenkte trots opzij kan zetten is het hele probleem dus opgelost.

Dat is hert issue toch ook niet.. Hert gaat er om dat ze va ouders wel moest tekenen en terugbetalen.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 18:39 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Dat is hert issue toch ook niet.. Hert gaat er om dat ze va ouders wel moest tekenen en terugbetalen.

Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 19:03 schreef MsMessy het volgende:

[..]

Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.

Hoe ga je dat doen als bij een scheiding het huis verkocht wordt?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 19:03 schreef MsMessy het volgende:

[..]

Voor die schenking hoeft ze er dus niet in betrokken te worden, die clausule sluit haar dus volledig uit en de ouders hebben dus ook geen handtekening van haar nodig. Ze heeft er gewoon geen recht op als die clausule word toegepast, getrouwd in gemeenschap van goederen of niet want dat doet er dus niet meer toe.

Ja dat snap ik allemaal wel en is leuk en aardig maar het eerste idee was dus een schenking waar dan de vrouw voor MOEST tekenen en zonder uitsluiting maar met terugbetalen.

Mensen die op principes een goedbedoelde schenking weigeren pffff.... Heb je al uitgelegd dat je vrouw hier ook beter van wordt?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 12:04 schreef Lienekien het volgende:

[..]

De uitsluiting is nog niet eens het belangrijkste. Wel de bepaling dat de schenking bij scheiding terugbetaald moet worden.

en dat vervalt bij het overlijden van de ouders van TS? Want dan zou ik, mocht TS hiermee door willen gaan, in geval van scheiding net zo lang wachten met het tekenen van de scheidingspapieren tot dat zo is...

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 19:34 schreef Underdoggy het volgende:
Mensen die op principes een goedbedoelde schenking weigeren pffff.... Heb je al uitgelegd dat je vrouw hier ook beter van wordt?

Hoe dan? Paar tientjes minder hypotheek als compensatie voor de dreiging van de spreekwoordelijke molensteen van 20k om je nek als de relatie ooit ophoudt?

Zou dat geld ook niet willen op deze manier...

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:37 schreef Mgolovic het volgende:

[..]

Dit is jouw persoonlijke mening. Ik vind het prima dat ik na een scheiding geen aanspraak kan maken op helft van de erfenis van mijn schoonouders, en mijn vrouw niet op die van mijn ouders.

Ja, maar dat is toch helemaal niet de situatie die beschreven wordt?
Of moet jij dan het geld van de erfenis dat evt al opgebruikt is voor t een of ander terugbetalen?

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:38 schreef TC03 het volgende:

[..]

Jij zegt:

"zoek het maar uit met je $^@!#-centen"

Dat klinkt agressief, respectloos en hard. Dat is absoluut niet wat ik voorstel. Je kan toch gewoon netjes, respectvol en met begrip, je standpunt uitleggen aan je ouders? Ze hebben hard gewerkt voor hun geld en ze mogen dus 100% zelf weten wat ze er mee willen doen, maar jij hebt ook gewoon het recht om een schenking te weigeren als je je niet comfortabel voelt bij de voorwaarden.

Als jij zegt dat er een oplossing komt waar zowel jij als je vrouw achter staan, dan is dat per definitie altijd de beste oplossing natuurlijk. Echter, ik blijf bij mijn mening dat dit lang zal door blijven etteren, al is het maar omdat je ouders met dit voorstel een soort motie van wantrouwen indienen tegen jouw vrouw en je daar niks tegen doet.

Dat is idd waar ik moeite mee zou hebben.
Ben je 17 jaar samen, ken je die mensen dus ook al zo lang, alles gaat goed en je hebt samen kinderen en weet ik t en dan nóg gaan je schoonouders er vanuit dat het best eens niet goed kan gaan! Nou ja, zo komt het dan op mij over, gewoon een nare bijsmaak.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:43 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee uiteraard, er kunnen gewoon voorwaarden aan een gift zitten.

Laat ik het wat minder breed trekken en dit zeggen: als iemand mij iets wil geven en daar bepaalde voorwaarden aan gaat verbinden zou ik dat in principe weigeren, onder het mom van 'graag of niet'.

Dat ligt er toch helemaal aan wat de voorwaarden zijn en wat de situatie is?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 08:57 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Ja, maar dat is toch helemaal niet de situatie die beschreven wordt?
Of moet jij dan het geld van de erfenis dat evt al opgebruikt is voor t een of ander terugbetalen?

Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:39 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stelling

quote:
Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 09:17 schreef Mgolovic het volgende:

[..]

Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.

[..]

Ik had verder gelezen, maar vond het een beetje onzin om mn reactie aan te gaan passen, maar dank je voor je commentaar, ik zal het in mn achterhoofd houden als ik de volgende keer reageer.

De mythe van "een gift is vrijblijvend" is in dit topic voorgoed ontzenuwd...

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 09:23 schreef klaarover het volgende:
De mythe van "een gift is vrijblijvend" is in dit topic voorgoed ontzenuwd...

Ik zou niet weten waarom.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 07:58 schreef Deshain het volgende:

[..]

Hoe dan? Paar tientjes minder hypotheek als compensatie voor de dreiging van de spreekwoordelijke molensteen van 20k om je nek als de relatie ooit ophoudt?

Zou dat geld ook niet willen op deze manier...

Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 09:27 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom.

Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 08:26 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.

Volgens mij is dat niks nieuws.

Het is trouwens 'bijdehante'.

Ah, shit. Nou ja. Vooruit maar.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 18:25 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?

zonder die 20k is er kans op restschuld of overwaarde, met die 20k heeft de partner van TS per definitie een schuld bij scheiden... Ik zou ervoor bedanken.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 18:25 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?

Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 08:52 schreef Deshain het volgende:

[..]

Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.

Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 08:53 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?

Kom op zeg, waarom volgens jou niet?

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:02 schreef Deshain het volgende:

[..]

Kom op zeg, waarom volgens jou niet?

Het geld wat hij er nu in stopt verliest toch net zo goed waarde?

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:02 schreef Deshain het volgende:

[..]

Kom op zeg, waarom volgens jou niet?

Ik begrijp echt niet waarom zij die 20.000 zou moeten terugbetalen en dat niet in gezamenlijkheid gaat, of nog beter: voor de rekening van de echtgenoot komt.

TS, ik begrijp de redenatie van je ouders volledig. Mijn ouders hebben altijd keihard gewerkt om mij en m'n broer een hele aardige duit mee te geven toen we uit huis gingen (bijna 20k pp). Ik kon het goed gebruiken als aanvulling op mijn StuFi, mijn broer is eerder gaan werken en kreeg het mee toen hij samen ging wonen. Achteraf bleek zijn geld gebruikt te zijn om een deel van de opgebouwde schulden van zijn partner af te lossen, deels om het huis in te richten en deels om boven hun stand te leven.

Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.

Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.

Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.

Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:22 schreef iekepieke het volgende:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..

Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).

Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.

Mooi dat het tot ieders tevredenheid is geregeld!

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:22 schreef iekepieke het volgende:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..

Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).

Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.

Fijn om te horen (lezen)!