Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 08:57 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ja, maar dat is toch helemaal niet de situatie die beschreven wordt?
Of moet jij dan het geld van de erfenis dat evt al opgebruikt is voor t een of ander terugbetalen?
quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit is een gift die na de scheiding moet worden terugbetaald. Dat is wat anders dan die erfenissen met uitsluiting.
Klopt, dat is een hele vreemde voorwaarde waar ik het ook niet mee eens zou zijn. Ik reageerde in eerste instantie ook op de stelling
quote:
Een gift is vrijblijvend, daar horen geen voorwaarden aan te zitten
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Ik had verder gelezen, maar vond het een beetje onzin om mn reactie aan te gaan passen, maar dank je voor je commentaar, ik zal het in mn achterhoofd houden als ik de volgende keer reageer.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 09:17 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Lees ook even verder als je commentaar gaat geven.
[..]
Ik zou niet weten waarom.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 09:23 schreef klaarover het volgende:
De mythe van "een gift is vrijblijvend" is in dit topic voorgoed ontzenuwd...
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 07:58 schreef Deshain het volgende:
[..]
Hoe dan? Paar tientjes minder hypotheek als compensatie voor de dreiging van de spreekwoordelijke molensteen van 20k om je nek als de relatie ooit ophoudt?
Zou dat geld ook niet willen op deze manier...
Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.quote:
Volgens mij is dat niks nieuws.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 08:26 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Je hebt vrijwel altijd goeie reacties. Maar de laatste tijd zitten er regelmatig van die korte super-bijdehandte kutreacties bij, altijd maar 1 regel.
zonder die 20k is er kans op restschuld of overwaarde, met die 20k heeft de partner van TS per definitie een schuld bij scheiden... Ik zou ervoor bedanken.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 18:25 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?
Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 18:25 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Zonder die 20k extra aflossing nu is de restschuld ten tijde van scheiding/verkoop toch ook hoger of mis ik nu iets?
Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 08:52 schreef Deshain het volgende:
[..]
Nee, nu is het eventuele restschuld/2 en dan eventuele restschuld/2 + gegarandeerd 20k voor de vrouw.
Kom op zeg, waarom volgens jou niet?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 08:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom komt volgens jou die 20k geheel op haar conto, en niet voor de helft (andere helft bij de echtgenoot)?
Ik begrijp echt niet waarom zij die 20.000 zou moeten terugbetalen en dat niet in gezamenlijkheid gaat, of nog beter: voor de rekening van de echtgenoot komt.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 09:02 schreef Deshain het volgende:
[..]
Kom op zeg, waarom volgens jou niet?
Dat laatste lijkt me. Hij krijgt ¤20.000 onder de voorwaarde dat het terugbetaald moet bij scheiding. Dat hoeft zij dan niet te betalen, maar hij.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 09:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik begrijp echt niet waarom zij die 20.000 zou moeten terugbetalen en dat niet in gezamenlijkheid gaat, of nog beter: voor de rekening van de echtgenoot komt.
Mooi dat het tot ieders tevredenheid is geregeld!quote:Op woensdag 30 oktober 2013 09:22 schreef iekepieke het volgende:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
Klopt geheel, zelf dat van laatste alinea hoef ik niet " achter" te houden, dat weten ze wel :-)quote:Op woensdag 30 oktober 2013 09:29 schreef Coelho het volgende:
TS, ik begrijp de redenatie van je ouders volledig. Mijn ouders hebben altijd keihard gewerkt om mij en m'n broer een hele aardige duit mee te geven toen we uit huis gingen (bijna 20k pp). Ik kon het goed gebruiken als aanvulling op mijn StuFi, mijn broer is eerder gaan werken en kreeg het mee toen hij samen ging wonen. Achteraf bleek zijn geld gebruikt te zijn om een deel van de opgebouwde schulden van zijn partner af te lossen, deels om het huis in te richten en deels om boven hun stand te leven.
Toen zijn partner een scheve schaats reed en hij haar na nog geen 2 jaar de deur wees, bleek er ineens van een kale kip niet meer te plukken. De inboedel werd (m.i.) onevenredig verdeeld en mijn broer bleef zelfs met een restschuld vanwege krediet van bijna 10k achter. En dat terwijl hij bijna alles had betaald gedurende hun periode samen. Pa en ma zagen hun geschonken 20k in nog geen 2 jaar verdampen en konden bovendien nog bijspringen ook om de schuldeisers af te kopen.
Nu is 17 jaar bij elkaar met kinderen natuurlijk een hele andere situatie dan een prille relatie, maar zeker omdat je ouders van de oude stempel zijn (waarschijnlijk met bijbehorende dikke spaarrekening/oude sok, just in case...) en van dichtbij iets soortgelijks hebben meegemaakt, kun je hen hun voorbehoud niet kwalijk nemen.
Het probleem ligt derhalve niet zo zeer bij hen, als wel bij jouw vrouw. Ik hoop dat zij beseft dat je niet het hele leven op een weegschaaltje kunt blijven leggen. Straks is een van je kinderen jarig en krijgt hij een cadeau van ¤35. Is de volgende jarig en vind je iets leuks van ¤40. Dan zou je dus nog ¤5 bij de ander in zijn spaarpot moeten gaan doen.... Tja, als je zo wilt leven is dat je goed recht, maar dat kost wel een hoop energie.
Pak gewoon dat geld aan, bedank beide je ouders hartelijk, ga iets leuks met ze doen en zeg 's avonds als ze weg zijn tegen elkaar dat jullie wel beter weten omdat jullie tenslotte voor elkaar gekozen hebben. Als jullie vervolgens 'gewoon' voor elkaar blijven gaan, dan is het straks alleen nog maar theoretisch geneuzel en leuke borrelpraat.
Fijn om te horen (lezen)!quote:Op woensdag 30 oktober 2013 09:22 schreef iekepieke het volgende:
Mijn idee zou het idd 10k voor mijn vrouw zijn..
Maar goed, gesprek met mijn ouders gehad, en ze gaven toe dat het niet echt netjes was en eigenlijk niet zo goed erbij hadden stilgestaan wat de consequentie zou zijn en wat voor gevoel het zou oproepen. Ze hadden als insteek dat het liefst in de hypotheek gestoken zou worden en niet "opgebrast" zou worden (iets van oude stempel insteek zegmaar :-)).
Kan ik mee leven en dat waren zowieso van plan, scheelt met weer 0,1 % rentekorting toch 100,- bruto/mnd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |