POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verzorgingsstaat exit?quote:Kabinet wil participatiesamenleving - NOS Nieuws
De klassieke verzorgingsstaat verandert langzaam in een participatiesamenleving. Dat zei koning Willem-Alexander in zijn eerste Troonrede. "Van iedereen die dat kan, wordt gevraagd verantwoordelijkheid te nemen voor zijn of haar eigen leven", voegde hij eraan toe.
Volgens de koning zijn er voorzichtige signalen dat het einde van de economische crisis in de wereld in zicht is. Hij zei dat daardoor ook voor Nederland perspectief is op herstel.
Hij erkende wel dat de Nederlandse economie kampt met specifieke problemen, zoals de schuldenlast van de overheid en de huishoudens. Hij benadrukte dat alle Nederlanders samen 11 miljard euro aan rente betalen over de overheidsschuld. "Zonder ingrijpen blijft het overheidstekort te hoog", aldus de Troonrede.
De koning zei ook dat de gevolgen van de economische crisis steeds voelbaarder worden. Hij wees naar de werkloosheid en het aantal faillissementen, de waardedaling van de huizen, de pensioenen die onder druk staan en de achterblijvende koopkracht.
Volgens hem kosten de noodzakelijke hervormingen tijd en doorzettingsvermogen. De koning benadrukte dat voorzieningen betaalbaar moeten blijven en dat er solidariteit moet zijn tussen generaties.
Willem-Alexander bedankte in zijn eerste Troonrede zijn moeder, prinses Beatrix. "Zij heeft zich 33 jaar met veel plichtsbesef ingezet voor het koninkrijk en blijft voor mij een belangrijke inspiratiebron", zei hij.
De koning zei ook dat de gevoelens van verbondenheid na het overlijden van zijn broer prins Friso de koninklijke familie tot steun waren.
In de Ridderzaal zat koningin Máxima naast Willem-Alexander. Prinses Beatrix, tot dit voorjaar staatshoofd, was niet in de Ridderzaal aanwezig.
Bron: nos.nl
Exit verzorgingsstaat betekent ook hallo sociaaldarwinisme.
Wat vinden we ervan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2013 19:29:16 ]
I´m back.
Wim-lex moet die vuist van rutte uit z'n reet halen misschien dat hij dan wat helderder kan denken in plaats van als buikspreekpop te fungeren voor de VVD.
Het moet sws een natte droom zijn voor rechts Nederland, dit het staatshoofd horen zeggen...quote:Op dinsdag 17 september 2013 16:16 schreef S95Sedan het volgende:
Wimlex moet die vuist van rutte uit z'n reet halen misschien dat hij dan wat helderder kan denken in plaats van als buikspreekpop te fungeren voor de VVD.
I´m back.
Dit wordt een fijn Amerika-achtig landje, waarbij de rijken lekker rijker kunnen worden, maar als je pech hebt dan ben je ook echt de lul. Maar het meeste van de plannen komt toch niet door de 1e Kamer, en ik heb bij een aantal van de plannen de vraag of de fractie-discipline van de PvdA stand gaat houden in de 2e Kamer, voor veel van de fractie-leden is er na de volgende verkiezingen toch geen politieke toekomst meer.
Na de volgende verkiezingen krijgen VVD en PvdA de rekening gepresenteerd, en veel van wat er van deze plannen nog wel door de volksvertegenwoordiging is gekomen zal dan worden teruggedraaid.
In tegenstelling tot de VS zijn er namelijk echte alternatieven in Nederland.
Na de volgende verkiezingen krijgen VVD en PvdA de rekening gepresenteerd, en veel van wat er van deze plannen nog wel door de volksvertegenwoordiging is gekomen zal dan worden teruggedraaid.
In tegenstelling tot de VS zijn er namelijk echte alternatieven in Nederland.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Dat is nou eenmaal de functie van het koningschap in Nederland. Als hij zou weigeren dit asociale document daadwerkelijk voor te dragen, dan zou de monarchie in Nederland ook niet meer standhouden.quote:
Wim-lex moet die vuist van rutte uit z'n reet halen misschien dat hij dan wat helderder kan denken in plaats van als buikspreekpop te fungeren voor de VVD.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Wat een gelul allemaal weer. Feitelijk bestaat de verzorgingsstaat nog gewoon en is er helemaal geen sprake van het nemen van eigen verantwoordelijkheid. De meeste Kamerleden zijn nog steeds bezig om verantwoordelijkheden bij de burger weg te halen in plaats van deze meer bij hen neer te leggen.
Vooralsnog moeten we dat nog bezien, het wordt wel een heet najaar voor het kabinet zoveel is zeker...quote:Op dinsdag 17 september 2013 16:19 schreef mvdejong het volgende:
Dit wordt een fijn Amerika-achtig landje, waarbij de rijken lekker rijker kunnen worden, maar als je pech hebt dan ben je ook echt de lul. Maar het meeste van de plannen komt toch niet door de 1e Kamer, en ik heb bij een aantal van de plannen de vraag of de fractie-discipline van de PvdA stand gaat houden in de 2e Kamer, voor veel van de fractie-leden is er na de volgende verkiezingen toch geen politieke toekomst meer.
Na de volgende verkiezingen krijgen VVD en PvdA de rekening gepresenteerd, en veel van wat er van deze plannen nog wel door de volksvertegenwoordiging is gekomen zal dan worden teruggedraaid.
In tegenstelling tot de VS zijn er namelijk echte alternatieven in Nederland.
I´m back.
Statistieken voor wat betreft de inkomensgelijkheid duiden daar in ieder geval niet op. Nederland hoort bij de meest inkomensgelijke landen ter wereld en zit al jaren op die positie.quote:
Dit wordt een fijn Amerika-achtig landje, waarbij de rijken lekker rijker kunnen worden, maar als je pech hebt dan ben je ook echt de lul.
Om dit even te onderstrepen, een vergelijking van de Gini-coefficienten van de inkomensverdeling (na heffingen en belastingen) van Nederland, Zweden en de VS. Een hoger Gini-coefficient duidt op een hogere inkomensongelijkheid. Conclusie: De Nederlandse inkomensverdeling groeit eerder naar die van Zweden toe en niet naar die van de VS.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kowloon op 17-09-2013 16:45:04 ]
Het politieke systeem behoort tot de elite. Dit is het probleem. mensen gaan voor de eigen belangen, zelfs als je aan kunt tonen dat een gesproken argument niet klopt, dan nog strijden ze voor hun lijst. Als je als politicus een beetje fatsoen in je flikker hebt, dan doe je daar wat aan. Niets daarvan. Nederlanders verneuken Nederland. Wat ga jij zeggen in 2030? "Ik stond erbij en ik keek erna" .
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Was het maar waar.quote:
[..]
Verzorgingsstaat exit?
Wat vinden we ervan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is een proces, maar de afkondiging en aftrap is daar, duurt wel een decennium wrs eer de klus geklaard zal zijn...quote:
I´m back.
En dan? Dan is de verzorgingsstaat afgeschaft? Wat verwacht je dan? Dat alle 'zwakkeren' in de samenleving, en anderzins mensen die niet meekomen in onze prestatiemaatschappij enkel en alleen afhankelijk worden van de vrijgevigheid van enkele weldoeners?quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Charitatieve instellingen in Nederland is wrs niet zo'n goed idee, de bestuurders pikken de hoofdmoot van het bij elkaar ingezamelde geld in...quote:
[..]
En dan? Dan is de verzorgingsstaat afgeschaft? Wat verwacht je dan? Dat alle 'zwakkeren' in de samenleving, en anderzins mensen die niet meekomen in onze prestatiemaatschappij enkel en alleen afhankelijk worden van de vrijgevigheid van enkele weldoeners?
I´m back.
Ergens heb je wel gelijk, we stemmen dan 1 x per 4 jaar, en vervolgens gaat zo'n regering het staatshoofd woorden in de mond leggen, waarover wij in het geheel niet zijn geraadpleegd...quote:
Het politieke systeem behoort tot de elite. Dit is het probleem. mensen gaan voor de eigen belangen, zelfs als je aan kunt tonen dat een gesproken argument niet klopt, dan nog strijden ze voor hun lijst. Als je als politicus een beetje fatsoen in je flikker hebt, dan doe je daar wat aan. Niets daarvan. Nederlanders verneuken Nederland. Wat ga jij zeggen in 2030? "Ik stond erbij en ik keek erna" .
I´m back.
Als het resulteert in belastingverlaging, wil ik 't best overwegen. Als overheid alleen verantwoordelijkheden afschuiven terwijl je je inkomsten gelijk houdt of zelfs verhoogt, is natuurlijk het slechtste van beide werelden.quote:
[..]
Verzorgingsstaat exit?
Wat vinden we ervan?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Van belastingverlaging kan natuurlijk in het geheel niet sprake zijn, volgens dit kabinet.quote:
[..]
Als het resulteert in belastingverlaging, wil ik 't best overwegen. Als overheid alleen verantwoordelijkheden afschuiven terwijl je je inkomsten gelijk houdt of zelfs verhoogt, is natuurlijk het slechtste van beide werelden.
Ja, arbeidskorting omlaag, om dit via allerlei verhogingen van indirecte belastingen weer aan de staat terug te geven...
I´m back.
Nee, de conclusie is dus dat Nederland samen met Zweden de Amerika-kant op gaat.quote:Op dinsdag 17 september 2013 16:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Statistieken voor wat betreft de inkomensgelijkheid duiden daar in ieder geval niet op. Nederland hoort bij de meest inkomensgelijke landen ter wereld en zit al jaren op die positie.
Om dit even te onderstrepen, een vergelijking van de Gini-coefficienten van de inkomensverdeling (na heffingen en belastingen) van Nederland, Zweden en de VS. Een hoger Gini-coefficient duidt op een hogere inkomensongelijkheid. Conclusie: De Nederlandse inkomensverdeling groeit eerder naar die van Zweden toe en niet naar die van de VS.
[ afbeelding ]
In de jaren 70 was Amerika ook al geen fijn land om straatarm in te zijn, en we zitten al bijna op dat niveau zo blijkt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Veel mensen hebben deze, mijns inziens, kortzichtige gedachte.quote:
[..]
Als het resulteert in belastingverlaging, wil ik 't best overwegen. Als overheid alleen verantwoordelijkheden afschuiven terwijl je je inkomsten gelijk houdt of zelfs verhoogt, is natuurlijk het slechtste van beide werelden.
Ik denk dat het vooral een sigaar uit eigen doos is. Datgene dat je in dat geval aan (belasting)geld voor jezelf kunt houden ben je in de toekomst dubbel en dwars kwijt aan talloze zaken die je dan voortaan zelf zult moeten gaan regelen.
Daar komt nog bij dat het veel complexer wordt om enerzijds meer en langer door te werken en meer te consumeren, en anderzijds meer (mantel)zorgtaken op je te nemen of meer te sparen voor het geval het noodlot jezelf of je directe omgeving treft, dat is mentaal ook zeer belastend.
Verder zul je terechtkomen in een toenemende gespleten samenleving tussen de 'haves' en 'have nots' waaronder gehandicapten en chronisch zieken dan zullen vallen. Met toenemende instabiliteit van de samenleving als gevolg (en dito consequenties voor oa de veiligheid, maar ook je eigen welzijn). Verder zul je natuurlijk altijd met de onzekerheid te kampen hebben dat je zelf werkloos of arbeidsongeschikt kunt raken en tot de 'have nots' kunt gaan behoren.
Ik denk persoonlijk dat we als samenleving uiteindelijk zelfs duurder uit kunnen zijn door het afschaffen van de verzorgingsstaat dan wanneer we de verzorgingsstaat in standhouden.
Het nadeel is alleen dat de tijdsgeest zorgt voor een afnemende solidariteit en gevoel van urgentie voor de verzorgingsstaat, maar dat komt mede doordat mensen er niet bij stil staan dat ze zelf kunnen functioneren en veel geld kunnen verdienen dankzij die - tot zekere hoogte - meritocratische verzorgingsstaat die - tot zekere hoogte - zorgt voor zoveel mogelijk gelijke kansen, koopkrachtbehoud en een stabiele samenleving waarin wij kunnen exceleren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er zitten een stuk meer dan 50 tinten grijs tussen het afschaffen van de verzorgingsstaat en het in stand houden van het huidige geldschuifcircuit dat de overheid feitelijk is geworden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je mag verwachten dat hij zelf ook een beetje ballen heeft en de burger, niet net zoals rutte, compleet uitkleed. Het is gewoon ronduit schandalig waar de overheid mee bezig is om hun heilige huisjes in stand te houden.quote:
[..]
Dat is nou eenmaal de functie van het koningschap in Nederland. Als hij zou weigeren dit asociale document daadwerkelijk voor te dragen, dan zou de monarchie in Nederland ook niet meer standhouden.
Alsof de koning wat te zeggen heeft over de troonrede.quote:
Wim-lex moet die vuist van rutte uit z'n reet halen misschien dat hij dan wat helderder kan denken in plaats van als buikspreekpop te fungeren voor de VVD.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Niets, maar het blijft vreemd om te horen dat iemand die zegt dat mensen vanaf nu hun eigen broek maar moeten ophouden, elk jaar gefêteerd wordt op een slordige 40 miljoen in totaal...quote:
[..]
Alsof de koning wat te zeggen heeft over de troonrede.
I´m back.
Helaas heeft het Nederlandse volk geen enkele politicus de volksvertegenwoordiging ingestemd die daadwerkelijk van plan is om de overheid(sbegroting) te verkleinen.quote:
[..]
Je mag verwachten dat hij zelf ook een beetje ballen heeft en de burger, niet net zoals rutte, compleet uitkleed. Het is gewoon ronduit schandalig waar de overheid mee bezig is om hun heilige huisjes in stand te houden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hij mag het ook alleen maar oplezen, dat is nou eenmaal zijn rol op deze dag.quote:
[..]
Niets, maar het blijft vreemd om te horen dat iemand die zegt dat mensen vanaf nu hun eigen broek maar moeten ophouden, elk jaar gefêteerd wordt op een slordige 40 miljoen in totaal...
Bij klachten zul je toch echt bij Rutte en consorten moeten zijn. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat weet ik, alleen in mijn ogen blijft het een contrast...quote:
[..]
Hij mag het ook alleen maar oplezen, dat is nou eenmaal zijn rol op deze dag.
I´m back.
Uiteraard maar uiteindelijk is de Koning aan het eind van het verhaal gewoon een ambtenaar....hij krijgt alleen wat meer.quote:
[..]
Dat weet ik, alleen in mijn ogen blijft het een contrast...
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Eh op papier misschien niet maar hij kan het ook gewoon weigeren. Plus het had veel genuanceerder gekund. Laat rutte het maar zeggen als er meer gegraaid gaat worden bij de inkomens beneden modaal. Het komt immers toch ook van de VVD (grotendeels)quote:
[..]
Alsof de koning wat te zeggen heeft over de troonrede.
Ja, hij houdt ook bij uitstek niet zijn eigen broek op; hij zou het wel kunnen, maar toch worden zijn activiteiten volledig vergoed.quote:
[..]
Uiteraard maar uiteindelijk is de Koning aan het eind van het verhaal gewoon een ambtenaar....hij krijgt alleen wat meer.
I´m back.
Klopt idd wat je zegt, hij kan gewoon weigeren, maar dat doet hij niet in plaats daarvan gaat-ie bidden voor dit kabinet...quote:
[..]
Eh op papier misschien niet maar hij kan het ook gewoon weigeren. Plus het had veel genuanceerder gekund. Laat rutte het maar zeggen als er meer gegraaid gaat worden bij de inkomens beneden modaal. Het komt immers toch ook van de VVD (grotendeels)
En overigens gaat hij ook voor een plaatsje in de geschiedenisboeken natuurlijk, eerste troonrede kondigt hij het einde van de verzorgingsstaat aan, ik weet zeker dat dit een markeringspunt is dat in toekomstige discussies hier in FOK! nog veelvuldig wordt aangehaald...
I´m back.
Zullen we eerst eens afwachten of al die plannen van het kabinet uberhaupt door de Eerste Kamer komen?
Oh, dat gaat echt wel gebeuren. Uitruil en de partijen moeten denken aan komende coalities. Je wilt geen kwaad bloed zetten als je in de toekomst ministers wilt leveren.quote:
Zullen we eerst eens afwachten of al die plannen van het kabinet uberhaupt door de Eerste Kamer komen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Klopt, maar je wil jezelf ook niet keihard in je eigen voet schieten met 2 verkiezingen voor de deur.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, dat gaat echt wel gebeuren. Uitruil en de partijen moeten denken aan komende coalities. Je wilt geen kwaad bloed zetten als je in de toekomst ministers wilt leveren.
Ik heb niet de indruk dat VVD en PvdA daar wakker van liggen.quote:
[..]
Klopt, maar je wil jezelf ook niet keihard in je eigen voet schieten met 2 verkiezingen voor de deur.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb sterk de indruk dat het verruilen van de verzorgingsstaat voor een 'participatiesamenleving' ideologisch gebaseerd is, niet alleen binnen de VVD overigens, maar deze doelstelling zit min of meer al in de neoliberale denkwijze verankerd. Ik verwacht dus dat dit proces, wat overigens al langer gaande is, zich gewoon voortzet totdat die 'participatiesamenleving' uiteindelijk is bereikt. Ongeacht welke partijen de komende jaren het beleid (mede) mogen vormgeven.quote:
Zullen we eerst eens afwachten of al die plannen van het kabinet uberhaupt door de Eerste Kamer komen?
Tenzij de Partij voor de Dieren of de SP het 10 jaar voor het zeggen krijgen ofzo (even los van de vraag of dat wenselijk is of niet), of dat de PvdA hun 'ideologische veren' terugvindt die ze ten tijde van Paars hebben afgeschud.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Och. Zelfs de PvdA heeft inmiddels in de gaten dat het onhoudbaar is om iedere werkende Nederlander zichzelf én twee anderen te laten financieren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Alleen de mensen die een ton of meer verdienen doen dat toch?quote:
Och. Zelfs de PvdA heeft inmiddels in de gaten dat het onhoudbaar is om iedere werkende Nederlander zichzelf én twee anderen te laten financieren.
I´m back.
Hangt er vanaf hoe je telt. Het aantal werkende Nederlanders minus de ambtenaren is net geen zes miljoen, dus ongeveer één op drie.quote:
[..]
Alleen de mensen die een ton of meer verdienen doen dat toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik lees altijd dat alle mensen die minder dan grofweg een ton verdienen minder dan een kwart van alle directe belastingen opbrengen, of nog minder dan een kwart...quote:
[..]
Hangt er vanaf hoe je telt. Het aantal werkende Nederlanders minus de ambtenaren is net geen zes miljoen, dus ongeveer één op drie.
I´m back.
En ook dat is correct.quote:
[..]
Ik lees altijd dat alle mensen die minder dan grofweg een ton verdienen minder dan een kwart van alle directe belastingen opbrengen, of nog minder dan een kwart...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dus niet elke werkende financiert twee niet werkende Nederlanders.quote:
En dus zou je moeten zeggen dat de mensen die meer dan een ton verdienen het beu zijn om hun belastingcenten te dumpen in die bodemloze put van onrendabelen.... excempt de HRA dan.
I´m back.
Het gaat mij om de verhouding tussen de werkenden en de rest. Overigens ben ik, als liberaal, een tegenstander van het bestaan van de HRA, maar het is wel een slecht idee om deze cold turkey af te schaffen.quote:
[..]
Dus niet elke werkende financiert twee niet werkende Nederlanders.
En dus zou je moeten zeggen dat de mensen die meer dan een ton verdienen het beu zijn om hun belastingcenten te dumpen in die bodemloze put van onrendabelen.... excempt de HRA dan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, maar ik denk dat veel mensen die een ton of meer verdienen an sich wel voorstander van HRA zijn, zal het niet?quote:
[..]
Het gaat mij om de verhouding tussen de werkenden en de rest. Overigens ben ik, als liberaal, een tegenstander van het bestaan van de HRA, maar het is wel een slecht idee om deze cold turkey af te schaffen.
I´m back.
Uit eigenbelang, niet uit principe. Ik maak er ook gebruik van, maar dat betekent niet dat ik het principieel eens ben met het concept.quote:
[..]
Ja, maar ik denk dat veel mensen die een ton of meer zijn an sich wel voorstander van HRA zijn, zal het niet?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zorgt er wel voor dat er veel vrijstaande bungalows gebouwd worden en mensen werk hebben hè.quote:
[..]
Uit eigenbelang, niet uit principe. Ik maak er ook gebruik van, maar dat betekent niet dat ik het principieel eens ben met het concept.
I´m back.
't Gaat stil worden op FOK als de Wajong wordt afgeschaft en alle Fok!kers in een kartonnen doos op straat moeten wonen.
In een kartonnen doos is geen internet.
In een kartonnen doos is geen internet.
Vooral R&P gaat getroffen worden.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:00 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
't Gaat stil worden op FOK als de Wajong wordt afgeschaft en alle Fok!kers in een kartonnen doos op straat moeten wonen.
In een kartonnen doos is geen internet.
I´m back.
Ziggo points.quote:
't Gaat stil worden op FOK als de Wajong wordt afgeschaft en alle Fok!kers in een kartonnen doos op straat moeten wonen.
In een kartonnen doos is geen internet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik vind het niet meetellen van ambtenaren bij de beroepsbevolking altijd zo arbitrair.quote:
[..]
Hangt er vanaf hoe je telt. Het aantal werkende Nederlanders minus de ambtenaren is net geen zes miljoen, dus ongeveer één op drie.
Natuurlijk worden ze betaald uit belastinggeld, maar de meeste ambtenaren voeren net zo goed taken uit die linksom of rechtsom hoe dan ook gedaan zouden moeten worden, is het niet bij een overheid, dan is het wel bij een private onderneming indien de overheid al z'n taken zou afstoten. Betaald worden moeten ze toch, en indien deze ambtenaren exact hetzelfde kunstje zouden uitoefenen maar dan voor een particuliere ondernemer behoren ze opeens wel tot de beroepsbevolking, volgens deze vreemde zienswijze.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik denk dat "al die mensen" zich vroeg of laat nog wel eens gaan beseffen dat die onrendabelen niet zo'n bodemloze put zijn als dat ze altijd dachten, en het afschaffen van de verzorgingsstaat ze dus uiteindelijk meer kost dan dat het ze heeft opgeleverd.quote:
[..]
Dus niet elke werkende financiert twee niet werkende Nederlanders.
En dus zou je moeten zeggen dat de mensen die meer dan een ton verdienen het beu zijn om hun belastingcenten te dumpen in die bodemloze put van onrendabelen.... excempt de HRA dan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als het waar is dat de verzorgingsstaat afgeschaft wordt, zou het toe te juichen zijn.
Uiteindelijk zal de overheid niet inkrimpen en er alleen wat overhevelingen gedaan worden, waardoor het nog geen reedt opschiet.
De focus op wat men WEL kan in plaats van wat men NIET kan, lijkt me een heel goede, en ik denk dat WimLex dat dan ook prima voor het voetlicht kan brengen. Geen tijd of zin om via internet te zoeken naar streams van de troonrede.
Uiteindelijk zal de overheid niet inkrimpen en er alleen wat overhevelingen gedaan worden, waardoor het nog geen reedt opschiet.
De focus op wat men WEL kan in plaats van wat men NIET kan, lijkt me een heel goede, en ik denk dat WimLex dat dan ook prima voor het voetlicht kan brengen. Geen tijd of zin om via internet te zoeken naar streams van de troonrede.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.quote:
[..]
Ik heb sterk de indruk dat het verruilen van de verzorgingsstaat voor een 'participatiesamenleving' ideologisch gebaseerd is, niet alleen binnen de VVD overigens,
Dat wijzen studies ook uit idd.quote:
[..]
Ik denk dat "al die mensen" zich vroeg of laat nog wel eens gaan beseffen dat die onrendabelen niet zo'n bodemloze put zijn als dat ze altijd dachten, en het afschaffen van de verzorgingsstaat ze dus uiteindelijk meer kost dan dat het ze heeft opgeleverd.
I´m back.
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...quote:
Opvallend bericht uit de du_ke-koker. En opvallend eens met hem.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus over 30 jaar herintroduceren we de verzorgingsstaat weer?quote:
[..]
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.
I´m back.
Vanwaar deze ommezwaai? Zo is het inderdaad; hier in Colombia is het overal te zien. Participerende mensen want zoiets als WW of bijstand bestaat er niet. Top!quote:
[..]
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je moet af van het idee dat een overheid als taak heeft haar mensen te verzorgen.quote:
[..]
Dus over 30 jaar herintroduceren we de verzorgingsstaat weer?
Mensen moeten zichzelf verzorgen, de overheid kan slechts (door zo weinig mogelijk te bemoeien) de voorwaarden ervoor scheppen.
Daardoor is het enige terrein waar -nuttige- investeringen gedaan moeten worden, het onderwijs. En dan niet met dwingende in zolderkamertjes bedachte maatregelen, maar nuttige, bijdragende en werkzame investeringen doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is geen ommezwaai voor mij hoorquote:Op dinsdag 17 september 2013 19:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vanwaar deze ommezwaai? Zo is het inderdaad; hier in Colombia is het overal te zien. Participerende mensen want zoiets als WW of bijstand bestaat er niet. Top!
. Mensen weer aan het werk krijgen heeft altijd al mijn steun gehad.En de Colombiaanse methode is voor Nederland uiteraard volledig ongeschikt. Daar zijn we veel te welvarend voor.
Dat riedeltje is de laatste jaren erg populair, ik weet het, en vrijwel niemand die het in twijfel trekt. Ik ben echter niet overtuigd. Volgens mij is die pragmatische benadering eveneens vanuit ideologische motieven ingegeven, en volgens mij verdient een goede verzorgingsstaat zichzelf terug.quote:
[..]
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.
Overigens zijn het vooral verhullende woorden om vooral het feit dat het een goedkope bezuinigingsmaatregel betreft te maskeren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, cijfers wijzen uit dat een verzorgingsstaat uiteindelijk goedkoper is dan een participatie samenleving (of hoe ze dat nu ineens willen noemen) doordat in die participatie samenleving de kosten van scheefgroei tussen de haves en not-haves, alsmede allerlei kosten ivm anticriminaliteit, gevangenissen, desintegratie van de sociale cohesie etc. uit de hand lopen.quote:
[..]
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...
I´m back.
Als er weer ruimte ontstaat in de rijksbegroting omdat alle babyboomers de pijp uit zijn zou dat best kunnenquote:
[..]
Dus over 30 jaar herintroduceren we de verzorgingsstaat weer?
Daar wijst helaas niets op.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar dat gaan ze dus niet doen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als er weer ruimte ontstaat in de rijksbegroting omdat alle babyboomers de pijp uit zijn zou dat best kunnen
I´m back.
Die welvaart holt hard achteruit, dat is het punt. Europa is dood, zeker als er niks verandert.quote:
[..]
Dit is geen ommezwaai voor mij hoor
En de Colombiaanse methode is voor Nederland uiteraard volledig ongeschikt. Daar zijn we veel te welvarend voor.
Wat mij betreft gooi je de (zwarte) markt open en schaf je de bijstand af. Prima, dwing mensen voor zichzelf te zorgen, niet aan een overheidstiet te hangen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
deels is het natuurlijk ook gewoon een bezuiniging, dat is ook niet erg want de inkomsten en uitgaven van de overheid liggen te ver uit elkaar. Maar deels is het met het oog op de toekomst ook gewoon bittere noodzaak.quote:
[..]
Dat riedeltje is de laatste jaren erg populair, ik weet het, en vrijwel niemand die het in twijfel trekt. Ik ben echter niet overtuigd. Volgens mij is die pragmatische benadering eveneens vanuit ideologische motieven ingegeven, en volgens mij verdient een goede verzorgingsstaat zichzelf terug.
Overigens zijn het vooral verhullende woorden om vooral het feit dat het een goedkope bezuinigingsmaatregel betreft te maskeren.
Nog zo'n populair mantra. "Kijken naar wat mensen nog wel kunnen ipv wat ze niet kunnen". Dat gebeurd allang tegenwoordig, zowel bij de WIA (de WAO is niet voor niets afgeschaft), als bij de Wajong, evenals in de Bijstand (werken voor een uitkering, acceptatieplicht van alle algemeen geaccepteerde arbeid).quote:
[..]
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...
Het zijn wederom vooral mooie woorden om zogenaamd de betrokkenheid met de 'zwakkeren' in de samenleving te benadrukken, maar het gaat vooral om het afschuiven van verantwoordelijkheden om er zelf zoveel mogelijk financieel op vooruit te gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Volgens mij trek je hier conclusies die je op basis van het kabinetsbeleid niet zomaar kan trekken. Zo ver gaat het allemaal echt niet.quote:
[..]
Nee, cijfers wijzen uit dat een verzorgingsstaat uiteindelijk goedkoper is dan een participatie samenleving (of hoe ze dat nu ineens willen noemen) doordat in die participatie samenleving de kosten van scheefgroei tussen de haves en not-haves, alsmede allerlei kosten ivm anticriminaliteit, gevangenissen, desintegratie van de sociale cohesie etc. uit de hand lopen.
Ach, dat is gewoon gelul.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die welvaart holt hard achteruit, dat is het punt. Europa is dood, zeker als er niks verandert.
En ook dit is vrij onzinnige praat.quote:Wat mij betreft gooi je de (zwarte) markt open en schaf je de bijstand af. Prima, dwing mensen voor zichzelf te zorgen, niet aan een overheidstiet te hangen.
Ja het is niet meer te betalen, wat verwacht je dan? De mensen waar het geld vandaan moet komen zijn al bijna volledig uitgeknepen. Het land draait jaar in jaar uit enorme verliezen. Het is niet echt een keuze meer.quote:
[..]
Verzorgingsstaat exit?
Exit verzorgingsstaat betekent ook hallo Sociaaldarwinisme.
Wat vinden we ervan?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Veel verder gaat het nu aangekondigde dan ook niet.quote:
[..]
Nog zo'n populair mantra. "Kijken naar wat mensen nog wel kunnen ipv wat ze niet kunnen". Dat gebeurd allang tegenwoordig, zowel bij de WIA (de WAO is niet voor niets afgeschaft), als bij de Wajong, evenals in de Bijstand (werken voor een uitkering, acceptatieplicht van alle algemeen geaccepteerde arbeid).
Zo sceptisch zit ik er toch niet inquote:Het zijn wederom vooral mooie woorden om zogenaamd de betrokkenheid met de 'zwakkeren' in de samenleving te benadrukken, maar het gaat vooral om het afschuiven van verantwoordelijkheden om er zelf zoveel mogelijk financieel op vooruit te gaan.
Joh, mensen zorgen al voor zich zelf, ook in die verzorgingsstaat.quote:
[..]
Je moet af van het idee dat een overheid als taak heeft haar mensen te verzorgen.
Mensen moeten zichzelf verzorgen, de overheid kan slechts (door zo weinig mogelijk te bemoeien) de voorwaarden ervoor scheppen.
Daardoor is het enige terrein waar -nuttige- investeringen gedaan moeten worden, het onderwijs. En dan niet met dwingende in zolderkamertjes bedachte maatregelen, maar nuttige, bijdragende en werkzame investeringen doen.
Je doet net alsof 99% van de mensen in een verzorgingsstaat levensmoeie in hun broek poepende oude van dagen zijn.
Mensen leven in een samenleving waarin ze grosso modo 40 jaar werken, aan het eind van hun leven hebben ze wat hulp nodig van die samenleving, in zorg etc.
Maar soms ook bij sommigen tussendoor een beetje hulp.
Die overheid zou er moeten zijn om er voor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen die 40 jaar lang werkend kunnen doorbrengen.
I´m back.
Op de lange termijn wel. Het streven naar een totale "participatiesamenleving" en het afschaffen van de verzorgingsstaat zit in de aard van het neoliberale denkbeeld (zo min mogelijk overheid, eigen verantwoordelijkheid en keuzevrijheid en laat vooral de markt z'n gang gaan).quote:
[..]
Volgens mij trek je hier conclusies die je op basis van het kabinetsbeleid niet zomaar kan trekken. Zo ver gaat het allemaal echt niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat zijn "zwakkeren"? Waarom noem je ze uberhaupt "zwakkeren"? Waarom je richten op wat mensen niet zouden kunnen? Met een beetje (financiele) dwang is er uiteindelijk genoeg mogelijk en zijn er niet zoveel zwakkeren meer.quote:
[..]
Nog zo'n populair mantra. "Kijken naar wat mensen nog wel kunnen ipv wat ze niet kunnen". Dat gebeurd allang tegenwoordig, zowel bij de WIA (de WAO is niet voor niets afgeschaft), als bij de Wajong, evenals in de Bijstand (werken voor een uitkering, acceptatieplicht van alle algemeen geaccepteerde arbeid).
Het zijn wederom vooral mooie woorden om zogenaamd de betrokkenheid met de 'zwakkeren' in de samenleving te benadrukken, maar het gaat vooral om het afschuiven van verantwoordelijkheden om er zelf zoveel mogelijk financieel op vooruit te gaan.
De gehandicapten, ouderen en echt armen (overigens een klein deel in Nederland), die zul je niet bereiken met "hop, je moet aan het werk". Maar zij zijn dan ook de groep waar een kleine, afgeslankte overheid wel voor kan opkomen.
Het zijn alle tomatengooiers en Malieveldschreeuwers die aan het werk moeten en dat weigeren, om welke reden dan ook. Ofwel excuses zoeken; "niemand neemt me aan!". Prima, dan begin je zelf toch iets?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij zit dat streven er niet in op de manier die jij schetst. Het gaat vooral om aanpassingen zodat de mensen die het echt nodig hebben nog wel de steun kunnen krijgen die ze nodig hebben.quote:
[..]
Op de lange termijn wel. Het streven naar een totale "participatiesamenleving" en het afschaffen van de verzorgingsstaat zit in de aard van het neoliberale denkbeeld (zo min mogelijk overheid, eigen verantwoordelijkheid en keuzevrijheid en laat vooral de markt z'n gang gaan).
Iedereen die onder een ton verdient in Nederland is een sociaal zwakkere...quote:
[..]
Wat zijn "zwakkeren"? Waarom noem je ze uberhaupt "zwakkeren"? Waarom je richten op wat mensen niet zouden kunnen? Met een beetje (financiele) dwang is er uiteindelijk genoeg mogelijk en zijn er niet zoveel zwakkeren meer.
De gehandicapten, ouderen en echt armen (overigens een klein deel in Nederland), die zul je niet bereiken met "hop, je moet aan het werk". Maar zij zijn dan ook de groep waar een kleine, afgeslankte overheid wel voor kan opkomen.
Het zijn alle tomatengooiers en Malieveldschreeuwers die aan het werk moeten en dat weigeren, om welke reden dan ook. Ofwel excuses zoeken; "niemand neemt me aan!". Prima, dan begin je zelf toch iets?
I´m back.
Punten waar verzorging naar participatie moet worden omgebogen:quote:
[..]
Joh, mensen zorgen al voor zich zelf, ook in die verzorgingsstaat.
Je doet net alsof 99% van de mensen in een verzorgingsstaat levensmoeie in hun broek poepende oude van dagen zijn.
Mensen leven in een samenleving waarin ze grosso modo 40 jaar werken, aan het eind van hun leven hebben ze wat hulp nodig van die samenleving, in zorg etc.
Maar soms ook bij sommigen tussendoor een beetje hulp.
Die overheid zou er moeten zijn om er voor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen die 40 jaar lang werkend kunnen doorbrengen.
- Studie - zelf bekostigen middels een gunstige lening (betaal je makkelijk terug als je een baan hebt)
- Zorg - veeeeeel meer zelf bijdragen, en sowieso alle "standaardzorg" (huisarts, de pil, gewone medicijnen, tandartscontroles, etc.) allemaal zelf betalen
- Werk - schaf bijstand af en open de (zwarte) markt. Dan gaan mensen vanzelf dingen doen om aan geld te komen. Uiteraard een goed politie-en-justitie-systeem om degenen die gaan roven erop te wijzen dat dat niet de manier is...
Dat plus de interne reorganisatie van de overheid (50% ambtenaren eruit) zou al een hoop lucht moeten geven.
Uiteraard kunnen deze maatregelen alleen doorgang vinden als ernaast een belastingverlaging, liefst vlaktaks, wordt ingevoerd:
Meer geld in de portemonnee en meer zaken om aan te besteden, zaken die jezelf verbeteren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sure.quote:
[..]
Iedereen die onder een ton verdient in Nederland is een sociaal zwakkere...
En nu serieus?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
.
Kun je net zo goed alle sociale voorzieningen afschaffen.quote:
[..]
Punten waar verzorging naar participatie moet worden omgebogen:
- Studie - zelf bekostigen middels een gunstige lening (betaal je makkelijk terug als je een baan hebt)
- Zorg - veeeeeel meer zelf bijdragen, en sowieso alle "standaardzorg" (huisarts, de pil, gewone medicijnen, tandartscontroles, etc.) allemaal zelf betalen
- Werk - schaf bijstand af en open de (zwarte) markt. Dan gaan mensen vanzelf dingen doen om aan geld te komen. Uiteraard een goed politie-en-justitie-systeem om degenen die gaan roven erop te wijzen dat dat niet de manier is...
Dat plus de interne reorganisatie van de overheid (50% ambtenaren eruit) zou al een hoop lucht moeten geven.
Uiteraard kunnen deze maatregelen alleen doorgang vinden als ernaast een belastingverlaging, liefst vlaktaks, wordt ingevoerd:
Meer geld in de portemonnee en meer zaken om aan te besteden, zaken die jezelf verbeteren.
Paar gevangenissen bij bouwen dat wel.
I´m back.
Sure.quote:
En iedereen die meer dan 20.000 euro per jaar verdient is "rijk" zeker? Hoe kom je bij deze waanzinnige grens?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De meeste inderdaad. De mensen moeten het zelf doen. Je geeft ze die kans door de belastingen drastisch te verlagen.quote:
[..]
Kun je net zo goed alle sociale voorzieningen afschaffen.
Paar gevangenissen bij bouwen dat wel.
Gevangenissen zijn er zat (ze worden zelfs gesloten zag ik). Niet omdat er geen criminelen zouden zijn, die zijn er genoeg. Gewoon vanwege bezuinigingen. Liever een notoire crimineel met een enkelband thuis dan een heropvoedingstraject in de gevangenis. Goed bezig, Opsteeven!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
100.000 of meer dan kun je het huis waarin je woont wel zonder HRA betalen, daaronder niet, dus ben je afhankelijk van de HRA en dus sociaalzwakkere...quote:
[..]
Sure.
En iedereen die meer dan 20.000 euro per jaar verdient is "rijk" zeker? Hoe kom je bij deze waanzinnige grens?
I´m back.
Meer armoede door afschaffen van sociale voorzieningen betekent meer criminaliteit, zeker in die zwarte markt van jou, die mensen moet je allemaal opsluiten, kunnen ze als goedkope arbeidskracht aan de slag in gevangenissen...quote:
[..]
De meeste inderdaad. De mensen moeten het zelf doen. Je geeft ze die kans door de belastingen drastisch te verlagen.
Gevangenissen zijn er zat (ze worden zelfs gesloten zag ik). Niet omdat er geen criminelen zouden zijn, die zijn er genoeg. Gewoon vanwege bezuinigingen. Liever een notoire crimineel met een enkelband thuis dan een heropvoedingstraject in de gevangenis. Goed bezig, Opsteeven!
I´m back.
Jaaa, jaaaa.quote:
[..]
100.000 of meer dan kun je het huis waarin je woont wel zonder HRA betalen, daaronder niet, dus ben je afhankelijk van de HRA en dus sociaalzwakkere...
die HRA is ook een belachelijke (en dure) subsidie die een huizenmarkt verkracht. Daar is binnen- en buitenland het over eens.
100.000 per jaar gezinsinkomen is 3x modaal. Dat lijkt me niet erg zwak.
By the way; je HOEFT geen huis te kopen. Ik weet wel dat de sociale conditionering in Nederland zo enorm groot is dat wel te doen, maar dat slaat nergens op.
je kan ook op je 35e of 40e een huis kopen. Niemand zegt dat dat met 24 moet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat betreft de term 'zwakkeren' heb je een punt, ik kan de betreffende groep(en) wellicht beter kwetsbaren of risicogroep noemen. Ik heb het vooral over, ouderen, gehandicapten, chronisch zieken, flexwerkers, en anderen die om wat voor reden dan ook moeite hebben met het meekomen in de prestatiemaatschappij.quote:
[..]
Wat zijn "zwakkeren"? Waarom noem je ze uberhaupt "zwakkeren"? Waarom je richten op wat mensen niet zouden kunnen? Met een beetje (financiele) dwang is er uiteindelijk genoeg mogelijk en zijn er niet zoveel zwakkeren meer.
De gehandicapten, ouderen en echt armen (overigens een klein deel in Nederland), die zul je niet bereiken met "hop, je moet aan het werk". Maar zij zijn dan ook de groep waar een kleine, afgeslankte overheid wel voor kan opkomen.
Het zijn alle tomatengooiers en Malieveldschreeuwers die aan het werk moeten en dat weigeren, om welke reden dan ook. Ofwel excuses zoeken; "niemand neemt me aan!". Prima, dan begin je zelf toch iets?
Ik focus me niet persè op hun tekortkomingen, maar feit is gewoon dat er een groep bestaat die moeite heeft volwaardig te participeren in onze samenleving, om wat voor reden dan ook. Even los van het feit of die groep groot of klein is.
De laatste 30 jaar heeft er allang een omslag plaats gevonden van 'gepamper' en 'hangmat' naar 'stimuleren' en 'competentiegericht ipv handicapgericht', de mensen die nu nog altijd roepen om méér stimulering en nog méér eigen verantwoordelijkheid negeert dat feit bewust, of is van mening dat het nog niet voldoende toegepast wordt. Dit raakt dan - naar mijn mening - de groepen waar je niet veel eigen verantwoordelijkheid meer van kunt verlangen, aangezien de 'rotte appels' er voor het grootste gedeelte echt allang zijn uitgefilterd.
Verder is je credo 'als je geen werk kunt vinden dan begin je toch voor jezelf' nogal kort door de bocht. Niet iemand heeft de capaciteiten om voor zichzelf te beginnen (sterker nog, meer mensen zullen niet over die capaciteiten beschikken dan wel, en zeker niet die groep die is aangewezen op ons sociale vangnet), bovendien is het in de praktijk natuurlijk onhaalbaar als letterlijk iedere werkloze voor zichzelf zou beginnen. Maar dat terzijde.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Had Teeven niet het plan voor een aantal private gevangenissen?quote:
[..]
Kun je net zo goed alle sociale voorzieningen afschaffen.
Paar gevangenissen bij bouwen dat wel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je hoeft het niet maar mensen met een inkomen tot 100.000 hebben het wel allemaal of iig 90% en die zijn allemaal afhankelijk van de HRA, de staat dus...quote:
[..]
Jaaa, jaaaa.
die HRA is ook een belachelijke (en dure) subsidie die een huizenmarkt verkracht. Daar is binnen- en buitenland het over eens.
100.000 per jaar gezinsinkomen is 3x modaal. Dat lijkt me niet erg zwak.
By the way; je HOEFT geen huis te kopen. Ik weet wel dat de sociale conditionering in Nederland zo enorm groot is dat wel te doen, maar dat slaat nergens op.
je kan ook op je 35e of 40e een huis kopen. Niemand zegt dat dat met 24 moet.
I´m back.
Nee, niet meer armoede. Juist meer rijkdom en de verantwoordelijkheid beter met dat geld om te gaan.quote:
[..]
Meer armoede door afschaffen van sociale voorzieningen betekent meer criminaliteit, zeker in die zwarte markt van jou, die mensen moet je allemaal opsluiten, kunnen ze als goedkope arbeidskracht aan de slag in gevangenissen...
Criminelen doel ik dus op gewelds- en vermogenscriminelen.
gekopieerde films verkopen op straat, drugshandel, prostitutie, dat is allemaal geen criminaliteit in mijn ogen.
Ik heb het over de kutlui, niet over die mensen die gewoon zwart bijklussen (wat nu OOK al gebeurt, ondanks die royale bijstand (als je alle soepsiedies die die lui krijgen meetelt)).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vertel me hoe mensen het zelf moeten doen dan? Als men arbeidsongeschikt is bijvoorbeeld? Of als men (tijdelijk) werkloos is?quote:
[..]
De meeste inderdaad. De mensen moeten het zelf doen. Je geeft ze die kans door de belastingen drastisch te verlagen.
Gevangenissen zijn er zat (ze worden zelfs gesloten zag ik). Niet omdat er geen criminelen zouden zijn, die zijn er genoeg. Gewoon vanwege bezuinigingen. Liever een notoire crimineel met een enkelband thuis dan een heropvoedingstraject in de gevangenis. Goed bezig, Opsteeven!
Leuk dat je een fooi krijgt als belastingverlaging, maar dat betaal je dubbel en dwars terug als je bijvoorbeeld jezelf particulier zult gaan moeten verzekeren.
Bovendien lever je in op sociale stabiliteit, veiligheid, en koopkracht indien men de sociale voorzieningen afschaft.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Economie en criminaliteit zijn geen onbekenden van elkaar hoor.quote:
[..]
Nee, niet meer armoede. Juist meer rijkdom en de verantwoordelijkheid beter met dat geld om te gaan.
Criminelen doel ik dus op gewelds- en vermogenscriminelen.
gekopieerde films verkopen op straat, drugshandel, prostitutie, dat is allemaal geen criminaliteit in mijn ogen.
Ik heb het over de kutlui, niet over die mensen die gewoon zwart bijklussen (wat nu OOK al gebeurt, ondanks die royale bijstand (als je alle soepsiedies die die lui krijgen meetelt)).
En bedrijven zijn geen moralistisch hoogstaande entiteiten die alleen alles goed doen.
I´m back.
Wat is arbeidsongeschikt? Er schijnen er hier op FOK! ook een hoop te zitten. Het is heel simpel; als je op FOK! kan ouwehoeren, kan je ook Excelsheetjes overtikken o.i.d.quote:
[..]
Vertel me hoe mensen het zelf moeten doen dan? Als men arbeidsongeschikt is bijvoorbeeld? Of als men (tijdelijk) werkloos is?
Tijdelijk werkloos en je krijgt geen geld van de overheid, wat ga je doen? Zorgen dat je aan geld komt. Precies de weg die we moeten inslaan.
Juist, dan realiseer je je opeens wat die zorg eigenlijk wel niet kost?! En dat het debiel is dat jij voor je snotneusje naar de dokter gaat, geheel en al gefinancierd door Den Nederlandschen Staadt.quote:Leuk dat je een fooi krijgt als belastingverlaging, maar dat betaal je dubbel en dwars terug als je bijvoorbeeld jezelf particulier zult gaan moeten verzekeren.
Wat bedoel je daarmee?quote:Bovendien lever je in op sociale stabiliteit,
Die moet je dan ook waarborgen.quote:veiligheid,
Koopkracht gaat juist omhoog, maar alleen als naast de inkrimpingsmaatregelen ook teruggavemaatregelen (belastingverlaging) plaatsvinden.quote:en koopkracht indien men de sociale voorzieningen afschaft.
Het probleem is dat noch links, noch rechts, noch alles wat daartussenzit of omheenhangt (Wilders) dat begrijpt. Die kunnen maar 1 kant op kijken. Dom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alweer een stap de verkeerde kant op (hoe meer de verkeerde kant op hoe meer oppositie ertegen, wat ook weer organisatie is) Participeren klinkt als de bevolking samensmeden tot een geheel, want als je blijkbaar niet wilt participeren (meedoen) met het nieuwe systeem wordt je blijkbaar gezien als iemand die het er niet mee eens is. Je kan blijkbaar op een dag zelfs worden gezien als een soort vijand van het systeem. Straks kan een meerderheid je vuil aankijken omdat je niet wilt participeren, en die meerderheid heeft dan niet het idee waarom zij jouw zien als een vreemdeling (hoe politiek een gedachtensmid aan het worden is) Participeren leidt tot een maatschappij met een anti houding naar de niet-participanten. Als je anders denkt en praat hoor je er niet bij (waarom willen die andere wel bij zo een ddr achtige maatschappij willen horen? Omdat mensen 'kuddedieren' zijn, sluiten zich altijd aan bij de grootste groep (het veiligste gevoel, ook al worden die mensen ervoor gewaarschuwd)quote:
[..]
Verzorgingsstaat exit?
Exit verzorgingsstaat betekent ook hallo Sociaaldarwinisme.
Wat vinden we ervan?
Maatschappijsmederij (eng. social engineering) zou je het kunnen noemen.
En dan ben je sociaal zwak??quote:
[..]
Je hoeft het niet maar mensen met een inkomen tot 100.000 hebben het wel allemaal of iig 90% en die zijn allemaal afhankelijk van de HRA, de staat dus...
Ik zou iets aan je definities doen...
Ik heb geen koophuis, verdien lang geen ton per jaar. Ben ik nu sociaal zwak? Als ik dat aan mijn vrienden en collega's vertel, barsten ze -terecht- in schaterlachen uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar heb je denk ik gelijk in. Maar als je als burger meer geld overhoudt door belastingverlaging als de overheid zichzelf echt steeds meer gaat beperken tot kerntaken (met bijbehorende kleine begroting en lage belastingdruk) en locale initiatieven op gebieden als energievoorziening, zorg, veiligheid, voedsel stimuleert zou dat niet noodzakelijk een achteruitgang zijn.quote:
[..]
Veel mensen hebben deze, mijns inziens, kortzichtige gedachte.
Ik denk dat het vooral een sigaar uit eigen doos is. Datgene dat je in dat geval aan (belasting)geld voor jezelf kunt houden ben je in de toekomst dubbel en dwars kwijt aan talloze zaken die je dan voortaan zelf zult moeten gaan regelen.
Daar komt nog bij dat het veel complexer wordt om enerzijds meer en langer door te werken en meer te consumeren, en anderzijds meer (mantel)zorgtaken op je te nemen of meer te sparen voor het geval het noodlot jezelf of je directe omgeving treft, dat is mentaal ook zeer belastend.
Met dat soort locale initiatieven bevorder je de maatschappelijke cohesie en stel je mensen in staat hun burgerschap meer invulling te geven. Door te leren van succesvolle locale initiatieven elders zou je mogelijk sneller kunnen innoveren en aanpassen dan wanneer je dit soort zaken centraal aanstuurt. Die centrale organen zijn vaak statisch en log en niet erg innovatief.
Mensen vinden het meestal ook leuker (ik iig wel
) om deel te zijn van een wat meer locaal ingerichte maatschappij dan om zich een anoniem radertje in een grote machine te voelen. Door de schaalvergrotingen van de laatste decennia is er toch een soort maatschappelijke versplintering opgetreden. Meer locale participatie en initiatieven zou denk ik veel mensen een meer voldoening-gevende maatschappelijke rol kunnen bieden.Yup, in het ergste geval trekken de haves zich terug in gates communities en green zones. En de rest mag het uitzoeken.quote:Verder zul je terechtkomen in een toenemende gespleten samenleving tussen de 'haves' en 'have nots' waaronder gehandicapten en chronisch zieken dan zullen vallen. Met toenemende instabiliteit van de samenleving als gevolg (en dito consequenties voor oa de veiligheid, maar ook je eigen welzijn). Verder zul je natuurlijk altijd met de onzekerheid te kampen hebben dat je zelf werkloos of arbeidsongeschikt kunt raken en tot de 'have nots' kunt gaan behoren.
Het is denk ik niemand ontgaan dat de afgelopen decennia verzorgingsstaten over het algemeen toch een stuk leuker om te wonen zijn en hoger scoren op ongeveer alle indices dan meer 'darwinistisch' ingerichte landen.. maar misschien is dus het meer ruimte geven aan allerlei locale initiatieven wel een verbetering van de oorspronkelijke, zwaar centraal aangestuurde verzorgingsstaat.quote:Ik denk persoonlijk dat we als samenleving uiteindelijk zelfs duurder uit kunnen zijn door het afschaffen van de verzorgingsstaat dan wanneer we de verzorgingsstaat in standhouden.
Het nadeel is alleen dat de tijdsgeest zorgt voor een afnemende solidariteit en gevoel van urgentie voor de verzorgingsstaat, maar dat komt mede doordat mensen er niet bij stil staan dat ze zelf kunnen functioneren en veel geld kunnen verdienen dankzij die - tot zekere hoogte - meritocratische verzorgingsstaat die - tot zekere hoogte - zorgt voor zoveel mogelijk gelijke kansen, koopkrachtbehoud en een stabiele samenleving waarin wij kunnen exceleren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 17-09-2013 19:58:14 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als je je handje moet ophouden dan ben je zwak ja...quote:
[..]
En dan ben je sociaal zwak??
Ik zou iets aan je definities doen...
Ik heb geen koophuis, verdien lang geen ton per jaar. Ben ik nu sociaal zwak? Als ik dat aan mijn vrienden en collega's vertel, barsten ze -terecht- in schaterlachen uit.
En als je sws onder een ton verdient ben je zwak, wat je kost meer dan dat je opbrengt... nu niet dan later wel als je oud, zwak, ziek of misselijk bent. Je bent kortom een last.
.
I´m back.
Volgens mij is dat alleen maar afgunst.quote:
[..]
Alweer een stap de verkeerde kant op (hoe meer de verkeerde kant op hoe meer oppositie ertegen, wat ook weer organisatie is) Participeren klinkt als de bevolking samensmeden tot een geheel, want als je blijkbaar niet wilt participeren (meedoen) met het nieuwe systeem wordt je blijkbaar gezien als iemand die het er niet mee eens is. Je kan blijkbaar op een dag zelfs worden gezien als een soort vijand van het systeem. Straks kan een meerderheid je vuil aankijken omdat je niet wilt participeren, en die meerderheid heeft dan niet het idee waarom zij jouw zien als een vreemdeling (hoe politiek een gedachtensmid aan het worden is) Participeren leidt tot een maatschappij met een anti houding naar de niet-participanten. Als je anders denkt en praat hoor je er niet bij (waarom willen die andere wel bij zo een ddr achtige maatschappij willen horen? Omdat mensen 'kuddedieren' zijn, sluiten zich altijd aan bij de grootste groep (het veiligste gevoel, ook al worden die mensen ervoor gewaarschuwd)
Maatschappijsmederij (eng. social engineering) zou je het kunnen noemen.
iemand die lekker een moestuintje onderhoudt in zijn hutje op de hei in Drenthe een de dagen al blowend en schilderend doorbrengt, daar is toch niets mis mee? Degenen die die "non-participanten" afkatten, is alleen maar jaloers en/of ontevreden over hun eigen leven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze hoeven zich niet op te heffen natuurlijk, straks stemt niemand meer op hen...quote:
Wordt het niet tijd dat de PvdA zichzelf opheft?
I´m back.
Ryan, serieus, doe iets aan je definities.quote:
[..]
Als je je handje moet ophouden dan ben je zwak ja...
En als je sws onder een ton verdient ben je zwak, wat je kost meer dan dat je opbrengt... nu niet dan later wel als je oud, zwak, ziek of misselijk bent. Je bent kortom een last.
Sociaal zwak zijn ongeletterden, zwaar gehandicapten en mensen die alles verloren hebben maar wel een gezin moeten onderhouden.
De rest is gewoon in staat tot leven. Ik ken genoeg mensen aan de "onderkant" van de Nederlandse samenleving. Stuk voor stuk sterke personen die makkelijk kunnen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Versoberen door te beginnen met zorg laten regelen door non-profit organisaties in plaats van zorgverzekeraars die elk jaar weer de premie moeten verhogen lijdend onder recordwinsten. Ja, mevrouw Schippers, ook volgend jaar. Niets van de vrije tandartstarieven geleerd zeker?quote:
[..]
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Niet mee eens, sociaaldarwinistisch gesteld, volgens de nieuwe norm, is iedereen die onder de ton verdient gewoon een behoeftige, kreupele sociaalzwakkere..... Ik verzin het niet hè.quote:
[..]
Ryan, serieus, doe iets aan je definities.
Sociaal zwak zijn ongeletterden, zwaar gehandicapten en mensen die alles verloren hebben maar wel een gezin moeten onderhouden.
De rest is gewoon in staat tot leven. Ik ken genoeg mensen aan de "onderkant" van de Nederlandse samenleving. Stuk voor stuk sterke personen die makkelijk kunnen.
I´m back.
Je zag het al aankomen. En deze crisis is een uitstekend middel voor een overheid dit snel toe te passen. Maar opvallend is dan wel dat we steeds meer belasting moeten betalen terwijl de verzorgingsstaat word gedecimeerd.
Dit is nog erger dan een VS.
Dit is nog erger dan een VS.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dan zijn studenten dus zwak?quote:
[..]
Als je je handje moet ophouden dan ben je zwak ja...
En als je sws onder een ton verdient ben je zwak, wat je kost meer dan dat je opbrengt... nu niet dan later wel als je oud, zwak, ziek of misselijk bent. Je bent kortom een last.
Nee joh, van privatiseren wordt álles goedkoper!quote:
[..]
Versoberen door te beginnen met zorg laten regelen door non-profit organisaties in plaats van zorgverzekeraars die elk jaar weer de premie moeten verhogen lijdend onder recordwinsten. Ja, mevrouw Schippers, ook volgend jaar. Niets van de vrije tandartstarieven geleerd zeker?
Kortzichtig. Zo simpel kun je dat niet stellen natuurlijk. Bepaalde aandoeningen kunnen zich de ene dag ernstiger openbaren dan de andere dag, en bovendien is het feit dat je thuis kunt internetten - waar je je rust kunt pakken wanneer je dat wenst - geen bewijs dat je ook een betrouwbare arbeidskracht voor een werkgever zou kunnen zijn natuurlijk.quote:
[..]
Wat is arbeidsongeschikt? Er schijnen er hier op FOK! ook een hoop te zitten. Het is heel simpel; als je op FOK! kan ouwehoeren, kan je ook Excelsheetjes overtikken o.i.d.
Soms vindt je niet meteen werk, of wilt geen werkgever je hebben. "Dan zorg je wel dat je aan geld komt", criminaliteit dus? Men moet toch wat als er geen sociaal vangnet meer is tenslotte.quote:Tijdelijk werkloos en je krijgt geen geld van de overheid, wat ga je doen? Zorgen dat je aan geld komt. Precies de weg die we moeten inslaan.
Ik denk dat heel veel mensen heel goed beseffen wat zorg allemaal wel niet kost. Helaas zijn er inderdaad nog mensen die voor een verkoudheidje naar een dokter gaan, maar met maatregelen als het afschaffen van sociale voorzieningen, waardoor men zich particulier moet verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid bijvoorbeeld, tref je in dit geval vooral gehandicapten en chronisch zieken die al enorm veel kosten maken, en waar wellicht niet alle particuliere verzekeringen staan te springen om deze groepen te verzekeren. Bovendien is het ook net de groep die vaak al het minste verdienen. Deze mensen een fatsoenlijk bestaan gunnen vind ik echter ook van belang.quote:Juist, dan realiseer je je opeens wat die zorg eigenlijk wel niet kost?! En dat het debiel is dat jij voor je snotneusje naar de dokter gaat, geheel en al gefinancierd door Den Nederlandschen Staadt.
Met sociale stabiliteit bedoel ik enerzijds dat de samenleving stabiel functioneert, zonder continue dreiging van escalatie vanwege grote klasse cq inkomensverschillen, anderzijds bedoel ik dat men niet hoeft te vrezen zelf tot de groep berooiden te gaan behoren indien men getroffen wordt door werkloosheid of ziekte.quote:Wat bedoel je daarmee?
Instabiliteit in deze kan enorme gevolgen hebben op het gebied van veiligheid, maar ook voor het consumentenvertrouwen (men zal gaan oppotten om maar wat achter de hand te hebben voor noodgevallen, ergens valt een spaarpotje natuurlijk enorm toe te juichen, maar het zorgt niet voor de door zovelen gewenste economische groei).
Logisch, maar zal dus meer gaan kosten bij het toenemen van de inkomensongelijkheid, en het aan het lot overlaten van grote groepen mensen.quote:Die moet je dan ook waarborgen.
Er wordt erg makkelijk gedacht dan de koopkracht omhoog zal gaan bij het afschaffen van (veel) sociale voorzieningen, en een belastingverlaging. Maar je zult veel zaken dan particulier moeten gaan verzekeren, en bovendien beroof je een grote groep van hun inkomen indien zij geen uitkering meer krijgen en deze groep zal dus geen koopkracht meer kennen (slecht voor de economie), wat weer uitwerkingen heeft op de koopkracht van iedereen, aangezien bedrijven deze koopkrachtdaling echt wel gaan merken.quote:Koopkracht gaat juist omhoog, maar alleen als naast de inkrimpingsmaatregelen ook teruggavemaatregelen (belastingverlaging) plaatsvinden.
Het probleem is dat noch links, noch rechts, noch alles wat daartussenzit of omheenhangt (Wilders) dat begrijpt. Die kunnen maar 1 kant op kijken. Dom.
Nog los van het feit dat de criminaliteit dus zal toenemen, en nog lost van het feit dat iedereen dankzij onze sociale voorzieningen het zover heeft kunnen schoppen (door ons betaalbare en toegankelijke onderwijs bijvoorbeeld) en doordat wij niemand hier aan hun lot overlaten waardoor de koopkracht altijd redelijk op peil is gebleven, waardoor ook kansarmen aan de consumptiemaatschappij hebben kunnen deelnemen, wat de economische groei ten goede kwam (en dus indirect wellicht ook jouw en mijn baan ten goede kwam).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee.quote:
Kent de VS dan helemaal geen verzorgingsstaat?
Jawel, foodstamps. En die zijn ruim.quote:
Kent de VS dan helemaal geen verzorgingsstaat?
Er is geen federale bijstand meer iig.
En er zijn wel per staat ook andere regelingen.
I´m back.
Verzorgingsstaat =/ sociale voorzieningen.quote:
[..]
Jawel, foodstamps. En die zijn ruim.
Er is geen federale bijstand meer iig.
En er zijn wel per staat ook andere regelingen.
In VS is verzorgingsstaat = 3 mnd uitkering (hoeveel procent van laatst genoten inkomen weet ik niet) + foodstamps.quote:
[..]
Verzorgingsstaat =/ sociale voorzieningen.
Misschien maar een twitter doen aan Didi van de PvdA dat ze die foodstamps ook in Nederland maar invoeren?
I´m back.
Nou ja we hebben Pim Fortuyn niet nodig gehad voor deze deconfiture iig, ik denk zelfs nog dat Pim iets milder geweest zou kunnen hebben... We hadden alleen VVD en PvdA nodig hiervoor...
I´m back.
Oke, ik omschreef het wat kort door de bocht.quote:
Nee, de conclusie is dus dat Nederland samen met Zweden de Amerika-kant op gaat.
In de jaren 70 was Amerika ook al geen fijn land om straatarm in te zijn, en we zitten al bijna op dat niveau zo blijkt.
Nederland blijft door de jaren ongeveer gelijk, zeker jaren 90 en jaren 00 (Gini-coefficient blijft tussen 0,25 en 0,30). Zweden schuift naar Nederland toe, maar de VS schuift toch ook van Nederland af en zit inmiddels stevig in de klasse tussen 0,35 en 0,40. Per saldo is de uitspraak dat Nederland verAmerikaniseert voort wat betreft de inkomensverdeling dus niet hard te maken en duiden deze cijfers juist op het tegenovergestelde.
Die inkomensverdeling loopt wat achter ook.quote:
[..]
Oke, ik omschreef het wat kort door de bocht.
Echter als de regering bij monde van de koning verklaart dat er een einde is gekomen aan de verzorgingsstaat heeft dat wel een gevolg, dat eerst niet zo duidelijk zal zijn, maar wel zal gaan na rimpelen... in de psyche van mensen.
I´m back.
Dat de VS een stuk sneller gaat wil niet zeggen dat Nederland niet dezelfde kant op gaat.quote:
[..]
Oke, ik omschreef het wat kort door de bocht.
We veramerikaniseren wel, alleen dan naar het niveau van de Amerikaanse jaren 70'.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
* Euribob mompelt iets over een objectief koningshuisquote:
[..]
Die inkomensverdeling loopt wat achter ook.
Echter als de regering bij monde van de koning verklaart dat er een einde is gekomen aan de verzorgingsstaat heeft dat wel een gevolg, dat eerst niet zo duidelijk zal zijn, maar wel zal gaan na rimpelen... in de psyche van mensen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ja, en begin jaren 70 was het nog koek en ei in de VS, met die grote Eisenhoweriaanse middenklasse en welvaart voor iedereen. Iedereen kon ook naar college en university gaan.quote:
[..]
Dat de VS een stuk sneller gaat wil niet zeggen dat Nederland niet dezelfde kant op gaat.
We veramerikaniseren wel, alleen dan naar het niveau van de Amerikaanse jaren 70'.
I´m back.
Volgens mij kijk je naar een andere grafiek, de ontwikkeling van het Nederlandse Gini-coefficient is gewoon zijwaarts te noemen.quote:
[..]
Dat de VS een stuk sneller gaat wil niet zeggen dat Nederland niet dezelfde kant op gaat.
We veramerikaniseren wel, alleen dan naar het niveau van de Amerikaanse jaren 70'.
Er staat bij monde van... de regering bij monde van de koning, ons staatshoofd...quote:
[..]
* Euribob mompelt iets over een objectief koningshuis
I´m back.
Ik denk het niet, inmiddels veegt 95 % van de Nederlandse bevolking zijn reet af met de landelijke politiek.quote:
[..] maar wel zal gaan na rimpelen... in de psyche van mensen.
80%quote:
[..]
Ik denk het niet, inmiddels veegt 95 % van de Nederlandse bevolking zijn reet af met de landelijke politiek.
En wrs komt het allemaal niet zonder kleerscheuren door de 1ste kamer, ook dat nog, maar dan nog.........
Als je kinderen hebt die vmbo doen, leg ze maar vast uit dat ze in het toekomstige Nederland nooit meer een fatsoenlijk salaris kunnen verdienen.... Misschien in de techniek net.
Sanctoned bij our king.
I´m back.
Verraad van de PvdA, ik hoop dat ze nu uit socialist international worden gegooid.
Grafpartij wist niet alleen het socialisme en de sociaal-democratie de vinger toe te wijzen maar nu ook het hele concept van een verzorgingsstaat.
Grafpartij wist niet alleen het socialisme en de sociaal-democratie de vinger toe te wijzen maar nu ook het hele concept van een verzorgingsstaat.
Alles moet ROOD.
Inderdaad, zeker omdat hij zich nu ook al schuldig maakt aan die halve waarheden en trucjes die Rutte zovaak toepast (al maken alle politic daar wel gebruik van). Maar het is des te schrijnender omdat hij zich baseert op het "eerlijke verhaal" en als sociaal bewogen, terwijl uit niets blijkt dat hij opkomt voor de groepen waar de PvdA zegt zich hard voor te maken.quote:
Het verhaal van Roemer zojuist in het debat dat op termijn Bijstandsgerechtigden netto 2000 euro gaan inleveren is gewoon juist. Al staat dat niet in deze miljoenennota maar wel in het regeerakkoord, en als maatregel die is uitgesmeerd tot 2020. Tegen die tijd moet het totale jaarlijkse bedrag aan Bijstand per Bijstandgerechtigde met 2.000 euro netto zijn verminderd. Dit komt dus neer op een Bijstandsuitkering die maandelijks netto zo'n ¤ 170,- lager uitvalt vanaf 2020.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 17-09-2013 21:25:38 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tuurlijk is het altijd de PvdA geweest binnen onze nationale machtsverhoudingen die een cruciale rol heeft gespeeld in de afbraak van de verzorgingsstaat, beginnend bij het van zich afwerpen van de ideologische veren door Kok. Toen was dat an sich nog aardig, omdat het toen heel goed ging met onze economie, Clinton prees Kok erom. Maar wat Kok was voor Nederland was Clinton voor de VS en Blair voor de UK en Schröder voor Duitsland (in mindere mate Mitterand voor Frankrijk). Niet de rechtse partijen hebben de verzorgingsstaat om zeep geholpen, nee de linkse partijen...quote:
I´m back.
Dat de PvdA-Kamerleden bepaalde ideeën hebben over hoe de samenleving moet worden ingericht vind ik prima. Ook zij hebben recht op hun overtuigingen. Maar wat doen ze met die overtuigingen in vredesnaam bij de PvdA?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2013 21:40:13 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2013 21:40:13 ]
Geen zin om ook maar 1 woord t lezen van een doodgewone Alexander, maar waarvan de mensen denken dat hij koning is.quote:
Verzorgingsstaat exit?
Exit verzorgingsstaat betekent ook hallo sociaaldarwinisme.
Wat vinden we ervan?
Verzorgingsstaat, sociaaldarwinisme, it's all bullshit.
?quote:
[..]
Geen zin om ook maar 1 woord t lezen van een doodgewone Alexander, maar waarvan de mensen denken dat hij koning is.
Verzorgingsstaat, sociaaldarwinisme, it's all bullshit.
I´m back.
Het rommelt wrs in de PvdA, zullen veel PvdA'ers ook niet mee eens zijn, laten we wel zijn.....quote:
Dat de PvdA-Kamerleden bepaalde ideeën hebben over hoe de samenleving moet worden ingericht vind ik prima. Ook zij hebben recht op hun overtuigingen. Maar waarom doen ze met die overtuigingen in vredesnaam bij de PvdA?
I´m back.
Welke "nieuwe norm"?quote:
[..]
Niet mee eens, sociaaldarwinistisch gesteld, volgens de nieuwe norm, is iedereen die onder de ton verdient gewoon een behoeftige, kreupele sociaalzwakkere..... Ik verzin het niet hè.
En ja; je verzint het.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Iedereen die zijn handje ophoudt is een sociaalzwakkere, en die laat de regering nu los... nou ja, duurt nog even, maar dat zit er nu aan te komen. Als iemand of een gezin met inkomen een ton een huis koopt of heeft gekocht duurder dan 3 ton, dan is het een sociaalzwakkere, dan heeft die de HRA nodig om erin te kunnen wonen nl.quote:
[..]
Welke "nieuwe norm"?
En ja; je verzint het.
I´m back.
Wij gaan er nooit uitkomen; tegengestelde visies. Jij richt je op "dat wat niet kan", excuses en barrieres. Ik richt me precies op het tegenovergestelde; dat wat men WEL kan.quote:
[..]
Kortzichtig. Zo simpel kun je dat niet stellen natuurlijk. Bepaalde aandoeningen kunnen zich de ene dag ernstiger openbaren dan de andere dag, en bovendien is het feit dat je thuis kunt internetten - waar je je rust kunt pakken wanneer je dat wenst - geen bewijs dat je ook een betrouwbare arbeidskracht voor een werkgever zou kunnen zijn natuurlijk.
[..]
Soms vindt je niet meteen werk, of wilt geen werkgever je hebben. "Dan zorg je wel dat je aan geld komt", criminaliteit dus? Men moet toch wat als er geen sociaal vangnet meer is tenslotte.
[..]
Ik denk dat heel veel mensen heel goed beseffen wat zorg allemaal wel niet kost. Helaas zijn er inderdaad nog mensen die voor een verkoudheidje naar een dokter gaan, maar met maatregelen als het afschaffen van sociale voorzieningen, waardoor men zich particulier moet verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid bijvoorbeeld, tref je in dit geval vooral gehandicapten en chronisch zieken die al enorm veel kosten maken, en waar wellicht niet alle particuliere verzekeringen staan te springen om deze groepen te verzekeren. Bovendien is het ook net de groep die vaak al het minste verdienen. Deze mensen een fatsoenlijk bestaan gunnen vind ik echter ook van belang.
[..]
Met sociale stabiliteit bedoel ik enerzijds dat de samenleving stabiel functioneert, zonder continue dreiging van escalatie vanwege grote klasse cq inkomensverschillen, anderzijds bedoel ik dat men niet hoeft te vrezen zelf tot de groep berooiden te gaan behoren indien men getroffen wordt door werkloosheid of ziekte.
Instabiliteit in deze kan enorme gevolgen hebben op het gebied van veiligheid, maar ook voor het consumentenvertrouwen (men zal gaan oppotten om maar wat achter de hand te hebben voor noodgevallen, ergens valt een spaarpotje natuurlijk enorm toe te juichen, maar het zorgt niet voor de door zovelen gewenste economische groei).
[..]
Logisch, maar zal dus meer gaan kosten bij het toenemen van de inkomensongelijkheid, en het aan het lot overlaten van grote groepen mensen.
[..]
Er wordt erg makkelijk gedacht dan de koopkracht omhoog zal gaan bij het afschaffen van (veel) sociale voorzieningen, en een belastingverlaging. Maar je zult veel zaken dan particulier moeten gaan verzekeren, en bovendien beroof je een grote groep van hun inkomen indien zij geen uitkering meer krijgen en deze groep zal dus geen koopkracht meer kennen (slecht voor de economie), wat weer uitwerkingen heeft op de koopkracht van iedereen, aangezien bedrijven deze koopkrachtdaling echt wel gaan merken.
Nog los van het feit dat de criminaliteit dus zal toenemen, en nog lost van het feit dat iedereen dankzij onze sociale voorzieningen het zover heeft kunnen schoppen (door ons betaalbare en toegankelijke onderwijs bijvoorbeeld) en doordat wij niemand hier aan hun lot overlaten waardoor de koopkracht altijd redelijk op peil is gebleven, waardoor ook kansarmen aan de consumptiemaatschappij hebben kunnen deelnemen, wat de economische groei ten goede kwam (en dus indirect wellicht ook jouw en mijn baan ten goede kwam).
De overheid heeft niet de taak te nivelleren (nivelleren als doel is sowieso slecht) noch de burger verzorgen van wieg tot graf.
Kleine (opstart)bijdrages moeten er zijn. Maar daarna moeten mensen het gewoon zelf rooien, zoals het hoort.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Beetje een zwaktebod vind ik.quote:
[..]
Wij gaan er nooit uitkomen; tegengestelde visies. Jij richt je op "dat wat niet kan", excuses en barrieres. Ik richt me precies op het tegenovergestelde; dat wat men WEL kan.
De overheid heeft niet de taak te nivelleren (nivelleren als doel is sowieso slecht) noch de burger verzorgen van wieg tot graf.
Kleine (opstart)bijdrages moeten er zijn. Maar daarna moeten mensen het gewoon zelf rooien, zoals het hoort.
Ik zeg juist dat het veel te kort door de bocht is door je te ongenuanceerd alleen te focussen op wat men WEL kan ipv wat men niet kan (en daar te weinig oog voor lijkt te hebben).
Jij denkt daar echt veel te makkelijk over, zoals je ook met je voorbeeld over FOK!KERS met een Wajong liet zien, of met je voorbeeld van het beginnen van een eigen bedrijf, alsof iedereen daar zomaar even de capaciteiten voor heeft. Alsof je een pak melk koopt.
Bovendien betoog ik juist dat de nivellerende taak van de overheid een functie heeft, waarvan ik het belang in bovenstaande post heb uitgelegd. Dwz dat het ontstaan van te grote inkomensverschillen, of het - ongewild - overlaten van groepen mensen aan hun lot, negatieve consequenties kan hebben voor de koopkracht binnen de hele samenleving en dus de economie, de veiligheid etc. etc. enfin, alles wat ik hierboven dus heb betoogd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tomatenboer op 17-09-2013 22:01:36 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Natuurlijk hebben we het over mensen die iets niet kunnen, want daar is de overheid juist voor; mensen in de brede zin des woords helpen waar ze hulp nodig hebben. Als er geen hulp nodig is, is er in principe ook geen rol voor de overheid.
de aow, wia , ww , bijstand, en de AWBZ zorg worden niet afgeschaft, dus hoezo exit- verzorging staat
Het probleem is nu net dat er veel teveel gefocust wordt op wat men niet kan.quote:
[..]
Beetje een zwaktebod vind ik.
Ik zeg juist dat het veel te kort door de bocht is door je te ongenuanceerd alleen te focussen op wat men WEL kan ipv wat men niet kan (en daar te weinig oog voor lijkt te hebben).
Bovendien betoog ik juist dat de nivellerende taak van de overheid een functie heeft, waarvan ik het belang in bovenstaande post heb uitgelegd. Dwz dat het ontstaan van te grote inkomensverschillen, of het - ongewild - overlaten van groepen mensen aan hun lot, negatieve consequenties kan hebben voor de koopkracht binnen de hele samenleving en dus de economie, de veiligheid etc. etc. enfin, alles wat ik hierboven dus heb betoogd.
Ja, als je kan FOK!ken kan je ook ander werk op de computer doen. Hell, zelfs met lichamelijke handicaps kan je nog van alles.
Kijk eens naar Stephen Hawking, die kan blijkbaar ook een positieve bijdrage leveren aan de samenleving.
De SP had hem allang weggezet als "zwakkere die niet kan meedraaien in de samenleving". Kots.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals ik al zei is dat een fabeltje. De hele WIA, WWB zijn op die uitgangspunten gebaseerd, en de Wajong wordt daar nog op gebaseerd.quote:
[..]
Het probleem is nu net dat er veel teveel gefocust wordt op wat men niet kan.
Veels te kort door de bocht. Zoals ik al zei maakt de mogelijkheid tot thuis internetten iemand niet meteen een arbeidsgeschikte werknemer die volwaardig kan meedraaien in het arbeidsproces voor een werkgever.quote:Ja, als je kan FOK!ken kan je ook ander werk op de computer doen. Hell, zelfs met lichamelijke handicaps kan je nog van alles.
Stephen Hawking is inderdaad een mooi voorbeeld, maar helaas zullen 9 van de 10 mensen met dezelfde spieraandoening niet over dezelfde mentale capaciteiten beschikken als Hawking.quote:Kijk eens naar Stephen Hawking, die kan blijkbaar ook een positieve bijdrage leveren aan de samenleving.
Juist die simplificaties van jou tonen aan dat men voorzichtig moet zijn met het invoeren van zo'n participatiesamenleving omdat men met name binnen liberale kringen deze kortzichtige kijk op zelfredzaamheid hanteren, en dus onrealistische en onredelijke eisen gaat stellen.
Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat men mensen daarna aan hun lot overlaat, met alle gevolgen van dien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De luxe van de socialistische hangmat van de afgelopen 55 jaar, zo blijkt.quote:
[..]
Zoals ik al zei is dat een fabeltje. De hele WIA, WWB zijn op die uitgangspunten gebaseerd, en de Wajong wordt daar nog op gebaseerd.
[..]
Veels te kort door de bocht. Zoals ik al zei maakt de mogelijkheid tot thuis internetten iemand niet meteen een arbeidsgeschikte werknemer die volwaardig kan meedraaien in het arbeidsproces voor een werkgever.
[..]
Stephen Hawking is inderdaad een mooi voorbeeld, maar helaas zullen 9 van de 10 mensen met dezelfde spieraandoening niet over dezelfde mentale capaciteiten beschikken als Hawking.
Juist die simplificaties van jou tonen aan dat men voorzichtig moet zijn met het invoeren van zo'n participatiesamenleving omdat men met name binnen liberale kringen deze kortzichtige kijk op zelfredzaamheid hanteren, en dus onrealistische en onredelijke eisen gaat stellen.
Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat men mensen daarna aan hun lot overlaat, met alle gevolgen van dien.
Er zijn geen onrealistische of onredelijke eisen te stellen aan mensen die hun inkomen bij elkaar moeten verdienen. Dat moet namelijk; iedereen. Nieuw voor je?
Er wordt lang niet genoeg ingezet op wat men wel kan, zeker niet als je af en toe de berichten leest van mensen die gratiesj huizen aangeboden worden (omdat ze ofwel hun oude buurt verziekt hebben, ofwel omdat het "kansarme" (ook zo'n lekker badinerend socialistisch woordgebruik) immigranten betreft.
Nederland is -op Scandinavie na- het meest socialistische land ter wereld. Nu is de regering eindelijk van plan dat af te schaffen, waarbij de inkomensverschillen wat stijgen (nou en, moeten mensen per se een gelijk inkomen hebben ofzo?), en dan staan de hangmathobbyisten ineens op hun achterste benen.
Logisch; niet leuk om uit je jarenlange hangmat te moeten komen en es aan het werk te gaan om je inkomen bij elkaar te vergaren. Niet leuk, maar wel noodzakelijk, want zo IS het leven. Een pamperoverheid is dat allerminst.
En nee, niet "te kort door de bocht" dat iemand die kan typen op een forum ook Excelsheetjes kan typen. En nee, dat hoeft niet per se in een werkomgeving. Ik werk meestal vanaf thuis, vrienden van me ook, en dat ging om simpel typewerk.
Altijd maar excuses zoeken, barrieres opwerpen, het is zo Nederlands.
Maar dat gaat nu eenmaal niet meer.
Zoals 99.999 eerder aangaf; als je nu niet versobert, is er straks niets meer over voor degenen die het wel écht nodig hebben.
Maar daar gaan de protesterende tomaatgooiende linksen aan voorbij. Ze vertegenwoordigen dan ook niet de échte armen, maar een stel luie flikkers dat gaat lopen janken als ze hun bijstand kwijtraken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daarom maakt de overheid zoveel mogelijk mensen afhankelijk?quote:
Natuurlijk hebben we het over mensen die iets niet kunnen, want daar is de overheid juist voor; mensen in de brede zin des woords helpen waar ze hulp nodig hebben. Als er geen hulp nodig is, is er in principe ook geen rol voor de overheid.
Dan ga ik gewoon de criminaliteit in.quote:
't Gaat stil worden op FOK als de Wajong wordt afgeschaft en alle Fok!kers in een kartonnen doos op straat moeten wonen.
In een kartonnen doos is geen internet.
aardappels, sproitjes, sloavink.
Ik ben wel met je eens dat de sociale zekerheid teveel een hangmat is en te weinig een vangnet of trampoline.quote:
[..]
De luxe van de socialistische hangmat van de afgelopen 55 jaar, zo blijkt.
Er zijn geen onrealistische of onredelijke eisen te stellen aan mensen die hun inkomen bij elkaar moeten verdienen. Dat moet namelijk; iedereen. Nieuw voor je?
Er wordt lang niet genoeg ingezet op wat men wel kan, zeker niet als je af en toe de berichten leest van mensen die gratiesj huizen aangeboden worden (omdat ze ofwel hun oude buurt verziekt hebben, ofwel omdat het "kansarme" (ook zo'n lekker badinerend socialistisch woordgebruik) immigranten betreft.
Nederland is -op Scandinavie na- het meest socialistische land ter wereld. Nu is de regering eindelijk van plan dat af te schaffen, waarbij de inkomensverschillen wat stijgen (nou en, moeten mensen per se een gelijk inkomen hebben ofzo?), en dan staan de hangmathobbyisten ineens op hun achterste benen.
Logisch; niet leuk om uit je jarenlange hangmat te moeten komen en es aan het werk te gaan om je inkomen bij elkaar te vergaren. Niet leuk, maar wel noodzakelijk, want zo IS het leven. Een pamperoverheid is dat allerminst.
En nee, niet "te kort door de bocht" dat iemand die kan typen op een forum ook Excelsheetjes kan typen. En nee, dat hoeft niet per se in een werkomgeving. Ik werk meestal vanaf thuis, vrienden van me ook, en dat ging om simpel typewerk.
Altijd maar excuses zoeken, barrieres opwerpen, het is zo Nederlands.
Maar dat gaat nu eenmaal niet meer.
Zoals 99.999 eerder aangaf; als je nu niet versobert, is er straks niets meer over voor degenen die het wel écht nodig hebben.
Maar daar gaan de protesterende tomaatgooiende linksen aan voorbij. Ze vertegenwoordigen dan ook niet de échte armen, maar een stel luie flikkers dat gaat lopen janken als ze hun bijstand kwijtraken.
Maar als de arbeidsvoorwaarden naar het niveau van Bulgarije worden aangepast en mensen hard moeten vechten om te weinig banen om daarin dan hard te moeten werken om in je levensonderhoud te voorzien terwijl de bestaanszekerheid afneemt en iedereen die studeert met dikke schulden aan zijn carriere begint en je dan ook nog zelf de kont van je oude moeder moet afvegen dan is dat gewoon keiharde welvaartsachteruitgang tov 10, 20, 30 of 40 jaar geleden.
Als je dan gelooft dat we 'allemaal geprofiteerd hebben van de economische voorspoed' omdat je voor je rijtjeshuis 4 keer zoveel aan de bank betaalt als de eigenaar van 20 jaar geleden dan ben je gewoon een achterlijke kloot waar de werkelijke achterban van de VVD zich de ballen uit de broek om lacht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je maakt er een karikatuur van.quote:
[..]
De luxe van de socialistische hangmat van de afgelopen 55 jaar, zo blijkt.
Er zijn geen onrealistische of onredelijke eisen te stellen aan mensen die hun inkomen bij elkaar moeten verdienen. Dat moet namelijk; iedereen. Nieuw voor je?
Er wordt lang niet genoeg ingezet op wat men wel kan, zeker niet als je af en toe de berichten leest van mensen die gratiesj huizen aangeboden worden (omdat ze ofwel hun oude buurt verziekt hebben, ofwel omdat het "kansarme" (ook zo'n lekker badinerend socialistisch woordgebruik) immigranten betreft.
Nederland is -op Scandinavie na- het meest socialistische land ter wereld. Nu is de regering eindelijk van plan dat af te schaffen, waarbij de inkomensverschillen wat stijgen (nou en, moeten mensen per se een gelijk inkomen hebben ofzo?), en dan staan de hangmathobbyisten ineens op hun achterste benen.
Logisch; niet leuk om uit je jarenlange hangmat te moeten komen en es aan het werk te gaan om je inkomen bij elkaar te vergaren. Niet leuk, maar wel noodzakelijk, want zo IS het leven. Een pamperoverheid is dat allerminst.
En nee, niet "te kort door de bocht" dat iemand die kan typen op een forum ook Excelsheetjes kan typen. En nee, dat hoeft niet per se in een werkomgeving. Ik werk meestal vanaf thuis, vrienden van me ook, en dat ging om simpel typewerk.
Altijd maar excuses zoeken, barrieres opwerpen, het is zo Nederlands.
Maar dat gaat nu eenmaal niet meer.
Zoals 99.999 eerder aangaf; als je nu niet versobert, is er straks niets meer over voor degenen die het wel écht nodig hebben.
Maar daar gaan de protesterende tomaatgooiende linksen aan voorbij. Ze vertegenwoordigen dan ook niet de échte armen, maar een stel luie flikkers dat gaat lopen janken als ze hun bijstand kwijtraken.
Het is allemaal niet zo zwart - wit als jij voorstelt.
Natuurlijk is in essentie iedereen in de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor het voorzien in zijn of haar levensonderhoud. Daar bestaat volgens mij bij niemand twijfel over, daar gaat de discussie ook niet over.
Het gaat mij erom dat mensen schijnbaar nog altijd zover van de realiteit afstaan dat ze denken dat er nog onvoldoende gekeken wordt naar 'wat men wel kan' ipv wat men niet kan. Kortom, het 'hangmat' vooroordeel. Mensen die dit beweren staan of heel ver van de realiteit, of zijn - godzijdank - de afgelopen 10 jaar nooit zelf in aanraking gekomen met de overheid ivm een uitkering(saanvraag). Dat is allang niet meer zo vrijblijvend als men doet vermoeden. Ik ben op dat gebied een redelijke ervaringsdeskundige, gezien mijn jarenlange arbeidsverleden bij verschillende gemeenten op Sociale Zaken, en helaas heb ik ook zelf ooit aanspraak moeten maken op de WWB.
Het merendeel van de mensen die zich nu in een uitkeringssituatie bevinden behoeven niet nog meer stimulansen (behalve goede begeleiding wellicht) om aan het werk te geraken. Enerzijds omdat een grote groep mensen echt wat mankeren en dit in veel gevallen direct op weerstand stuit bij werkgevers of ze gewoon simpelweg echt ongeschikt of op z'n minst minder geschikt maakt om in een normaal arbeidsproces mee te draaien, en die thuiswerk-situatie die jij beschrijft is eerder een uitzonderings-situatie dan een gebruikelijke manier van werken, het komt voor, maar het is zeker nog niet de meest gangbare manier, anderzijds omdat er al zeer veel stimulansen aanwezig zijn om de mensen te activeren. Zoals verplichte reintegratietrajecten (al zijn die veelal weggegooid geld), werken voor de uitkering, sollicitatie- en acceptatieplicht etc.
Beweren dat mensen nog meer gestimuleerd zouden moeten worden zou betekenen dat je uitgaat dat het merendeel van de mensen die nu uitkeringsgerechtigde is daar zit vanwege luiheid of een gebrek aan motivatie, terwijl dit naar mijn bevindingen zeker niet het geval is bij pakweg 75% van de uitkeringsgerechtigden.
Een 'participatiesamenleving' is dan niets anders dan een mooie verwoording voor het strenger aanpakken en het financieel inleveren van álle uitkeringsgerechtigden, en dat lijkt mij niet juist.
Iedereen moet zelf z'n inkomen bij elkaar vergaren, daar is dus iedereen het over eens mag ik aannemen, maar je begeeft je op een hellend vlak als je uitkeringsgerechtigden te makkelijk als 'luie flikkers' wegzet en ze hun uitkering ontneemt. Ik kom die visie vaker tegen, ook wat betreft de discussie arbeidsongeschiktheid of arbeidsgeschiktheid met de redenatie dat mensen die volledig verlamd zijn en alleen nog hun mond kunnen bewegen met diezelfde mond nog garnalen kunnen pellen. Wat natuurlijk onrealistisch is. Als je op dat principe deze participatiesamenleving gaat vormgeven dan komt dat in feite op niets anders neer dan het volledig afschaffen van de sociale zekerheid en rest niets anders dan wat 'newspeak' en mooie praatjes om te verhullen dat het niet gaat om de mensen zelf maar puur om een ordinaire bezuinigingsmaatregel, en is het te hopen voor die mensen zelf dat ze nooit zelf in die situatie komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tomatenboer op 18-09-2013 16:38:03 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
