Ziggo points.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:00 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
't Gaat stil worden op FOK als de Wajong wordt afgeschaft en alle Fok!kers in een kartonnen doos op straat moeten wonen.
In een kartonnen doos is geen internet.
Ik vind het niet meetellen van ambtenaren bij de beroepsbevolking altijd zo arbitrair.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoe je telt. Het aantal werkende Nederlanders minus de ambtenaren is net geen zes miljoen, dus ongeveer één op drie.
Ik denk dat "al die mensen" zich vroeg of laat nog wel eens gaan beseffen dat die onrendabelen niet zo'n bodemloze put zijn als dat ze altijd dachten, en het afschaffen van de verzorgingsstaat ze dus uiteindelijk meer kost dan dat het ze heeft opgeleverd.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus niet elke werkende financiert twee niet werkende Nederlanders.
En dus zou je moeten zeggen dat de mensen die meer dan een ton verdienen het beu zijn om hun belastingcenten te dumpen in die bodemloze put van onrendabelen.... excempt de HRA dan.
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik heb sterk de indruk dat het verruilen van de verzorgingsstaat voor een 'participatiesamenleving' ideologisch gebaseerd is, niet alleen binnen de VVD overigens,
Dat wijzen studies ook uit idd.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik denk dat "al die mensen" zich vroeg of laat nog wel eens gaan beseffen dat die onrendabelen niet zo'n bodemloze put zijn als dat ze altijd dachten, en het afschaffen van de verzorgingsstaat ze dus uiteindelijk meer kost dan dat het ze heeft opgeleverd.
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...quote:
Opvallend bericht uit de du_ke-koker. En opvallend eens met hem.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.
Dus over 30 jaar herintroduceren we de verzorgingsstaat weer?quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.
Vanwaar deze ommezwaai? Zo is het inderdaad; hier in Colombia is het overal te zien. Participerende mensen want zoiets als WW of bijstand bestaat er niet. Top!quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...
Je moet af van het idee dat een overheid als taak heeft haar mensen te verzorgen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus over 30 jaar herintroduceren we de verzorgingsstaat weer?
Dit is geen ommezwaai voor mij hoorquote:Op dinsdag 17 september 2013 19:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vanwaar deze ommezwaai? Zo is het inderdaad; hier in Colombia is het overal te zien. Participerende mensen want zoiets als WW of bijstand bestaat er niet. Top!
Dat riedeltje is de laatste jaren erg populair, ik weet het, en vrijwel niemand die het in twijfel trekt. Ik ben echter niet overtuigd. Volgens mij is die pragmatische benadering eveneens vanuit ideologische motieven ingegeven, en volgens mij verdient een goede verzorgingsstaat zichzelf terug.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is ook gewoon pragmatische benadering. De verzorgingsstaat zoals deze er lag was in de 21e eeuw gewoon onhoudbaar geworden. Dan kan je die beter flink versoberen waar dat kan in plaats van het over een aantal gedwongen echt af moeten schaffen.
Nee, cijfers wijzen uit dat een verzorgingsstaat uiteindelijk goedkoper is dan een participatie samenleving (of hoe ze dat nu ineens willen noemen) doordat in die participatie samenleving de kosten van scheefgroei tussen de haves en not-haves, alsmede allerlei kosten ivm anticriminaliteit, gevangenissen, desintegratie van de sociale cohesie etc. uit de hand lopen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...
Als er weer ruimte ontstaat in de rijksbegroting omdat alle babyboomers de pijp uit zijn zou dat best kunnenquote:Op dinsdag 17 september 2013 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus over 30 jaar herintroduceren we de verzorgingsstaat weer?
Daar wijst helaas niets op.quote:
Maar dat gaan ze dus niet doen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als er weer ruimte ontstaat in de rijksbegroting omdat alle babyboomers de pijp uit zijn zou dat best kunnen
Die welvaart holt hard achteruit, dat is het punt. Europa is dood, zeker als er niks verandert.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is geen ommezwaai voor mij hoor. Mensen weer aan het werk krijgen heeft altijd al mijn steun gehad.
En de Colombiaanse methode is voor Nederland uiteraard volledig ongeschikt. Daar zijn we veel te welvarend voor.
deels is het natuurlijk ook gewoon een bezuiniging, dat is ook niet erg want de inkomsten en uitgaven van de overheid liggen te ver uit elkaar. Maar deels is het met het oog op de toekomst ook gewoon bittere noodzaak.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat riedeltje is de laatste jaren erg populair, ik weet het, en vrijwel niemand die het in twijfel trekt. Ik ben echter niet overtuigd. Volgens mij is die pragmatische benadering eveneens vanuit ideologische motieven ingegeven, en volgens mij verdient een goede verzorgingsstaat zichzelf terug.
Overigens zijn het vooral verhullende woorden om vooral het feit dat het een goedkope bezuinigingsmaatregel betreft te maskeren.
Nog zo'n populair mantra. "Kijken naar wat mensen nog wel kunnen ipv wat ze niet kunnen". Dat gebeurd allang tegenwoordig, zowel bij de WIA (de WAO is niet voor niets afgeschaft), als bij de Wajong, evenals in de Bijstand (werken voor een uitkering, acceptatieplicht van alle algemeen geaccepteerde arbeid).quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij wijzen studies ook uit dat mensen die in de samenleving actief zijn gelukkiger zijn dan mensen die aan de kant staan. En mensen activeren is wel de kern van het nieuwe beleid. Kijken wat iemand nog wel kan in plaats van maar blind accepteren dat iemand de rest van zijn leven aan de kant blijft staan...
Volgens mij trek je hier conclusies die je op basis van het kabinetsbeleid niet zomaar kan trekken. Zo ver gaat het allemaal echt niet.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, cijfers wijzen uit dat een verzorgingsstaat uiteindelijk goedkoper is dan een participatie samenleving (of hoe ze dat nu ineens willen noemen) doordat in die participatie samenleving de kosten van scheefgroei tussen de haves en not-haves, alsmede allerlei kosten ivm anticriminaliteit, gevangenissen, desintegratie van de sociale cohesie etc. uit de hand lopen.
Ach, dat is gewoon gelul.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die welvaart holt hard achteruit, dat is het punt. Europa is dood, zeker als er niks verandert.
En ook dit is vrij onzinnige praat.quote:Wat mij betreft gooi je de (zwarte) markt open en schaf je de bijstand af. Prima, dwing mensen voor zichzelf te zorgen, niet aan een overheidstiet te hangen.
Ja het is niet meer te betalen, wat verwacht je dan? De mensen waar het geld vandaan moet komen zijn al bijna volledig uitgeknepen. Het land draait jaar in jaar uit enorme verliezen. Het is niet echt een keuze meer.quote:Op dinsdag 17 september 2013 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verzorgingsstaat exit?
Exit verzorgingsstaat betekent ook hallo Sociaaldarwinisme.
Wat vinden we ervan?
Veel verder gaat het nu aangekondigde dan ook niet.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nog zo'n populair mantra. "Kijken naar wat mensen nog wel kunnen ipv wat ze niet kunnen". Dat gebeurd allang tegenwoordig, zowel bij de WIA (de WAO is niet voor niets afgeschaft), als bij de Wajong, evenals in de Bijstand (werken voor een uitkering, acceptatieplicht van alle algemeen geaccepteerde arbeid).
Zo sceptisch zit ik er toch niet inquote:Het zijn wederom vooral mooie woorden om zogenaamd de betrokkenheid met de 'zwakkeren' in de samenleving te benadrukken, maar het gaat vooral om het afschuiven van verantwoordelijkheden om er zelf zoveel mogelijk financieel op vooruit te gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |