[DEF] Defensie bezuinigingen 2013/2014 #11

quote:

Op maandag 9 september 2013 19:31 schreef DeVogelverschrikker het volgende:
Te triest voor woorden.....
Waar wij moeten bezuinigen, geeft Amerika doodleuk 711 miljard dollar uit aan Defensie....

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 00:20 schreef Aapsoldaat het volgende:
Wat is dan het nut van CV90's als de focus op Afrika komt te liggen, maar er geen CV90's naar toe worden gestuurd. Stuur een paar van die krengen die kant op, die zullen vast nog wel van pas komen als QRF. (op z'n minst)

quote:

Jeanine, gooi het roer om!

Een strategie bestaat doorgaans uit drie vragen, de 'strategische driehoek': wat zijn je doelen, wat zijn je middelen en hoe wil je de doelen bereiken? Ambitieuze strategieën vereisen zowel gewaagde doelen als veel middelen; bij een bescheiden strategie passen juist eenvoudige doelen en weinig middelen.

quote:

Tien misvattingen die onze defensie ondermijnen

In de aanloop naar de internationale Vredesweek doen veel organisaties hun best om hun ideeën over vrede en veiligheid voor het voetlicht te brengen en in een actueel perspectief te plaatsen. Vrede en veiligheid zijn namelijk nog steeds niet overal ter wereld uitbundig aanwezig. Op veel plekken is het een schaarstegoed waarvoor mensen nog altijd vaak bereid zijn het hoogste offer te brengen. In het al lange tijd relatief zeer veilige Nederland staan wij daar steeds verder vanaf. De ‘intellectuele bijdragen’ van VVD-jongeren in dagblad Trouw zijn een schrijnend voorbeeld van het egocentrisme dat mensen kenmerkt in diepe geestelijke nood.

De academisch gevormde kinderen van de grootste liberale partij in Nederland pleiten voor een kleine krijgsmacht met als hoofdtaak het bewaken van de territoriale integriteit. “Vergeet de veelzijdig inzetbare krijgsmacht”, zo vat Trouw het nieuwe dogma samen. De krant geeft de VVD-jongeren vervolgens royaal de ruimte om hun denkbeelden uit te werken. Een zegen voor de natie, omdat hierdoor des te duidelijker naar voren komt welke wanen de dag van vandaag regeren. Bedoeld of onbedoeld zet Trouw voor ons tien algemene misvattingen op een rij die onze defensie ondermijnen.


Rechts is toch voor het leger?

Dat Trouw in zo’n ruime mate een podium geeft aan het werkstukje van Ghassan Dahhan, Stephan de Vries en Marno de Boer is natuurlijk “omdat dit nieuws is”. De hardnekkige misvatting die hier achter steekt is dat ‘rechts’ traditioneel vóór het militaire apparaat is, tegenover een ‘linkse’ voorkeur voor pacifisme. De realiteit is echter dat door de hele wereldgeschiedenis heen zowel linkse als rechtse ideologen militaire middelen inzetten als verlengstuk van hun politiek. De begrotingsoverzichten van de afgelopen eeuw wijzen uit dat ‘links’ in Nederland structureel meer geld over blijkt te hebben voor interventies. Humaniteit en solidariteit en solidariteit zijn blijkbaar krachtiger ideologische drijfveren geworden dan het beschermen van handelsbelangen.

Misvatting 1: Wij geven te veel geld uit per militair

De oplettende calculerende burgers stellen vast dat “wij relatief veel geld uitgeven per militair”. De bedrijfskosten per Defensiemedewerker halen zij naar voren als een veelzeggende efficiencyratio. Ze signaleren een in hun ogen ongunstige trend: minder mensen zijn voor ons aan het werk, terwijl de productiekosten niet hard genoeg dalen. Wat een verschrikkelijk inefficiënt management moet Defensie wel niet hebben! Deze redenering gaat echter volledig voorbij aan de realiteit dat steeds meer menselijke arbeid wordt verricht door machines. Geavanceerde apparaten en automatiseringsoplossingen nemen werk uit handen, zorgen voor meer productiecapaciteit, borgen de kwaliteit en consistentie van de output. En in het geval van Defensie staat naast effectiviteit vooral ook het reduceren van gevaar voor personeel voorop: meer veiligheid, minder eigen slachtoffers. Een moderne krijgsmacht telt per definitie minder mensen dan een ouderwets apparaat. De realiteit is dat de Nederlandse Defensiebegroting al twintig jaar krimpt, terwijl de inzet zeker niet is verminderd. Boots on the ground en numeriek overwicht zijn steeds minder relevant geworden in de praktijk van het veiligheidswerk. Cyberspace heeft zich bovendien naast de fysieke ruimte – die uiteraard nog steeds bestaat – gepresenteerd als een nieuwe economische ruimte waar onze kwetsbaarheid ligt.

Misvatting 2: Wij hebben teveel officiersfuncties

Met hetzelfde gemak poneren de leergierige observatoren de stelling dat het Nederlandse leger naar verhouding veel te veel officieren heeft. Ook deze misvatting is gebaseerd op een achterhaald idee over de logische opbouw van een door mensen gevormde organisatiepyramide. Alsof het zo verstandig is om een laagopgeleide achter de joystick van een drone te zetten, omdat die zo goed is in computerspelletjes. De apparatuur wordt steeds slimmer, maar het is niet verstandig om mensen die ooit het ‘domme’ werk deden nu het slimmere werk te laten doen. Misschien moeten ‘operators’ (de nieuwe cyber-infanterie) juist wel hogere salarissen krijgen dan de oude ‘voetsoldaten’ en tankbemanningen, omdat ze hoger opgeleid werk moeten doen met veel meer verantwoordelijkheid. Als je het rangenstelsel wilt herzien is dat wat anders. Misschien willen we het werk ‘op officiersniveau’ geen ‘officiersfuncties’ meer noemen. De politiek is er gek genoeg voor om hiervoor nieuwe kreten te verzinnen.

Misvatting 3: Defensie is té ambitieus

Een derde hardnekkige misvatting die de VVD-jongeren zo eloquent articuleren luidt: De doelstellingen van Defensie zijn ambitieus. Onzin. Defensie stelt als organisatie geen uiteindelijk zelf geen politieke doelen. De ambitie wordt in onze democratische samenleving nog altijd gesteld door gekozen bewindslieden. De Nazi’s tegenhouden was ook ambitieus. De Holocaust stoppen was een bijzonder ambitieus plan. Was het nodig? Is het nu nodig om gifgasaanvallen op MENSEN te stoppen, waar ook ter wereld? Ambitieus… De VVD-jongeren veronderstellen een zekere onevenwichtigheid: dit kunnen wij niet aan. Dit denken gaat voorbij aan wat de tegenstander als autonome actor voor uitdagingen presenteert. Het verleden heeft duidelijk gemaakt dat niet alleen de ambitie van Nederlandse politici de effectiviteit van onze Defensie bepaalt. Het machtsevenwicht wordt ook beïnvloed door wat tegenstanders in stelling brengen. In het geval van “irreguliere” tegenstanders is het nog lastiger dan anders om een juiste inschatting te maken van de middelen die Nederland nodig heeft.


Misvatting 4: Onze veiligheid speelt alleen binnen onze territoriale grenzen

Een vierde misvatting is dat onze veiligheid zich afspeelt binnen de fysieke grenzen van het Koninkrijk der Nederlanden. Vitale belangen en het grondgebied moeten beschermd worden; de prioriteit moet daarbij liggen bij het beschermen van de territoriale integriteit… Een merkwaardige stellingname voor wie de handelseconomie ruim baan wil geven. In het belang van importerende en exporterende bedrijven doen we ons best voor open grenzen, voor een wereldwijd vrij verkeer van goederen en diensten, voor het aantrekken van buitenlandse investeerders, voor het naar binnen halen van vestigingen van fabrieken en dergelijke, of juist voor verplaatsen van productiefaciliteiten naar het goedkopere buitenland. Onze belangen liggen in het beschermen van wereldwijde fysieke en elektronische netwerken. De netwerken voor fysieke distributie van olie, gas, elektronica, voedsel, kleding enzovoort zijn wereldomspannend. In overtreffende trap geldt dit voor netwerken in het elektrische domein; telecommunicatie, TV/radio, computer software, cloud services. Een kreet als “het nationaal belang moet voorop staan” getuigt van weinig inzicht in de aard van de economie. Nederlandse bedrijven – ook in het MKB –zijn hartstikke afhankelijk van zaken uit het buitenland om überhaupt te kunnen produceren en veel zijn direct of indirect afhankelijk van export. Zelfs op het niveau van individuele huishoudens zijn de zegeningen merkbaar van de wereldhandel. Goedkope elektronica en kleding uit Azië. Goedkope brandstof uit het Midden-Oosten en Rusland. Voedingsmiddelen die voor nauwelijks meer dan een appel en ei dagelijks op ons menu verschijnen. De vrijheid die wij nodig hebben om onze levenswijze in stand te houden ontlenen wij niet aan parkwachters in een soort wildreservaat. Een tank bij de grens neerzetten is een achterhaald concept.

Misvatting 5: Nederland tast de internationale rechtsorde aan

Kortzichtig en naïef is ook de misvatting dat Nederland in feite het aantasten van de internationale rechtsorde steunt door achter Amerika aan te lopen en mee te doen met militaire interventies. Door de VVD-jongeren ongewilde betrokkenheid bij interventies in landen als Koeweit, Irak, Afghanistan et cetera worden hiermee veroordeeld als een ‘onrechtmatige daad’. Hierbij wordt wel even voorbijgegaan aan het feit dat totalitaire regimes (Irak) en extremistische ideologieën (te gemakkelijk gelabeld als Taliban?) weldegelijk hun territoriale grenzen hebben overschreden. Het maakt blijkbaar niet uit dat ze bovendien eerst humanitaire grenzen hebben overschreden en mensenrechten hebben vertrapt. Gruweldaden die buiten ons territorium plaatsvonden. En het gebeurt nog elke dag, zoals onlangs weer in Mali werd bewezen en in Syrië. Niet mee bemoeien? Zijn wij onze broeders hoeder? Welke ideologie rechtvaardigt een dergelijke desinteresse?

De ‘sjeik op de oliekraan’ is tegenwoordig niet meer zo’n populair beeld. En ook ‘de gek met zijn vinger boven een rode knop’ boezemt ons niet veel angst meer in. Maar het is al te gemakkelijk om te zeggen dat Defensie eigenlijk een goede vijand nodig heeft, of een lekkere concrete dreiging dicht bij huis. Dat zou een domme omkering van de feiten zijn. Er is sprake van onveiligheid. Er zijn concrete situaties van oorlogen, schendingen van de rechtsorde, van ernstige aantasting van de vrijheid van individuen en volkeren. We kunnen wel doen alsof we daar niets mee te maken hebben omdat die buiten ons territorium vallen, maar dat is kortzichtig en naïef.

Misvatting 6: Militaire interventies hebben geen duidelijk doel

Ten zesde stellen de jeugdige analisten in dit verband dat de militaire interventies in Afghanistan en dergelijke geen duidelijk militair doel hebben gehad. Het zou lachwekkend zijn als de materie niet zo ernstig was. Militaire interventies heten niet voor niets ‘missies’. Centraal staan voortdurend het ‘waarom’ en het beoogde eindresultaat. In onze democratie organiseren en ondernemen militairen niets voordat ze daartoe een expliciete opdracht hebben gekregen. Op strategisch, operationeel en tactisch niveau wordt nadrukkelijk naar uitvoerbare doelen toegewerkt: de ‘end state’. Dat de politiek vaak niet beschikt over het vermogen om het militaire instrumentarium adequaat te gebruiken is des te schrijnender. Onwerkbare ‘rules of engagement’ en mandaten die neerkomen op ‘afschrikken door aanwezigheid, zonder zelf geweld te gebruiken of te beantwoorden’ zijn geen uitzondering. Militairen hebben altijd concrete doelen voor ogen. Het is echter de politiek die beslist: Nou, doe toch maar liever niet. Niet in de laatste plaats omdat het afvuren van een raket en het zuiveren en beveiligen van een bepaalde sector in het operatiegebied zoveel geld kost.

Misvatting 7: Inzet moet binnen het bestaande budget voor opbouw en instandhouding


Inzet slaat grote gaten in de begroting van Defensie, stellen de heldere geesten, want interventies moeten wel binnen het bestaande budget worden gerealiseerd. Deze zevende misvatting gaat uit van het idee dat je kunt kiezen of het vrede is en of het veilig is in de wereld. Alsof wij in Nederland helemaal autonoom bepalen of de conditie waarin de wereld verkeert in orde is. Op het niveau van de individuele mens kunnen we het nog net overzien. Ieder weldenkend mens weet dat je gezondheid niet alleen maar afhankelijk is van je inkomen. En als het je eigen lichaam betreft, is het niet zo moeilijk om te kiezen of je wel of niet gaat behandelen met die dure medicijnen. De realiteit is dat Nederlanders zich prima voelen als het gaat om veiligheid. Ze worden niet ziek van wat er gebeurt in andere delen van de wereld. Het is blijkbaar een té grote intellectuele sprong om te snappen dat de kosten van inzet van militairen per definitie niet gefinancierd kunnen worden uit het budget voor onderhoud en instandhouding. Daar moeten andere financiële middelen voor beschikbaar komen. Het zou verstandig zijn om daar reserves voor op te bouwen. Maar ja, dan zijn we als Nederlanders nog meer kwijt aan onze overheid. En daar zijn ze bij de VVD-jongeren al helemaal niet van.


Misvatting 8: Expeditionair optreden is duurder dan territoriale beveiliging

De stellers van de Trouw-artikelen blijken allergisch voor het uitgeven van geld aan zaken die niet onmiddellijk betrekking hebben op onze eigen situatie en leefomgeving. Expeditionaire inzet is geldverslindend stellen zij als één van de slechtste eigenschappen van de huidige Nederlandse krijgsmacht. Zij schetsen de aard van onze Defensieorganisatie als een slang met twee koppen: De inzet is sowieso geldverslindend en expeditionaire inzet is dat in overtreffende trap. Echter, iedere polemoloog en econoom moet kunnen uitleggen dat geweldsescalatie veel duurder is. Ver van huis vroegtijdig ingrijpen is veel kostenefficiënter dan wachten tot de brand verder uitslaat.

Misvatting 9: Fuseren van Defensieonderdelen levert besparingen op

We leren het onze kinderen zelf: Als je meerijdt met iemand anders kun je de brandstofkosten delen en dan kom je goedkoper waar je wezen wilt. Als je krantenabonnement te duur wordt, deel je ’m toch gewoon met de buren? Dezelfde ijzeren logica volgend stellen de jeugdige VVD-ideologen dat het hoog tijd wordt om Defensie-onderdelen die ongeveer hetzelfde werk lijken te doen maar te laten fuseren. Dat de overheid bij uitstek niet succesvol is gebleken in het realiseren van besparingen op deze manier, wordt even vergeten. Dat fuseren daarentegen een uitstekende tactiek is gebleken om effectieve organisaties volledig te ontregelen en te ontkrachten, dat lijkt hen niet te deren. Als je agenda is om vervolgens de hele boel te ontmantelen, kun je je ook de moeite van het fuseren besparen. Hun betoog voert echter terug op de premisse dat inkrimpen en afschaffen eigenlijk wel een verstandig beleid zou zijn. Het reduceren van het aantal organisatorische eenheden is een logische eerste stap naar het afscheid nemen van bepaalde competenties. Fuseren is uitvoering geven aan het krimpscenario volgens een beproefd model.

Misvatting 10: De krijgsmacht kunnen we gerust vergeten

De VVD-jongeren doen precies wat we van VVD-jongeren mogen verwachten als het gaat om het formuleren van ideologie: pleiten voor een kleiner overheidsapparaat dat bovendien minder intervenieert. Knap van Trouw dat deze krant dit grote en belangrijke nieuws onder zo’n pakkende en veelzeggende kop heeft weten te vatten: “Vergeet de veelzijdig inzetbare krijgsmacht”. In vijf woorden weet de redactie drie frames samen te pakken: a) veelzijdigheid is duur, b) inzet(baarheid) is niet wenselijk, en c) een krijgsmacht is voor Nederland overbodig geworden. Knap, want ieder praktisch ingesteld mens weet dat multifunctionaliteit per definitie efficiënter is. Bovendien is het juist de feitelijke inzet die de relevantie aan het licht brengt en de ‘gebruikswaarde’ laat ervaren. En de gecoördineerde inzet van geweldsmiddelen is als politiek instrument is nog altijd aan de orde van de dag, ook al leven we in Nederland ver van het huidige front. Kortetermijndenken en kortzichtigheid zijn ons in het verleden al vaker duur komen te staan. Defensie is in het Nederlandse bestel geen ‘macht van het kwaad’, maar een ‘macht tegen het kwaad’ in de wereld. Wij stellen ons niet de vraag of wij geweld mogen gebruiken of willen gebruiken. Defensie is zoals wij onze krijgsmacht hebben georganiseerd juist het antwoord op geweld dat op ons afkomt; op ons Nederlanders en andere mensen van goede wil. Wij kunnen in de wereld staan als volk dat de vrede alleen voor onszelf wil, of als medemensen die vrede en veiligheid voor iedereen zouden willen. Misschien is het toch nog te vroeg om de krijgsmacht te vergeten. Misschien hebben wij als één van de rijkste landen in het vrije deel van de wereld ook nog wel een grotere verantwoordelijkheid.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 08:58 schreef Cobra4 het volgende:
De Jonge raadt Hennis aan te investeren in de vertrouwensband met haar personeel. De minister wil daar niet op reageren. Haar woordvoerder laat alleen weten dat Defensie "zich niet herkent in het beeld dat generaal De Jonge met zijn artikel oproept".

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 08:27 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ja, gewoon het idee van de gereeschapskist.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 13:36 schreef Pumatje het volgende:
Daar doet ze het mee af? Op een klacht van formaat is het oke als die wordt beantwoord met: "we herkennen ons er niet in"

Moet ik eens doen op mijn werk. Puma, je verwaarloost de CV, je pist over de munitie heen en er zit een drol van je in de uitlaat.

Oh, echt? Nou ik herken me er niet in sherrif.
de groetjes.

fantastisch

quote:

Kamer wil opheldering Hennis over kritiek op beleid
Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) moet op korte termijn reageren op de kritiek die zij uit eigen gelederen krijgt op haar beleid.

De Tweede Kamer eist voor donderdagmiddag een brief van de bewindsvrouw. Een meerderheid steunde dinsdag een verzoek daartoe van Gert-Jan Segers (ChristenUnie).
Aanleiding is het opiniestuk dat generaal-majoor buiten dienst Harm de Jonge maandag schreef in dagblad Trouw. Hij stelde dat officieren van de krijgsmacht steeds minder vertrouwen hebben in de minister. De wijze waarop Hennis invulling geeft aan de bezuinigingen, getuigt volgens hem niet van visie.
"Het is gewoon strepen tot de boekhouder tevreden is gesteld zonder je al te veel af te vragen in hoeverre je nu nog de gewenste samenhang in de krijgsmacht overeind kan houden", schreef hij.

Opmerkelijk
De generaal eist dat Hennis op Prinsjesdag met een duidelijke 'stip op de horizon' komt voor het defensiepersoneel. Zijn kritiek is opmerkelijk, omdat militairen zelden publiekelijk kritiek leveren op hun minister.
Segers sprak van een "hele ernstige situatie" en wil eigenlijk een debat met de minister. Daarvoor kreeg hij te weinig steun. Wel moet Hennis voor donderdag 12.00 uur een brief sturen over de kwestie. Dat verzoek steunden ook de regeringspartijen VVD en PvdA. Mogelijk volgt dan alsnog een debat.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:59 schreef Aapsoldaat het volgende:

[..]

Belachelijk, er is 1,2 miljard euro voor die krengen neergelegd, en dan worden ze niet eens ingezet wanneer de kans er is.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar wat doet jouw leidinggevende wanneer je via de media je onvrede uit?
Ik denk dat je dan eerst eens uitgebreid op je donder krijgt omdat je je organisatie in het openbaar te kakken zet en dat men daarna heel misschien eens gaat overwegen ook inhoudelijk naar je klacht te kijken. Het op deze manier spelen geeft nu eenmaal niet echt een grote kans op instemmend geknik van de hoogste baas.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:36 schreef Pumatje het volgende:

[..]

We gaan niet onze hele krijgsmacht afstemmen op Afrika. Lees wat beter

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik gok dat het intern al 10 jaar aangekaart wordt. Echter als er niet geluisterd wordt ga je het eens anders aanpakken.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 15:11 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, dan verlaat je de organisatie.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 16:40 schreef Rave_NL het volgende:
Quatsch.
We hebben het over hoge officieren die hun complete leven aan Defensie gewijd hebben, en die nu aan de bel de trekken dat het echt niet meer verder kan zonder duidelijke visie.
Als dit een normaal overheidsbedrijf was geweest hadden ze tien jaar geleden al via stakingen hun ongenoegen duidelijk gemaakt, echter is dat voor een militair niet mogelijk.

Dat het van een baan voor het leven naar een flexibeler systeem moet, a la. Dat begrijp ik, daar kan ik enigszins mee leven. Maar dat nu pas het gemor naar buiten komt is niet meer dan logisch, voor het echt te laat is.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 16:49 schreef Northside het volgende:

[..]

Zoals ze al sinds de jaren 90 aan de bel trekken? Er wordt al bijna 20 jaar geroepen dat het zo echt niet meer verder kan, door hoog en laag. Het maakt allemaal niet uit, defensie is een gedoemde organisatie, een zinkend schip. Niet voor mensen die het een paar jaar doen hoor, maar voor mensen die een serieuze carrière willen opbouwen is het een doodlopende straat. Maar dat wil men niet inzien.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 16:52 schreef Rave_NL het volgende:
En wat is jouw alternatief voor nationale en internationale veiligheid?

quote:

Op woensdag 11 september 2013 16:59 schreef Northside het volgende:

[..]

Oh, nee, ik ben helemaal geen voorstander van bezuinigingen op defensie. Als het aan mij ligt zou het budget dat aan defensie besteed wordt in de grondwet vastgelegd zijn. Maar de dingen zijn zoals ze zijn, Nederland geeft niet om nationale of internationale veiligheid. Ja, in woord, maar niet in daad. Op basis van die feiten moet je als persoon je carrièrekeuzes maken.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 16:49 schreef Northside het volgende:

[..]

Zoals ze al sinds de jaren 90 aan de bel trekken? Er wordt al bijna 20 jaar geroepen dat het zo echt niet meer verder kan, door hoog en laag. Het maakt allemaal niet uit, defensie is een gedoemde organisatie, een zinkend schip. Niet voor mensen die het een paar jaar doen hoor, maar voor mensen die een serieuze carrière willen opbouwen is het een doodlopende straat. Maar dat wil men niet inzien.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 16:49 schreef Northside het volgende:

[..]

Zoals ze al sinds de jaren 90 aan de bel trekken? Er wordt al bijna 20 jaar geroepen dat het zo echt niet meer verder kan, door hoog en laag. Het maakt allemaal niet uit, defensie is een gedoemde organisatie, een zinkend schip. Niet voor mensen die het een paar jaar doen hoor, maar voor mensen die een serieuze carrière willen opbouwen is het een doodlopende straat. Maar dat wil men niet inzien.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 19:14 schreef Isee het volgende:
Er is natuurlijk wel een flink verschil tussen de begin jaren 90 en nu. Destijds kon er daadwerkelijk ook bezuinigd worden op defensie. We beschikten over een enorm (voor een land van ons formaat) leger en diens tegenstander was net uit elkaar gevallen. De laatste jaren gaat het pas echt de verkeerde kant op. We kunnen sinds de laatste bezuinigingen nagenoeg niks meer en zijn aan het gokken met onze veiligheid en onze positie in de wereld. En dan willen ze nu dus weer verder bezuinigen terwijl de wereld steeds instabieler word.
Dat er dus nu met harde bewoordingen de oude grens word overschreden is niet verwonderlijk.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 20:02 schreef Northside het volgende:

Op gegeven moment tellen alleen nog daden.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 21:01 schreef Rave_NL het volgende:
Laat dan de tanks maar rollen richting het Binnenhof! O wacht...

quote:

Op donderdag 12 september 2013 00:40 schreef Northside het volgende:

[..]

Leegloop zou ook een teken zijn, of een paar opperofficieren die uit protest opstappen. Wat die daden dan ook precies zouden zijn, alles is beter dan dit zuchten en tandenknarsen. Van de vakbonden hoef je ook niets te verwachten, die herkauwen ook alleen de standaard protestbrieven...

quote:

Op donderdag 12 september 2013 09:18 schreef Rave_NL het volgende:
Maar een leegloop draagt niet bij aan een concrete oplossing. De enige manier om iets op te lossen is het door binnenuit te veranderen.

quote:

De gentlemans agreement was dat defensie en de vakbonden net zo lang rond te tafel zullen zitten als nodig is, juist omdat ze niet mogen staken. En laat defensie die agreement nu geschonden te hebben door weg te lopen bij het overleg over die ziektekostenregeling.. En de vakbonden kunnen niets anders doen dan protest aantekenen...

quote:

Op donderdag 12 september 2013 12:25 schreef MaryMouse het volgende:
Defensie geeft Gulfstream op

Het door de Koninklijke Luchtmacht beheerde vipvliegtuig Gulfstream IV valt ten prooi aan de nieuwe defensiebezuinigingen. Dat meldt De Telegraaf op basis van bronnen binnen en rond Defensie. Het vliegtuig wordt gebruikt door politici, hoge opperofficieren en sporadisch het koningshuis.

Dit melden verscheidene bronnen binnen en rondom Defensie. Het wegsaneren van het vliegtuig betekent dat ministers, parlementariërs en generaals voortaan vaak commerciële lijnvluchten moeten boeken voor buitenlandse bezoeken. Voor de koninklijke familie zou hiermee het reservevliegtuig vervallen in geval het eigen regeringsvliegtuig niet beschikbaar is.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)Gulfstream_op__.html

quote:

Op donderdag 12 september 2013 12:27 schreef jitzzzze het volgende:

[..]

Welja, doe die ook maar weg

quote:

Op donderdag 12 september 2013 12:28 schreef MaryMouse het volgende:

[..]

Prima, laat de ministers en andere politici maar gewoon economy class vliegen

quote:

Op donderdag 12 september 2013 12:31 schreef jitzzzze het volgende:

[..]

Tsja, de ministers en politici hebben al een 'eigen' toestel; het regeringsvliegtuig.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 12:28 schreef MaryMouse het volgende:

[..]

Prima, laat de ministers en andere politici maar gewoon economy class vliegen

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:10 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

en hoe moeten de hoge gasten dan uit bijvoorbeeld Afghanistan gehaald worden? een paar jaar geleden waren er een aantal Afghanen in nederland vanwege de missie in Kunduz. Die zijn gehaald/gebracht met de Gulfstream.

Zie je het al voor je dat een lijnvlucht van de KLM ff die gasten oppikt voortaan?

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:16 schreef MaryMouse het volgende:

[..]

Met het regeringstoestel.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:18 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Te groot, te traag en geen flares bijvoorbeeld.
Bovendien maakt t een erg goed indruk als je een aantal hoogwaardigheidspaxen ophaalt met een vliegende touringcar.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 11:29 schreef Northside het volgende:

[..]

Hoe wil je van binnenuit iets veranderen, als externe partijen (de politiek) over je lot beslissen? En die externe partijen ook nog eens om de zoveel jaar wisselen. Defensie heeft totaal geen invloed op haar eigen toekomst.

quote:

[..]

Geen invloed en geen mogelijkheid tot ingrijpen. Dus wat is de conclusie dan? Personeel kan alleen maar lijdzaam toezien en wachten op de ontslagbrief?

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:10 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

en hoe moeten de hoge gasten dan uit bijvoorbeeld Afghanistan gehaald worden? een paar jaar geleden waren er een aantal Afghanen in nederland vanwege de missie in Kunduz. Die zijn gehaald/gebracht met de Gulfstream.

Zie je het al voor je dat een lijnvlucht van de KLM ff die gasten oppikt voortaan?

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:18 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Te groot, te traag en geen flares bijvoorbeeld.
Bovendien maakt t een erg goed indruk als je een aantal hoogwaardigheidspaxen ophaalt met een vliegende touringcar.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:31 schreef Bouke-p het volgende:
En dat regeringsvliegtuig kan wel geschikt zijn voor WA en zn familietripjes, maar een gulfstream maakt ook gewoon meer indruk als super luxe jet. En dat is ook wat de bedoeling is van zo'n ding, er worden ook niet de eerste de beste paxen mee vervoerd.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 14:17 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Of er kan een hercules worden bijgekocht van het geld dat vrijkomt.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:29 schreef Rave_NL het volgende:
Dat is dan ook het grote dilemma. Hoe kun jij als instituut iets dienen wat jou niet meer nodig denkt te hebben?

quote:

De 'zwijgplicht' doorbreken en de openheid zoeken, niet langer mooi weer spelen, en ja, duidelijkheid eisen dus in plaats van struisvogelpolitiek. Wat je nu dus ziet gebeuren.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:34 schreef Northside het volgende:

[..]

Het wordt eens tijd dat de bezuinigingen ook voor de buitenwereld zichtbaar worden. Geld om indruk te maken is er niet meer. Dit zijn de consequenties.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 14:37 schreef Northside het volgende:

[..]

Antwoord is duidelijk. Niet.

[..]

Niets dat ik de afgelopen 10 jaar nog niet heb zien gebeuren. Defensie zit in een vicieuze cirkel die door dit soort dingen niet doorbroken zal worden. Er is meer nodig, iets nieuws.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 14:57 schreef Rave_NL het volgende:
En hoe doe je dat binnen de legale grenzen?

quote:

Op donderdag 12 september 2013 15:03 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, dat is de grote vraag. Een oproep aan alle in de afgelopen jaren ontslagen militairen om een dag naar het malieveld te gaan? 'zie hier de gevolgen van het beleid'? Ik weet het ook niet, maar daar zou hard over nagedacht moeten worden.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 15:05 schreef Rave_NL het volgende:
Ik ken nog één mogelijkheid, die legaal is mits hij correct uitgevoerd wordt.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 14:58 schreef AchJa het volgende:
45 Painfbat opgeheven...

quote:

Op donderdag 12 september 2013 16:50 schreef hoogvlieger het volgende:

[..]

Wel makkelijk: het RIOG van de Generaal Spoorkazerne laten verdampen en vervolgens de KMS in de leegstaande gebouwen van het RIOG plaatsen. Tadaa defensielogica

quote:

Op donderdag 12 september 2013 18:51 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Ik vrees met grote vreze... de volgende stap is het opheffen van de KLU als zelfstandig opco. De klu wordt met die paar vligtuigen en helis bij de CLAS ingeschoven. Kan de toren in Breda meteen verkocht worden en een gezamelijke staf op de kromhout. Mark my words....

quote:

Op woensdag 11 september 2013 15:11 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, dan verlaat je de organisatie.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 13:34 schreef Northside het volgende:

[..]

Het wordt eens tijd dat de bezuinigingen ook voor de buitenwereld zichtbaar worden. Geld om indruk te maken is er niet meer. Dit zijn de consequenties.

quote:

België
Voor het vervoeren van de koninklijke familie en de regering beschikt België over de volgende vliegtuigen van de 15de Wing Transport van de Air Component van het leger: een Airbus A330-300 in leasing (CS-TMT), een Airbus A310 gekocht van Singapore Airlines (een tweede vliegtuig van hetzelfde type en dezelfde oorsprong wordt gebruikt voor tweedehands stukken), twee Dassault Falcon 20 gemoderniseerd in 2004, een Dassault Falcon 900 voor het vervoeren van (V)VIP over zeer lange afstanden in buitengewoon comfort, twee Embraer ERJ 135 en twee Embraer ERJ 145.[6]

quote:

Op donderdag 12 september 2013 18:51 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Ik vrees met grote vreze... de volgende stap is het opheffen van de KLU als zelfstandig opco. De klu wordt met die paar vligtuigen en helis bij de CLAS ingeschoven. Kan de toren in Breda meteen verkocht worden en een gezamelijke staf op de kromhout. Mark my words....

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 08:43 schreef samthegreat5 het volgende:
Het is een verloren strijd, dat hele defensie bezuinigingen tafereel. Denk dat alleen een concrete, directe, dreiging hoofden uit reten zal doen verschijnen bij de heren in den haag

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 09:07 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Maar er is helemaal geen dreiging, wie wil ons nou wat aandoen? En ach als er wat gebeurd dan kunnen we toch niks en komt " europa" ons wel helpen!

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 20:42 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Ja, precies! En zie je wel. Toen hielp het niet want we hadden een kutleger, dus laten we ons kutleger nou maar gewoon afschaffen. Ons leger kan toch niks uithalen.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:54 schreef jitzzzze het volgende:
Maar dat is het dus ook, er valt zo weinig te halen bij Defensie. Een besparing op Volksgezondheid en Sociale Zaken zou meer bijdragen denk ik.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:54 schreef jitzzzze het volgende:
Maar dat is het dus ook, er valt zo weinig te halen bij Defensie. Een besparing op Volksgezondheid en Sociale Zaken zou meer bijdragen denk ik.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...).UjNX6IwtQI8.twitter

wel een aardig artikel van Rob de Wijk in trouw. Maargoed, zo het gaat iedere keer hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:58 schreef MaryMouse het volgende:

[..]

Ik heb het plaatje vergeleken met de miljoenennota van vorig jaar. We gaan 3,3 miljard méér uitgeven, de drie grootste ministeries krijgen gezamelijk 5,9 miljard extra, alle andere ministeries leveren in.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:58 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Verkoop dat maar eens aan je stemvee.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 22:07 schreef samthegreat5 het volgende:
Die nieuwe bezuiniging van 300 miljoen op Defensie levert echt een miserabel percentage van 2.4 procent inhaalslag op het dichten van het 13.5 miljard euro grote begrotingsgat tot 13.17 miljard euro. Nou: whoop tie fucking doo.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 14:58 schreef AchJa het volgende:
45 Painfbat opgeheven...

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 22:07 schreef jitzzzze het volgende:

[..]

[..]

Het stemvee heeft helaas andere prio's.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 22:08 schreef MaryMouse het volgende:

[..]

Daarom gaan we wel 5,9 miljard extra uitgeven aan de toch al drie grootste ministeries

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 22:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

die ministeries (zorg en sociale zaken) kunnen gehalveerd worden. Als je je een beetje in deze begrotingen verdiept is het echt absurd waar al dat geld aan uitgegeven wordt. onze verzorgingsstaat is totaal uit de klauwen gelopen door allerlei bizarre uitkeringen, toelages en subsidies en rondpompen van geld ; er wordt echt maar een klein deel van dat geld nuttig besteed. Als je het schrappen van al die toelages en subsidies gebruikt om de belasting te verlagen heb je binnen no time je economie weer op poten.

Over een paar jaar gaat AL ons geld naar deze 2 ministeries als er niet drastische maatregelen genomen worden.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 22:55 schreef Isee het volgende:

[..]

Het grootste probleem is dat de politiek in NL enkel iets geeft om het partij belang. De zorgkosten zijn op de termijn totaal onhoudbaar, kunnen we niet meer betalen. Maar ja ga je hierin flink hervormen en bezuinigen dan gaat de zorg staken en dat gaat je stemmen kosten.

quote:

Geld weghalen bij defensie is een op het oog pijn vrije maatregel, het NLse volk is over het algemeen immers niet slim genoeg om te snappen hoe enorm dom en kortzichtig dit is.

Enige wat we met zekerheid kunnen stellen is dat deze bezuinigen op onze veiligheid ons uiteindelijk duur zal komen te staan. En je kan er donder op zeggen dat het dan nog de schuld gaat zijn van defensie ook volgens de NLse kiezer.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 11:43 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

'Weet je nog in 1940? toen liepen de Duitsers ons ook in drie minuten onder de voet.'

Wat was daar ook alweer de hoofdreden voor? Oh ja, twee decennia bezuiniging door oa de ARP. Het zou na 1918 immers toch voor altijd vredig en stabiel blijven in de wereld.

quote:

"Piraten bestrijden in Somalië, kom op zeg, dat is toch ver van mijn bed show. Waarom zouden we onze economische belangen moeten willen verdedigen, we hebben niets te zoeken in Afrika." Ik denk dat dat een antwoord is van de gemiddelde Nederlander t.a.v. onze bijdrage aan operatie Atalanta.