NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jazeker, momentje.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:50 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van?
Operation Northwoods hebben we in september 2001 al gehad, beweren sommigen.quote:
Varkeensbaai 2.0?
Zij leren het ook nooit...
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Inderdaad... Een paar grepen uit een interview van vandaag:quote:
[..]
Que? Leg uit. Ik zie het niet.
“They lie, plainly. I watched the Congressional debate. A congressman asked Mr. Kerry: “Is there any Al-Qaeda [in Syria]? There are reports they have been growing stronger.” He [Kerry] replied: “No. I say with all responsibility: there is no [Al-Qaeda] there,” Putin explained.
“Well, he [Kerry] lies. And he knows that he lies. This is sad,” Putin remarked.
“All other reasons and means that excuse using military force against an independent sovereign state are unacceptable and cannot be classified otherwise but as an aggression,” Putin noted.
En dit is waarschijnlijk de reden waarom de ami's er nu echt vaart achter zetten:
He confirmed that Moscow has a signed contract with Damascus to deliver S-300 air defense missile complexes to Syria. The S-300 system is kind of outdated, said Putin, “though they might be a little better than Patriot missiles.”
Russia already has deployed S-400 and forthcoming S-500 systems, “[and] these are all certainly very efficient weapons,” Putin noted.
Pfff... Syrië met S-300... of S-400 of zelfs S-500, er komt nog geen vlieg het land onopgemerkt binnen.
http://rt.com/news/putin-syria-interview-ap-387/
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Mr. Lavrov, in remarks to reporters this week, made it clear that Russia’s reaction to international intervention in Syria would be limited to a war of words — “We, of course, are not planning to go to war with anybody,” he said. That stance could ultimately benefit Mr. Putin. (NYT)quote:
[..]
Heb je daar een bron van?
S-300 is gewoon een zeer adequaat systeem anders...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen? Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
Puur een verdedigingswapen.quote:
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen? Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Nee.quote:
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen?
Ja.quote:Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
- Goed verhaal -
[ Bericht 51% gewijzigd door Specularium op 04-09-2013 23:16:06 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door Specularium op 04-09-2013 23:16:06 ]
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Nee.quote:
Kan zo'n S-300 ook gebruikt worden om gronddoelen aan te vallen? Of is het echt puur en alleen om vliegtuigen en missiles de lucht uit te schieten?
De S-300 is een luchtverdedigingssysteem voor de midden en lange afstand eigenlijk.
Het systeem zelf bestaat uit meerdere radars, commandosystemen en lanceerinrichtingen waarmee meerdere typen raketten verschoten kunnen worden.
Dit systeem kun je vervolgens weer integreren met andere wapens zoals de Buk, waarvan de M2 versie een moderne variant is, voor de gemiddelde afstand (50km) en korte afstandswapens zoals de Pantsir-S1. Die laatste is een systeem bestaande uit een combinatie van raketten en kanonnen maar die raketten hebben een voor zo'n systeem uitzonderlijk bereik van 30km (vraag maar aan de Turkse Luchtmacht). Syrië heeft ook nog de Pechora-2M, een sterk gemoderniseerde versie van de Pechora die de Russen zelf uit dienst genomen hebben. Vergis je niet, dit is een heel ander systeem in feite en geschikt tegen kruisvluchtwapens.
Al die systemen koppel je overigens samen door andere voertuigen met communicatie middelen en commandosystemen. Ook worden natuurlijk grotere (early warning) radars op een hoger punt van de commando-ketting ingedeeld.
Welke versie van de S-300 Syrië krijgt weten we niet. Ik ga uit van de S-300PMU2, wat zou betekenen dat ze een maximaal bereik hebben van 195km.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Beetje dun. In die zin, dat de quote de inleiding niet dekt. En die quote zelf kom ik nergens anders tegen dan in de NYT. Dat Rusland geen plannen heeft om oorlog te voeren, zegt allerminst dat het dus bij woorden zal blijven, als de VS aanvalt. Rusland zal zich dan toch moeten beraden op het gegeven dat de Veiligheidsraad ophoudt te bestaan.quote:
Mr. Lavrov, in remarks to reporters this week, made it clear that Russia’s reaction to international intervention in Syria would be limited to a war of words — “We, of course, are not planning to go to war with anybody,” he said. That stance could ultimately benefit Mr. Putin.
Los daarvan, kan Rusland, ook al trekt het niet ten strijde, Iran, Syrië en Hezbollah tot de tanden toe bewapenen, en met de BRICS-landen een militair/economische strategie uitwerken om te voorkomen dat de VS en haar vazallen voordeel halen uit hun imperialisme.
Maar die woorden, in die quote, sluiten zelfs niet uit dat Rusland reageert door Amerikaanse raketten die afgevuurd worden richting Syrië, uit de lucht te plukken. Waarbij nog steeds fier overeind blijft, dat Rusland geen plannen had voor oorlog, zoals Lavrov in die quote zegt. Maar toch moeilijk heen konden om het feit dat anderen die plannen blijkbaar wel hadden.
Tot slot moet je meenemen dat die uitspraak (als het een letterlijke quote is), zes dagen geleden werd gedaan. Inmiddels gaat het niet om een symbolische vuurpijl om Obama de kans te geven zijn gezicht te redden. Maar gaat het over een oorlog die negentig dagen mag duren. Het Syrische leger flink dient te verzwakken, En sluit Kerry 'boots on the ground' ook niet uit, als de Syriërs zich niet stilletjes af laten slachten.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zit net even op NOS.nl naar een video te kijken van wat ontmoetingen tussen Obama en Poetin, maar die 2 mogen elkaar dus echt niet. Die lichaamshouding naar elkaar toe 
http://nos.nl/video/54783(...)poetin-en-obama.html
http://nos.nl/video/54783(...)poetin-en-obama.html
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
Nee.quote:
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Je kunt je afvragen of een Syrisch gevechtsvliegtuig in de buurt van de Amerikaanse en Franse marineschepen kan komen voordat het al wordt neergehaald.quote:
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
Ben geen militair expert maar volgens mij kunnen de Amerikanen met een zeer minimaal risico op hun positie in de middenlandse zee liggen en de kruisraketten afvuren waarbij een Syrische tegenaanval op marineschepen niet waarschijnlijk is.
Bron: FP (nou ja: Novum/AP)quote:'Bewijs gifaanval Syrië te laat ontdekt'
Internationaal • Geplaatst door Redactie op 04-09-2013 @ 23:17
De Amerikaanse inlichtingendiensten beschikten vorige maand over aanwijzingen dat Syrische regeringstroepen zich opmaakten voor een chemische aanval, maar concludeerden te laat dat die ophanden was. De analyse van de gegevens, en de alarmerende slotsom, was volgens ingewijden pas klaar toen die aanval zich al had voltrokken. Dat kan verklaren waarom de Verenigde Staten geen stokje staken voor de vermoedelijke gifgasaanval.
Enkele van de belangrijkste bewijsstukken voor de schuld van het Syrische regime aan de gifgasaanval waren volgens hooggeplaatste bronnen nog niet 'verwerkt'. De onderschepte instructies voor enkele Syrische legereenheden, waarin zij werden gewaarschuwd dat een chemische aanval aanstaande was, hebben een cruciale plaats in de aanklacht tegen het Syrische bewind van minister van buitenlandse zaken John Kerry.
Volgens de ingewijden, twee huidige regeringsfunctionarissen en twee voormalige medewerkers van de inlichtingendiensten, richtten de diensten hun aandacht pas op onder meer satellietopnamen van de voorbereidingen van de lancering toen het nieuws van de inslag hen bereikte. Toen pas stelden ze vast dat een met chemische wapens uitgeruste legereenheid zijn wapentuig in stelling had gebracht.
De Amerikaanse inlichtingendiensten bevestigden woensdag dat ze niet tijdig wisten dat een aanval eraan zat te komen. Gewezen en huidige medewerkers wijten dat aan tijdgebrek. Analisten zouden bijkans bezwijken onder de onophoudelijke stroom informatie uit tal van conflictgebieden.
De vermoedelijke gifgasaanval in een opstandige voorstad van Damascus kostte volgens Washington 1429 mensen het leven. Andere schattingen houden het tot dusver op een aanzienlijk lager dodental.
Vaag verhaal hoor, Er waren al eerder gifgasaanvallen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De Yakhont raket heeft een bereik van 300km. Dus als zo'n Syrisch gevechtsvliegtuig binnen 300km van een Amerikaans of Frans schip komt moet het mogelijk zijn.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of een Syrisch gevechtsvliegtuig in de buurt van de Amerikaanse en Franse marineschepen kan komen voordat het al wordt neergehaald.
Ben geen militair expert maar volgens mij kunnen de Amerikanen met een zeer minimaal risico op hun positie in de middenlandse zee liggen en de kruisraketten afvuren waarbij een Syrische tegenaanval op marineschepen niet waarschijnlijk is.
Maar mensen, ik heb al het nieuws gevolgd een beetje, maar wat als die aanval er komt, wat gaat er gebeuren op welke manier omdat obama geen " oorlog " wilt ofzo. Wat voor soort aanval?
Voor meer info zie:quote:
Kan Syrië een Yakhont raket op een van hun gevechtsvliegtuigen zetten en zo een Amerikaans of Frans marineschip raken?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
http://www.npomash.ru/download/mobile_en.pdf
Deze versie is ook wel interessant. Met silo's in plaats van mobiele lanceerders.
http://www.npomash.ru/download/stationary_en.pdf
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zgn "militaire" doelen bestokenquote:
Maar mensen, ik heb al het nieuws gevolgd een beetje, maar wat als die aanval er komt, wat gaat er gebeuren op welke manier omdat obama geen " oorlog " wilt ofzo. Wat voor soort aanval?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus een raket op een raket?quote:
[..]
Zgn "militaire" doelen bestoken
Zoiets jaquote:Op woensdag 4 september 2013 23:34 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Dus een raket op een raket opslagplaats?
Op militaire doelen zoals "munitie"opslagplaatsen, militaire vliegvelden etc.quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar als ze een nucleaire bom kapotschieten zijn allemaal dood, toch?quote:
[..]
Op militaire doelen zoals "munitie"opslagplaatsen, militaire vliegvelden etc.
Ik ben geen wapenexpert (heel erg verre van), maar volgens mij heeft Assad geen nucleaire bommen.quote:
[..]
Maar als ze een nucleaire bom kapotschieten zijn allemaal dood, toch?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoe oud ben jij?quote:
[..]
Maar als ze een nucleaire bom kapotschieten zijn allemaal dood, toch?
Wat was die gifgas vuur bom dan? Ik dacht dat ze zeiden ergens op het nieuws dat dat ook nucleair wasquote:
[..]
Ik ben geen wapenexpert (heel erg verre van), maar volgens mij heeft Assad geen nucleaire bommen.
Nee. Gifgas is gifgas, een daar ga je sowieso dood van. Geen extra nucleaire component nodig lijkt me. Maar zoals ik zei: ik ben heel erg verre van een wapenexpertquote:
[..]
Wat was die gifgas vuur bom dan? Ik dacht dat ze zeiden ergens op het nieuws dat dat ook nucleair was
dus is kan dat volkomen mis hebben
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ah, oke.quote:
[..]
Nee. gifgas is gifgas, een daar ga je dood van.
Commissie had mee ingestemd las ik net.
Wat zou Rusland's belang daarbij zijn?quote:
Maar die woorden, in die quote, sluiten zelfs niet uit dat Rusland reageert door Amerikaanse raketten die afgevuurd worden richting Syrië, uit de lucht te plukken. Waarbij nog steeds fier overeind blijft, dat Rusland geen plannen had voor oorlog, zoals Lavrov in die quote zegt. Maar toch moeilijk heen konden om het feit dat anderen die plannen blijkbaar wel hadden.
Niemand is gebaat bij een dergelijke escalatie. Putin doet gewoon mee met het geopolitieke pokerspelletje zoals dat al decennia gebeurt. Vlootje sturen, beetje grommen, meer niet. Ik begreep overigens dat de Russen steeds meer afstand van het Syrische regime aan het nemen zijn.
Ja, maar dat is niet "genoeg". Hele Congress moet instemmen (de meerderheid bedoel ik, en niet alleen een commissie)quote:
[..]
Ah, oke.
Commissie had mee ingestemd las ik net.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat krijgen we nou, goede journalistiek van de NOSquote:
Zit net even op NOS.nl naar een video te kijken van wat ontmoetingen tussen Obama en Poetin, maar die 2 mogen elkaar dus echt niet. Die lichaamshouding naar elkaar toe
http://nos.nl/video/54783(...)poetin-en-obama.html
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dat ze Assad in het zadel willen houden? Iets met gasleidingen, en een boel wat nog meer geopperd is door deze en gene? Gezichtsverlies zoals waar de VS kennelijk erg bang voor is?quote:Op woensdag 4 september 2013 23:43 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Wat zou Rusland's belang daarbij zijn?
Niemand is gebaat bij een dergelijke escalatie. Putin doet gewoon mee met het geopolitieke pokerspelletje zoals dat al decennia gebeurt. Vlootje sturen, beetje grommen, meer niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Assad blijft toch wel in het zadel.quote:
[..]
Dat ze Assad in het zadel willen houden? Iets met gasleidingen, en een boel wat nog meer geopperd is door deze en gene? Gezichtsverlies zoals waar de VS kennelijk erg bang voor is?
De Russen gaan echt geen gewapend conflict riskeren voor een wanbetaler.
1.quote:
[..]
Assad blijft toch wel in het zadel.
De Russen gaan echt geen gewapend conflict riskeren voor een wanbetaler.
2. Wel als ze (veel grotere) belangen zouden hebben waar ze die wanbetaler voor "nodig" hebben lijkt me..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Vladimir Putin says Russia could back Syria intervention if UN approves
Russia would not rule out punitive strikes on Syria if it can be proven that government forces used chemical weapons, President Vladimir Putin has said. (Telegraph)
We gaan vast een beetje indekken om niet in diskrediet te vallen bij Bashar's mogelijke opvolger.
Russia would not rule out punitive strikes on Syria if it can be proven that government forces used chemical weapons, President Vladimir Putin has said. (Telegraph)
We gaan vast een beetje indekken om niet in diskrediet te vallen bij Bashar's mogelijke opvolger.
Zoals?quote:
[..]
1.
2. Wel als ze (veel grotere) belangen zouden hebben waar ze die wanbetaler voor "nodig" hebben lijkt me..
Dat verhaal kende ik alquote:Op woensdag 4 september 2013 23:52 schreef Nibb-it het volgende:
Vladimir Putin says Russia could back Syria intervention if UN approves
Russia would not rule out punitive strikes on Syria if it can be proven that government forces used chemical weapons, President Vladimir Putin has said. (Telegraph)
We gaan vast een beetje terugkrabbelen om niet in diskrediet te vallen bij Bashar's opvolger.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geen idee. geen Ruslandexpert. Maar ik sluit niet uit dat die er zijn.quote:
De VS heeft kennelijk ook onderliggende belangen, want ik geloof werkelijk helemaal NIKS van de motieven die ze zeggen te hebben. Behalve "gezichtsverlies"
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik was er vanmiddag ook niet, ben er net een halfuurtje denk ik. Heb het elders gelezenquote:
[..]
Oh oké. Ik heb al dat ge-emmer van vanmiddag niet teruggelezen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kerry: Arab countries offered to pay for invasion
Secretary of State John Kerry said at Wednesday’s hearing that Arab counties have offered to pay for the entirety of unseating President Bashar al-Assad if the United States took the lead militarily.
“With respect to Arab countries offering to bear costs and to assess, the answer is profoundly yes,” Kerry said. “They have. That offer is on the table.”
Asked by Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R-Fla.) about how much those countries would contribute, Kerry said they have offered to pay for all of a full invasion.
“In fact, some of them have said that if the United States is prepared to go do the whole thing the way we’ve done it previously in other places, they’ll carry that cost,” Kerry said. “That’s how dedicated they are at this. That’s not in the cards, and nobody’s talking about it, but they’re talking in serious ways about getting this done.
http://www.washingtonpost(...)6c-876e-2467ba30e5e3
Secretary of State John Kerry said at Wednesday’s hearing that Arab counties have offered to pay for the entirety of unseating President Bashar al-Assad if the United States took the lead militarily.
“With respect to Arab countries offering to bear costs and to assess, the answer is profoundly yes,” Kerry said. “They have. That offer is on the table.”
Asked by Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R-Fla.) about how much those countries would contribute, Kerry said they have offered to pay for all of a full invasion.
“In fact, some of them have said that if the United States is prepared to go do the whole thing the way we’ve done it previously in other places, they’ll carry that cost,” Kerry said. “That’s how dedicated they are at this. That’s not in the cards, and nobody’s talking about it, but they’re talking in serious ways about getting this done.
http://www.washingtonpost(...)6c-876e-2467ba30e5e3
Dat stond hier alquote:
Kerry: Arab countries offered to pay for invasion
Secretary of State John Kerry said at Wednesday’s hearing that Arab counties have offered to pay for the entirety of unseating President Bashar al-Assad if the United States took the lead militarily.
“With respect to Arab countries offering to bear costs and to assess, the answer is profoundly yes,” Kerry said. “They have. That offer is on the table.”
Asked by Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R-Fla.) about how much those countries would contribute, Kerry said they have offered to pay for all of a full invasion.
“In fact, some of them have said that if the United States is prepared to go do the whole thing the way we’ve done it previously in other places, they’ll carry that cost,” Kerry said. “That’s how dedicated they are at this. That’s not in the cards, and nobody’s talking about it, but they’re talking in serious ways about getting this done.
http://www.washingtonpost(...)6c-876e-2467ba30e5e3
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
WACHT: wellicht heb ik het elders al gelezen, excuses.quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb het ook niet voorbij zien komen...quote:
[..]
WACHT: wellicht heb ik het elders al gelezen, excuses.
OT:
Van wereldmacht tot een uitgerangeerde huurling, in dienst van fascistoïde wahabieten...
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Zijn die Amerikanen toch ergens goed voor.quote:
[..]
Ik heb het ook niet voorbij zien komen...
OT:
Van wereldmacht tot een uitgerangeerde huurling, in dienst van fascistoïde wahabieten...
Zijn ze wereldmacht af dan? Denk het niet helaas..quote:
[..]
Ik heb het ook niet voorbij zien komen...
OT:
Van wereldmacht tot een uitgerangeerde huurling, in dienst van fascistoïde wahabieten...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zij hebben niet eens de financiële middelen om hun leger in te zetten.quote:
[..]
Zijn ze wereldmacht af dan? Denk het niet helaas..
Net een tokkie die een veel te dure BMW koopt en die bak vervolgens voor zijn huis laat staan omdat hij geen benzinegeld heeft.
---
Een wereldmacht zijn betekent niet alleen maar een heel groot leger hebben.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Ach ja, over een jaar of 10, als Rusland, Brazilië en China van Amerika af zijn kunnen zij in Ryiaad in HAZMAT-pakken gaan kuieren.quote:
Ach dan kan Riyad nu het geld overmaken naar de VS in plaats van Al Qaida. Allebei terroristen.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Saudi Arabie die gewoon 500 miljard dollar op tafel legt om een regime change in Syrie te bekostigen, wow!
hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:
[..]
Zij hebben niet eens de financiële middelen om hun leger in te zetten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ze enorm belachelijke schulden hebben klopt. Maar een wereldmacht zijn ze nog steeds. Ik zie ze er namelijk mee wegkomen dat ze eigenhandig en zonder een mandaat van de VN gaan ingrijpen..quote:
[..]
Zij hebben niet eens de financiële middelen om hun leger in te zetten.
Net een tokkie die een veel te dure BMW koopt en die bak vervolgens voor zijn huis laat staan omdat hij geen benzinegeld heeft.
---
Een wereldmacht zijn betekent niet alleen maar een heel groot leger hebben.
En een WOIII zit ik ook niet op te wachten..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oorlogje spelen is een dure hobby.quote:
http://www.usdebtclock.org/ + US debt six times greater than declared - study
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
die link zegt alleen dat ze flinke schulden hebbenquote:
[..]
Oorlogje spelen is een dure hobby.
http://www.usdebtclock.org/ + US debt six times greater than declared - study
met het wel of niet in kunnen zetten van hun krijgsmacht heeft het totaal niets te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat maakt hen geen wereldmacht imho, eerder een schurkenstaat. En de rest van de klas is te bang om de pester aan te pakken.quote:
[..]
Dat ze enorm belachelijke schulden hebben klopt. Maar een wereldmacht zijn ze nog steeds. Ik zie ze er namelijk mee wegkomen dat ze eigenhandig en zonder een mandaat van de VN gaan ingrijpen..
En een WOIII zit ik ook niet op te wachten..
world′ pow′er
n.
a nation so powerful that it is capable of influencing or changing the course of world events.
Het feit dat de Amerikanen de afgelopen 20 jaar al 7 of 8 keer een oorlog hebben uitgelokt spreekt boekdelen. Immers, het is nogal een zwaktebod als men pas naar je luistert als je met je tanks komt binnenrollen. Dat was tijdens de Koude Oorlog wel anders.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
quote:
Ben benieuwd wanneer de eerste bommen vallen. Heb alvast popcorn en chips in huis gehaald
Jij gaat zitten genieten?
Een WOIII lijkt je wellicht ook wel spannend?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
PRECIES waar ze nu mee bezig zijnquote:
[..]
Dat maakt hen geen wereldmacht imho, eerder een schurkenstaat. En de rest van de klas is te bang om de pester aan te pakken.
world′ pow′er
n.
a nation so powerful that it is capable of influencing or changing the course of world events.
Het feit dat de Amerikanen de afgelopen 20 jaar al 7 of 8 keer een oorlog hebben uitgelokt spreekt boekdelen. Immers, het is nogal een zwaktebod als men pas naar je luistert als je met je tanks komt binnenrollen. Dat was tijdens de Koude Oorlog wel anders.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
jij bent ook pas de 1000ste die dat even moet komen meldenquote:
Ben benieuwd wanneer de eerste bommen vallen. Heb alvast popcorn en chips in huis gehaald
we weten het ... nobody gives a fok!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat moet ik dan doen? In een hoekje gaan zitten treuren? Obama op andere gedachte brengen?quote:
[..]
Jij gaat zitten genieten?
Een WOIII lijkt je wellicht ook wel spannend?
Gaat hem allemaal niet worden, dus dan maar genieten van het nieuws etc..
Wat je moet doen? NIET genieten van menselijk leed,,quote:
[..]
Wat moet ik dan doen? In een hoekje gaan zitten treuren? Obama op andere gedachte brengen?
Gaat hem allemaal niet worden, dus dan maar genieten van het nieuws etc..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Daar geniet ik niet van, maar wel van het hele mediagebeurenquote:
[..]
Wat je moet doen? NIET genieten van menselijk leed,,
Je lijkt wel een Amerikaan die je nu zo haat. Bepalen wat een ander wel en niet doet en denkt.quote:
[..]
Wat je moet doen? NIET genieten van menselijk leed,,
Ja, de facto kunnen zij het wel maar oorlogvoeren omvat meer variabelen dan je huidige capaciteit om je vliegtuigen wel of niet op laten stijgen.quote:
[..]
die link zegt alleen dat ze flinke schulden hebben
met het wel of niet in kunnen zetten van hun krijgsmacht heeft het totaal niets te maken
Ja, ik snap wat jij bedoelt. Waarschijnlijk heb ik bij het begrip 'influencing' een ander beeld dan jij.quote:
[..]
PRECIES waar ze nu mee bezig zijn
Laten wij niet in een semantische discussie verzanden.-edit-
Van wikipedia:
A great power is a state that is recognized as having the ability to exert its influence on a global scale. Great powers characteristically possess military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence, which may cause small powers to consider the great powers' opinions before taking actions of their own.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_power
Het gaat mij dus met name om deze 4 punten:
military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence
Het enige wat de ami's voor zich hebben pleiten zijn hun 7 Carrier battle groups en hun enorme capaciteit om militaire 'power' te projecteren (power projection). Voor de rest worden zij nauwelijks meer serieus genomen door grote spelers (Zuid-Amerika, Rusland, Azië).
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
gewoon normaal deelnemen aan de discussie?quote:
[..]
Wat moet ik dan doen? In een hoekje gaan zitten treuren? Obama op andere gedachte brengen?
Gaat hem allemaal niet worden, dus dan maar genieten van het nieuws etc..
je hebt er ook geen popcorn en chips voor gekocht dus waarom je dat toch per se moet komen melden is mij een raadsel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
precies, ze kunnen het wel jaquote:
[..]
Ja, de facto kunnen zij het wel maar oorlogvoeren omvat meer variabelen dan je huidige capaciteit om je vliegtuigen wel of niet op laten stijgen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat noemen ze ook wel "beeldspraak".quote:
[..]
gewoon normaal deelnemen aan de discussie?
je hebt er ook geen popcorn en chips voor gekocht dus waarom je dat toch per se moet komen melden is mij een raadsel
das leuk als het origineel is maar na 999x wordt het flauwquote:
[..]
Dat noemen ze ook wel "beeldspraak".
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat zeg je nu toch allemaal, ik bedoel je kan het niet met hun handelen eens zijn, dat ben ik in het geval van Syrië ook zeker niet, maar het heeft weinig zin om te gaan zitten ontkennen dat de VS verre uit het machtigste, meest geoliede leger op deze planeet bezit en dat daar eigenlijk geen natie bij in de buurt komt. Dus ja, militair gezien zeker een, zo niet de wereldmacht.quote:
[..]
Dat maakt hen geen wereldmacht imho, eerder een schurkenstaat. En de rest van de klas is te bang om de pester aan te pakken.
world′ pow′er
n.
a nation so powerful that it is capable of influencing or changing the course of world events.
Het feit dat de Amerikanen de afgelopen 20 jaar al 7 of 8 keer een oorlog hebben uitgelokt spreekt boekdelen. Immers, het is nogal een zwaktebod als men pas naar je luistert als je met je tanks komt binnenrollen. Dat was tijdens de Koude Oorlog wel anders.
Dat mag jij vinden.quote:
[..]
das leuk als het origineel is maar na 999x wordt het flauw
duhquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
1. Ik "haat"de VS niet, maar ik ben het in deze kwestie VOLKOMEN met ze oneensquote:Op donderdag 5 september 2013 00:28 schreef practics het volgende:
[..]
Je lijkt wel een Amerikaan die je nu zo haat. Bepalen wat een ander wel en niet doet en denkt.
2. Ik bepaal niet wat hij doet of denkt, ik geef antwoord op een vraag.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Van wikipedia:quote:
[..]
Wat zeg je nu toch allemaal, ik bedoel je kan het niet met hun handelen eens zijn, dat ben ik in het geval van Syrië ook zeker niet, maar het heeft weinig zin om te gaan zitten ontkennen dat de VS verre uit het machtigste, meest geoliede leger op deze planeet bezit en dat daar eigenlijk geen natie bij in de buurt komt. Dus ja, militair gezien zeker een, zo niet de wereldmacht.
A great power is a state that is recognized as having the ability to exert its influence on a global scale. Great powers characteristically possess military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence, which may cause small powers to consider the great powers' opinions before taking actions of their own.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_power
Het gaat mij dus met name om deze 4 punten:
military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence
Het enige wat de ami's voor zich hebben pleiten zijn hun 7 Carrier battle groups en hun enorme capaciteit om militaire 'power' te projecteren (power projection). Voor de rest worden zij nauwelijks meer serieus genomen door grote spelers (Zuid-Amerika, Rusland, Azië).
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Nope, alle 4 voldoen ze aan naar mijn mening, dikke vette belachelijk hoge schuld of niet. Ze staan zeker nog niet aan de afgrond..quote:
[..]
Van wikipedia:
A great power is a state that is recognized as having the ability to exert its influence on a global scale. Great powers characteristically possess military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence, which may cause small powers to consider the great powers' opinions before taking actions of their own.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_power
Het gaat mij dus met name om deze 4 punten:
military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence
Het enige wat de ami's voor zich hebben pleiten zijn hun 7 Carrier battle groups en hun enorme capaciteit om militaire 'power' te projecteren (power projection). Voor de rest worden zij nauwelijks meer serieus genomen door grote spelers (Zuid-Amerika, Rusland, Azië).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Door hun militaire power worden ze uiterst serieus genomen.quote:
[..]
Van wikipedia:
A great power is a state that is recognized as having the ability to exert its influence on a global scale. Great powers characteristically possess military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence, which may cause small powers to consider the great powers' opinions before taking actions of their own.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_power
Het gaat mij dus met name om deze 4 punten:
military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence
Het enige wat de ami's voor zich hebben pleiten zijn hun 7 Carrier battle groups en hun enorme capaciteit om militaire 'power' te projecteren (power projection). Voor de rest worden zij nauwelijks meer serieus genomen door grote spelers (Zuid-Amerika, Rusland, Azië).
Als Amerika een beetje zijn best doet, dan is Syrie binnen 1 dag volledig van de aardbodem verdwenen.
Ik vind het na 999x nog steeds hartstikke stoer klinkenquote:
[..]
das leuk als het origineel is maar na 999x wordt het flauw
Even afgezien het waarheidsgehalte:quote:
[..]
Door hun militaire power worden ze uiterst serieus genomen.
Als Amerika een beetje zijn best doet, dan is Syrie binnen 1 dag volledig van de aardbodem verdwenen.
Dat lijkt me toch STUKKEN verwerpelijker dan een gifgasaanval (wie het ook deed).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Daar ging het nu niet om. Het gaat erom dat hierdoor Amerika uiterst serieus wordt genomen.quote:
[..]
Even afgezien het waarheidsgehalte:
Dat lijkt me toch STUKKEN verwerpelijker dan een gifgasaanval (wie het ook deed).
Mede lijkt mequote:
[..]
Daar ging het nu niet om. Het gaat erom dat hierdoor Amerika uiterst serieus wordt genomen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zonder hun militaire kracht zouden Rusland en/of China allang de rol van Amerika hebben overgenomen.quote:
De tijd dat Amerika de toon zette qua economie en kennis, die ligt achter ons.
Wie zegt dat Wiki?quote:
[..]
Van wikipedia:
A great power is a state that is recognized as having the ability to exert its influence on a global scale. Great powers characteristically possess military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence, which may cause small powers to consider the great powers' opinions before taking actions of their own.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_power
Het gaat mij dus met name om deze 4 punten:
military and economic strength, as well as diplomatic and soft power influence
Het enige wat de ami's voor zich hebben pleiten zijn hun 7 Carrier battle groups en hun enorme capaciteit om militaire 'power' te projecteren (power projection). Voor de rest worden zij nauwelijks meer serieus genomen door grote spelers (Zuid-Amerika, Rusland, Azië).
En die laatste toevoeging van jezelf over dat serieus nemen, daar moet jezelf ook niet een beetje om grinniken? Kom, ik ben ook geen groot VS-fan, maar zoals ik al zei militair gezien is er gewoon geen natie die aan de oorlogsmachine van de VS kan tippen, ook de Russen niet en ook de Chinezen niet.
Qua economie wellicht wel, maar het staat buiten kijf dat de (wetenschappelijke) kennis op hoog niveau is.quote:
[..]
Zonder hun militaire kracht zouden Rusland en/of China allang de rol van Amerika hebben overgenomen.
De tijd dat Amerika de toon zette qua economie en kennis, die ligt achter ons.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:De resolutie werd aangenomen met tien tegen zeven stemmen. Vijf Republikeinen en twee Democraten stemden tegen. Tijdens de hoorzitting die eraan voorafging bleek dat niemand in de Senaat eraan twijfelt dat president Assad op 21 augustus een gifgasaanval heeft laten uitvoeren.
Om twijfelaars over te halen werd in de resolutie opgenomen dat een militaire actie zestig dagen mag duren, met een mogelijke uitloop naar negentig dagen. Ook werden er politieke doelen geformuleerd: de operatie moet gebruik van chemische wapens moeilijker maken en de Syrische rebellen versterken.
De Amerikaanse strijdkrachten mogen vanuit de Syrische wateren en het Syrische luchtruim opereren. Een amendement om dat te verbieden werd verworpen.
Wat wil je zeggen? Want "oud" nieuws..quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Senaatscommissie hè, het is een stap, maar het moet nog wel door de plenaire senaat natuurlijk en belangrijker het congres en dat blijft in mijn optiek toch nog geen gelopen koers. Het huis van afgevaardigden is in het algemeen veel gevoeliger voor de publieke opinie dan de senaat en de publieke opinie in de VS is geen gewapende interventie, dus .......quote:
60 dagen met een mogelijkheid tot uitbreiding naar 90 is overigens langer dan ik had verwacht.
Even opiniërende vraag. Ik spreek hier nu zo vaak en op zo veel "podia" over dat jouw standpunt in deze me even niet helder voor de geest staat. Kun/wil je dat standpunt even kort schetsen? Dank!quote:
[..]
Senaatscommissie hè, het is een stap, maar het moet nog wel door de plenaire senaat natuurlijk en belangrijker het congres en dat blijft in mijn optiek toch nog geen gelopen koers. Het huis van afgevaardigden is in het algemeen veel gevoeliger voor de publieke opinie dan de senaat en de publieke opinie in de VS is geen gewapende interventie, dus .......
60 dagen met een mogelijkheid tot uitbreiding naar 90 is overigens langer dan ik had verwacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 05-09-2013 01:27:08 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kort gezegd ben ik geen voorstander van een gewapende interventie door de VS, hetgeen verscheidende redenen heeft. Ik vind dat de VS zich moet plooien naar de VN en daar onder omstandigheden weliswaar vanaf mag wijken, maar die omstandigheden zijn momenteel niet aan de orde. Daarnaast ben ik er vrijwel van overtuigd dat Assad niet degene is die achter de onderhavige chemische aanval zit en dat de VS daar ook geen sluitend bewijs voor heeft, m.a.w. dit is een smerig spelletje. En tenslotte ben ik "bang" dat een aanval door de VS op Assad het conflict alleen maar zal verlengen, waarbij ik escalatie zeker niet uitsluit.quote:
[..]
Even opiniërende vraag. Ik spreek hier nuzo vaak en op zo veel "podia" over dat jouw standpunt in deze me even niet helder voor de geest staat. Kun/wil je dat standpunt even kort schetsen? Dank!
Dank je!quote:
[..]
Kort gezegd ben ik geen voorstander van een gewapende interventie door de VS, hetgeen verscheidende redenen heeft. Ik vind dat de VS zich moet plooien naar de VN en daar onder omstandigheden weliswaar vanaf mag wijken, maar die omstandigheden zijn momenteel niet aan de orde. Daarnaast ben ik er vrijwel van overtuigd dat Assad niet degene is die achter de onderhavige chemische aanval zit en dat de VS daar ook geen sluitend bewijs voor heeft, m.a.w. dit is een smerig spelletje. En tenslotte ben ik "bang" dat een aanval door de VS op Assad het conflict zal verlengen, waarbij ik escalatie zeker niet uitsluit.
Dan zijn we het roerend eens denk ik. Hoewel (of niet hoewel?) ik ook en vooral mijn standpunt bepaal adhv de gevolgen voor de Syrische burgerbevolking. Althans: dat was mijn eerste overweging, daarna zijn er meerdere bijgekomen die stroken met jouw mening.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er zal de eerst komende week toch niks te zien zijn aangezien er pas over een week een definitief besluit genomen wordt.quote:
Op
DAT (althans: zo staan de zaken er vooralsnog voor)quote:
[..]
Er zal de eerst komende week toch niks te zien zijn aangezien er pas over een week een definitief besluit genomen wordt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou ja goed, een verlening van het conflict en een mogelijke escalatie zal natuurlijk zeer nadelig zijn voor de bevolking en dan heb ik het nog niet over die, laten we zeggen 60 dagen van preciezie aanvallen/bombardementen van de VS. We weten allemaal wel wat voor collateral damage die met zich mee kunnen brengen en dan heb ik het nog niet over de eventuele gevolgen van de reactie van Assad. Nee, ik benijd de burgerbevolking zeker niet.quote:
[..]
Dank je!
Dan zijn we het roerend eens denk ik. Hoewel (of niet hoewel?) ik ook en vooral mijn standpunt bepaal adhv de gevolgen voor de Syrische burgerbevolking. Althans: dat was mijn eerste overweging, daarna zijn er meerdere bijgekomen die stroken met jouw mening.
Mijn mening kort samengevat: ingrijpen maakt het alleen maar erger voor de onschuldige Syrische burgerbevolking en is mogelijk het brandende lont in een kruitvat werpen. Vooral NIET doen dus..quote:
[..]
Nou ja goed, een verlening van het conflict en een mogelijke escalatie zal natuurlijk zeer nadelig zijn voor de bevolking en dan heb ik het nog niet over die, laten we zeggen 60 dagen van preciezie aanvallen/bombardementen van de VS. We weten allemaal wel wat voor collateral damage die met zich mee kunnen brengen en dan heb ik het nog niet over de eventuele gevolgen van de reactie van Assad. Nee, ik benijd de burgerbevolking zeker niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is geen repercussie voor de gifgasaanval meer. Dat is een nieuwe oorlog.quote:
60 dagen met een mogelijkheid tot uitbreiding naar 90 is overigens langer dan ik had verwacht.
The view from nowhere.
Ja maar "no boots on the ground"quote:
[..]
Dat is geen repercussie voor de gifgasaanval meer. Dat is een nieuwe oorlog.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Denk niet dat ze binnen 90 dagen boel daar kunnen "winnen"quote:
[..]
Dat is geen repercussie voor de gifgasaanval meer. Dat is een nieuwe oorlog.
Dus echt oorlog zoals we dat normaal kennen zou het niet worden.
