Ik zal het wat duidelijker maken.quote:Op dinsdag 3 september 2013 23:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ah, en na 25 jaar huren ga je dan zoals jij zegt 'cashen', en weer huren
[..]
Ik ben begonnen met kopen (zonder ooit wat te hebben gehuurd). Toen wat gezeik met de staat, meuk verkocht, 4 jaar gehuurd (zonde van het geld), en weer gekocht. Ik herken me daar dus niet in.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:02 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik zal het wat duidelijker maken.
Afhankelijk van inkomen en spaargeld kun je na wat jaren huren een huis kopen, dat groeit dan vervolgens mee met de mogelijkheden en wanneer je dan geen groot huis meer nodig hebt dan verkoop je en dan is huren weer prima optie.
Ik ben eerder benieuwd naar de nooit meer weg te poetsen huurachterstanden.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:00 schreef hpeopjes het volgende:
Dat wordt straks, over een jaar of 3-4, weer lachen gieren brullen bij al die praatprogramma's op de nationale televee. Krijgen we weer allemaal van die droefsnoetjes voorgeschoteld, die zich dit jaar nog even maximaal met schuld laten aftanken voor dat ene "droomhuis", maar die dat dan niet meer kunnen betalen, inclusief nooit meer weg te poetsen restschuld.
Zo is het voor iedereen weer anders afhankelijk van vele factoren.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ben begonnen met kopen (zonder ooit wat te hebben gehuurd). Toen wat gezeik met de staat, meuk verkocht, 4 jaar gehuurd (zonde van het geld), en weer gekocht. Ik herken me daar dus niet in.
Huisuitzetting en daarna heb ik eigenlijk geen idee waar die blijven?quote:Op woensdag 4 september 2013 00:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ben eerder benieuwd naar de nooit meer weg te poetsen huurachterstanden.
Niet? Gewoon op je conto hoor.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:07 schreef Piet_Piraat het volgende:
Huisuitzetting en daarna heb ik eigenlijk geen idee waar die blijven?
Ieder z'n ding. Ik heb afgelopen donderdag weer genoten van al die koopjosten bij Hollandse Zaken.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ben eerder benieuwd naar de nooit meer weg te poetsen huurachterstanden.
Zo is het maar net, ieder zijn ding.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:08 schreef hpeopjes het volgende:
Ieder z'n ding. Ik heb afgelopen donderdag weer genoten van al die koopjosten bij Hollandse Zaken.
Die schuld blijft staan en woningbouwverenigingen zijn aardig snel met uitzetting bij huurachterstand.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet? Gewoon op je conto hoor.
Precies 60 keer of een exacte precieze schatting?quote:Op woensdag 4 september 2013 00:14 schreef hpeopjes het volgende:
Oh LOL, schreef ik 10x? Ik bedoelde 60x!
Kan ook 59x zijn. Gaat om 6 ton hypotheek bij een jaarinkomen van net iets meer dan 10k.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Precies 60 keer of een exacte precieze schatting?
Zullen we gewoon verder gaan waarom er meer vraag komt vanuit waarschijnlijk de starters?quote:Op woensdag 4 september 2013 00:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Precies 60 keer of een exacte precieze schatting?
Dat zeg ik toch ook...quote:Op woensdag 4 september 2013 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
Die schuld blijft staan en woningbouwverenigingen zijn aardig snel met uitzetting bij huurachterstand.
Er is niet substantieel meer vraag. Het is meer dat de vraag vorig jaar in juli en augustus zo ver-schrik-ke-lijk laag was, dat het nu ineens lijkt alsof de markt ontploft. Maar vergelijk het met 2007 en je zult zien dat de vraag nog steeds niks voorstelt.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Zullen we gewoon verder gaan waarom er meer vraag komt vanuit waarschijnlijk de starters?
Waar zeg je dat? Maar deze manier van discussie is gewoon zinloos.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook...
En je wordt eerder je huurwoning uitgezet bij een achterstand dan bij een achterstand op je hypotheek
Waarom neem jij aan dat het vanuit de starters is? (Kan best zo zijn, maar waarom denk jij dat? Mijn inziens staan starters er (door de nieuwe, vooral door de starters toejuichte regels) nu juist slechter voor dan 2 jaar terug.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Zullen we gewoon verder gaan waarom er meer vraag komt vanuit waarschijnlijk de starters?
Is enigszins wel logisch natuurlijk want bij een hypoachterstand en een uitzetting als gevolg ontstaan er vaak twee partijen die geld verliezen. Waar de brave burger nog jarenlang met een torenhoge schuld opgezadeld zit.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook...
En je wordt eerder je huurwoning uitgezet bij een achterstand dan bij een achterstand op je hypotheek
Graagquote:Op woensdag 4 september 2013 00:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Zullen we gewoon verder gaan waarom er meer vraag komt vanuit waarschijnlijk de starters?
JIJ vroeg je af waar die huurachterstanden blijven na een huisuitzetting:quote:Op woensdag 4 september 2013 00:20 schreef Piet_Piraat het volgende:
Waar zeg je dat? Maar deze manier van discussie is gewoon zinloos.
Die vraag heb ik voor je beantwoord.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:07 schreef Piet_Piraat het volgende:
Huisuitzetting en daarna heb ik eigenlijk geen idee waar die blijven?
Starters met een goede opleiding en inmiddels leuke baan die hebben nu een lage rente en prijzen zijn dusdanig gezakt dat het steeds aantrekkelijker wordt om te kopen.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom neem jij aan dat het vanuit de starters is? (Kan best zo zijn, maar waarom denk jij dat? Mijn inziens staan starters er (door de nieuwe, vooral door de starters toejuichte regels) nu juist slechter voor dan 2 jaar terug.
LOL. Heb je wel enig idee wat er gebeurt voor je hypotheekmogelijkheden als de HRA wordt afgeschaft...quote:Op woensdag 4 september 2013 00:28 schreef Piet_Piraat het volgende:
Starters met een goede opleiding en inmiddels leuke baan die hebben nu een lage rente en prijzen zijn dusdanig gezakt dat het steeds aantrekkelijker wordt om te kopen.
Klein voorbeeld: Na 3 jaar tijdelijk contract en dan vast in dienst met goed salaris en spaargeld worden de mogelijkheden om nu met lineaire hypotheek te kopen steeds groter.
Dat is atijd nog de meest gunstige ondanks HRA.
Sorry maar ik probeer hier serieus te zijn.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
LOL. Heb je wel enig idee wat er gebeurt voor je hypotheekmogelijkheden als de HRA wordt afgeschaft...![]()
Lijkt me een goed streven. Geef eens antwoord dan.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
Sorry maar ik probeer hier serieus te zijn.
Lees die post eerst maar eens goed, zo snel mogelijk aflossen is de goedkoopste methode.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me een goed streven. Geef eens antwoord dan.
Ook dat verschilt van persoon tot persoon...quote:Op woensdag 4 september 2013 00:36 schreef Piet_Piraat het volgende:
Lees die post eerst maar eens goed, zo snel mogelijk aflossen is de goedkoopste methode.
Na 3 jaar tijdelijk contract is het tegenwoordig gewoon bye bye.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:28 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Starters met een goede opleiding en inmiddels leuke baan die hebben nu een lage rente en prijzen zijn dusdanig gezakt dat het steeds aantrekkelijker wordt om te kopen.
Klein voorbeeld: Na 3 jaar tijdelijk contract en dan vast in dienst met goed salaris en spaargeld worden de mogelijkheden om nu met lineaire hypotheek te kopen steeds groter.
Dat is atijd nog de meest gunstige ondanks HRA.
En dat gaat 2 jaar wordenquote:Op woensdag 4 september 2013 00:39 schreef hpeopjes het volgende:
Na 3 jaar tijdelijk contract is het tegenwoordig gewoon bye bye.Overal.
Lagere prijzen en lagere rente en uiteindelijk een gezonde woningmarkt.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Maar nogmaals, hoe helpt het een starter als de HRA vanaf morgen zou worden afgeschaft?
Dus als de HRA wordt afgeschaft, waardoor je nettolasten bv 30% stijgen, en je maximale hypotheek daardoor 30% daalt, verwacht jij dat de huizen nogmaals 30% in waarde dalen om dat te compenseren?quote:Op woensdag 4 september 2013 00:43 schreef Piet_Piraat het volgende:
Lagere prijzen en lagere rente en uiteindelijk een gezonde woningmarkt.
En nu verwacht je een antwoord op zoveel verwachtingen die me in de mond worden gelegd?quote:Op woensdag 4 september 2013 00:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus als de HRA wordt afgeschaft, waardoor je nettolasten bv 30% stijgen, en je maximale hypotheek daardoor 30% daalt, verwacht jij dat de huizen nogmaals 30% in waarde dalen om dat te compenseren?
Nee. Want je ontwijkt sowieso altijd alle kritische vragen.quote:Op woensdag 4 september 2013 01:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
En nu verwacht je een antwoord op zoveel verwachtingen die me in de mond worden gelegd?
Zo zie jij dat en ik denk er anders over.quote:Op woensdag 4 september 2013 01:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. Want je ontwijkt sowieso altijd alle kritische vragen.
Maar buiten dat feit, ben jij je ervan bewust dat als de HRA verdwijnt, je nettolasten hoger worden en derhalve je maximaal te krijgen hypotheek sterk daalt?
Zo is het maar net. Op een discussieforum posten, en dan discussie's uit de weg gaan. Doe je goed.quote:Op woensdag 4 september 2013 01:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
Zo zie jij dat en ik denk er anders over.
Klaar en verder ga ik je negeren in dit topic.
Waarom zou dat dalen? De bank weet niet of ik de HRA per maand of per jaar laat betalen? Ik betaal nu ook gewoon de volle mep elke maand. Ja het is jammer als de jaarlijkse teruggave er niet meer is maar als je gewoon een normale hypotheek hebt dan doet dat niks af aan de betaalbaarheid. Alleen die extreme hypotheken van 6-7x je jaarsalaris en dan ook nog alles aflossingsvrij waarbij je volledig afhankelijk bent van de HRA zullen problemen krijgen. Maar dat is gelukkig niet zo'n punt meer want die hypotheken kun je al niet meer afsluiten.quote:Op woensdag 4 september 2013 01:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. Want je ontwijkt sowieso altijd alle kritische vragen.
Maar buiten dat feit, ben jij je ervan bewust dat als de HRA verdwijnt, je nettolasten hoger worden en derhalve je maximaal te krijgen hypotheek sterk daalt?
Dat maakt toch niet uit of je het per maand of per jaar terug krijgt, de bank zal met hun berekening van jou draagkracht en dus de maximale hypotheek echt wel rekening houden met de HRA.quote:Op woensdag 4 september 2013 10:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Waarom zou dat dalen? De bank weet niet of ik de HRA per maand of per jaar laat betalen? Ik betaal nu ook gewoon de volle mep elke maand. Ja het is jammer als de jaarlijkse teruggave er niet meer is maar als je gewoon een normale hypotheek hebt dan doet dat niks af aan de betaalbaarheid. Alleen die extreme hypotheken van 6-7x je jaarsalaris en dan ook nog alles aflossingsvrij waarbij je volledig afhankelijk bent van de HRA zullen problemen krijgen. Maar dat is gelukkig niet zo'n punt meer want die hypotheken kun je al niet meer afsluiten.
En hoeveel waren er daar überhaubt van?quote:Op woensdag 4 september 2013 10:07 schreef Metro2005 het volgende:
Alleen die extreme hypotheken van 6-7x je jaarsalaris en dan ook nog alles aflossingsvrij waarbij je volledig afhankelijk bent van de HRA zullen problemen krijgen. Maar dat is gelukkig niet zo'n punt meer want die hypotheken kun je al niet meer afsluiten.
Toch ongeveer 99.999% van de hypotheekmarkt volgens sommigen alhier.quote:Op woensdag 4 september 2013 10:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoeveel waren er daar überhaubt van?
Volgens mij komt de realiteit voor hypotheken met die omschrijving meer uit op het restant van daar tot 100%quote:Op woensdag 4 september 2013 10:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch ongeveer 99.999% van de hypotheekmarkt volgens sommigen alhier.
De NL huurmarkt zit ongeveer op de helft van huurrendementen op vergelijkbare markten.quote:Op woensdag 4 september 2013 00:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus als de HRA wordt afgeschaft, waardoor je nettolasten bv 30% stijgen, en je maximale hypotheek daardoor 30% daalt, verwacht jij dat de huizen nogmaals 30% in waarde dalen om dat te compenseren?
Neh.
Overigens zit de woningmarkt nu al op een gezond prijspeil lijkt me. De huurmarkt, die is totaal naar de klote. Dat zijn inmiddels schandalige bedragen per maand. (Maar de verhuurders moeten wat om kostendekkend te zijn)
Anyway, als je nu 600,- per maand aan huur betaald, betaal je over 15 jaar 1100,- per maand (Bij de 4% verhoging per jaar)
(En 1543,- per maand bij 6,5% verhoging per jaar)
Als je 100% afhankelijk bent van de HRA dan redt je het toch niet als je het per jaar laat uitbetalen? Als je het bruto per maand kan betalen kun je het imho betalen maar wellicht denk ik te simpelquote:Op woensdag 4 september 2013 10:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat maakt toch niet uit of je het per maand of per jaar terug krijgt, de bank zal met hun berekening van jou draagkracht en dus de maximale hypotheek echt wel rekening houden met de HRA.
Maar goed voor mensen die maar een hypotheek hebben die tot 3* hun salaris gaat is het natuurlijk niet noodzakelijk en hoeft de bank niet eens ingewikkelde berekeningen te maken om de financiering maar maximaal op te rekken. Als die verstandige mensen nu ook nog een beloond werden met betere rentes maar dat is natuurlijk een stap te ver voor onze banken die alleen aan winstmaximalisatie doen en niet aan risicominimalisatie.
Volgens mij momenteel niet zoveel meer aangezien die voornamelijk bij dubieuze banken als de DSB ed waren afgesloten. En die bestaat niet meerquote:Op woensdag 4 september 2013 10:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoeveel waren er daar überhaubt van?
Nogmaals, in hoeverre waren ze er überhaubt? Is het niet vooral een verzinsel van dubieuze weblogjes? Er wordt vaak gedaan alsof dat schering en inslag was maar ik geloof dat gewoon niet zoquote:Op woensdag 4 september 2013 10:46 schreef Metro2005 het volgende:
Volgens mij momenteel niet zoveel meer aangezien die voornamelijk bij dubieuze banken als de DSB ed waren afgesloten. En die bestaat niet meer
En dan nog vraag ik me af of de mensen die dat soort hypotheken hebben afgesloten de kleuterklas rekenen hebben afgemaakt. Als ik een hypotheek van 7 keer mijn jaarsalaris zou hebben zou ik de maandlasten nooit kunnen betalen.
edit: ik heb het nagerekend: als je hem aflossingsvrij had dan kon ik het makkelijk betalen
Het gebeurde ongetwijfeld maar ik denk dat het inderdaad maar een relatief kleine groep was ja.quote:Op woensdag 4 september 2013 10:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, in hoeverre waren ze er überhaubt? Is het niet vooral een verzinsel van dubieuze weblogjes? Er wordt vaak gedaan alsof dat schering en inslag was maar ik geloof dat gewoon niet zo
Reletief en absoluut. Het lijkt een poging om een uitzondering tot de norm van die tijd te verklaren.quote:Op woensdag 4 september 2013 10:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het gebeurde ongetwijfeld maar ik denk dat het inderdaad maar een relatief kleine groep was ja.
Ook al hadden ze geen 100% aflossingsvrije hypotheek, stel dat 50% van je hypotheek aflossingsvrij is (wat bij velen in dit topic volgens mij het geval is) . Door die 50% aflossingsvrije component zijn de financieringsmogelijkheden alsnog flink opgerekt geweest voor deze mensen. Dit in tegenstelling tot de starters die alleen nog maar totaal aflossend met normale constructies mogen financieren.quote:Op woensdag 4 september 2013 11:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Reletief en absoluut. Het lijkt een poging om een uitzondering tot de norm van die tijd te verklaren.
Maar was het ook onverantwoord? Zeker wanneer het binnen de normen van de NHG viel of valt?quote:Op woensdag 4 september 2013 11:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook al hadden ze geen 100% aflossingsvrije hypotheek, stel dat 50% van je hypotheek aflossingsvrij is (wat bij velen in dit topic volgens mij het geval is) . Door die 50% aflossingsvrije component zijn de financieringsmogelijkheden alsnog flink opgerekt geweest voor deze mensen. Dit in tegenstelling tot de starters die alleen nog maar totaal aflossend met normale constructies mogen financieren.
Moreel gezien vind ik leningen die je nooit wilt gaan aflossen onverantwoord. Maar onze overheid geeft natuurlijk zelf ook het foute voorbeeld en doet daar zelf ook vrolijk aan mee door de staatsschuld altijd maar door te rollen.quote:Op woensdag 4 september 2013 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar was het ook onverantwoord? Zeker wanneer het binnen de normen van de NHG viel of valt?
Daar gaat het mij om. Er wordt hier gedaan alsof er echt met geld gestrooid werd terwijl dat niet echt klopt.
Wanneer je mee wou doen aan de NHG was minstens 50% aflossen verplicht. Dat gecombineerd met een maximaal leenbedrag ten opzicht van je inkomen en de waarde van de woning gaf geen onverantwoord beeld volgens mij.quote:Op woensdag 4 september 2013 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moreel gezien vind ik leningen die je nooit wilt gaan aflossen onverantwoord.
Dat men het eerder had moeten aanpakken ben ik het mee eens.quote:Maar onze overheid geeft natuurlijk zelf ook het foute voorbeeld en doet daar zelf ook vrolijk aan mee door de staatsschuld altijd maar door te rollen.
Het onverantwoorde eraan was wel dat hierdoor onze overheidsfinanciering een flinke knauw kreeg door het oplopen van de HRA die men moest gaan uitkeren. Het oplopen van de HRA die men moet uitkeren werd dan ook nog een versterkt door de hogere hypotheken die men weer kon afsluiten, een feedback die de boel weer versterkte voor de HRA afdrachten vanuit de overheid.
Ik ben en blijf van mening dat onze overheid echt de kop in het zand heeft gehad bij de ontwikkeling van alle vage hypotheekconstructies en men dat meteen de kop had moeten indrukken door de maatregelen (alleen HRA bij annuitaire hypotheken) die men nu genomen heeft 20 jaar geleden genomen te hebben.
De NHG regels wil ik ook niet als kapstok gebruiken dat zijn ook maar een stel nalopers zonder enige visie. Die passen hun regels ook aan als het hun uitkomt. Net zoals onze overheid zomaar de bankgarantie van 20K naar 100K verhoogde bij het faillissement van de icesave bank.quote:Op woensdag 4 september 2013 12:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wanneer je mee wou doen aan de NHG was minstens 50% aflossen verplicht. Dat gecombineerd met een maximaal leenbedrag ten opzicht van je inkomen en de waarde van de woning gaf geen onverantwoord beeld volgens mij.
[..]
Dat men het eerder had moeten aanpakken ben ik het mee eens.
Een verhoging van de NHG leennorm, de nu opeens wel veel strengere eisen, enz.....quote:Op woensdag 4 september 2013 12:21 schreef opgebaarde het volgende:
Waar doel je op met dat gedeelte over de NHG en het aanpassen/toepassen van regels?
NHG neemt nog minder risco dan een bank nuquote:Op woensdag 4 september 2013 12:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een verhoging van de NHG leennorm, de nu opeens wel veel strengere eisen, enz.....
die bestaan ook niet dan, zelfs een 'aflossingsvrij' hypotheek wordt afgelost. Echter slechts op einde looptijd.quote:Op woensdag 4 september 2013 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moreel gezien vind ik leningen die je nooit wilt gaan aflossen onverantwoord. Maar onze overheid geeft natuurlijk zelf ook het foute voorbeeld en doet daar zelf ook vrolijk aan mee door de staatsschuld altijd maar door te rollen.
Ik denk dat je het moet zoeken in gezondsheidszorg en sociale uitkeringen, daarmee vergeleken is HRA een detail. Me dunkt dat de mensen die zo fel voor afschaffing pleiten vooral uit de laatstgenoemde ruif vretenquote:Het onverantwoorde eraan was wel dat hierdoor onze overheidsfinanciering een flinke knauw kreeg door het oplopen van de HRA die men moest gaan uitkeren. Het oplopen van de HRA die men moet uitkeren werd dan ook nog een versterkt door de hogere hypotheken die men weer kon afsluiten, een feedback die de boel weer versterkte voor de HRA afdrachten vanuit de overheid.
Ze hadden fiscaliteit en aflossing uit elkaar moeten trekken.quote:Ik ben en blijf van mening dat onze overheid echt de kop in het zand heeft gehad bij de ontwikkeling van alle vage hypotheekconstructies en men dat meteen de kop had moeten indrukken door de maatregelen (alleen HRA bij annuitaire hypotheken) die men nu genomen heeft 20 jaar geleden genomen te hebben.
Ja die lost men af door een nieuw lening aan te gaan en het factuurnummer te wijzigen, maar dat is in mijn optiek niet aflossen.quote:Op woensdag 4 september 2013 14:02 schreef crashbangboom het volgende:
die bestaan ook niet dan, zelfs een 'aflossingsvrij' hypotheek wordt afgelost. Echter slechts op einde looptijd.
Waarom je nu deze andere dingen erbij moet halen ontgaat me volledig. De HRA die de overheid weer aan hypotheken kwijt is, is ook gigantisch toegenomen. Dat aan de andere kant ook nog veel te halen is zal heus wel het geval zijn, maar ook aan deze kant is er meer dan zat te halen voor de overheid.quote:Ik denk dat je het moet zoeken in gezondsheidszorg en sociale uitkeringen, daarmee vergeleken is HRA een detail. Me dunkt dat de mensen die zo fel voor afschaffing pleiten vooral uit de laatstgenoemde ruif vreten
Wat er vaag aan is, constructies bedenken om de HRA die de consument kan krijgen maar de maximaliseren en ook de winsten van de banken. Waarbij er vele adviseurs waren die totaal niet wisten wat men nu precies verkocht maar wel klanten alles met de voor hun maximale premies aansmeerden.quote:Vaag wat er vaag is aan 'hypotheekconstructies'.
Nee, men lost af door af te lossen.quote:Op woensdag 4 september 2013 14:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja die lost men af door een nieuw lening aan te gaan en het factuurnummer te wijzigen, maar dat is in mijn optiek niet aflossen.
omdat de overheidsfinancien een flinke knauw hebben gekregen door heel andere zaken. Meer belastingheffen is niet het antwoord.quote:Waarom je nu deze andere dingen erbij moet halen ontgaat me volledig. De HRA die de overheid weer aan hypotheken kwijt is, is ook gigantisch toegenomen. Dat aan de andere kant ook nog veel te halen is zal heus wel het geval zijn, maar ook aan deze kant is er meer dan zat te halen voor de overheid.
Probeer het eens in absolute getallenquote:En verder pleit ik niet voor afschaffing ik vind de nieuwe regelingen die men doorgevoerd heeft erg goed. Alleen de bestaande gevallen zouden in mijn optiek ook nog wel wat meer aangepakt mogen worden. Ja dan snijd ik mezelf misschien ook in de vingers.
Ik vind een bijna verdubbeling van HRA kosten in 10 jaar tussen 2000 en 2010 wel subtiantieel en zeker niet iets wat we zomaar kunnen wegwuiven. Dat is een sterkere stijging dan de zorgkosten heeft laten zien in die periode.![]()
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)012/2012-3676-wm.htm
Helaas kan ik nergens iets vinden wat nog wat verder terug gaan tot de begin van deze boom in 1990 a 1995.
[..]
Daar is toch niks vaags aan?quote:Wat er vaag aan is, constructies bedenken om de HRA die de consument kan krijgen maar de maximaliseren en ook de winsten van de banken. Waarbij er vele adviseurs waren die totaal niet wisten wat men nu precies verkocht maar wel klanten alles met de voor hun maximale premies aansmeerden.
Nee nog meer belasting korting geven aan de bovenste 20% inkomsten groep is wel de oplossing.quote:Op woensdag 4 september 2013 14:55 schreef crashbangboom het volgende:
omdat de overheidsfinancien een flinke knauw hebben gekregen door heel andere zaken. Meer belastingheffen is niet het antwoord.
Kijk in de excel link van de eerder gegeven cbs link daarin zien we ook het bedrag dat absoluut per huishouden die in aanmerking komt voor HRA het ook een 54% gestegen is. (van 480 naar 740)quote:Probeer het eens in absolute getallen
En probeer dan ook eens omzetbelasting, overdrachtsbelasting, etc etc mee te nemen.
In de jaren '50 waren al van die exotische hyptheekconstructiesquote:Op woensdag 4 september 2013 15:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee nog meer belasting korting geven aan de bovenste 20% inkomsten groep is wel de oplossing.![]()
Kom op zeg je ziet de cbs link en daarin kun je heel duidelijk zien dat de meeste kortingen ook bij de grootverdieners terecht komen. Als we als uitgangspunt nemen dat HRA er zou moeten zijn om woningbezit te stimuleren dan is het nooit bedoelt om de aftrek te maximaliseren.
Waarom had men in de tijd dat het toptarief op 72% stond ook niet al van die exotische hypotheekconstructies?
Ben jij nou zo dom, of doe je alsof?quote:Kijk in de excel link van de eerder gegeven cbs link daarin zien we ook het bedrag dat absoluut per huishouden die in aanmerking komt voor HRA het ook een 54% gestegen is. (van 480 naar 740)
Nou zou een link wel fijn zijn die dit aantoont ipv dingen te roepen.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:20 schreef crashbangboom het volgende:
In de jaren '50 waren al van die exotische hyptheekconstructies
Jeweets, toen de huizen nog voor niks waren
Nederland onevenredig willen sponsoren trieste lui zijn dat die zo denken. Juist doordat nederland zoveel gedaan heeft met belastinggelden (infrastructuur maken, en opledingen betalen) hebben die lui ook de mogelijkheid gehad om zulke lonen te gaan verdienen. En dan daarna gaan huilen het lijken wel gefrustreerde kleine kinderen waarbij hun snoep wordt afgenomen op deze manier.quote:Komop zeg, je weet ook heel goed dat de meeste 'korting' terecht komt bij degenen die het meeste betalen - en dat lijkt me idd nogal wiedes. Je mag blij zijn dat die mensen Nederland onevenredig willen sponseren
Altijd fijn een persoonlijke sneer.quote:Ben jij nou zo dom, of doe je alsof?
Dat de meeste kosten van ons sociaal stelsel in de zorg zitten weet ik maar dat betekent nog steeds niet dat er niets aan bestaande HRA gevallen zou hoeven te gebeuren.quote:Pak er eens een rijksbegroting bij, en kijk eens wat die knauw in de overheidsfinancien veroorzaakt ipv met drog- en doelredeneringen aan te komen.
heb ik al een link naar die vage exotische producten gezien dan?quote:Op woensdag 4 september 2013 15:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou zou een link wel fijn zijn die dit aantoont ipv dingen te roepen.
trieste lui die liever hun handje ophouden en vanzelfsprekend dat een ander ervoor betaalt, en dan ook nog klagen dat het niet genoeg is.quote:Nederland onevenredig willen sponsoren trieste lui zijn dat die zo denken. Juist doordat nederland zoveel gedaan heeft met belastinggelden (infrastructuur maken, en opledingen betalen) hebben die lui ook de mogelijkheid gehad om zulke lonen te gaan verdienen. En dan daarna gaan huilen het lijken wel gefrustreerde kleine kinderen waarbij hun snoep wordt afgenomen op deze manier.
daarvoor post je toch op deze manier, met selectief quoten etc. ?quote:Altijd fijn een persoonlijke sneer.
mooi dat we dan samen vastgesteld hebben wat die flinke knauw wel veroorzaakt heeft. Ik zei sociale zaken én gezondsheidszorg. Dat zijn twee zaken, wel een beetje zorgvuldig graag.quote:Dat de meeste kosten van ons sociaal stelsel in de zorg zitten weet ik maar dat betekent nog steeds niet dat er niets aan bestaande HRA gevallen zou hoeven te gebeuren.
Jij weet ook wel hoe de bank/spaar/ bellegingshypotheek werk(t)en. Moet ik je daarvoor nu echt een link sturen.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:09 schreef crashbangboom het volgende:
heb ik al een link naar die vage exotische producten gezien dan?
Vraag je pa maar eens hoe dat zat met levenhypotheken.
Zo zijn de meeste mensen allemaal rupsjes nooit genoeg.quote:trieste lui die liever hun handje ophouden en vanzelfsprekend dat een ander ervoor betaalt, en dan ook nog klagen dat het niet genoeg is.
Ik suggereer niet dat de overheidsfinancien spaak lopen door de HRA. Ik suggereer alleen wel dat er aan bestaande gevallen wat mij betreft ook nog gesleuteld zou mogen worden omdat de HRA kosten van de overheid ook flink toegenomen zijn.quote:Wat je verder met de HRA wil doen moet je zelf weten, maar de suggestie dat de overheidsfinancien spaak lopen doordat te weinig belasting wordt geheven is nogal absurd (en abject zou een voormalige A'damse advocaat zeggen).
Ze passen zich ook aan aan de nieuwe politieke realiteit. Nogal logisch dat zijn hun regeling aanpassen als je voor nieuwe spaarhypotheken geen HRA meer kan krijgen.quote:Op woensdag 4 september 2013 12:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De NHG regels wil ik ook niet als kapstok gebruiken dat zijn ook maar een stel nalopers zonder enige visie. Die passen hun regels ook aan als het hun uitkomt. Net zoals onze overheid zomaar de bankgarantie van 20K naar 100K verhoogde bij het faillissement van de icesave bank.
nou die HRA subsidie die blijft voorlopig nog welquote:Op woensdag 4 september 2013 17:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze passen zich ook aan aan de nieuwe politieke realiteit. Nogal logisch dat zijn hun regeling aanpassen als je voor nieuwe spaarhypotheken geen HRA meer kan krijgen.
ook aftrekbaar trouwensquote:Op woensdag 4 september 2013 16:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij weet ook wel hoe de bank/spaar/ bellegingshypotheek werk(t)en. Moet ik je daarvoor nu echt een link sturen.
In de jaren 80 toen ik op de middelbare school zat werd er tijdens de lessen alleen uitgelegd over annuitaire en linieare aflossende hypotheken. Dus nogmaals mijn vraag naar die niet standaard constructies uit en voor die tijd.
En mijn pa is financieel gezien een heel slechte leidraad. Of ik zou ook een ex waar je maar 1.5 jaar mee samengewoond hebt nog jarenlang 1000 euro per maand moeten willen gaan betalen.
Daar schaar ik het discours over het feit dat de mensen die het meeste bijdragen ook de meeste 'korting' krijgen ook onder, maar een beetje realiteitszin en redelijkheid is nooit weg.quote:Zo zijn de meeste mensen allemaal rupsjes nooit genoeg.
Hoe moet ik de flinke knauw dan verstaan?quote:Ik suggereer niet dat de overheidsfinancien spaak lopen door de HRA. Ik suggereer alleen wel dat er aan bestaande gevallen wat mij betreft ook nog gesleuteld zou mogen worden omdat de HRA kosten van de overheid ook flink toegenomen zijn.
Even los van de baten die de overheid uit eigen woning bezit haalt, het is supereenvoudig om de belastingen maar te verhogen, en het nog eenvoudiger om dat bij een kleine groep te halen om de groep die met de voeten stemt maar te plezieren.quote:Het onverantwoorde eraan was wel dat hierdoor onze overheidsfinanciering een flinke knauw kreeg door het oplopen van de HRA die men moest gaan uitkeren
Die is eigenlijk gewoon aangepast in lijn met het kabinetsbeleid.quote:Op woensdag 4 september 2013 17:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou die HRA subsidie die blijft voorlopig nog wel
maar de NHG garantie die zal veel scherper worden
Ja en het verplicht aflossenquote:Op woensdag 4 september 2013 18:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die is eigenlijk gewoon aangepast in lijn met het kabinetsbeleid.
Dat is onderdeel van de aanscherping.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja en het verplicht aflossen
Overigens wordt ie - over een langere periode - in ieder geval ingeperkt. Dat is al heel wat. Tuurlijk, alle scheefhuurders zien liever de HRA er in 1 keer uitvliegen, maar die discussie is al een eeuw gevoerd - inmiddels bestaat de BV NL niet meer zonder HRA dus moeten we het er nog maar even mee doen.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is onderdeel van de aanscherping.
Daarnaast bestonden wel degelijk lineaire en annuïtaire aflosvormen. Maar de levenhypotheek werd flink gepromoot.quote:Op woensdag 4 september 2013 17:43 schreef crashbangboom het volgende:
Dat waren toen levenhypotheken. Fiscale gedrochten EN woekerpolis inéén. In die tijd kon je geeneens een andere hypotheek afsluiten, tenzij je zo vermogend was dat de hypotheek bijzaak was.
Sterker nog.... er is geen zout genoeg op deze wereld om buitenlandse banken dorst te laten krijgen op de Nederlandse hypotheekmarkt.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:41 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Kees de Kort: "de verhalen van makelaars moet je met 25 kg zout nemen"
Xeno!quote:Op woensdag 4 september 2013 22:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Sterker nog.... er is geen zout genoeg op deze wereld om buitenlandse banken dorst te laten krijgen op de Nederlandse hypotheekmarkt.
Niet zo raar met zo'n enorme huizenmarkt zeepbel. Overigens heb ik het idee dat de vraagprijzen versneld dalen. Sprak laatst een huiseigenaar die zijn huis drie jaar geleden voor 180k te koop had gezet. Of ik iemand wist die er bereid was een ton voor te betalen. Voor een ton krijg je dan een huis dat helemaal afgeleefd is en waar de vorige eigenaar dan zelfs nog dikke winst op zal maken. Gaat dus niet gebeuren in de huidige markt want niemand krijgt meer centjes los van de bank om de renovatie te betalen. Misschien dat Stef en Maxime nog even een subsidietje in het leven kunnen roepen om de prijzen hoog te houden
fijn dat je je taak als jehova ook op dit forum ter beschikking wil stellen als aanvulling op je alter ego op diverse ander fora. Je hebt het er maar druk meequote:Op woensdag 4 september 2013 22:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sterker nog.... er is geen zout genoeg op deze wereld om buitenlandse banken dorst te laten krijgen op de Nederlandse hypotheekmarkt.
Niet zo raar met zo'n enorme huizenmarkt zeepbel. Overigens heb ik het idee dat de vraagprijzen versneld dalen. Sprak laatst een huiseigenaar die zijn huis drie jaar geleden voor 180k te koop had gezet. Of ik iemand wist die er bereid was een ton voor te betalen. Voor een ton krijg je dan een huis dat helemaal afgeleefd is en waar de vorige eigenaar dan zelfs nog dikke winst op zal maken. Gaat dus niet gebeuren in de huidige markt want niemand krijgt meer centjes los van de bank om de renovatie te betalen. Misschien dat Stef en Maxime nog even een subsidietje in het leven kunnen roepen om de prijzen hoog te houden
Had je het de afgelopen weken nog niet herkend danquote:Op woensdag 4 september 2013 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Xeno!(Je post is weer troep overigens...)
Het laatste jaar al, maar ik had hem 'gemist' zeg maar. (Ik vind het altijd wel plezant om te lezen waar hij nu weer krampachtig mee uit de hoek komt zeg maar.)quote:Op woensdag 4 september 2013 23:33 schreef crashbangboom het volgende:
Had je het de afgelopen weken nog niet herkend dan
Joh, had je om het even welk Nederlandstalig forum kunnen meelezen, dan had je kunnen 'genieten' van de bijdragen van deze patientquote:Op woensdag 4 september 2013 23:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het laatste jaar al, maar ik had hem 'gemist' zeg maar. (Ik vind het altijd wel plezant om te lezen waar hij nu weer krampachtig mee uit de hoek komt zeg maar.)
Weet ik. Viva, zeeperd, nujij, en en noem maar op.quote:Op woensdag 4 september 2013 23:49 schreef crashbangboom het volgende:
Joh, had je om het even welk Nederlandstalig forum kunnen meelezen, dan had je kunnen 'genieten' van de bijdragen van deze patient
Ja, Heinrich Himmler zijn roots worden nog steeds gekoesterd alhierquote:Op woensdag 4 september 2013 23:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Weet ik. Viva, zeeperd, nujij, en en noem maar op.
Maar toch liggen zijn roots hier.
Alsof een executieverkoop als een donderslag bij heldere hemel komt. Daar hebben we een urgentiesysteem in de sociale huur voor. En dan de suggestie om mensen na executieverkoop in hun oude huis te laten wonen zolang er nog geen nieuwe bewoner is. Dat zal de nieuwe eigenaar leuk vinden. Daar gaat de hypotheekhouder al helemaal niet over, die is immers op geen moment eigenaar van het pand.quote:'Ook zorgplicht banken ná gedwongen verkoop'
Wanneer een in financiële problemen geraakte huiseigenaar door een gedwongen verkoop uit zijn huis wordt gezet, zou de bank in samenspraak met de gemeente moeten voorzien in vervangende woonruimte.
De zorgplicht van de hypotheekverstrekker moet ook doorlopen ná een gedwongen verkoop, schrijft de Vereniging Eigen Huis (VEH) donderdag in een brief aan staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken.
Volgens de belangenclub moeten er betere afspraken gemaakt worden over de invulling van de verplichtingen van banken ten aanzien van mensen met een betalingsachterstand op hun hypotheek. De bank is doorgaans de instantie die het traject van een gedwongen verkoop inzet en dat brengt bijzondere verantwoordelijkheden met zich mee, stelt VEH.
Bij een gedwongen verkoop zouden banken zich moeten realiseren dat daardoor misschien wel mensen op straat komen te staan. De bewoners worden gedwongen om bij familie in te trekken, gedurende langere periode in een caravan te verblijven of gebruik te maken van een noodopvang.
''Wij zeggen niet dat de bank hun huisvesting moet betalen, maar de bank zou wel onmiddelijk contact moeten opnemen met de betreffende gemeente'', legt een woordvoerder van VEH uit. ''Ook kan er gedacht worden om deze mensen in hun oude huis te laten wonen zolang er nog geen nieuwe bewoner is gevonden. Anders staat het huis toch maar leeg."
Nu is het voor veel mensen vaak niet duidelijk wat zij van hun bank mogen verwachten, stelt de zegsman. De groep huizenbezitters met een grote betalingsachterstand loopt op. Maar wanneer zij advies willen over hoe zij een gedwongen verkoop kunnen voorkomen, dan worden zij van het ene loket naar het andere gestuurd. VEH heeft hierover verschillende meldingen binnengekregen en wil dat deze situatie snel verbetert.
Misschien dat ze willen dat banken ook een sociale woningbouw opzetten en op die manier de uitgezette mensen zelf kunnen huisvesten.quote:Op donderdag 5 september 2013 08:56 schreef crashbangboom het volgende:
Terecht dat ze aandacht voor schrijnende gevallen vragen, maar wat is dit nu weer voor opportunisme?
Er is geen grond meer voor , Nederland is volquote:Op donderdag 5 september 2013 09:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien dat ze willen dat banken ook een sociale woningbouw opzetten en op die manier de uitgezette mensen zelf kunnen huisvesten.
Gelulquote:Op donderdag 5 september 2013 09:05 schreef HD9 het volgende:
[..]
Er is geen grond meer voor , Nederland is vol
Geen woningbouw
Dat is toch bizar?quote:Op donderdag 5 september 2013 09:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien dat ze willen dat banken ook een sociale woningbouw opzetten en op die manier de uitgezette mensen zelf kunnen huisvesten.
Wat is daar bizar aan? Is het niet gewoon een psychologisch feit dat velen zich zoveel mogelijk in een slachtofferrol willen plaatsen ipv het intiatief te willen nemen om verder te komen. Het is veel makkelijker om zielig te doen ipv iets te ondernemen en je/de problemen bij de wortel aan te pakken.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:32 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dat is toch bizar?
"Maar wanneer zij advies willen over hoe zij een gedwongen verkoop kunnen voorkomen, dan worden zij van het ene loket naar het andere gestuurd". Dat lijkt me nou een mooie taak voor de VEB (vereniging van eigen huis bezitters) zelf dan, om daar begeleiding te bieden. Maar nee, wat doen ze? Ze stappen naar een derde (de staatsecretaris) dat die maar even aan andere derden (hypotheekhouders) moet vertellen dat ze het maar even moeten oplossen. Dawut? Beetje kenmerkend.
quote:Grootste huurstijging sinds 1994 in juli
De woninghuren zijn in juli met gemiddeld 4,7 procent gestegen. Het is de grootste huurstijging sinds 1994.
Dat maakt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag bekend.
De maximale huurverhoging was dit jaar niet alleen gebaseerd op de inflatie over het afgelopen jaar, maar was ook afhankelijk van de inkomensklasse van de bewoners. De huren stegen het meest voor huurders in de sociale sector met een hoog inkomen.
De huurstijging in juli komt 2,2 procentpunt hoger uit dan de inflatie over het jaar 2012. Het is voor het eerst sinds 1996 dat het verschil tussen de huurstijging en de inflatie in het voorliggende jaar meer dan 2 procentpunt bedraagt.
Vier van de vijf woningen worden verhuurd door sociale verhuurders, zoals woningcorporaties. Bij hen kwam de huurstijging gemiddeld op 5 procent uit, voor particuliere verhuurders gold een stijging van 3,7 procent.
eigen schuld moeten ze maar gaan kopen die scheefwonersquote:Op donderdag 5 september 2013 10:01 schreef crashbangboom het volgende:
Geheel onverwacht
http://www.nu.nl/geldzake(...)ds-1994-in-juli.html
[..]
Allemaal?quote:Op donderdag 5 september 2013 12:00 schreef HD9 het volgende:
[..]
eigen schuld moeten ze maar gaan kopen die scheefwoners
Ook de huur van 'normale' huurders is flink gestegen.quote:Op donderdag 5 september 2013 12:00 schreef HD9 het volgende:
[..]
eigen schuld moeten ze maar gaan kopen die scheefwoners
Dan brengen de corporatieflats meer opquote:Op donderdag 5 september 2013 15:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ook de huur van 'normale' huurders is flink gestegen.
Ik snap je reactie niet.quote:Op donderdag 5 september 2013 15:47 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dan brengen de corporatieflats meer op
dus of dokken of een koopgarantwoning aanschaffen
quote:Op woensdag 4 september 2013 23:25 schreef crashbangboom het volgende:
altijd handig om te weten dat de hersenloze veelposters/nitwits nog aanwezig zijn.....
Dit wordt wel gewoon toegestaan? Op de man spelen, compleet offtopic. Dacht dat modjes er op gingen letten.quote:Op woensdag 4 september 2013 23:30 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
fijn dat je je taak als jehova ook op dit forum ter beschikking wil stellen als aanvulling op je alter ego op diverse ander fora. Je hebt het er maar druk mee
Het maakt het iig niet niet minder nietzeggende troep vanHeb je wel een idee welke quote je hierneer tyft, hoe is het verder met de therapie, helpt nog niet echt iig.?
DAcht ik ook. Ik kreeg op m'n flikkker en m'n berichen werden weggehaald.quote:Op donderdag 5 september 2013 17:28 schreef NeeOfTochJA het volgende:
. Dacht dat modjes er op gingen letten.
Nou mag van mij de rente naar 15% gaan (dan heeft het ook weer zin om wat naar de bank te brengen) maar heb je daar een bron voor?quote:Op donderdag 5 september 2013 18:23 schreef blomke het volgende:
Maar on topic: de rente loopt gestaag op.......de laatste stohalm waar de woningmarkt aan hing, dreigt af te breken........
Hij verzint weer eens watquote:Op donderdag 5 september 2013 21:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou mag van mij de rente naar 15% gaan (dan heeft het ook weer zin om wat naar de bank te brengen) maar heb je daar een bron voor?
Want zo te zien stond hij vorige maand op het bijna laagste punt in 6 jaar: http://www.eigenhuis.nl/woningmarkt/cijfers/hypotheekrente/
Hier ook: http://www.hypotheker.nl/(...)orische+rentestanden
Potverdomme zeg, 2%! Vergaat de aarde nu?quote:Op donderdag 5 september 2013 22:04 schreef blomke het volgende:
http://www.homefinance.nl(...)pitaalmarktrente.asp
NNoem het vezinsels; de kapitaalmarktrente is in korte tijd ruim boven de 2% uitgestegen.
Dat nou niet direct, maar als deze lijn zich voortzet, heb je op den duur wel een flink hogere hypotheekrente voor je kiezen. Jij dan, ik niet want ik heb 'm voor 5 jaar vastgezet.quote:Op vrijdag 6 september 2013 22:27 schreef crashbangboom het volgende:
Potverdomme zeg, 2%! Vergaat de aarde nu?
Ik heb niks met hypotheekrente te maken hoor, je vult maar raar in. De meeste mensen in Nederland hebben 20 tot 30 jaar vast. Als jij je al zo de bink voelt met vijf jaar vast, hoe moeten die zich wel niet voelen dan?quote:Op vrijdag 6 september 2013 23:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat nou niet direct, maar als deze lijn zich voortzet, heb je op den duur wel een flink hogere hypotheekrente voor je kiezen. Jij dan, ik niet want ik heb 'm voor 5 jaar vastgezet.
We zullen zien...over 2 jaar.......
Ja, dan gaat er nog een deel van de woningprijzen af.quote:Op zaterdag 7 september 2013 01:10 schreef hpeopjes het volgende:
Lekker belangrijk dat die rente omhoog gaat.
Ik wist niet dat de US FED de hypotheekrente in Nederland bepaalt? Weer wat geleerd.quote:Op zaterdag 7 september 2013 01:08 schreef arjan1212 het volgende:
de rente gaat echt wel omhoog, volgen jullie de FED rentebesluiten niet? alleen al dat ze zeggen dat ze eerder gaan stoppen met stimuleren en de rente gaat omhoog
Andere goede reden: mijn deposito's lopen de komende jaren af. ZOu mooi zijn als ik ze tegen een rente hoger dan mijn hypotheekrente, kan vastzetten.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:16 schreef crashbangboom het volgende:
Laat de rente maar stijgen, als dat om de goede reden is.
De massawerkeloosheid: vraag naar woningen daalt verder, mensen (en masse werkeloos geworden) kunnen de hypotheek niet meer betalen -> meer verkopers -> diep afglijdende huizenprijzen.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:16 schreef crashbangboom het volgende:
. Namelijk dat de economie weer aantrektIk wil die paniek wel meemaken als de huizenprijzen niet crashen,
Dus jij denkt dat de rente agressief gaat stijgen en de economie compleet gaat crashen. Volstrekt contrair aan elkaar. Dat is zoiets als water zien branden.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Andere goede reden: mijn deposito's lopen de komende jaren af. ZOu mooi zijn als ik ze tegen een rente hoger dan mijn hypotheekrente, kan vastzetten.
[..]
De massawerkeloosheid: vraag naar woningen daalt verder, mensen (en masse werkeloos geworden) kunnen de hypotheek niet meer betalen -> meer verkopers -> diep afglijdende huizenprijzen.
Dat is precies wat er in Zuid Europa gebeurde: de rente op staatsobligaties liep enorm op -> economieën onderuit -> massawerkeloosheid.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:37 schreef crashbangboom het volgende:
Dus jij denkt dat de rente agressief gaat stijgen en de economie compleet gaat crashen.
Misschien is dit soort glazen bol praat niet echt geschikt voor dit topic.quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is precies wat er in Zuid Europa gebeurde: de rente op staatsobligaties liep enorm op -> econoieën onderuit -> massawerkeloosheid.
En dat gaat in Nederland ook gebeuren. Incl. instortende huizenprijzen.
Volgens mij haal je in je doelredenering oorzaak en gevolg weer eens door elkaar, alsmede de klepel en de klok. Ik kan je wel een stuk touw aanreiken?quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is precies wat er in Zuid Europa gebeurde: de rente op staatsobligaties liep enorm op -> econoieën onderuit -> massawerkeloosheid.
En dat gaat in Nederland ook gebeuren. Incl. instortende huizenprijzen.
In 2010 meldde ik op dit frum al dat de huizenprijzen nog veel verder zouden dalen. Nou, de vloer werd met me aangeveegd, een eeuwige ban werd me toegewenst. Borrelpraat? :"verwacht het onverwachte"quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:17 schreef 99.999 het volgende:
Misschien is dit soort glazen bol praat niet echt geschikt voor dit topic.
Dat heet een vicieuze spiraal waar we in zitten; en inderdaad: de spiraal daalt af.quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:45 schreef crashbangboom het volgende:
Volgens mij haal je in je doelredenering oorzaak en gevolg weer eens door elkaar
Oh noes, we gaan allemaal deaud. Ze smelten de kaarsen, Nederland zinkt, en het komt noooooihhht meer goed. Want Griekenland etc.quote:Op zaterdag 7 september 2013 11:18 schreef blomke het volgende:
Dat heet een vicieuze spiraal waar we in zitten; en inderdaad: de spiraal daalt af.
En het gaat nog verder omdat het merendeel aan de verkoopkant zit en de inkomsten dalen en de flexibele contracten toenemenquote:Op zaterdag 7 september 2013 11:18 schreef blomke het volgende:
[..]
In 2010 meldde ik op dit frum al dat de huizenprijzen nog veel verder zouden dalen.
Lees dan mijn posts in het K&W forum eens. Denk je dat ik daar loop te stangen?quote:Op zaterdag 7 september 2013 11:38 schreef crashbangboom het volgende:
Ik kan niet zo goed hoogte van je krijgen: denk je echt zo,
Dat je de vraag ontwijkt is genoeg bevestiging.quote:Op zaterdag 7 september 2013 11:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Lees dan mijn posts in het K&W forum eens. Denk je dat ik daar loop te stangen?
Kunt u nog rekenen, rekent u mee, weer een mythe debunked. Sociale huurwoningen kosten gewoon ook veel als ze op hun goeiegoeiegoeiekoopst gebouwd worden. Niks drie dubbeltjes, maar 153k. In Assen!quote:Meerdere gemeenten zijn ermee bezig, maar Assen is de eerste gemeente waar het binnenkort werkelijkheid wordt: De gemeente gaat sociale huurwoningen bouwen, omdat corporaties dat niet meer doen. Het college heeft 5,5 miljoen euro uitgetrokken voor de bouw van 36 sociale huurwoningen in de wijk Kloosterveen.
‘Corporaties hebben het door de verhuurderheffing en het Vestia-debacle moeilijk’, aldus Albert Smit, wethouder van Financiën en Volkshuisvesting. ‘Ze hebben geen geld meer om te bouwen. Maar de behoefte aan die woningen is er wel, en dus springen wij in dat gat.’ Volgens Smit zijn in de rekensommen alle voor en nadelen meegenomen, ook de verhuurderheffing die de gemeente zal moeten betalen aan het rijk en eventuele leegstand van de woningen. ‘Desalniettemin denken we een renderend product te hebben.’
Goede afspraken
De gemeente wil de plannen maken en de bouw financieren, maar is niet van plan de exploitatie zelf te doen. Voor het onderhoud en de verhuur wordt gezocht naar bijvoorbeeld een corporatie of een bouwbedrijf. Smit is niet bang dat er conflicten ontstaan als bewoners ontevreden zijn over de staat van onderhoud en vervolgens bij de gemeente aankloppen. ‘Garanties zijn natuurlijk niet te geven, maar we denken dat met goede afspraken dit te voorkomen is.’ De eerste paar jaar zal het onderhoud beperkt zijn en wie weet heeft de gemeente de woningen daarna al weer doorverkocht. ‘We hebben een plaatje gemaakt van de komende 40 jaar. Daarbij zou de gemeente de laatste paar jaren winst maken op de woningen. Maar het kan ook zijn dat we de woningen al veel eerder verkopen. Er is nu al een belegger geïnteresseerd als het straks allemaal verhuurd is. Maar misschien zijn woningcorporaties na een jaar of tien ook wel geïnteresseerd.’
Geen winstmarge
Woningcorporaties willen (bijna) geen sociale huurwoningen bouwen, omdat het niet rendabel zou zijn. Hoe kan de gemeente Assen dan met een plaatje komen waarbij binnen 40 jaar de investeringen zijn terugverdiend? Smit: ‘Corporaties hebben een andere methodiek, een andere calculatie. Daarin worden bijvoorbeeld ook activiteiten als afbraak opgenomen. En er moet een winstmarge overheen en ze berekenen kosten anders. Ze gaan uit van hogere bedragen. Wij hebben met een nuchtere blik gekeken en we hebben geen winstmarge. We denken dat alle risico’s afgedekt zijn en dat het toch haalbaar is.’
Lokale ondernemers stimuleren
In de plannen heeft Assen opgenomen dat de bouw van de woningen zoveel mogelijk gebeurt met inzet van bedrijven uit de regio. Het bedrag en het aantal woningen is zo gekozen dat de gemeente zelf invloed kan uitoefenen op wie de werkzaamheden uit gaat voeren. ‘Natuurlijk hopen we de lokale ondernemers hiermee ook een beetje te stimuleren.’
Grote belangstelling
De VNG constateerde eerder al dat tweederde van de gemeenten te maken krijgt met een tekort aan sociale huurwoningen door de verkoop van corporatiewoningen en de invoering van de verhuurderheffing. Er is dan ook grote belangstelling voor de plannen van 'trendsetter' Assen. ‘Veel gemeenten willen de notities hebben, bouwend Nederland is enthousiast’, aldus Smit die vervolgens uit de losse pols een tiental gemeenten opnoemt die zich gemeld hebben: ‘Olst-Wijhe, Amsterdam, Delfzijl, Nijmegen, Groningen…’
Normale zaak
Smit verwacht dat de gemeenteraad van de Drentse hoofdstad in oktober met het plan instemmen. De bouw zou dan eind dit jaar van start kunnen. Als het project een succes is, dan hoeft het wat hem betreft niet te blijven bij de 36 woningen die nu gepland staan. ‘Ik vind het een normale zaak dat de gemeente dit doet. Corporaties moeten kiezen voor andere vormen, dus doet de gemeente dit.’
quote:Op zondag 8 september 2013 21:03 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nah, ik denk dat ik exact weet over wie ik het heb, je bent ook moeilijk te missen op al die fora waar je je kruistocht voert, in alle gedaanten
Evenals je ontwijkende manier van reageren op feiten, zoals hierboven, de kostprijs is al lang bereikt
Hoog tijd voor je pilletje, me dunkt.quote:Op zondag 8 september 2013 21:10 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Rare vraag die daar moet stellen, Xeno/kids
Dat is geen feit, maar een mening. Jouw mening.quote:De kostprijs is al laaaaang bereikt, msschien kun je daar eens inhoudelijk op reageren ipv dat ontwijkend gedrag.
De modjes letten er ook op. Die zien namelijk veel rotzooi en meuk van Xeno en consorten voorbijvliegen wat door sommige users zoals Crash & Bijvlagenzinvol wordt opgemerkt. Dat zij op die meuk reageren is niet meer dan terecht. Dat verziekt namelijk het topic.quote:Op donderdag 5 september 2013 17:28 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
[..]
Dit wordt wel gewoon toegestaan? Op de man spelen, compleet offtopic. Dacht dat modjes er op gingen letten.
dat zal MM/HD9 leuk vinden te horenquote:Op zondag 8 september 2013 22:06 schreef arjan1212 het volgende:
ik wou dat Paulta en Henk hier posten, die zijn helemaal geweldig
Alles in deze topicreeks wijst erop dat je het zult moeten doen met Henk & Ingrid, en Johnnie & Anita.quote:Op zondag 8 september 2013 22:06 schreef arjan1212 het volgende:
ik wou dat Paulta en Henk hier posten, die zijn helemaal geweldig
op de Sita, vroem vroemquote:Op zondag 8 september 2013 22:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Alles in deze topicreeks wijst erop dat je het zult moeten doen met Henk & Ingrid, en Johnnie & Anita.
tot de volgende clone, Xeno, CC, cs.quote:Op zondag 8 september 2013 22:17 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Tsja. Dat vind jij. Maar wat jij vindt, is ook maar een mening.
Een beetje jammer dat je je persoonlijke voorkeuren hier een rol laat spelen. Is overigens niet de eerste keer, je moderatie is vrijwel continu bar slecht, bijna tot op het infantiele af.
Afijn, viel Spaß nog verder met je bevooroordeelde ruksubforum. Ik weiger om me vrijwillig om te laten turnen tot klapvee voor het grootkapitaal, dus dan post ik hier verder maar helemaal niet meer.
Vooruit dan maar.quote:Op zondag 8 september 2013 22:27 schreef crashbangboom het volgende:
En nu mag er onderhand wel iemand inhoudelijk reageren op mijn inhoudelijke post hoor. Het mag, echt, je mag het er zelfs beargumenteerd niet mee eens zijn. The Horror.
Het is wel nogal ver van de beloofde 67K of zelfs 20K, waarvoor deze woningen met drie vingers in de Drentsche neus gebouwd zouden moeten kunnen worden, tenzij je inderdaad veronderstelt dat deze op een paar hectare grond per stuk gebouwd gaan worden.quote:Op zondag 8 september 2013 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Vooruit dan maar.
Men bouwt naar eigen zeggen 'sociale' huurwoningen, maar nergens in dat artikel staat ook maar 1 specificatie als zijnde soort woning, m2 woonoppervlak, grondoppervlak, energielabel enz. enz.
Zelfs de huurprijs staat er niet. (500,- of 680,-?)
Met een kostprijs van 153K per woning, wordt het dan wel een beetje lastig om na te rekenen of het inderdaad in de gestelde 40 jaar terugverdiend kan worden.
Beetje vaag bericht m.i.
Sterker nog, het is niet eens duidelijk of het eengezinswoningen betreft a 153K, of een flat zonder lift van 4 hoog bij 9 woningen breed.quote:Op zondag 8 september 2013 23:19 schreef crashbangboom het volgende:
Het is wel nogal ver van de beloofde 67K of zelfs 20K, w
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=quote:Op maandag 9 september 2013 00:52 schreef arjan1212 het volgende:
er zijn toch zat bronnen dat het bouwen van een huis 120.000 euro kost ?
heb in dit topic een paar websites van bouwbedrijven gepost
dat een huis meer kost komt door de gemeenten; die hun begroting sluitend moeten krijgen met de verkoop van grond; stel nou dat dat niet zo was maar dat juist gesubsidieerd werd .. dan zou een nieuwbouwhuis dus 150.000 kosten.
Nou koop er eens 1 dan.quote:Op maandag 9 september 2013 00:52 schreef arjan1212 het volgende:
er zijn toch zat bronnen dat het bouwen van een huis 120.000 euro kost ?
heb in dit topic een paar websites van bouwbedrijven gepost
Stel je eens voor dat er geen accijns op brandstof zou zitten, dan tanken we allemaal voor 70cent/Lquote:dat een huis meer kost komt door de gemeenten; die hun begroting sluitend moeten krijgen met de verkoop van grond; stel nou dat dat niet zo was maar dat juist gesubsidieerd werd .. dan zou een nieuwbouwhuis dus 150.000 kosten.
Nee, maar 135 m2 is niet echt overdreven voor een tussenwoning, en op de meeste plekken kost bouwgrond nog steeds meer dan ¤ 225 per m2, juist als het om zo'n klein aantal vierkante meters gaat.quote:Op maandag 9 september 2013 00:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=
Als je als bouwer een concreet plan hebt betaal je minder dan dat hoorquote:Op maandag 9 september 2013 01:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar 135 m2 is niet echt overdreven voor een tussenwoning, en op de meeste plekken kost bouwgrond nog steeds meer dan ¤ 225 per m2, juist als het om zo'n klein aantal vierkante meters gaat.
Toevallig was mijn werkgever bezig met een nieuw huis in de omgeving leiden, de grondprijs daar was 1000 euro per vierkante meter. Een collega van mij in Maassluis was ongeveer 2 ton kwijt voor de grond (150m2 ongeveer) en ongeveer 175k voor het huis wat erop gebouwd werd. En een andere collega was ook ongeveer de helft van zijn huisprijs kwijt aan grond (350k totaal) voor een gemiddeld rijtjeshuis in Barendrecht.quote:Op maandag 9 september 2013 00:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=
238 euro/m2 incl omzetbelasting @ Assen waar het artikel over ging http://www.assen.nl/Wonen(...)uitgifte_Kloosterbosquote:Op maandag 9 september 2013 08:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Toevallig was mijn werkgever bezig met een nieuw huis in de omgeving leiden, de grondprijs daar was 1000 euro per vierkante meter. Een collega van mij in Maassluis was ongeveer 2 ton kwijt voor de grond (150m2 ongeveer) en ongeveer 175k voor het huis wat erop gebouwd werd. En een andere collega was ook ongeveer de helft van zijn huisprijs kwijt aan grond (350k totaal) voor een gemiddeld rijtjeshuis in Barendrecht.
Grond is echt peperduur in dit land en tegenwoordig zeker de helft van wat een huis kost.
O daarom willen de duitse banken de nederlandse markt gaan bedienen, hebben de belgische banken zoals Argenta hier hypotheekproducten lopen.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:41 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Kees de Kort: "de verhalen van makelaars moet je met 25 kg zout nemen"
460 euro per m2 kost die grond, dat is inderdaad niet duur.quote:Op maandag 9 september 2013 08:17 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
238 euro/m2 incl omzetbelasting @ Assen waar het artikel over ging http://www.assen.nl/Wonen(...)uitgifte_Kloosterbos
Of koop een kavel in Amsterdam voor 60k: http://www.droomzone.nl/nieuwe-woninge-drostenburg
Die spookverhalen kennen we natuurlijk allemaal. Blijkt het opeens geen huis tuin en keuken plek te zijn, maar de top van de top. Zoals altijd zijn ook hier goedkope en dure keuzes te maken.
Dan moet je niet in A'dam gaan wonen, is allemaal erfpachtquote:Op maandag 9 september 2013 08:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
460 euro per m2 kost die grond, dat is inderdaad niet duur.
Maassluis en Barendrecht vind ik overigens nou niet echt top van de top qua lokatie maar ok
Leiden is wel duur.
Edit: Leuk addertje waar je waarschijnlijk overheen gelezen hebt:
Erfpacht
Amsterdam is een erfpachtgemeente. Dat wil zeggen dat de gemeente eigenaar blijft van de grond. De vrije kavels van de Droomzoneprojecten worden in erfpacht uitgegeven.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kortom: je betaald 74k en dan heb je alleen het recht op het kavel gekocht. Dan is het nog niet jouw eigendom.
mag je 50 jaar later nog een keer 74 ruggen betalen of meerquote:Op maandag 9 september 2013 08:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
460 euro per m2 kost die grond, dat is inderdaad niet duur.
Maassluis en Barendrecht vind ik overigens nou niet echt top van de top qua lokatie maar ok
Leiden is wel duur.
Edit: Leuk addertje waar je waarschijnlijk overheen gelezen hebt:
Erfpacht
Amsterdam is een erfpachtgemeente. Dat wil zeggen dat de gemeente eigenaar blijft van de grond. De vrije kavels van de Droomzoneprojecten worden in erfpacht uitgegeven.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kortom: je betaald 74k en dan heb je alleen het recht op het kavel gekocht. Dan is het nog niet jouw eigendom.
over 50 jaar zijn de kopers allang ten grave gedragenquote:Op maandag 9 september 2013 09:00 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
mag je 50 jaar later nog een keer 74 ruggen betalen of meer
Dat is nogal logisch, in Rotterdam zelf wil je op de meeste plaatsen gewoon niet wonen. Kleine pauperwoningen, slechte buurten etc. Dan kan je wel voor < 60k een huis kopen maar vervolgens is je woongenot wel echt 0quote:Op maandag 9 september 2013 09:01 schreef arjan1212 het volgende:
over Maassluis en Barendrecht was iemand een tijdje geleden die linkjes van Funda liet zien waaruit bleek dat in die plaatsen de huizen duurder zijn dan in Rotterdam, zelfs duurder dan in Hilligersberg
Uiteraard, maar dat geldt voor de bouwer die een halve wijk uit de grond stampt, als ik een huis wil bouwen dan ben ik minimaal ¤ 400,= m² kwijt, en dat is dan ook nog een flinke lap voor een vrijstaand huis.quote:Op maandag 9 september 2013 08:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je als bouwer een concreet plan hebt betaal je minder dan dat hoor.
Bij pakweg 10 woningen kan je al een leuke korting bedingen tegenwoordig. En in het grootste deel van het land zit je ruim onder die 400 per m2 hoor.quote:Op maandag 9 september 2013 09:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat geldt voor de bouwer die een halve wijk uit de grond stampt, als ik een huis wil bouwen dan ben ik minimaal ¤ 400,= m² kwijt, en dat is dan ook nog een flinke lap voor een vrijstaand huis.
Ik mag geen 3 woningen op die 460 m² bouwen die voor ¤ 250.000 te koop staat, maar slechts 1, waardoor het gros van die m² gewoon tuin is.
Oh?quote:Op maandag 9 september 2013 08:56 schreef crashbangboom het volgende:
Dan bouw je wat in Almere 365euro/m2
Of ga jij een huis bouwen op 82m² ?quote:Op maandag 9 september 2013 00:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=
Ja, dat kan wel zijn, maar ik reageerde op crashweetikveel, die stelde dat een kavel "zelden meer dan 30.000" kost....quote:Op maandag 9 september 2013 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij pakweg 10 woningen kan je al een leuke korting bedingen tegenwoordig. En in het grootste deel van het land zit je ruim onder die 400 per m2 hoor.
Nee, jij stelt eerst dat een kavel niet meer dan 30k kost, en vervolgens kom je met grondprijzen van het "goedkope" Almere van ¤ 365 m².....quote:Op maandag 9 september 2013 09:59 schreef crashbangboom het volgende:
Gaan we weer uit van het villascenario voor een klein huisje met een mini tuintje prijzen?
Niet voor de panden die de gemeente Assen wil bouwen, want dat wordt weer handig uit het verband gerukt.quote:Op maandag 9 september 2013 09:58 schreef 99.999 het volgende:
Oh, dat is onzin. Meestal is het flink meer.
Yep, in Almere mag je zelfs al je eigen appartement bouwen. Die zijn best vooruitstrevend hoor. Ze gaan niet de grond voor je subsidieren, dat niet.quote:Op maandag 9 september 2013 10:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, jij stelt eerst dat een kavel niet meer dan 30k kost, en vervolgens kom je met grondprijzen van het "goedkope" Almere van ¤ 365 m².....
Voor 30k tegen ¤ 365/m² heb je 82 m², daar ga je ook in Almere geen bouwvergunning op krijgen.
Ah, het gaat om Assen........ ja, daar kan dat wel, maar ten westen van Zwolle gaat het je niet lukken.quote:Op maandag 9 september 2013 10:02 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niet voor de panden die de gemeente Assen wil bouwen, want dat wordt weer handig uit het verband gerukt.
Haal daar eens de geringe winstmarge van het gemeentelijk grondbedrijf van af (er zijn hier al vaak genoeg concrete exploitatiebegrotingen geplaatst), en hoeveel kun je dan besparen op de grondkosten van een simpele woning?
En gezien we niet met z'n allen in het Westen gaan wonen...quote:Op maandag 9 september 2013 10:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, het gaat om Assen........ ja, daar kan dat wel, maar ten westen van Zwolle gaat het je niet lukken.
En gezien we niet met z'n allen in Assen gaan wonen....
Misschien naar de conclusie als je iets wil wat je niet kan betalen, dat je dan beter kan kijken naar een alternatief wat je wél kan. Niemand doet het voor je, hoor.quote:Op maandag 9 september 2013 10:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En gezien we niet met z'n allen in het Westen gaan wonen...
We snappen het punt van beide nu wel. Sommige zijn duur, sommige niet. Wie weet wordt Assen het 'nieuwe westen' en het huidige westen daalt misschien enorm rap in waarde de komende 10 jaar. Waar gaan we met deze discussie heen jongens (en dames)?
Voor het geval Assen heb je gelijk.quote:Op maandag 9 september 2013 10:02 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niet voor de panden die de gemeente Assen wil bouwen, want dat wordt weer handig uit het verband gerukt.
Haal daar eens de geringe winstmarge van het gemeentelijk grondbedrijf van af (er zijn hier al vaak genoeg concrete exploitatiebegrotingen geplaatst), en hoeveel kun je dan besparen op de grondkosten van een simpele woning?
Dus in dat geval is op de man spelen wél toegestaan? Dat is met 2 maten meten.quote:Op zondag 8 september 2013 22:04 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De modjes letten er ook op. Die zien namelijk veel rotzooi en meuk van Xeno en consorten voorbijvliegen wat door sommige users zoals Crash & Bijvlagenzinvol wordt opgemerkt. Dat zij op die meuk reageren is niet meer dan terecht. Dat verziekt namelijk het topic.
¤1900 meer, en je bent er. http://www.l-wonen.nl/quote:Op maandag 9 september 2013 01:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou koop er eens 1 dan.
Zul je zien dat je er met 120K niet komt. (zelfs op erfpachtgrond niet)
Op zijn japans bouwen.quote:Op maandag 9 september 2013 10:25 schreef crashbangboom het volgende:
Mij verbaast nog altijd dat er nauwelijks zeer compacte ultasobere woningen op kleine kavels, voor de budgetwoonert zeg maar, gebouwd worden.
ff doorklikken, (edit: sorry las over de opmerking 'zelfs op erfpachtgrond niet'. heen)quote:Op maandag 9 september 2013 11:08 schreef poemojn het volgende:
[..]
¤1900 meer, en je bent er. http://www.l-wonen.nl/
quote:Aankoop op erfpachtgrond mogelijk. De aangegeven prijs is op erfpachtgrond. Prijs vol eigendom grond voor deze woning is ¤ 155.900 v.o.n. -
wel hoor die kantoren die omgebouwd worden in woningen zijn vaak slechts 30 a 40 m2 dat is standaard in japan, voor ouderen die hier hun grote woning verkopen en een appartement in het buitenland hebben, is dat primaquote:Op maandag 9 september 2013 10:25 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Mij verbaast nog altijd dat er nauwelijks zeer compacte ultasobere woningen op kleine kavels, voor de budgetwonert zeg maar, gebouwd worden. Je zou haast denken dat daar geen vraag naar is, .
Zijn die erfpachtcanons ook langer als 30 jaar af te trekken?quote:Op maandag 9 september 2013 11:28 schreef crashbangboom het volgende:
Bijzondere van erfpachtcanon's blijft dat deze ten volle aftrekbaar blijven, en anders dan een hypethecaire lening niet de eis van annuitair heeft. Het is gewoon de nieuwe aflossingsvrij lening met maximaal fiscaal voordeel!Die zullen ze neem ik aan nog wel een keer repareren in de wet.
Ik dacht (maar weet niet zeker) dat daar ook qua tijd geen limiet aanzit. Ook geen last van bijleenregelingen etc.quote:Op maandag 9 september 2013 11:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn die erfpachtcanons ook langer als 30 jaar af te trekken?
Wie koopt er nou een appartement van 30 m2? Waarom zou je dat willen? Ik kan echt niets bedenken?quote:Op maandag 9 september 2013 11:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wel hoor die kantoren die omgebouwd worden in woningen zijn vaak slechts 30 a 40 m2 dat is standaard in japan, voor ouderen die hier hun grote woning verkopen en een appartement in het buitenland hebben, is dat prima
http://www.funda.nl/koop/(...)an-334/fotos/#foto-9
Ik heb voor mezelf alvast de one-liner opgeschreven, zal me verbazen als ik er twee letters naast zitquote:Op maandag 9 september 2013 19:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wie koopt er nou een appartement van 30 m2? Waarom zou je dat willen? Ik kan echt niets bedenken?
in tokio is het normaalquote:Op maandag 9 september 2013 19:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wie koopt er nou een appartement van 30 m2? Waarom zou je dat willen? Ik kan echt niets bedenken?
Daar is wel meer normaal: "Tal van huurders tellen voor deze piepkleine 'woondozen' maar liefst 470 euro per maand neer."quote:Op maandag 9 september 2013 21:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
in tokio is het normaal
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ulair-in-Tokio.dhtml
Dat niet nee. Maar wel 100x beter dan hartje Rotterdam (of Den Haag, Amsterdam, Utrecht etc.etc.)quote:Op maandag 9 september 2013 08:29 schreef Metro2005 het volgende:
Maassluis en Barendrecht vind ik overigens nou niet echt top van de top qua lokatie maar ok
Wat is er mis met een appartement van 30 m2?quote:Op maandag 9 september 2013 19:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wie koopt er nou een appartement van 30 m2? Waarom zou je dat willen? Ik kan echt niets bedenken?
Ook als je voor dezelfde woonlasten een hut koopt drie maal zo groot en drie maal zo comfortabel op een driemaal betere stek?quote:Op maandag 9 september 2013 21:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is er mis met een appartement van 30 m2?Als je werkt, weinig thuis bent is zo'n kleine studio toch ideaal?
zeker als je er alleen van maandag avond tot donderdag avond in hoeft te slapen omdat je een uurtje treinen verderop in de heuvels woont voor een habbekratsquote:Op maandag 9 september 2013 21:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is er mis met een appartement van 30 m2?Als je werkt, weinig thuis bent is zo'n kleine studio toch ideaal?
Eensquote:Op maandag 9 september 2013 21:40 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ook als je voor dezelfde woonlasten een hut koopt drie maal zo groot en drie maal zo comfortabel op een driemaal betere stek?
Ik zou zelf eens in Japan gaan kijken meneer habbekrats. Wel een dikke portemonnaie meenemenquote:Op maandag 9 september 2013 21:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zeker als je er alleen van maandag avond tot donderdag avond in hoeft te slapen omdat je een uurtje treinen verderop in de heuvels woont voor een habbekrats
Bij Fukushima heb je nog wel betaalbare huizen.quote:Op maandag 9 september 2013 21:45 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik zou zelf eens in Japan gaan kijken meneer habbekrats. Wel een dikke portemonnaie meenemen
minder fantasie, meer realiteit svp
Dank je voor deze inhoudelijke bijdrage, kennelijk heb je er te dicht erbij geslapen, zal wel heel goedkoop geweest zijnquote:Op maandag 9 september 2013 21:52 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Bij Fukushima heb je nog wel betaalbare huizen.
Pff, dan komen de muren op je af lijkt me.quote:Op maandag 9 september 2013 21:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is er mis met een appartement van 30 m2?Als je werkt, weinig thuis bent is zo'n kleine studio toch ideaal?
Gelukkig is elke post van jou hier op het forum inhoudelijk. Wil jou wel eens in het echt zien btw, altijd groot doen.quote:Op maandag 9 september 2013 21:54 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dank je voor deze inhoudelijke bijdrage, kennelijk heb je er te dicht erbij geslapen, zal wel heel goedkoop geweest zijnnog iets inhoudelijks te melden, of is je enige bijdrage dit soort nutteloze crap?
Badr ben jij het? Genoeg inhoudelijks hoor, scroll maar naar boven als dat kan met je bokserhandschoentjes, mits je hersens niet teveel geklutst zijn, bink.quote:Op maandag 9 september 2013 21:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Gelukkig is elke post van jou hier op het forum inhoudelijk. Wil jou wel eens in het echt zien btw, altijd groot doen.
Je werkt toch niet 18 uur per dag, 7 dagen per week? Je hebt toch ook wel eens visite? Feestjes? Logees? Ik kan me er weinig bij voorstellen. Ja, het is goedkoper, maar een fiets is doorgaans ook goedkoper dan een auto...quote:Op maandag 9 september 2013 21:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is er mis met een appartement van 30 m2?Als je werkt, weinig thuis bent is zo'n kleine studio toch ideaal?
Je kan er wel leuke dingen van maken, hoor, prijzen ver ver ver boven 10.000 euro per m2 maken wel inventief. In Nederland is het natuurlijk oneindig veel goedkoper om simpwel groter te bouwen. Dit is ook ongeveer 30 m2quote:Op maandag 9 september 2013 21:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Pff, dan komen de muren op je af lijkt me.
Dan kun je wel sneller sparen voor iets anders groters.quote:Op dinsdag 10 september 2013 06:15 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je werkt toch niet 18 uur per dag, 7 dagen per week? Je hebt toch ook wel eens visite? Feestjes? Logees? Ik kan me er weinig bij voorstellen. Ja, het is goedkoper, maar een fiets is doorgaans ook goedkoper dan een auto...
Vind dat zelfs nog prijzig, zulke appartementen staan ook in Amsterdam voor die prijs.quote:Op dinsdag 10 september 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kun je wel sneller sparen voor iets anders groters.
Beter 3* 80.000 lenen steeds in 10 jaar afbetalen dan eenmalig 240.000 en in 30 jaar afbetalen.
In nl staan trouwens ook genoeg van zulke appartementen te koop van deze grote.
Hier een voorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/(...)718-genovevalaan-82/
Ik had ook wel verwacht dat deze wat goedkoper zou zijn, vroeger toen ik nog in eindhoven woonde kende ik iemand die ook zo'n appartement daar gekocht had in 2006 of zo maar toen had hij er iets van 75K voor betaald. Maar goed het ging me niet om de prijs maar om te laten zien dat er in NL ook kleine appartementen op de markt zijn.quote:Op dinsdag 10 september 2013 08:52 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Vind dat zelfs nog prijzig, zulke appartementen staan ook in Amsterdam voor die prijs.
Verder wel een leuk appartement daar niet van, woon zelf ook in zoiets. Nog kleiner zelfs. Wel aparte slaapkamer.quote:Op dinsdag 10 september 2013 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik had ook wel verwacht dat deze wat goedkoper zou zijn, vroeger toen ik nog in eindhoven woonde kende ik iemand die ook zo'n appartement daar gekocht had in 2006 of zo maar toen had hij er iets van 75K voor betaald. Maar goed het ging me niet om de prijs maar om te laten zien dat er in NL ook kleine appartementen op de markt zijn.
Tsja, dit staat om de hoek, bijna twee keer zo groot, maar relatief niet zo heel veel duuderquote:Op dinsdag 10 september 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kun je wel sneller sparen voor iets anders groters.
Beter 3* 80.000 lenen steeds in 10 jaar afbetalen dan eenmalig 240.000 en in 30 jaar afbetalen.
In nl staan trouwens ook genoeg van zulke appartementen te koop van deze grote.
Hier een voorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/(...)718-genovevalaan-82/
Daar is wel vraag naar maar zit nauwelijks marge op, vooral vanwege de grondprijzen. De enige optie is dan appartementen of studios bouwen en dáar zit menig mens nou ook niet op te wachten. Heeft toch een hoog kippenhok gehalte en met je buren moet je het maar net treffen, en daar heb je er bij een appartement meestal behoorlijk veel van.quote:Op maandag 9 september 2013 10:25 schreef crashbangboom het volgende:
Mij verbaast nog altijd dat er nauwelijks zeer compacte ultasobere woningen op kleine kavels, voor de budgetwoonert zeg maar, gebouwd worden.
Dat je het huurt ok, dat je het koopt voor een extreem lage prijs ook ok maar 60k voor zo'n kippenhok vind ik echt véél te duur. Qua ruimte is het wel genoeg voor 1 iemand alleen hoor. Kwestie van efficient indelen en niet te veel zooi kopen (scheelt uiteindelijk dus nog geld ook )quote:Op maandag 9 september 2013 19:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wie koopt er nou een appartement van 30 m2? Waarom zou je dat willen? Ik kan echt niets bedenken?
Een ton voor zo'n hokquote:Op dinsdag 10 september 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kun je wel sneller sparen voor iets anders groters.
Beter 3* 80.000 lenen steeds in 10 jaar afbetalen dan eenmalig 240.000 en in 30 jaar afbetalen.
In nl staan trouwens ook genoeg van zulke appartementen te koop van deze grote.
Hier een voorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/(...)718-genovevalaan-82/
In nederland zijn we nogal verwend qau woonsituaties. En het laagdunkend doen over appartementen daar zijn we (hier op fok althans) helemaal kampioen in.quote:Op dinsdag 10 september 2013 09:51 schreef Metro2005 het volgende:
En als mensen allemaal zoals in Tokio moesten leven pleegde ik zelfmoord. wat een geestelijke armoe zeg,
Rijtjeshuizen ja. er zijn ook weinig andere landen te vinden waar je die uberhaupt hebt. Bovendien staat er over vrijstaande woningen (je weet wel: die dingen die onbetaalbaar zijn hier) het volgende:quote:Op dinsdag 10 september 2013 10:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In nederland zijn we nogal verwend qau woonsituaties. En het laagdunkend doen over appartementen daar zijn we (hier op fok althans) helemaal kampioen in.
zie onderstaande link
http://www.volkskrant.nl/(...)s-in-Nederland.dhtml
Het lage percentage appartementen zou je wel als redelijk 'verwend' kunnen zien voor een land met zo'n hoge bevolkingsdichtheid als Nederland.quote:Op dinsdag 10 september 2013 10:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
We zijn hier helemaal niet verwend, door te kijken naar een paar mensen die in idioot grote steden wonen als tokyo en NY kun je niet concluderen dat we hier verwend zijn, zeker niet als je ziet hoe ze daar buiten de stad wonen, dat is namelijk over het algemeen behoorlijk riant. in Rotterdam en Amsterdam betaal je ook de hoofdprijs voor een kartonnen doos 5 hoog achter.
Of slim aangepakt. Als ik trouwens door de randstad rij heb ik nou niet de indruk dat we hier weinig appartementen hebben maar dat terzijdequote:Op dinsdag 10 september 2013 10:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het lage percentage appartementen zou je wel als redelijk 'verwend' kunnen zien voor een land met zo'n hoge bevolkingsdichtheid als Nederland.
Blijkbaar is dat relatief lage percentage ook vergeleken met minder dicht bewoonde landen vrij bijzonder.quote:Op dinsdag 10 september 2013 10:31 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Of slim aangepakt. Als ik trouwens door de randstad rij heb ik nou niet de indruk dat we hier weinig appartementen hebben maar dat terzijdeAls je meer naar het oosten gaat zijn ze inderdaad vrij zeldzaam maar waarom zou je die daar bouwen? ruimte genoeg voor eensgezinswoningen.
Dat kun je niet concluderen uit dat artikel, er staat dat er minder mensen in RIJTJESHUIZEN wonen. Niet dat ze dan maar allemaal opgepakt in een flat zitten. Het kan ook zijn dat ze meer in vrijstaande woningen wonen, 2 onder 1 kap woningen etc. Dat stuk haal ik net aan. En ja er wonen ook minder mensen in flats in dit land maar als daartegenover staat dat we bv meer in rijtjeshuizen wonen maar véél minder in vrijstaande woningen dan zijn we nog steeds niet verwend.quote:Op dinsdag 10 september 2013 10:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijkbaar is dat relatief lage percentage ook vergeleken met minder dicht bewoonde landen vrij bijzonder.
Dat staat er welquote:Op dinsdag 10 september 2013 10:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat kun je niet concluderen uit dat artikel, er staat dat er minder mensen in RIJTJESHUIZEN wonen. Niet dat ze dan maar allemaal opgepakt in een flat zitten.
Het percentage mensen in appartementjes is in Nederland dus relatief laag.quote:Vrijstaande woningen en flatwoningen komen daarentegen juist een stuk minder voor in Nederland. Nog geen 20 procent van de Nederlanders woont in een flat en dat is vrij laag binnen de EU.
Er zijn landen, zoals Ierland en Noorwegen, waar dat percentage nog lager is, maar in de meeste landen wonen relatief veel meer mensen in een appartement in een flat. De hoogste percentages zijn te vinden in het voormalige Oostblok, met Letland als koploper (65,4 procent).
Maar als er in het buitenland véél meer mensen in een vrijstaande woning wonen dan zij we hier niet verwend, dat is wat ik probeer te zeggen.quote:Op dinsdag 10 september 2013 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat staat er wel
[..]
Het percentage mensen in appartementjes is in Nederland dus relatief laag.
tja als je je alleen op 1 aspectje van de totale woningmarkt kan richten kom je niet veel verder inderdaadquote:Op dinsdag 10 september 2013 11:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Maar als er in het buitenland véél meer mensen in een vrijstaande woning wonen dan zij we hier niet verwend, dat is wat ik probeer te zeggen.
Als er blijkbaar landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen en jij vindt dat een klein aspectje dan is de discussie snel over natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 september 2013 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
tja als je je alleen op 1 aspectje van de totale woningmarkt kan richten kom je niet veel verder inderdaad
Twee uitzonderingen tot norm verheffen is inderdaad niet zo handig.quote:Op dinsdag 10 september 2013 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als er blijkbaar landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen en jij vindt dat een klein aspectje dan is de discussie snel over natuurlijk.
Als er blijkbaar relatief dunbevokte landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen (kroatie 79 inwoners/km^2) is dat natuurlijk niet te vergelijken met de dichtbevolkte provincies (randstad, brabant en gelderland) in nederland. Geheel nederland heeft een bevolkingsdruk van 449,9 inwoners/km^2.quote:Op dinsdag 10 september 2013 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als er blijkbaar landen zijn waar 70% van de mensen vrijstaand wonen en jij vindt dat een klein aspectje dan is de discussie snel over natuurlijk.
Je woont toch ergens om te wonen, niet om over 10(!) jaar ergens anders te kunnen wonen? Maar goed, ieder z'n eigen voorkeur, ik zou gek worden in zo'n appartement.quote:Op dinsdag 10 september 2013 08:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kun je wel sneller sparen voor iets anders groters.
Beter 3* 80.000 lenen steeds in 10 jaar afbetalen dan eenmalig 240.000 en in 30 jaar afbetalen.
In nl staan trouwens ook genoeg van zulke appartementen te koop van deze grote.
Hier een voorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/(...)718-genovevalaan-82/
Ja laten we een Nederlandse Fannie Mae en Freddie Mac oprichten. Leningen geven aan starters die de huizen eigenlijk niet kunnen betalen.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:28 schreef Basp1 het volgende:
'Kabinet moet meer budget voor starterslening vrijmaken'
Een lang artikel over de startersleningen dat starters over een gedeelte van hun hypotheek de eerste 3 jaar geen rente betalen. Mij lijkt het dan beter dat het bankenmonopolie in NL doorbroken wordt en net zulke lage rentes als in duitsland voor hypotheken gevraagd kunnen worden dat levert iedereen veel meer besparingen op.
Dat hebben we allang met de bestaande startersleningen.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:33 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ja laten we een Nederlandse Fannie Mae en Freddie Mac oprichten. Leningen geven aan starters die de huizen eigenlijk niet kunnen betalen.
In die regelingen zijn wel aardig wat zekerheden ingebakken om de risico's voor de geldverstrekker (en de lener) te beperken.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hebben we allang met de bestaande startersleningen.![]()
Maar als mensen 3 jaar later iets meer verdienen dan kan het zijn dat ze wel rente moeten gaan betalen op de startersleningen.
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In die regelingen zijn wel aardig wat zekerheden ingebakken om de risico's voor de geldverstrekker (en de lener) te beperken.
Vergelijken met die Amerikaanse toestanden is niet zo heel erg nuttig en realistisch.
kennelijk is de leencapaciteit niet echt het probleem, wel het wensenpakket (of moet ik zeggen eisen)quote:Op woensdag 11 september 2013 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.
quote:Driekwart zou anders ook een woning hebben gekocht, maar zijn met de starterslening nu voor een kwalitatief hoogwaardiger huis gegaan.
Wat voor zekerheden zijn er ingebakken voor de geldverstrekker? Als die woningen waar een starterslening voor verstrekt zijn 20% minder waard zijn bij de verkoop dan hoeft de starter de lening niet terug te betalen, toch? Lijkt me nogal pijnlijk voor de overheid mocht de huizenmarkt dalen.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In die regelingen zijn wel aardig wat zekerheden ingebakken om de risico's voor de geldverstrekker (en de lener) te beperken.
Vergelijken met die Amerikaanse toestanden is niet zo heel erg nuttig en realistisch.
De overheid geeft dus een garantie voor de aflossing van risicohypotheken, dat is lekker voor de bankenquote:Op woensdag 11 september 2013 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.
quote:Op woensdag 11 september 2013 09:33 schreef crashbangboom het volgende:
Waar staat dat allemaal in de voorwaarden van een starterhypotheek, dat je de sleutels gewoon naar believen kan inleveren, zonder dat je aansprakelijk bent voor een evt restschuld? Ik zal er wel overheen lezen.
Het is inderdaad niet anders dan kunstmatig opdrijven van de payability, en tot hoe hoog ??quote:Op woensdag 11 september 2013 09:38 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Doet me een beetje hier aan denken:
The American dream down payment fund for first time buyers. HELL YEAH!!
Je begrijpt toch wel dat je het nu over twee hele andere regelingen hebt, en dus appels met noten vergelijkt?quote:
Zij heeft wel goede lippen voor blowjobs.quote:
corporaties mogen wel zelf starterleningen geven en ook een terugkoopgarantie uiteraard, dat is hun risicoquote:Op woensdag 11 september 2013 09:47 schreef crashbangboom het volgende:
De hint: stadgenoot is een woningcorporatie.
dus niet verwarren: de geldverstrekker en de verkoper van een corporatiewoning.quote:Op woensdag 11 september 2013 10:24 schreef HD9 het volgende:
[..]
corporaties mogen wel zelf starterleningen geven en ook een terugkoopgarantie uiteraard, dat is hun risico
Tja, dan moet je het hele principe van de bevordering van het eigen woningbezit overboord gooien. Dat kan een keuze zijn maar ook dat is niet zo logisch.quote:Op woensdag 11 september 2013 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die regeling is gewoon onzin de leen capacitiet van die mensen die dit moeten afsluiten is gewoon niet hoog genoeg (of de rentes in NL te hoog) voor de lening die men wil aangaan. Dat de overheid dan ingrijpt door extra leningen met betere voorwaarden te verstrekken klopt gewoon niet in het systeem. Sterker nog iedereen moet voor HRA verplicht tegenwoordig een linieare of annuitaire hyoptheek afsluiten. Maar sommigen geven we dan nog maar wel nog een paar jaar over een gedeelte van hun lening een rente korting.
Een starter krijgt echt niet zomaar een onbeperkte leningquote:Op woensdag 11 september 2013 09:20 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Wat voor zekerheden zijn er ingebakken voor de geldverstrekker? Als die woningen waar een starterslening voor verstrekt zijn 20% minder waard zijn bij de verkoop dan hoeft de starter de lening niet terug te betalen, toch? Lijkt me nogal pijnlijk voor de overheid mocht de huizenmarkt dalen.
Het principe van bevordering eigen woningbezit is wel goed voor de leefbaarheid van wijken dus die wil ik niet overboord zetten. Ik wil alleen niet dat overheden nog meer rotzooi maken daar vage regelingen te maken.quote:Op woensdag 11 september 2013 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan moet je het hele principe van de bevordering van het eigen woningbezit overboord gooien. Dat kan een keuze zijn maar ook dat is niet zo logisch.
Leuk maar ook die collega van je zal gewoon zijn totale hypotheek moeten betalen, het begin wordt alleen wat makkelijker gemaakt.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het principe van bevordering eigen woningbezit is wel goed voor de leefbaarheid van wijken dus die wil ik niet overboord zetten. Ik wil alleen niet dat overheden nog meer rotzooi maken daar vage regelingen te maken.
Een collega van mij wilt/gaat ook een (nieuwbouw) huis gaan kopen dat kan hij ook alleen maar omdat hij in aanmerking gaat komen voor een starterslening. Dus ik vraag aan hem kun je dan niets goedkopers kopen, nee dat kon niet want hij wilt wel in het dorp van zijn ouders blijven wonen en in een appartement wat wel goedkoper is wil hij niet wonen.![]()
Zoals ik al vaker hier vermeld heb is dat veel kopers verwend zijn en alles voor een appel en ei willen hebben of niet hun wensen willen bijstellen.
Maar voor de bank een heel belangrijke voorwaarde, die hoeft niet naar een veiling met die hutquote:Op woensdag 11 september 2013 10:37 schreef crashbangboom het volgende:
die terugkoopgarantie is natuurlijk een risicoloze gok,
Oh ja die vent zal idd zijn totale hypotheek moeten betalen, maar met een salaris van rond de 30K dan toch in het totaal meer dan 150K gaan krijgen lijkt me alles behalve verstandig. Leuk voor de bouwers en de banken maar niet leuk voor hem dat hij een flinke molensteen hypotheek de eerste 10 jaar heeft.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:03 schreef 99.999 het volgende:
Leuk maar ook die collega van je zal gewoon zijn totale hypotheek moeten betalen, het begin wordt alleen wat makkelijker gemaakt.
En een woningmarkt die nog verder tot stilstand komt geeft natuurlijk ook een grote rotzooi...
ALs ie het niet red dan trekt de corporatie de lening in en hij gaat weer verder met huren, geen centje pijnquote:Op woensdag 11 september 2013 11:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh ja die vent zal idd zijn totale hypotheek moeten betalen, maar met een salaris van rond de 30K dan toch in het totaal meer dan 150K gaan krijgen lijkt me alles behalve verstandig. Leuk voor de bouwers en de banken maar niet leuk voor hem dat hij een flinke molensteen hypotheek de eerste 10 jaar heeft.
Hier geldt hetzelfde. Verhuizen naar een groter dorp vier kilometer verderop is zelfs niet bespreekbaarquote:Op woensdag 11 september 2013 11:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het principe van bevordering eigen woningbezit is wel goed voor de leefbaarheid van wijken dus die wil ik niet overboord zetten. Ik wil alleen niet dat overheden nog meer rotzooi maken daar vage regelingen te maken.
Een collega van mij wilt/gaat ook een (nieuwbouw) huis gaan kopen dat kan hij ook alleen maar omdat hij in aanmerking gaat komen voor een starterslening. Dus ik vraag aan hem kun je dan niets goedkopers kopen, nee dat kon niet want hij wilt wel in het dorp van zijn ouders blijven wonen en in een appartement wat wel goedkoper is wil hij niet wonen.![]()
Zoals ik al vaker hier vermeld heb is dat veel kopers verwend zijn en alles voor een appel en ei willen hebben of niet hun wensen willen bijstellen.
Als je die keuze bewust maakt zie ik het probleem niet zo. Neem ook niet aan dat hij zijn leven lang op 30k blijft zitten qua salaris.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh ja die vent zal idd zijn totale hypotheek moeten betalen, maar met een salaris van rond de 30K dan toch in het totaal meer dan 150K gaan krijgen lijkt me alles behalve verstandig. Leuk voor de bouwers en de banken maar niet leuk voor hem dat hij een flinke molensteen hypotheek de eerste 10 jaar heeft.
Je bent ook wel creatief met wetgeving geloof ik, allereerst zal de lening niet door de corporatie verstrekt zijn, en ten tweede kun je de lening niet 'intrekken' en kan de corporatie niet verhuren waar ze geen eigenaar van is.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:12 schreef HD9 het volgende:
[..]
ALs ie het niet red dan trekt de corporatie de lening in en hij gaat weer verder met huren, geen centje pijn
Ze moeten nog een miljoen van die hutten verkopen dus dan moeten ze creatief zijn
Maar voor de bank is het prima, een volstrekt risicoloos gevalquote:Op woensdag 11 september 2013 11:16 schreef crashbangboom het volgende:
En dat laatste is ook exact de reden waarom woningbouwcorporaties dat soort regelingen aanbieden, het belooft een boel, maar kost weinig.
Dit kan de corpotie mooi onderling regelen in termijnenquote:Mocht dat wel kunnen is de huursom dan inmiddels zo hoog dat de eigenaar niet solvabeler wordt door een huur te betalen die hoger is dan zijn hypotheektermijnen, dus dat centje pijn zie ik niet vanuit perspectief van de eigenaar.
Ze krijgen wel een deel bovenop wat ze van de bank kunnen krijgen en de bank komt niet zomaar met dat limiet.quote:Op woensdag 11 september 2013 10:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een starter krijgt echt niet zomaar een onbeperkte lening.
Je moet nog steeds aan een flink aantal stevige voorwaarden voldoen. Dat maakt dat de risico's gewoon beperkt zijn.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:28 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ze krijgen wel een deel bovenop wat ze van de bank kunnen krijgen en de bank komt niet zomaar met dat limiet.
Dat zeiden ze voor 2008 ook over al die subrime hypotheken, maarja de tijd zal het leren.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je moet nog steeds aan een flink aantal stevige voorwaarden voldoen. Dat maakt dat de risico's gewoon beperkt zijn.
En weer neem je een loopje met civiel en failissementsrecht. Echt onzin wat je hier weer schrijft.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
Maar voor de bank is het prima, een volstrekt risicoloos geval
nee dat kan ze niet, waarom kan iemand wel x aan huur betalen, maar niet x minus y aan hypotheek?quote:Dit kan de corpotie mooi onderling regelen in termijnen
Nee hoor, dat zeiden ze in 2008 niet, het grote verschil is dat je daar namelijk helemaal niks hoefde te hebben, te verdienen, of aan te tonen. Zie je het verschil met Nederland?quote:Op woensdag 11 september 2013 11:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dat zeiden ze voor 2008 ook over al die subrime hypotheken, maarja de tijd zal het leren.
Niet bepaald goede vergelijking.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dat zeiden ze voor 2008 ook over al die subrime hypotheken, maarja de tijd zal het leren.
Je vraagt teveel ben ik bang.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:41 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zeiden ze in 2008 niet, het grote verschil is dat je daar namelijk helemaal niks hoefde te hebben, te verdienen, of aan te tonen. Zie je het verschil met Nederland?
Als er 50% onder geboden wordt, is dat toch weer 50% verdientquote:
de banmk heeft toch de garantie op de lening van de corporatie, dus die laat hem gewoon aflossen door de corporatiequote:Op woensdag 11 september 2013 11:40 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
En weer neem je een loopje met civiel en failissementsrecht. Echt onzin wat je hier weer schrijft.
Hoe kom je daar nou weer op, waar blijkt uit dat de bank een garantie van de corporatie heeft? Heb jij het contract gezien, of veronderstel je dat? Wat zijn de voorwaarden voor die zg. garantie dan? En wat is de garantieprovisie?quote:Op woensdag 11 september 2013 11:46 schreef HD9 het volgende:
[..]
de banmk heeft toch de garantie op de lening van de corporatie, dus die laat hem gewoon aflossen door de corporatie
Ik verwacht dat hij voornamelijk alleen nog maar inflatie corrigerende cao verhoging gaat krijgen. En dit jaar blijven we waarschijnlijk op de nullijn zitten of in ieder geval zijn de onderhandelingen over onze cao nog volop aan de gang.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je die keuze bewust maakt zie ik het probleem niet zo. Neem ook niet aan dat hij zijn leven lang op 30k blijft zitten qua salaris.
Ik hoop het ook dat dit uitzonderingen zijn, maar heb eigenlijk weinig vertrouwen meer in het rationeel kunnen denken van veel mensen als het om een huis en betaalbaarheid gaat. En ultiem hebben ze zichzelf er een stuk mee, maar indirect ook de maatschappij.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:12 schreef crashbangboom het volgende:
Hier geldt hetzelfde. Verhuizen naar een groter dorp vier kilometer verderop is zelfs niet bespreekbaarIk wist wel dat Nederland klein was, maar zo klein
Maar goed, eigenlijk hoop ik dat dat uitzonderingen zijn die de regel bevestigen, want die mensen hebben door dit soort waaneisen natuurlijk ultiem alleen zichzelf ermee. Hetzij door knarsetandend in een situatie te blijven zitten waar ze eigenlijk niet willen zitten, hetzij door mogelijk hun hand te overspelen. Het is wel een beetje alles of niks, redelijk compromis of best haalbare is een vies woord.
dat zijn die koopgaranties van corporatiesquote:Op woensdag 11 september 2013 11:48 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer op, waar blijkt uit dat de bank een garantie van de corporatie heeft? Heb jij het contract gezien, of veronderstel je dat? Wat zijn de voorwaarden voor die zg. garantie dan? En wat is de garantieprovisie?
Je 'verwart' de afspraken van corporaties met kopers met afspraken van corporaties met banken. Anders laat maar zien wat corporaties hebben afgesproken met banken en waaruit blijft dat dat risicoloos is en niet voor risico's betaald wordt.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
dat zijn die koopgaranties van corporaties
garantieprovisie die vraagt een corporatie niet
Het zal niet riscoloos zijn, het voordeel voor de corporaties is dat ze veel meer woningen verkopen door de terugkoop garantie en dat men dan wel een lening van de bank krijgtquote:Op woensdag 11 september 2013 12:01 schreef crashbangboom het volgende:
. Anders laat maar zien wat corporaties hebben afgesproken met banken en waaruit blijft dat dat risicoloos is en niet voor risico's betaald wordt.
Feiten graag, geen veronderstellingen.
Die vent koop een nieuwbouwproject waarmee een wbv totaal niets van doen heeft. Wat een assumpties wederom.quote:Op woensdag 11 september 2013 11:12 schreef HD9 het volgende:
ALs ie het niet red dan trekt de corporatie de lening in en hij gaat weer verder met huren, geen centje pijn
o dan hebben we het over iets anders, ik had het over verkopen van die 1..000.000 bestaande huurwoningen met terugkoopgarantiequote:Op woensdag 11 september 2013 12:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die vent koop een nieuwbouwproject waarmee een wbv totaal niets van doen heeft. Wat een assumpties wederom.
Welke verkoop van 1 miljoen bestaande huurwoningen met terugkoopgarantie?quote:Op woensdag 11 september 2013 12:34 schreef HD9 het volgende:
[..]
o dan hebben we het over iets anders, ik had het over verkopen van die 1..000.000 bestaande huurwoningen met terugkoopgarantie
nee niet allemaal er zijn ook mensen die gewoon een hypytheek krijgenquote:Op woensdag 11 september 2013 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Welke verkoop van 1 miljoen bestaande huurwoningen met terugkoopgarantie?
wat is het verschil tussen kunnen en moeten, en waar blijkt uit dat daar allemaal een terugkoopverplichting op rust?quote:Op woensdag 11 september 2013 13:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee niet allemaal er zijn ook mensen die gewoon een hypytheek krijgen
o sorry het zijn er maar 500.000
http://kennisbank.platfor(...)op-huurwoningen.html
Aha, het aantal is de helft en het is maar de vraag welk percentage onder zo'n regeling valt. Zou dat meer dan 10% zijn?quote:Op woensdag 11 september 2013 13:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee niet allemaal er zijn ook mensen die gewoon een hypytheek krijgen
o sorry het zijn er maar 500.000
http://kennisbank.platfor(...)op-huurwoningen.html
In eerste instantie had het kabinet het over 1.000.000quote:Op woensdag 11 september 2013 13:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, het aantal is de helft en het is maar de vraag welk percentage onder zo'n regeling valt. Zou dat meer dan 10% zijn?
Een mooie regeling is het zeker maar je uitspraken erover klopten weer van geen kant helaas...quote:Op woensdag 11 september 2013 13:38 schreef HD9 het volgende:
[..]
ongeveer, maar het is voor de mensen die het nodig hebben wel een mooie regeling en voor de banken ook
Dan zal t iets sneller gaan
Ik verwacht wel iets meer dan 10% bij de wbv hier schat ik het aanbod van de koopgarant met terugkoop regelingen op 25%. Dan komen we op 125.000 in totaal uit, heel wat anders als de 1.000.000. Dus elke hersenfart van hd9 moeten we door 8 delen dan zitten we een beetje in de richting.quote:Op woensdag 11 september 2013 13:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, het aantal is de helft en het is maar de vraag welk percentage onder zo'n regeling valt. Zou dat meer dan 10% zijn?
De corporatie hier doet er helemaal niet aan volgens mij.quote:Op woensdag 11 september 2013 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik verwacht wel iets meer dan 10% bij de wbv hier schat ik het aanbod van de koopgarant met terugkoop regelingen op 25%. Dan komen we op 125.000 in totaal uit, heel wat anders als de 1.000.000. Dus elke hersenfart van hd9 moeten we door 8 delen dan zitten we een beetje in de richting.
Het duurt ook altijd 8 pagina's voordat ie toegeeft dat ie zomaar wat neerpoot.quote:Op woensdag 11 september 2013 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik verwacht wel iets meer dan 10% bij de wbv hier schat ik het aanbod van de koopgarant met terugkoop regelingen op 25%. Dan komen we op 125.000 in totaal uit, heel wat anders als de 1.000.000. Dus elke hersenfart van hd9 moeten we door 8 delen dan zitten we een beetje in de richting.
Hier wel, maar er zitten zoveel adders onder het gras qua waardebepaling bij terugverkoop, waarbij je niet alleen heel eventueel het verlies mag delen, maar ook waardestijgingen, dat de meesten er voor kiezen het 'normaal' te kopen. Imho erg verstandig. Ja, garantie van terugkoop. Maar tegen een prijs die de woningbouwcorporatie op onnavolgbare wijze bepaalt.quote:Op woensdag 11 september 2013 13:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporatie hier doet er helemaal niet aan volgens mij.
Hier kun je in ieder geval bij koopgarant woning niet ervoor kiezen dat je ze normaal koopt. Alleen het kortingspercentage wat je krijgt kun je bepalen. Maar koop je koopgarant met 0% korting dan zit je op het eind alsnog met de niet geheel doorzichtige waardebepaling bij terugkoop.quote:Op woensdag 11 september 2013 14:00 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Hier wel, maar er zitten zoveel adders onder het gras qua waardebepaling bij terugverkoop, waarbij je niet alleen heel eventueel het verlies mag delen, maar ook waardestijgingen, dat de meesten er voor kiezen het 'normaal' te kopen. Imho erg verstandig. Ja, garantie van terugkoop. Maar tegen een prijs die de woningbouwcorporatie op onnavolgbare wijze bepaalt.
Je mag het ook aan je buurman verkopenquote:Op woensdag 11 september 2013 14:21 schreef Basp1 het volgende:
. Maar koop je koopgarant met 0% korting dan zit je op het eind alsnog met de niet geheel doorzichtige waardebepaling bij terugkoop.
nee minimaal tegen de aankoopprijsquote:Op woensdag 11 september 2013 14:00 schreef crashbangboom het volgende:
. Ja, garantie van terugkoop. Maar tegen een prijs die de woningbouwcorporatie op onnavolgbare wijze bepaalt.
Nou laat ons dan maar eens de bepaling in een koopgarant contract zien dat dit mag.quote:Op woensdag 11 september 2013 15:06 schreef HD9 het volgende:
[..]
Je mag het ook aan je buurman verkopen
die koopgarant die is alleen voor als je verlies maakt, ze geven geen winstgarantiequote:Op woensdag 11 september 2013 15:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou laat ons dan maar eens de bepaling in een koopgarant contract zien dat dit mag.
Ik wens je veel succes. (en stiekem nog wel wat anders ook want het gaat nergens over met jou hier)![]()
Lul er maar omheen, laat ons dat koopgarant contract zien of stop met trollen.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:05 schreef HD9 het volgende:
[..]
die koopgarant die is alleen voor als je verlies maakt, ze geven geen winstgarantie
ok dan zal t wel een winstgarantie zijn , jij je zinquote:Op woensdag 11 september 2013 16:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lul er maar omheen, laat ons dat koopgarant contract zien of stop met trollen.
quote:'Los hypotheek af met pensioen: goed voor staat'
Economie • Geplaatst door Redactie op 13-09-2013 @ 12:24
Als werknemers hun pensioenpremie zouden mogen gebruiken om hun hypotheek af te lossen, levert dat de Nederlandse schatkist jaarlijks tweehonderd miljoen euro op.
Dat meldt de reformatorische vakbond RMU vrijdag na eigen berekeningen.
De meeste werknemers zetten nu verplicht een deel van hun salaris opzij voor hun oude dag.
Jaarlijks wordt voor veertig miljard euro aan premie ingelegd, zo stelt de vakbond. Werknemers nemen daarbij ruim dertien miljard euro voor hun rekening.
Als werknemers dat bedrag bij hun salaris zouden krijgen, verwacht RMU dat ongeveer tien procent het geld zou gebruiken om hun hypotheek verder af te lossen.
Omdat over het extra salaris 42 procent belasting wordt geheven, zou het rijk direct 560 miljoen euro per jaar aan extra inkomsten krijgen. Daar staat tegenover dat de overheid op langere termijn jaarlijks inkomsten misloopt omdat er in de toekomst minder pensioen wordt uitgekeerd. Onder de streep zou de overheid 160 miljoen euro overhouden.
Met het extra aflossen van hypotheken neemt de rente die de werknemers betalen echter ook af. Zij kunnen bij hun belastingaangifte daardoor minder hypotheekrente aftrekken, waardoor de staat jaarlijks zo'n 25 miljoen euro minder fiscaal voordeel hoeft te geven, aldus RMU. Daarnaast bespaart de overheid tussen de vijf en tien miljoen op toeslagen, waardoor de totale opbrengsten voor de overheid uitkomen op minimaal 190 miljoen euro.
Dus eerst halen ze de loonheffingskorting weg, vervolgens krijg je een sigaar uit eigen doos, waardoor je dus met je toekomstige pensioen aanspraak je huidige belasting betaling sponsort. Doet mij toch heel erg lijken op dit.quote:Op vrijdag 13 september 2013 12:44 schreef HD9 het volgende:
'Los hypotheek af met pensioen: goed voor staat'
Dit zou een goede zaak zijn voor overheid en banken en jongeren
[..]
je pensioenaanspraak zit dan gedeeltijk in je huis als vererfbaar vermogen , is niet verkeerd hoor. zeker niet bij restschuldquote:Op vrijdag 13 september 2013 13:02 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dus eerst halen ze de loonheffingskorting weg, vervolgens krijg je een sigaar uit eigen doos, waardoor je dus met je toekomstige pensioen aanspraak je huidige belasting betaling sponsort. Doet mij toch heel erg lijken op dit.
[ afbeelding ]
Restschuld is een drogreden. Alsof je na 30 jaar hypotheek betalen zowel 50% aflos dan wel 100% aflos nog restschuld hebt. Is je huis afgelost dan maakt het qua pensioen natuurlijk niet veel uit wat je krijgt. Maar het is maar voor 1 iemand goed en dat is onze regering.quote:Op vrijdag 13 september 2013 13:09 schreef HD9 het volgende:
[..]
je pensioenaanspraak zit dan gedeeltijk in je huis als vererfbaar vermogen , is niet verkeerd hoor. zeker niet bij restschuld
en daar hoeft geen belasting meer af
ik bedoel voor mensen die nu een restschuld hebben of aanstonds gaan krijgen, niet voor mensen die nu onder water staan en gewoon blijven wonenquote:Op vrijdag 13 september 2013 13:23 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Restschuld is een drogreden. Alsof je na 30 jaar hypotheek betalen zowel 50% aflos dan wel 100% aflos nog restschuld hebt.
Weet je wat goed zou zijn, dat ik gewoon zelf bepaal wat ik met mijn geld doe ipv dat de overheid mij allerlei bestemmingen oplegt en dan zgn vrijheid geeft als ik mijn huis mag aflossen ermee maar dan wel moet afzien van mijn pensioen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 12:44 schreef HD9 het volgende:
'Los hypotheek af met pensioen: goed voor staat'
Dit zou een goede zaak zijn voor overheid en banken en jongeren
[..]
jij wil graag het voordeel van de overheid ook inpikken, zodat de overheid jouw maximaal HRA subsidie geeftquote:Op vrijdag 13 september 2013 14:48 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Weet je wat goed zou zijn, dat ik gewoon zelf bepaal wat ik met mijn geld doe ipv dat de overheid mij allerlei bestemmingen oplegt en dan zgn vrijheid geeft als ik mijn huis mag aflossen ermee maar dan wel moet afzien van mijn pensioen.
Dan kan ik zelf mijn pensioen sparen en zelf mijn huis aflossen, dan weet ik tenminste zeker dat het goed komt.
Nee joh, die HRA mag wat mij betreft er ook af. gebruik dat maar voor AOW verhoging (op basis van vermogen en inkomen) en huurtoeslag waar nodig.quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:54 schreef HD9 het volgende:
[..]
jij wil graag het voordeel van de overheid ook inpikken, zodat de overheid jouw maximaal HRA subsidie geeft
Het idee is ook niet een kwestie van "moeten" , maar van "mogen". Je hebt dan dus de keuze om geld, na IB-heffing, te gebruiken voor het aflossen. I.p.v. het als pensioenpremie in te leggen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:48 schreef Sjabba het volgende:
Weet je wat goed zou zijn, dat ik gewoon zelf bepaal wat ik met mijn geld doe ipv dat de overheid mij allerlei bestemmingen oplegt en dan zgn vrijheid geeft als ik mijn huis mag aflossen ermee maar dan wel moet afzien van mijn pensioen.
Dan kan ik zelf mijn pensioen sparen en zelf mijn huis aflossen, dan weet ik tenminste zeker dat het goed komt.
Na IB zou het gewoon van mij moeten zijn. Wat ik ermee doe moet ik zelf weten.quote:Op vrijdag 13 september 2013 18:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Het idee is ook niet een kwestie van "moeten" , maar van "mogen". Je hebt dan dus de keuze om geld, na IB-heffing, te gebruiken voor het aflossen. I.p.v. het als pensioenpremie in te leggen.
quote:Woningverkoop bijna 20 procent in plus
ANP | Gepubliceerd op 17 september 2013, 09:53 DEN HAAG - De verkoop van woningen is vorige maand met 19 procent gestegen ten opzichte van augustus vorig jaar. Het Kadaster registreerde 9977 verkochte woningen, tegen 8384 een jaar eerder. Dat blijkt uit dinsdag gepubliceerde cijfers. Vergeleken met juli is er sprake van een lichte stijging van 3,3 procent.
Vooral vrijstaande huizen werden meer verkocht (stijging 28,6 procent), maar bij alle woningtypes is sprake van een plus in de verkoop, aldus het Kadaster.
Het Kadaster registreert de transacties van bestaande koopwoningen op het moment dat de notaris deze laat inschrijven. Dat is dus het moment van eigendomsoverdracht, waarop de koper eigenaar van de woning wordt.
In augustus vonden 95 executieveilingen plaats, 44,1 procent minder dan dezelfde maand vorig jaar.
quote:Bedrijven kunnen straks in hypotheken beleggen
Grote bedrijven uit binnen- en buitenland moeten spelers op de Nederlandse woningmarkt worden. Ondernemingen kunnen straks beleggen in hypotheken met staatsgarantie of zelf hypotheken gaan verstrekken via een bank of verzekeraar. Dat zegt Tjerk Kroes, directeur strategie en beleid van pensioengeldbelegger APG, vandaag in NRC Handelsblad.
Op verzoek van het kabinet heeft Kroes een nieuw financieringsmodel voor de hypotheekmarkt uitgewerkt. Vandaag, Prinsjesdag, stuurt het kabinet het eindrapport van zijn commissie naar de Tweede Kamer. Het plan heeft volgens Kroes de steun van het kabinet, al heeft de Europese Commissie het nog niet goedgekeurd. Het plan komt voort uit het lopende Catshuisoverleg met grote beleggers, zoals pensioenfondsen, over investeringen in de Nederlandse economie.
Het idee is om grote (inter)nationale beleggers over te halen om te investeren in zogenoemde hypotheekobligaties. Dat zijn een soort staatsobligaties met iets meer rendement. Banken kunnen met het geld van de beleggers meer hypotheken dan nu verstrekken en toch hun financiële balans op orde brengen. Doel is dat de concurrentie op de hypotheekmarkt toeneemt, zodat de hypotheekrente kan dalen en een koopwoning goedkoper wordt.
De nieuwe Nederlandse Hypotheek Instelling (NHI), die de hypotheekobligaties verkoopt, staat "open voor alle marktpartijen", dus ook bedrijven, aldus Kroes. Om zoveel mogelijk beleggers te trekken is het belangrijk "zo min mogelijk voorwaarden" voor toelating te stellen, stelt het rapport.
Het streven is om in vijf jaar tijd minimaal vijftig miljard euro van beleggers te vergaren. De hypotheekrente zou op termijn een half procentpunt kunnen dalen, is de verwachting. De Europese Commissie beschouwt het plan als staatssteun voor banken. Gaat Brussel akkoord, dan verwacht Kroes dat het plan in een jaar kan worden gerealiseerd. De commissie adviseert het kabinet een 'kwartiermaker' aan te stellen om het op te starten.
Als banken vervolgens een garantiepremie betalen, dan is dat toch lood om oud ijzerquote:
quote:
Wat moet ik me daarbij voorstellen ??quote:hypotheken met staatsgarantie
quote:di 17 sep 2013, 15:38 Wat verandert er voor de huizenbezitter?
AMSTERDAM - De woningmarkt kan wel een flinke oppepper gebruiken, vindt ook het kabinet.
Op Prinsjesdag zijn vier maatregelen aangekondigd: twee waar huiseigenaren niet gelukkig mee zullen zijn, twee die de huiseigenaren juist zullen toejuichen.
Aftrek hypotheekrente beperkt
Het maximale aftrekpercentage voor hypotheekrente gaat vanaf 2014 met 0,5 procentpunt per jaar omlaag. Dit totdat de maximale renteaftrek op 38% uitkomt. De hypotheekrenteaftrek vindt bij hoge inkomens in de hoogste, vierde belastingschijf, daardoor niet langer plaats tegen het belastingtarief in die schijf (52%). Dit treft hoge inkomens die hiervoor gecompenseerd worden met een verlenging van de derde belastingschijf, waardoor een deel van hun inkomsten in een lager tarief valt.
Maximale hypotheek lager
Het aangaan van hoge schulden en risico's op de koopmarkt wordt minder aantrekkelijk gemaakt. Het maximaal toegestane verschil tussen de hoogte van de hypotheek en de echte waarde van de woning wordt met 1 procentpunt verlaagd naar 104 procent.
Ook hypotheekgarantie voor herfinancieren restschuld
Van 1,7 miljoen huishoudens staan de hypotheken onder water. Voor hen wacht een restschuld als ze het huis nu willen verkopen.
Je zult met een goed onderbouwd plan, kostenplaatje en taxatierapport moeten komen van de huidige waarde en de waarde na verbouwing, maar een "bouwdepot" zoals dat in de volksmond heet kan gewoon nog hoor. Het gaat meer om de bedragen voor de notaris, afsluitprovisie, overdrachtsbelasting enz.quote:Op dinsdag 17 september 2013 16:25 schreef opgebaarde het volgende:
Stel, je wil een `bouwval` kopen, de prijs die je vermoedelijk moet betalen is 3 ton maar er moet een hoop versleuteld worden, want er is op wat schilderwerk al dertig jaar niks meer aan gedaan. Zo moet dak vernieuwd en geïsoleerd worden en verdienen de houten vloeren aandacht. Oftewel, er moet nog een hoop geld tegenaan.
Is dit te financieren of moet je echt minimaal een halve ton op je rekening hebben om dit huis te kunnen kopen?
Ik denk dat banken niet zo graag de notaris en de afsluitprovisie voor je betalen, dus die moet je zelf betalen uit je spaargeldquote:Op dinsdag 17 september 2013 16:31 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Je zult met een goed onderbouwd plan, kostenplaatje en taxatierapport moeten komen van de huidige waarde en de waarde na verbouwing, maar een "bouwdepot" zoals dat in de volksmond heet kan gewoon nog hoor. Het gaat meer om de bedragen voor de notaris, afsluitprovisie, overdrachtsbelasting enz.
104%quote:Op dinsdag 17 september 2013 17:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik denk dat banken niet zo graag de notaris en de afsluitprovisie voor je betalen, dus die moet je zelf betalen uit je spaargeld
Maar kiddo, ook daar is de trend omgedraaid aldus het kadaster.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
Haha... 20% meer verkopen, ik zei al eens eerder dat het verlagen van de prijzen werkt![]()
Wannabe verkopers lezen mee en beginnen het te begrijpen, zakken met je prijs == verkopen.
Kijk dan ook even naar het soort huizen dat ze verkopen, gemiddelde prijs alleen zegt niet zo heel erg veel zonder de juiste context.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:39 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Maar kiddo, ook daar is de trend omgedraaid aldus het kadaster.
Kijk dan even naar de prijsindex bestaande woningen (PBK) die daarvoor geschoond is.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kijk dan ook even naar het soort huizen dat ze verkopen, gemiddelde prijs alleen zegt niet zo heel erg veel zonder de juiste context.
Inderdaadquote:Op dinsdag 17 september 2013 18:44 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kijk dan even naar de prijsindex bestaande woningen (PBK) die daarvoor geschoond is.
Begint wel een hinderlijke trend te worden op fora, dat poneren van onjuiste feiten, en halve waarheden.
OMG, ze hebben het referentie jaar van 2005 naar 2010 verlegd.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Inderdaad![]()
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)randeringpbk-art.htm
Holy fck, jij bent echt een slimmerd.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
Haha... 20% meer verkopen, ik zei al eens eerder dat het verlagen van de prijzen werkt![]()
Wannabe verkopers lezen mee en beginnen het te begrijpen, zakken met je prijs == verkopen.
Komop. je kan het prima zonder dit soort sneren.quote:Op dinsdag 17 september 2013 18:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
gelukkig dat gemeentes steeds meer gedwongen worden om mensen die teveel tijd over hebben nuttig te laten zijn, dat scheelt weer van dit soort suggestieve onzin
Hoezo, dat is toch fijn als mensen weer een echt concreet doel in hun leven krijgen?quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Komop. je kan het prima zonder dit soort sneren.
En voor jongeren (alles onder de 40) is het gunstig dat je die pensioenpot alvast kunt leegtrekken voordat de babyboom generatie dat doet.quote:Op vrijdag 13 september 2013 13:09 schreef HD9 het volgende:
[..]
je pensioenaanspraak zit dan gedeeltijk in je huis als vererfbaar vermogen , is niet verkeerd hoor. zeker niet bij restschuld
en daar hoeft geen belasting meer af
Of je straks nou een pensioen krijgt, of geen woonlasten meer hebt, netto hetzelfde, heb je het wel in eigen hand.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En voor jongeren (alles onder de 40) is het gunstig dat je die pensioenpot alvast kunt leegtrekken voordat de babyboom generatie dat doet.
Doe je het niet heb je en niets in je huis gestopt en je hebt nog steeds geen pensioen want de pot is leeg.
Dat heet een participatie maatschappij
Dat bedoel ik. Daarom beter nu je winst pakken.quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:25 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Of je straks nou een pensioen krijgt, of geen woonlasten meer hebt, netto hetzelfde, heb je het wel in eigen hand.
3 ton voor een bouwval. Dan is dat een flink huis ...??? Dan is 50k¤ nog maar het begin.quote:Op dinsdag 17 september 2013 16:25 schreef opgebaarde het volgende:
Stel, je wil een `bouwval` kopen, de prijs die je vermoedelijk moet betalen is 3 ton maar er moet een hoop versleuteld worden, want er is op wat schilderwerk al dertig jaar niks meer aan gedaan. Zo moet dak vernieuwd en geïsoleerd worden en verdienen de houten vloeren aandacht. Oftewel, er moet nog een hoop geld tegenaan.
Is dit te financieren of moet je echt minimaal een halve ton op je rekening hebben om dit huis te kunnen kopen?
Gaan de prjizen hier dan verzesvoudigen zodat we bij Singapore in de buurt komen?quote:Op dinsdag 17 september 2013 19:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Daarom beter nu je winst pakken.
Overigens gaat dit net zoals in Singapore en andere landen wel uitlopen op een bubble in de huizenmarkt.
Het kan ook een mini huisje op een flink kavel zijn, he, vrolijkerdquote:Op dinsdag 17 september 2013 19:28 schreef blomke het volgende:
[..]
3 ton voor een bouwval. Dan is dat een flink huis ...??? Dan is 50k¤ nog maar het begin.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |