DAcht ik ook. Ik kreeg op m'n flikkker en m'n berichen werden weggehaald.quote:Op donderdag 5 september 2013 17:28 schreef NeeOfTochJA het volgende:
. Dacht dat modjes er op gingen letten.
Nou mag van mij de rente naar 15% gaan (dan heeft het ook weer zin om wat naar de bank te brengen) maar heb je daar een bron voor?quote:Op donderdag 5 september 2013 18:23 schreef blomke het volgende:
Maar on topic: de rente loopt gestaag op.......de laatste stohalm waar de woningmarkt aan hing, dreigt af te breken........
Hij verzint weer eens watquote:Op donderdag 5 september 2013 21:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou mag van mij de rente naar 15% gaan (dan heeft het ook weer zin om wat naar de bank te brengen) maar heb je daar een bron voor?
Want zo te zien stond hij vorige maand op het bijna laagste punt in 6 jaar: http://www.eigenhuis.nl/woningmarkt/cijfers/hypotheekrente/
Hier ook: http://www.hypotheker.nl/(...)orische+rentestanden
Potverdomme zeg, 2%! Vergaat de aarde nu?quote:Op donderdag 5 september 2013 22:04 schreef blomke het volgende:
http://www.homefinance.nl(...)pitaalmarktrente.asp
NNoem het vezinsels; de kapitaalmarktrente is in korte tijd ruim boven de 2% uitgestegen.
Dat nou niet direct, maar als deze lijn zich voortzet, heb je op den duur wel een flink hogere hypotheekrente voor je kiezen. Jij dan, ik niet want ik heb 'm voor 5 jaar vastgezet.quote:Op vrijdag 6 september 2013 22:27 schreef crashbangboom het volgende:
Potverdomme zeg, 2%! Vergaat de aarde nu?
Ik heb niks met hypotheekrente te maken hoor, je vult maar raar in. De meeste mensen in Nederland hebben 20 tot 30 jaar vast. Als jij je al zo de bink voelt met vijf jaar vast, hoe moeten die zich wel niet voelen dan?quote:Op vrijdag 6 september 2013 23:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat nou niet direct, maar als deze lijn zich voortzet, heb je op den duur wel een flink hogere hypotheekrente voor je kiezen. Jij dan, ik niet want ik heb 'm voor 5 jaar vastgezet.
We zullen zien...over 2 jaar.......
Ja, dan gaat er nog een deel van de woningprijzen af.quote:Op zaterdag 7 september 2013 01:10 schreef hpeopjes het volgende:
Lekker belangrijk dat die rente omhoog gaat.
Ik wist niet dat de US FED de hypotheekrente in Nederland bepaalt? Weer wat geleerd.quote:Op zaterdag 7 september 2013 01:08 schreef arjan1212 het volgende:
de rente gaat echt wel omhoog, volgen jullie de FED rentebesluiten niet? alleen al dat ze zeggen dat ze eerder gaan stoppen met stimuleren en de rente gaat omhoog
Andere goede reden: mijn deposito's lopen de komende jaren af. ZOu mooi zijn als ik ze tegen een rente hoger dan mijn hypotheekrente, kan vastzetten.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:16 schreef crashbangboom het volgende:
Laat de rente maar stijgen, als dat om de goede reden is.
De massawerkeloosheid: vraag naar woningen daalt verder, mensen (en masse werkeloos geworden) kunnen de hypotheek niet meer betalen -> meer verkopers -> diep afglijdende huizenprijzen.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:16 schreef crashbangboom het volgende:
. Namelijk dat de economie weer aantrektIk wil die paniek wel meemaken als de huizenprijzen niet crashen,
Dus jij denkt dat de rente agressief gaat stijgen en de economie compleet gaat crashen. Volstrekt contrair aan elkaar. Dat is zoiets als water zien branden.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Andere goede reden: mijn deposito's lopen de komende jaren af. ZOu mooi zijn als ik ze tegen een rente hoger dan mijn hypotheekrente, kan vastzetten.
[..]
De massawerkeloosheid: vraag naar woningen daalt verder, mensen (en masse werkeloos geworden) kunnen de hypotheek niet meer betalen -> meer verkopers -> diep afglijdende huizenprijzen.
Dat is precies wat er in Zuid Europa gebeurde: de rente op staatsobligaties liep enorm op -> economieën onderuit -> massawerkeloosheid.quote:Op zaterdag 7 september 2013 09:37 schreef crashbangboom het volgende:
Dus jij denkt dat de rente agressief gaat stijgen en de economie compleet gaat crashen.
Misschien is dit soort glazen bol praat niet echt geschikt voor dit topic.quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is precies wat er in Zuid Europa gebeurde: de rente op staatsobligaties liep enorm op -> econoieën onderuit -> massawerkeloosheid.
En dat gaat in Nederland ook gebeuren. Incl. instortende huizenprijzen.
Volgens mij haal je in je doelredenering oorzaak en gevolg weer eens door elkaar, alsmede de klepel en de klok. Ik kan je wel een stuk touw aanreiken?quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is precies wat er in Zuid Europa gebeurde: de rente op staatsobligaties liep enorm op -> econoieën onderuit -> massawerkeloosheid.
En dat gaat in Nederland ook gebeuren. Incl. instortende huizenprijzen.
In 2010 meldde ik op dit frum al dat de huizenprijzen nog veel verder zouden dalen. Nou, de vloer werd met me aangeveegd, een eeuwige ban werd me toegewenst. Borrelpraat? :"verwacht het onverwachte"quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:17 schreef 99.999 het volgende:
Misschien is dit soort glazen bol praat niet echt geschikt voor dit topic.
Dat heet een vicieuze spiraal waar we in zitten; en inderdaad: de spiraal daalt af.quote:Op zaterdag 7 september 2013 10:45 schreef crashbangboom het volgende:
Volgens mij haal je in je doelredenering oorzaak en gevolg weer eens door elkaar
Oh noes, we gaan allemaal deaud. Ze smelten de kaarsen, Nederland zinkt, en het komt noooooihhht meer goed. Want Griekenland etc.quote:Op zaterdag 7 september 2013 11:18 schreef blomke het volgende:
Dat heet een vicieuze spiraal waar we in zitten; en inderdaad: de spiraal daalt af.
En het gaat nog verder omdat het merendeel aan de verkoopkant zit en de inkomsten dalen en de flexibele contracten toenemenquote:Op zaterdag 7 september 2013 11:18 schreef blomke het volgende:
[..]
In 2010 meldde ik op dit frum al dat de huizenprijzen nog veel verder zouden dalen.
Lees dan mijn posts in het K&W forum eens. Denk je dat ik daar loop te stangen?quote:Op zaterdag 7 september 2013 11:38 schreef crashbangboom het volgende:
Ik kan niet zo goed hoogte van je krijgen: denk je echt zo,
Dat je de vraag ontwijkt is genoeg bevestiging.quote:Op zaterdag 7 september 2013 11:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Lees dan mijn posts in het K&W forum eens. Denk je dat ik daar loop te stangen?
Kunt u nog rekenen, rekent u mee, weer een mythe debunked. Sociale huurwoningen kosten gewoon ook veel als ze op hun goeiegoeiegoeiekoopst gebouwd worden. Niks drie dubbeltjes, maar 153k. In Assen!quote:Meerdere gemeenten zijn ermee bezig, maar Assen is de eerste gemeente waar het binnenkort werkelijkheid wordt: De gemeente gaat sociale huurwoningen bouwen, omdat corporaties dat niet meer doen. Het college heeft 5,5 miljoen euro uitgetrokken voor de bouw van 36 sociale huurwoningen in de wijk Kloosterveen.
‘Corporaties hebben het door de verhuurderheffing en het Vestia-debacle moeilijk’, aldus Albert Smit, wethouder van Financiën en Volkshuisvesting. ‘Ze hebben geen geld meer om te bouwen. Maar de behoefte aan die woningen is er wel, en dus springen wij in dat gat.’ Volgens Smit zijn in de rekensommen alle voor en nadelen meegenomen, ook de verhuurderheffing die de gemeente zal moeten betalen aan het rijk en eventuele leegstand van de woningen. ‘Desalniettemin denken we een renderend product te hebben.’
Goede afspraken
De gemeente wil de plannen maken en de bouw financieren, maar is niet van plan de exploitatie zelf te doen. Voor het onderhoud en de verhuur wordt gezocht naar bijvoorbeeld een corporatie of een bouwbedrijf. Smit is niet bang dat er conflicten ontstaan als bewoners ontevreden zijn over de staat van onderhoud en vervolgens bij de gemeente aankloppen. ‘Garanties zijn natuurlijk niet te geven, maar we denken dat met goede afspraken dit te voorkomen is.’ De eerste paar jaar zal het onderhoud beperkt zijn en wie weet heeft de gemeente de woningen daarna al weer doorverkocht. ‘We hebben een plaatje gemaakt van de komende 40 jaar. Daarbij zou de gemeente de laatste paar jaren winst maken op de woningen. Maar het kan ook zijn dat we de woningen al veel eerder verkopen. Er is nu al een belegger geïnteresseerd als het straks allemaal verhuurd is. Maar misschien zijn woningcorporaties na een jaar of tien ook wel geïnteresseerd.’
Geen winstmarge
Woningcorporaties willen (bijna) geen sociale huurwoningen bouwen, omdat het niet rendabel zou zijn. Hoe kan de gemeente Assen dan met een plaatje komen waarbij binnen 40 jaar de investeringen zijn terugverdiend? Smit: ‘Corporaties hebben een andere methodiek, een andere calculatie. Daarin worden bijvoorbeeld ook activiteiten als afbraak opgenomen. En er moet een winstmarge overheen en ze berekenen kosten anders. Ze gaan uit van hogere bedragen. Wij hebben met een nuchtere blik gekeken en we hebben geen winstmarge. We denken dat alle risico’s afgedekt zijn en dat het toch haalbaar is.’
Lokale ondernemers stimuleren
In de plannen heeft Assen opgenomen dat de bouw van de woningen zoveel mogelijk gebeurt met inzet van bedrijven uit de regio. Het bedrag en het aantal woningen is zo gekozen dat de gemeente zelf invloed kan uitoefenen op wie de werkzaamheden uit gaat voeren. ‘Natuurlijk hopen we de lokale ondernemers hiermee ook een beetje te stimuleren.’
Grote belangstelling
De VNG constateerde eerder al dat tweederde van de gemeenten te maken krijgt met een tekort aan sociale huurwoningen door de verkoop van corporatiewoningen en de invoering van de verhuurderheffing. Er is dan ook grote belangstelling voor de plannen van 'trendsetter' Assen. ‘Veel gemeenten willen de notities hebben, bouwend Nederland is enthousiast’, aldus Smit die vervolgens uit de losse pols een tiental gemeenten opnoemt die zich gemeld hebben: ‘Olst-Wijhe, Amsterdam, Delfzijl, Nijmegen, Groningen…’
Normale zaak
Smit verwacht dat de gemeenteraad van de Drentse hoofdstad in oktober met het plan instemmen. De bouw zou dan eind dit jaar van start kunnen. Als het project een succes is, dan hoeft het wat hem betreft niet te blijven bij de 36 woningen die nu gepland staan. ‘Ik vind het een normale zaak dat de gemeente dit doet. Corporaties moeten kiezen voor andere vormen, dus doet de gemeente dit.’
quote:Op zondag 8 september 2013 21:03 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nah, ik denk dat ik exact weet over wie ik het heb, je bent ook moeilijk te missen op al die fora waar je je kruistocht voert, in alle gedaanten
Evenals je ontwijkende manier van reageren op feiten, zoals hierboven, de kostprijs is al lang bereikt
Hoog tijd voor je pilletje, me dunkt.quote:Op zondag 8 september 2013 21:10 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Rare vraag die daar moet stellen, Xeno/kids
Dat is geen feit, maar een mening. Jouw mening.quote:De kostprijs is al laaaaang bereikt, msschien kun je daar eens inhoudelijk op reageren ipv dat ontwijkend gedrag.
De modjes letten er ook op. Die zien namelijk veel rotzooi en meuk van Xeno en consorten voorbijvliegen wat door sommige users zoals Crash & Bijvlagenzinvol wordt opgemerkt. Dat zij op die meuk reageren is niet meer dan terecht. Dat verziekt namelijk het topic.quote:Op donderdag 5 september 2013 17:28 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
[..]
Dit wordt wel gewoon toegestaan? Op de man spelen, compleet offtopic. Dacht dat modjes er op gingen letten.
dat zal MM/HD9 leuk vinden te horenquote:Op zondag 8 september 2013 22:06 schreef arjan1212 het volgende:
ik wou dat Paulta en Henk hier posten, die zijn helemaal geweldig
Alles in deze topicreeks wijst erop dat je het zult moeten doen met Henk & Ingrid, en Johnnie & Anita.quote:Op zondag 8 september 2013 22:06 schreef arjan1212 het volgende:
ik wou dat Paulta en Henk hier posten, die zijn helemaal geweldig
op de Sita, vroem vroemquote:Op zondag 8 september 2013 22:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Alles in deze topicreeks wijst erop dat je het zult moeten doen met Henk & Ingrid, en Johnnie & Anita.
tot de volgende clone, Xeno, CC, cs.quote:Op zondag 8 september 2013 22:17 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Tsja. Dat vind jij. Maar wat jij vindt, is ook maar een mening.
Een beetje jammer dat je je persoonlijke voorkeuren hier een rol laat spelen. Is overigens niet de eerste keer, je moderatie is vrijwel continu bar slecht, bijna tot op het infantiele af.
Afijn, viel Spaß nog verder met je bevooroordeelde ruksubforum. Ik weiger om me vrijwillig om te laten turnen tot klapvee voor het grootkapitaal, dus dan post ik hier verder maar helemaal niet meer.
Vooruit dan maar.quote:Op zondag 8 september 2013 22:27 schreef crashbangboom het volgende:
En nu mag er onderhand wel iemand inhoudelijk reageren op mijn inhoudelijke post hoor. Het mag, echt, je mag het er zelfs beargumenteerd niet mee eens zijn. The Horror.
Het is wel nogal ver van de beloofde 67K of zelfs 20K, waarvoor deze woningen met drie vingers in de Drentsche neus gebouwd zouden moeten kunnen worden, tenzij je inderdaad veronderstelt dat deze op een paar hectare grond per stuk gebouwd gaan worden.quote:Op zondag 8 september 2013 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Vooruit dan maar.
Men bouwt naar eigen zeggen 'sociale' huurwoningen, maar nergens in dat artikel staat ook maar 1 specificatie als zijnde soort woning, m2 woonoppervlak, grondoppervlak, energielabel enz. enz.
Zelfs de huurprijs staat er niet. (500,- of 680,-?)
Met een kostprijs van 153K per woning, wordt het dan wel een beetje lastig om na te rekenen of het inderdaad in de gestelde 40 jaar terugverdiend kan worden.
Beetje vaag bericht m.i.
Sterker nog, het is niet eens duidelijk of het eengezinswoningen betreft a 153K, of een flat zonder lift van 4 hoog bij 9 woningen breed.quote:Op zondag 8 september 2013 23:19 schreef crashbangboom het volgende:
Het is wel nogal ver van de beloofde 67K of zelfs 20K, w
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=quote:Op maandag 9 september 2013 00:52 schreef arjan1212 het volgende:
er zijn toch zat bronnen dat het bouwen van een huis 120.000 euro kost ?
heb in dit topic een paar websites van bouwbedrijven gepost
dat een huis meer kost komt door de gemeenten; die hun begroting sluitend moeten krijgen met de verkoop van grond; stel nou dat dat niet zo was maar dat juist gesubsidieerd werd .. dan zou een nieuwbouwhuis dus 150.000 kosten.
Nou koop er eens 1 dan.quote:Op maandag 9 september 2013 00:52 schreef arjan1212 het volgende:
er zijn toch zat bronnen dat het bouwen van een huis 120.000 euro kost ?
heb in dit topic een paar websites van bouwbedrijven gepost
Stel je eens voor dat er geen accijns op brandstof zou zitten, dan tanken we allemaal voor 70cent/Lquote:dat een huis meer kost komt door de gemeenten; die hun begroting sluitend moeten krijgen met de verkoop van grond; stel nou dat dat niet zo was maar dat juist gesubsidieerd werd .. dan zou een nieuwbouwhuis dus 150.000 kosten.
Nee, maar 135 m2 is niet echt overdreven voor een tussenwoning, en op de meeste plekken kost bouwgrond nog steeds meer dan ¤ 225 per m2, juist als het om zo'n klein aantal vierkante meters gaat.quote:Op maandag 9 september 2013 00:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=
Als je als bouwer een concreet plan hebt betaal je minder dan dat hoorquote:Op maandag 9 september 2013 01:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar 135 m2 is niet echt overdreven voor een tussenwoning, en op de meeste plekken kost bouwgrond nog steeds meer dan ¤ 225 per m2, juist als het om zo'n klein aantal vierkante meters gaat.
Toevallig was mijn werkgever bezig met een nieuw huis in de omgeving leiden, de grondprijs daar was 1000 euro per vierkante meter. Een collega van mij in Maassluis was ongeveer 2 ton kwijt voor de grond (150m2 ongeveer) en ongeveer 175k voor het huis wat erop gebouwd werd. En een andere collega was ook ongeveer de helft van zijn huisprijs kwijt aan grond (350k totaal) voor een gemiddeld rijtjeshuis in Barendrecht.quote:Op maandag 9 september 2013 00:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=
238 euro/m2 incl omzetbelasting @ Assen waar het artikel over ging http://www.assen.nl/Wonen(...)uitgifte_Kloosterbosquote:Op maandag 9 september 2013 08:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Toevallig was mijn werkgever bezig met een nieuw huis in de omgeving leiden, de grondprijs daar was 1000 euro per vierkante meter. Een collega van mij in Maassluis was ongeveer 2 ton kwijt voor de grond (150m2 ongeveer) en ongeveer 175k voor het huis wat erop gebouwd werd. En een andere collega was ook ongeveer de helft van zijn huisprijs kwijt aan grond (350k totaal) voor een gemiddeld rijtjeshuis in Barendrecht.
Grond is echt peperduur in dit land en tegenwoordig zeker de helft van wat een huis kost.
O daarom willen de duitse banken de nederlandse markt gaan bedienen, hebben de belgische banken zoals Argenta hier hypotheekproducten lopen.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:41 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Kees de Kort: "de verhalen van makelaars moet je met 25 kg zout nemen"
460 euro per m2 kost die grond, dat is inderdaad niet duur.quote:Op maandag 9 september 2013 08:17 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
238 euro/m2 incl omzetbelasting @ Assen waar het artikel over ging http://www.assen.nl/Wonen(...)uitgifte_Kloosterbos
Of koop een kavel in Amsterdam voor 60k: http://www.droomzone.nl/nieuwe-woninge-drostenburg
Die spookverhalen kennen we natuurlijk allemaal. Blijkt het opeens geen huis tuin en keuken plek te zijn, maar de top van de top. Zoals altijd zijn ook hier goedkope en dure keuzes te maken.
Dan moet je niet in A'dam gaan wonen, is allemaal erfpachtquote:Op maandag 9 september 2013 08:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
460 euro per m2 kost die grond, dat is inderdaad niet duur.
Maassluis en Barendrecht vind ik overigens nou niet echt top van de top qua lokatie maar ok
Leiden is wel duur.
Edit: Leuk addertje waar je waarschijnlijk overheen gelezen hebt:
Erfpacht
Amsterdam is een erfpachtgemeente. Dat wil zeggen dat de gemeente eigenaar blijft van de grond. De vrije kavels van de Droomzoneprojecten worden in erfpacht uitgegeven.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kortom: je betaald 74k en dan heb je alleen het recht op het kavel gekocht. Dan is het nog niet jouw eigendom.
mag je 50 jaar later nog een keer 74 ruggen betalen of meerquote:Op maandag 9 september 2013 08:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
460 euro per m2 kost die grond, dat is inderdaad niet duur.
Maassluis en Barendrecht vind ik overigens nou niet echt top van de top qua lokatie maar ok
Leiden is wel duur.
Edit: Leuk addertje waar je waarschijnlijk overheen gelezen hebt:
Erfpacht
Amsterdam is een erfpachtgemeente. Dat wil zeggen dat de gemeente eigenaar blijft van de grond. De vrije kavels van de Droomzoneprojecten worden in erfpacht uitgegeven.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kortom: je betaald 74k en dan heb je alleen het recht op het kavel gekocht. Dan is het nog niet jouw eigendom.
over 50 jaar zijn de kopers allang ten grave gedragenquote:Op maandag 9 september 2013 09:00 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
mag je 50 jaar later nog een keer 74 ruggen betalen of meer
Dat is nogal logisch, in Rotterdam zelf wil je op de meeste plaatsen gewoon niet wonen. Kleine pauperwoningen, slechte buurten etc. Dan kan je wel voor < 60k een huis kopen maar vervolgens is je woongenot wel echt 0quote:Op maandag 9 september 2013 09:01 schreef arjan1212 het volgende:
over Maassluis en Barendrecht was iemand een tijdje geleden die linkjes van Funda liet zien waaruit bleek dat in die plaatsen de huizen duurder zijn dan in Rotterdam, zelfs duurder dan in Hilligersberg
Uiteraard, maar dat geldt voor de bouwer die een halve wijk uit de grond stampt, als ik een huis wil bouwen dan ben ik minimaal ¤ 400,= m² kwijt, en dat is dan ook nog een flinke lap voor een vrijstaand huis.quote:Op maandag 9 september 2013 08:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je als bouwer een concreet plan hebt betaal je minder dan dat hoor.
Bij pakweg 10 woningen kan je al een leuke korting bedingen tegenwoordig. En in het grootste deel van het land zit je ruim onder die 400 per m2 hoor.quote:Op maandag 9 september 2013 09:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat geldt voor de bouwer die een halve wijk uit de grond stampt, als ik een huis wil bouwen dan ben ik minimaal ¤ 400,= m² kwijt, en dat is dan ook nog een flinke lap voor een vrijstaand huis.
Ik mag geen 3 woningen op die 460 m² bouwen die voor ¤ 250.000 te koop staat, maar slechts 1, waardoor het gros van die m² gewoon tuin is.
Oh?quote:Op maandag 9 september 2013 08:56 schreef crashbangboom het volgende:
Dan bouw je wat in Almere 365euro/m2
Of ga jij een huis bouwen op 82m² ?quote:Op maandag 9 september 2013 00:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja hoi, die grond kost dus thans zelden meer dan 30.000, of heb jij ook het waanidee dat een gemiddelde startershuurwoning een paar duizend m2 kavel moet hebben=
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |