Accijns op homeopathische middelen en alternatieve geneeswijzen

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:32 schreef robin007bond het volgende:
Daarnaast vind ik dat er niet alleen accijns moeten geheven worden op homeopathische middelen, maar ook op andere vormen van alternatieve geneeswezen.

Dus ook accijns op thee met honing, omdat niet bewezen is dat dat helpt tegen keelpijn?
M.a.w. hoe alternatief is alternatief?

J^&%s. Ben je een kloon van Arolsen? Laat mensen vrij om die spullen en die behandelingen te gebruiken. Ze betalen er zelf voor en als ze er baat bij menen te hebben wat maakt het dan uit?

Ik heb zelf diverse behandelingen gehad die niet worden aangeboden in de reguliere zorg maar waar ik wel veel baat bij heb gehad. Wie ben jij om daar de rekening weer van te gaan verhogen?

wat interesseert het jou wat een ander slikt of op zn porem smeert?

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:41 schreef gianni61 het volgende:
wat interesseert het jou wat een ander slikt of op zn porem smeert?

Omdat kwetsbare (=zieke) mensen worden verleidt tot de aankoop van producten die niet werken.

Tyfstraal lekker op met je extra accijnzen.
Het lijkt wel of vrijheid een vies woord is geworden hier.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:43 schreef .SP. het volgende:

[..]

Omdat kwetsbare (=zieke) mensen worden verleidt tot de aankoop van producten die niet werken.

alsnog zie ik niet in hoe jij of ts daar last van hebben?

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:46 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Mijn account is geen kloon van Arolsen. Daarnaast laat ik mensen gewoon vrij om die behandelingen te ondergaan, of om die middelen te kopen. Het gaat mij erom dat er voor onwetende burgers een financiële drempel op het gebruik van deze dingen zit, waardoor ze sneller zullen uitwijken naar de reguliere en wetenschappelijk bewezen gezondheidszorg.

Daarnaast, prima dat jij er baat bij hebt gehad. Echter zijn de behandelingen niet wetenschappelijk bewezen en daarom ook niet als gezondheidszorg te classificeren. Nogmaals, je staat helemaal vrij om nog steeds allerlei alternatieve spullen te kopen en alternatieve geneeswijzen te ondergaan. Het gaat mij erom dat er voor de Henks en Ingrids een financiële drempel op het gebruik hiervan zit.

Moderne zorg bestaat uit het toedienen van medicijnen of het snijden in een lichaam.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:43 schreef BasEnAad het volgende:
Tyfstraal lekker op met je extra accijnzen.
Het lijkt wel of vrijheid een vies woord is geworden hier.

Sinds wanneer strekt vrijheid zich uit tot 'de vrijheid om iemand op te mogen lichten'?

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:46 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Het gaat mij erom dat er voor onwetende burgers een financiële drempel op het gebruik van deze dingen zit, waardoor ze sneller zullen uitwijken naar de reguliere en wetenschappelijk bewezen gezondheidszorg.

Meestal is het andersom en wijken mensen uit naar alternatieve geneeswijzen nadat de reguliere zorg weer eens compleet gefaald heeft.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:49 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Sinds wanneer strekt vrijheid zich uit tot 'de vrijheid om iemand op te mogen lichten'?

Als iets niet bewezen is, wil nog niet zeggen dat het niet werkt.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Moderne zorg bestaat uit het toedienen van stervensdure medicijnen of het snijden in een lichaam.

Kleine edit.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:51 schreef eP2e het volgende:

[..]

Kleine edit.

Waarvoor dank.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:49 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Sinds wanneer strekt vrijheid zich uit tot 'de vrijheid om iemand op te mogen lichten'?

Vooropgesteld dat er van oplichting sprake is.

Veel alternatieve geneeswijzen en medicijnen stammen al af vanaf de oudheid. Dat ze door de moderne wetenschap niet erkend worden of gewoon vergeten zijn wil niet zeggen dat het niet werkt, de Grieken, Romeinen en andere volkeren waren niet achterlijk. Goed, er zijn dingen die ronduit idioot zijn (gedoe met steentjes ed.) en kan je idd. kwalificeren onder kwakzalverij. Echter Oma's kruidentuintje kan nog wel eens verrassende resultaten opleveren.

Hoezeer ik ook tegen homeopathie ben, accijnzen zijn een zot idee. Homeopathie is niets anders dan water met een smaakje en zo moet het belast worden, als limonade.

Wat ik wel een goede zet vond, was dat allerlei claims als "werkt tegen hoofdpijn/keelpijn/nierontsteking/etc" van de verpakking gehaald moesten worden..

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:02 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat laatste vond ik inderdaad ook een goede zet.

Verder vind ik dat de accijns gerechtvaardigd zijn omdat het toch een soort van oplichting is. Als het gewoon verkocht werd als water met een smaakje, dan was het wat mij betreft allemaal prima.

En duizenden euro's aan medicijnen uitgeven in opdracht van de door jouw op een voetstuk gezette 'moderne' zorg met als resultaat 0,0 om vervolgens wederom duizenden euro's uit te geven voor een ander medicijn, is volgens jou geen oplichting? Je werkt zeker bij een Pharma?

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:10 schreef robin007bond het volgende:
De werking van de medicijnen zijn gewoon wetenschappelijk bewezen.

Alleen werken ze niet bij iedereen.
Net zoals "alternatieve" geneesmiddelen niet altijd werken, maar er zijn ook genoeg mensen die er wel baat bij hebben.

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:10 schreef robin007bond het volgende:

[..]

De werking van de medicijnen zijn gewoon wetenschappelijk bewezen. Daarentegen zijn van de alternatieve geneeswijzen geen double-blind tests waaruit blijkt dat dit soort geneeswijzen werken.

Hoe verklaar je dat? Daarnaast vind ik dat je jezelf wel erg voor gek zet door dergelijke onzin over de moderne wetenschap te verspreiden.

Gelukkig ben je er ook van op de hoogte (Oh, toch niet) dat een groot deel van de 'moderne' medicijnen voortkomen uit het spreekwoordelijke Oma's kruidentuintje.

En onzin? Lol, noem het maar beter ervaring. Als het ene niet werkt proppen we het andere in je bek want zo staat het in de regeltjes, ze doen regelmatig gewoon maar wat, volkomen vastgeroest in hun denkwijzen. En dan allemaal verrast zijn dat de (reguliere) zorg zo duur is.

Waarom ben je zo voor het invoeren van nieuwe belastingen ?

Er zijn zat belastingen, als er een politicus komt die zegt '' er zijn 37 soorten belasting, stem op mij en ik breng dit terug naar 8 '' dan stem ik op hem

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:14 schreef eP2e het volgende:

[..]

Gelukkig ben je er ook van op de hoogte (Oh, toch niet) dat een groot deel van de 'moderne' medicijnen voortkomen uit het spreekwoordelijke Oma's kruidentuintje.

Waarvan de werking bewezen is in een uitgebreid proces.

Da's een groot verschil met homeopathie.

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:14 schreef eP2e het volgende:

[..]

Gelukkig ben je er ook van op de hoogte (Oh, toch niet) dat een groot deel van de 'moderne' medicijnen voortkomen uit het spreekwoordelijke Oma's kruidentuintje.

Er is een levensgroot verschil tussen homeopathie en kruidengeneeskunde. Daar waar het eerste gebaseerd is op nooit bewezen en (met onze kennis) onmogelijke principes, is het tweede natuurlijk wel "waar".
Je zal een (medisch) wetenschapper ook nooit de werking van wilgenbast tegenspreken, echter is het in veel gevallen wel zo dat er van de kruidenvariant wel degelijk een betere (synthetische) versie gemaakt is. Daar waar het extract van de wilgenbast wel degelijk pijnstillend en koortsverlagend werkt, is het ook irriterend en schadelijk voor de maag. De kunstmatige vorm van dat extract, aspirine, behoudt de voordelen maar heeft niet die slechte werking op je maag.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:34 schreef robin007bond het volgende:
Overigens heeft GroenLinks als standpunt dat er geen BTW op alternatieve geneeswijzen moet worden geheven. Dit vind ik echt belachelijk, aangezien deze middelen geen echte geneesmiddelen zijn. Het niet heffen van BTW op deze diensten en/of producten zorgt ervoor dat deze pseudowetenschap als echte geneeswijze wordt gezien.

Hierover heb ik ook een e-mail gestuurd naar GroenLinks. Hopelijk doen ze wat met de input.

100% mee eens.

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:58 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Er is een levensgroot verschil tussen homeopathie en kruidengeneeskunde. Daar waar het eerste gebaseerd is op nooit bewezen en (met onze kennis) onmogelijke principes, is het tweede natuurlijk wel "waar".
Je zal een (medisch) wetenschapper ook nooit de werking van wilgenbast tegenspreken, echter is het in veel gevallen wel zo dat er van de kruidenvariant wel degelijk een betere (synthetische) versie gemaakt is. Daar waar het extract van de wilgenbast wel degelijk pijnstillend en koortsverlagend werkt, is het ook irriterend en schadelijk voor de maag. De kunstmatige vorm van dat extract, aspirine, behoudt de voordelen maar heeft niet die slechte werking op je maag.

Inderdaad.
De homeopathie is ontstaan in de tijd dat de reguliere geneeskunde bezig was met aderlaten.
De similiaregel is niet gebaseerd op een dubbel blind wetenschappelijk onderzoek.
Er is geen bewijs voor de similiaregel.
Er is geen bewijs voor potentioneren
Het werkt niet beter dan een placebo

Fytotherapie is heel wat anders.
Verkeerd gebruik van kruiden kan net zo gevaarlijk zijn als verkeerd gebruik van synthetische middelen. Omdat het 'natuurlijk' is, betekend nog niet dat het ongevaarlijk is.

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:58 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Er is een levensgroot verschil tussen homeopathie en kruidengeneeskunde. Daar waar het eerste gebaseerd is op nooit bewezen en (met onze kennis) onmogelijke principes, is het tweede natuurlijk wel "waar".
Je zal een (medisch) wetenschapper ook nooit de werking van wilgenbast tegenspreken, echter is het in veel gevallen wel zo dat er van de kruidenvariant wel degelijk een betere (synthetische) versie gemaakt is. Daar waar het extract van de wilgenbast wel degelijk pijnstillend en koortsverlagend werkt, is het ook irriterend en schadelijk voor de maag. De kunstmatige vorm van dat extract, aspirine, behoudt de voordelen maar heeft niet die slechte werking op je maag.

Absoluut waar, ook dat aspirine een betere versie is van wilgenbast, maar dat het geen slechte werking heeft (/kan hebben) op je maag is bullshit. Ook aspirine is minder goed voor je maag. Hoe dat nadelige effect zich verhoudt tot wilgenbast weet ik niet, allicht een hele vooruitgang, maar "niet slecht" is het niet.

Verder, niet alle geneeswijzen zijn compatibel met dubbelblind proeven. Enkelblind proeven moeten in bijna alle gevallen lukken, en dat zou als minimale standaard mogen gelden, mijn inziens.

Onder welk regiem vallen ze nu? Voedingsmiddelen?

Je zou ze onder de 21% BTW kunnen laten vallen, het is geen primaire levensbehoefte.

Probleem is dat je door accijns je een erkenning geeft aan dit soort oplichting. Bij sigaretten en drank weet je iig dat je krijgt wat je wilt.

quote:

Op maandag 2 september 2013 18:46 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Een erkenning dat het rommel is, ja.

Sigaretten zijn slecht voor je maar geen vorm van oplichting. Dat is met dit soort producten anders.

Het probleem is dat de staat door accijns hier zelfs een belang krijgt bij de verkoop van deze spullen. Dat is bij ongezonde producten tot daar aan toe. Maar bij oplichting vin dik het wat ver gaan.

Homeopatisch en geneesmiddel, LOL

quote:

Op maandag 2 september 2013 18:51 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Contradictio in terminis inderdaad.

Die pilletjes zijn gewoon suiker, dus het lage BTW tarief is van toepassing.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:59 schreef eP2e het volgende:
Veel alternatieve geneeswijzen en medicijnen stammen al af vanaf de oudheid.

Oh, kan je dat ook onderbouwen?

Antroposofische onzin heeft Steiner uit zijn pik gezogen, en homeopatie heeft Hahneman verzonnen,
Kneipp verzon Hydrotherapie, Kruidengeneeskunde, Trainen als geneeskunde, Geneeskunde op voeding volkoren granen, groenten en beperkt gebruik van vlees en, Spiritualiteit - Kneipp geloofde dat een gezonde geest leidt tot een gezond persoon.

quote:

Op maandag 2 september 2013 18:57 schreef robin007bond het volgende:

[..]

En dan nog is het een flutargument.

Als iets van de oudheid komt, wil dat niet gelijk zeggen dat het goed is.

Klopt, maar het is ook verder onzin

En verder, het gebruiken van bewezen werkzame planten, schimmels en dierextracten als geneesmiddel heeft een naam. Pharmacologie

Verder ben ik van mening dat een homeopatisch middel dat bewezen werkt best BTW vrij mag zijn. Succes met het bewijzen dat je oneindige oplossingen werken

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:51 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Als iets niet bewezen is, wil nog niet zeggen dat het niet werkt.

Hoe weet jij dat het werkt als het niet bewezen is?

quote:

Op maandag 2 september 2013 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat het werkt als het niet bewezen is?

Dat mogen mensen lekker voor zichzelf bepalen.

Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 tot de macht -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 tot de macht -80

Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 tot de macht 320 keer het universum

Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.

Geloof je werkelijk dat dit de werzame stof is?

Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10 tot de macht -400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.


Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 1 op 10 tot de macht -400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen


Verder blijf ik het verbazingwekkend vinden mensen meer waarde hechten aan ongefundeerde beloftes dan aan objectiviteit en rede. Dat als je de casus maakt voor objectiviteit en rede je daar op aangevallen wordt, zonder argumenten te kunnen aandragen, en dat men een mooi verhaal denkt te hebben met homeopatie, maar als je in dat verhaal op zwaarwegende ongerijmdheden wijst daar zo gemakkelijk overheen gestapt wordt.

Het verhaal snijdt geen hout, je kan onmogelijk de werkzame stof al werkzame stof aanwijzen omdat je altijd veel meer zaken oneindig verdunt.
2. Omdat de verdunningen oneindig zijn, kan je nooit objectief aan kwaliteitscontrole doen. Je zou je productiemethode moeten testen, of je het geheugen daadwerkelijk reset tijdens de bereiding, dus maak je het met en zonder resetten, 10 keer schudden of 100 keer schudden en moet je kijken of dat effect heeft. Ik bedoel maar, hoe doe je kwaliteitscontrole in een fabriek van homeopatische middelen. Hoe wil je vaststellen of de verdunning daadwerkelijk 10 tot de macht -400 is, of 10 tot de macht-500 of 10 tot de macht-50
Dat valt allemaal niet te meten omdat er geen enkel molecuul van de werkstof in zit

Dit zou zelfs een voorstander van homeopatie een aantal vraagtekens moeten geven, maar dat doet het niet, waarom niet?

Een accijns instellen op homeopathische middelen lijkt me een slecht idee. Het lijkt me verstandig om als CBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) kritisch naar dergelijke producten te kijken en een verbod in te stellen op middelen waarvan het zeker is dat het kwakzalverij is en/of dat ze schadelijk zijn.

Accijnzen betalen we al genoeg.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dave94 op 02-09-2013 19:22:57 ]

quote:

Op maandag 2 september 2013 19:14 schreef Dave94 het volgende:
Een accijns instellen op homeopathische middelen lijkt me een slecht idee. Het lijkt me verstandig om als CBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) kritisch naar dergelijke producten te kijken en een verbod in te stellen op middelen waarvan het zeker is dat het kwakzalverij is.

Accijnzen betalen we al genoeg.

Zoals ik al eerder poste, ik pleit voor BTW vrijstelling voor homeopatische middelen waarvan objectief bewezen is dat ze werkzaam zijn,

Hoewel ik homeopathische middelen graag mag rekenen tot onzin ben ik tegen.

Mensen moeten zelf beslissen of ze iets wel of niet willen gebruiken, of dat nou een biertje, wietje of homeopathische rommel is.

Accijns zijn op talloze producten niets anders dan een combinatie van bemoeizucht en cashgrabberij.

quote:

Op maandag 2 september 2013 19:26 schreef ems. het volgende:
Hoewel ik homeopathische middelen graag mag rekenen tot onzin ben ik tegen.

Mensen moeten zelf beslissen of ze iets wel of niet willen gebruiken, of dat nou een biertje, wietje of homeopathische rommel is.

Accijns zijn op talloze producten niets anders dan een combinatie van bemoeizucht en cashgrabberij.

Dan ga ik suiker verkopen als homeopatisch middel tegen verbitterdheid, wordt het btw vrij.
Zout als homeopatish middel tegen flauwheid.
Zo claim ik mijn hele supermarkt assorti als homeopatisch geneesmiddel

quote:

Op maandag 2 september 2013 19:26 schreef ems. het volgende:
Hoewel ik homeopathische middelen graag mag rekenen tot onzin ben ik tegen.

Mensen moeten zelf beslissen of ze iets wel of niet willen gebruiken, of dat nou een biertje, wietje of homeopathische rommel is.

Accijns zijn op talloze producten niets anders dan een combinatie van bemoeizucht en cashgrabberij.

Inderdaad. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de benzine en tabakswaren. Er zit op een liter benzine al ¤0,75 aan accijnzen, en vervolgens moet je de BTW er ook nog eens berekenen.

Vroeger werd het ook wel eens stelen genoemd. Tegenwoordig wordt het ondersteuning van maatschappelijke belangen genoemd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Dave94 op 02-09-2013 19:39:31 ]

Het blijft altijd leuk hoe verdomd weinig de voorstanders van alternatieve geneeswijzen weten over waar ze zo voor zijn.

quote:

Op maandag 2 september 2013 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan ga ik suiker verkopen als homeopatisch middel tegen verbitterdheid, wordt het btw vrij.
Zout als homeopatish middel tegen flauwheid.
Zo claim ik mijn hele supermarkt assorti als homeopatisch geneesmiddel

Wie heeft het over btw vrij?

quote:

Op maandag 2 september 2013 19:40 schreef ems. het volgende:

[..]

Wie heeft het over btw vrij?

Groen Links bijvoorbeeld

Slecht plan, het is naar mijn idee niet aan de overheid of de politiek om te beslissen wat wetenschappelijk wel of niet verantwoord is.

quote:

Op maandag 2 september 2013 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder poste, ik pleit voor BTW vrijstelling voor homeopatische middelen waarvan objectief bewezen is dat ze werkzaam zijn,

Het gros van de algemeen aanvaarde wetenschappelijk onderbouwde middelen tegen kanker, die een ton per kuur kosten, werken niet. Ook nog maar even accijns op knallen zo lijkt mij.

quote:

Op maandag 2 september 2013 21:12 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gros van de algemeen aanvaarde wetenschappelijk onderbouwde middelen tegen kanker, die een ton per kuur kosten, werken niet. Ook nog maar even accijns op knallen zo lijkt mij.

Open er een topic over

quote:

Op maandag 2 september 2013 14:14 schreef eP2e het volgende:

[..]

Gelukkig ben je er ook van op de hoogte (Oh, toch niet) dat een groot deel van de 'moderne' medicijnen voortkomen uit het spreekwoordelijke Oma's kruidentuintje.

Oma had vast geen massieve installatie in haar tuintje om stoffen triljarden keren te verdunnen en daarbij een exact magisch schudpatroon aan te houden.

quote:

Op maandag 2 september 2013 18:10 schreef Tanin het volgende:

[..]

Absoluut waar, ook dat aspirine een betere versie is van wilgenbast, maar dat het geen slechte werking heeft (/kan hebben) op je maag is bullshit. Ook aspirine is minder goed voor je maag. Hoe dat nadelige effect zich verhoudt tot wilgenbast weet ik niet, allicht een hele vooruitgang, maar "niet slecht" is het niet.

Verder, niet alle geneeswijzen zijn compatibel met dubbelblind proeven. Enkelblind proeven moeten in bijna alle gevallen lukken, en dat zou als minimale standaard mogen gelden, mijn inziens.

Ok, veel aspirine is inderdaad ook niet goed voor je maag, maar dat staat niet in verhouding met het origineel. De hoeveelheid wilgenbast (en bladeren) die je moet nemen om 1 aspirine te evenaren geeft veel meer problemen dan die ene tablet.

zit er geen 6 procent btw op dan? Op medicijnen zit ook toch 6 procent?
edit, ja dus:

quote:

De btw kent tarieven van 0%, 6% en 21%. Doet u zaken met het buitenland? Dan kan het 0% btw-tarief van toepassing zijn. Voor een aantal goederen en diensten is het verlaagde btw-tarief van 6% van toepassing. Bijvoorbeeld voor voedingsmiddelen, medicijnen en op isolatie-, schilder- en stukadoorswerkzaamheden aan woningen. Voor de overige producten of diensten geldt het algemene btw-tarief van 21%.

quote:

Geneesmiddelen vallen onder het 6%-tarief als ze voldoen aan de volgende voorwaarden:

Ze zijn geregistreerd of ze voldoen aan de definitie die de Geneesmiddelenwet geeft. Welke geneesmiddelen geregistreerd zijn, staat op www.cbg-meb.nl.
Ze hebben een farmaceutische vorm, zoals: pillen, poeders, tabletten, capsules, zalven, gels, crèmes, drankjes, injectievloeistoffen, gevulde injectiespuiten en gevulde vernevelaars.
Verder geldt het 6%-tarief voor:

dialysevloeistoffen
botgeneratieve producten, zoals een botgeneratiemembraan en ander botvervangend materiaal
opiaten in farmaceutische vorm
radiofarmaca
uit bloed of bloedplasma bereide producten, serums en vaccins
middelen voor het stellen van een medische diagnose die worden toegepast op de mens zelf (in-vivodiagnostica)
Onder het 21%-tarief vallen middelen voor het stellen van een medische diagnose door een laboratoriumonderzoek (in-vitrodiagnostica).

quote:

Op maandag 2 september 2013 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Open er een topic over

Ik ben niet zo van de accijns....

Accijns vind ik te ver gaan maar het normale BTW-tarief lijkt me gerechtvaardigd. Persoonlijk zou ik ook graag een verbod zien voor verzekeraars om dat onder de aanvullende vergoeding te laten vallen, net als allerlei andere niet-medische zaken (brillen, boeken met grote letters, anticonceptiepil, ...). Er moet ruimte zijn voor wat experimenteren maar er moeten minstens aanwijzingen zijn dat het een positief effect heeft, anders dan het placebo-effect. Dat geldt wellicht voor bepaalde alternatieve zaken maar niet voor water waar zeer waarschijnlijk geen ander molecuul in zit dan in kraanwater of bronwater.

Hoe hef je eigenlijk BTW op gras eten en piano spelen?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 01:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Accijns vind ik te ver gaan maar het normale BTW-tarief lijkt me gerechtvaardigd. Persoonlijk zou ik ook graag een verbod zien voor verzekeraars om dat onder de aanvullende vergoeding te laten vallen, net als allerlei andere niet-medische zaken (brillen, boeken met grote letters, anticonceptiepil, ...). Er moet ruimte zijn voor wat experimenteren maar er moeten minstens aanwijzingen zijn dat het een positief effect heeft, anders dan het placebo-effect. Dat geldt wellicht voor bepaalde alternatieve zaken maar niet voor water waar zeer waarschijnlijk geen ander molecuul in zit dan in kraanwater of bronwater.

Waarom is een bril een niet medische zaak?

Oké, een bril zou je nog onder de medische zaken mogen laten vallen maar als je een bril slechts gebruikt voor in de collegebanken en autorijden (en je ogen dus niet rapper achteruitgaan) dan kan je best zelf een bril kopen, zo duur is dat dan niet.

quote:

Op maandag 2 september 2013 13:43 schreef .SP. het volgende:

[..]

Omdat kwetsbare (=zieke) mensen worden verleidt tot de aankoop van producten die niet werken.

Die mensen moeten leren voor zichzelf op te komen en voor zichzelf te denken.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oké, een bril zou je nog onder de medische zaken mogen laten vallen maar als je een bril slechts gebruikt voor in de collegebanken en autorijden (en je ogen dus niet rapper achteruitgaan) dan kan je best zelf een bril kopen, zo duur is dat dan niet.

Ik zie niet in waarom ziektenkosten verzekeraars brillen zouden moeten vergoeden als je voor een futiel bedrag er eentje kan kopen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:52 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Die mensen moeten leren voor zichzelf op te komen en voor zichzelf te denken.

Onzin, als er iets in de schappen van een groot winkelbedrijf ligt dat claimt een aandoening te bestrijden mag je er van uitgaan dat dat inderdaad zo is. Homeopatische oplichters hebben echter jarenlang misbruik van het vertrouwen gemaakt en moeten goddank eindelijk wetenschappelijk gaan aantonen dat hun rotzooi ook daadwerkelijk werkt.

Wie iets claimt moet het bewijzen, niet de consument maar de producent.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ziektenkosten verzekeraars brillen zouden moeten vergoeden als je voor een futiel bedrag er eentje kan kopen.

Niet iedereen heeft voldoende aan een leesbril uit de 2,50 bak.

Goed idee zeg. Laten ze dat snel invoeren. Die onzin hoeft niet goedkoop te zijn.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:53 schreef betyar het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft voldoende aan een leesbril uit de 2,50 bak.

Niet iedereen wil 25 euro in de maand meer gaan betalen voor zijn ziektenkostenverzekering. Ik betaal mijn bril liever zelf ipv het twee keer te betalen via de premies

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:35 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Het ergste vind ik nog dat er misbruik gemaakt wordt van een kwetsbare groep. Legale oplichting dit.

Wat mij meer stoort is dan Apothekers die echt beter zouden moeten weten homeopatische onzin verkopen

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oké, een bril zou je nog onder de medische zaken mogen laten vallen maar als je een bril slechts gebruikt voor in de collegebanken en autorijden (en je ogen dus niet rapper achteruitgaan) dan kan je best zelf een bril kopen, zo duur is dat dan niet.

Mwah. als je een bril nodig hebt om te kunnen functioneren dan zie ik er dus wel een medische noodzaak in.

Wat is er dan tegen om het in het aanvullende pakket mee te nemen? Mensen kunnen er dan voor kiezen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ziektenkosten verzekeraars brillen zouden moeten vergoeden als je voor een futiel bedrag er eentje kan kopen.

Het hoeft van mij ook niet in het basispakket. Maar het gaan verbieden om te vergoeden zoals Bram aangeeft lijkt me dan ook weer onzin.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niet iedereen wil 25 euro in de maand meer gaan betalen voor zijn ziektenkostenverzekering. Ik betaal mijn bril liever zelf ipv het twee keer te betalen via de premies

Is de ziektekostenverzekering in Duitsland hetzelfde?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:47 schreef Hexagon het volgende:


Het hoeft van mij ook niet in het basispakket. Maar het gaan verbieden om te vergoeden zoals Bram aangeeft lijkt me dan ook weer onzin.

Ik vind vooral dat mensen zelf moeten kunnen bepalen wat ze verzekeren.
Maar helaas moest de overheid zich er weer mee bemoeien.
Ik heb ook geen tandarts verzekering, betaal gewoon zelf de rekening, en die prijzen vallen reuze mee
Drievoudige wortelkanaal behandeling met foto en noodvulling, ergens rond de 70 euro was ik kwijt
Kies trekken met verdoving en foto, plus weekeind toeslag, rond de 90 euro
Drievlaks vulling vervangen, rond de 70 euro

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:50 schreef betyar het volgende:

[..]

Is de ziektekostenverzekering in Duitsland hetzelfde?

Nee

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee

Wat zit je dan te zeuren?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind vooral dat mensen zelf moeten kunnen bepalen wat ze verzekeren.
Maar helaas moest de overheid zich er weer mee bemoeien.
Ik heb ook geen tandarts verzekering, betaal gewoon zelf de rekening, en die prijzen vallen reuze mee
Drievoudige wortelkanaal behandeling met foto en noodvulling, ergens rond de 70 euro was ik kwijt
Kies trekken met verdoving en foto, plus weekeind toeslag, rond de 90 euro
Drievlaks vulling vervangen, rond de 70 euro

De overheid dwingt ons toch ook niet tot die verzekeringen? Brillen vallen naar mijn weten niet in ee verplicht basispakket. Je kan zelf kiezen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat mij meer stoort is dan Apothekers die echt beter zouden moeten weten homeopatische onzin verkopen

Om nog een beetje winst te maken, want dat doen ze al jaren niet meer op medicijnen alleen. En vergeet niet dat het placebo effect soms beter helpt dan de werkende stof alleen al kan doen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De overheid dwingt ons toch ook niet tot die verzekeringen? Brillen vallen naar mijn weten niet in ee verplicht basispakket. Je kan zelf kiezen.

IVF, Kraamzorg, tandarts voor kinderen tot 18 jaar, fluoridebahandeling voor kinderen, zitten er standaard in, heb ik niet om gevraagd, wil ik niet verzekeren.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:01 schreef donald_dick het volgende:

[..]
En vergeet niet dat het placebo effect soms beter helpt dan de werkende stof alleen al kan doen.

Onzin

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

IVF, Kraamzorg, tandarts voor kinderen tot 18 jaar, fluoridebahandeling voor kinderen, zitten er standaard in, heb ik niet om gevraagd, wil ik niet verzekeren.

Het enige wat verplicht moet zijn is om kosten boven een bepaald bedrag te verzekeren. Ik dacht aan ¤10000 maar men vindt dat wat veel. Misschien is ¤2500 billijker. Onder dat bedrag gewoon zelf betalen en zelf shoppen als je het kan veroorloven mag het bedrag ook hoger zijn met daaraan gekoppeld een zorgrekening waar je op spaart om dat eigen risico te betalen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:09 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het enige wat verplicht moet zijn is om kosten boven een bepaald bedrag te verzekeren. Ik dacht aan ¤10000 maar men vindt dat wat veel. Misschien is ¤2500 billijker. Onder dat bedrag gewoon zelf betalen en zelf shoppen als je het kan veroorloven mag het bedrag ook hoger zijn met daaraan gekoppeld een zorgrekening waar je op spaart om dat eigen risico te betalen.

Het britse systeem van de NHS is niet gek, een basispakket voor iedereen met lange wachttijden. Wil je betere service ga je aanvullend.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

IVF, Kraamzorg, tandarts voor kinderen tot 18 jaar, fluoridebahandeling voor kinderen, zitten er standaard in, heb ik niet om gevraagd, wil ik niet verzekeren.

Kinderen zijn nu eenmaal de toekomst.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:22 schreef betyar het volgende:

[..]

Kinderen zijn nu eenmaal de toekomst.

Correct, de verzekering is niet gericht op de individuele verzekerde, maar op het geheel. Kraamhulp e.d. zijn onder het kopje verzorging opgenomen in de zorgverzekeringswet.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Onzin

Oke

quote:

Op woensdag 4 september 2013 16:42 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Correct, de verzekering is niet gericht op de individuele verzekerde, maar op het geheel. Kraamhulp e.d. zijn onder het kopje verzorging opgenomen in de zorgverzekeringswet.

Daarom is die wet dan ook zo waardeloos. One size fits all werkt dus niet.

De wet is gebaseerd op het feit dat kinderen geen luxeproduct zijn

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daarom is die wet dan ook zo waardeloos. One size fits all werkt dus niet.

Een opmaat verzekering?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:06 schreef betyar het volgende:

[..]

Een opmaat verzekering?

Ik zou willen dat dat mogelijk was.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:06 schreef Hexagon het volgende:
De wet is gebaseerd op het feit dat kinderen geen luxeproduct zijn

Voor mij zijn ze dat wel. Ik betaal voor die van mezelf en voor die van anderen. Een luxe waar ik graag van verstoken zou blijven.

Als je arm bent neem je een kind en geen vier of vijf.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:10 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zou willen dat dat mogelijk was.

En hoe wil men dat bekostigen?

Ik word een beetje chagrijnig van mensen die alleen aan geld denken en anderen juist daarmee een bepaalde kant op willen dwingen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:11 schreef betyar het volgende:

[..]

En hoe wil men dat bekostigen?

Door de premie over te maken naar de verzekeraar.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:11 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]
.

Als je arm bent neem je een kind en geen vier of vijf.

Juist wel iedere paar jaar biggen, dan blijft de bijstand en de kinderbijslag komen

quote:

Op woensdag 4 september 2013 17:13 schreef betyar het volgende:
Ik word een beetje chagrijnig van mensen die alleen aan geld denken en anderen juist daarmee een bepaalde kant op willen dwingen.

Ik denk nooit aan andermans geld als dat is wat je bedoeld. Mensen mogen dat van mij zelf uitgeven zoals het ze goed dunkt.