quote:De btw kent tarieven van 0%, 6% en 21%. Doet u zaken met het buitenland? Dan kan het 0% btw-tarief van toepassing zijn. Voor een aantal goederen en diensten is het verlaagde btw-tarief van 6% van toepassing. Bijvoorbeeld voor voedingsmiddelen, medicijnen en op isolatie-, schilder- en stukadoorswerkzaamheden aan woningen. Voor de overige producten of diensten geldt het algemene btw-tarief van 21%.
quote:Geneesmiddelen vallen onder het 6%-tarief als ze voldoen aan de volgende voorwaarden:
Ze zijn geregistreerd of ze voldoen aan de definitie die de Geneesmiddelenwet geeft. Welke geneesmiddelen geregistreerd zijn, staat op www.cbg-meb.nl.
Ze hebben een farmaceutische vorm, zoals: pillen, poeders, tabletten, capsules, zalven, gels, crèmes, drankjes, injectievloeistoffen, gevulde injectiespuiten en gevulde vernevelaars.
Verder geldt het 6%-tarief voor:
dialysevloeistoffen
botgeneratieve producten, zoals een botgeneratiemembraan en ander botvervangend materiaal
opiaten in farmaceutische vorm
radiofarmaca
uit bloed of bloedplasma bereide producten, serums en vaccins
middelen voor het stellen van een medische diagnose die worden toegepast op de mens zelf (in-vivodiagnostica)
Onder het 21%-tarief vallen middelen voor het stellen van een medische diagnose door een laboratoriumonderzoek (in-vitrodiagnostica).
Oh, dan heeft GroenLinks het alleen over behandelingen volgebs mij.quote:Op maandag 2 september 2013 22:08 schreef donald_dick het volgende:
zit er geen 6 procent btw op dan? Op medicijnen zit ook toch 6 procent?
edit, ja dus:
[..]
[..]
Ik ben niet zo van de accijns....quote:
Waarom is een bril een niet medische zaak?quote:Op woensdag 4 september 2013 01:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Accijns vind ik te ver gaan maar het normale BTW-tarief lijkt me gerechtvaardigd. Persoonlijk zou ik ook graag een verbod zien voor verzekeraars om dat onder de aanvullende vergoeding te laten vallen, net als allerlei andere niet-medische zaken (brillen, boeken met grote letters, anticonceptiepil, ...). Er moet ruimte zijn voor wat experimenteren maar er moeten minstens aanwijzingen zijn dat het een positief effect heeft, anders dan het placebo-effect. Dat geldt wellicht voor bepaalde alternatieve zaken maar niet voor water waar zeer waarschijnlijk geen ander molecuul in zit dan in kraanwater of bronwater.
Die mensen moeten leren voor zichzelf op te komen en voor zichzelf te denken.quote:Op maandag 2 september 2013 13:43 schreef .SP. het volgende:
[..]
Omdat kwetsbare (=zieke) mensen worden verleidt tot de aankoop van producten die niet werken.
Ik zie niet in waarom ziektenkosten verzekeraars brillen zouden moeten vergoeden als je voor een futiel bedrag er eentje kan kopen.quote:Op woensdag 4 september 2013 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oké, een bril zou je nog onder de medische zaken mogen laten vallen maar als je een bril slechts gebruikt voor in de collegebanken en autorijden (en je ogen dus niet rapper achteruitgaan) dan kan je best zelf een bril kopen, zo duur is dat dan niet.
Onzin, als er iets in de schappen van een groot winkelbedrijf ligt dat claimt een aandoening te bestrijden mag je er van uitgaan dat dat inderdaad zo is. Homeopatische oplichters hebben echter jarenlang misbruik van het vertrouwen gemaakt en moeten goddank eindelijk wetenschappelijk gaan aantonen dat hun rotzooi ook daadwerkelijk werkt.quote:Op woensdag 4 september 2013 13:52 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Die mensen moeten leren voor zichzelf op te komen en voor zichzelf te denken.
Niet iedereen heeft voldoende aan een leesbril uit de 2,50 bak.quote:Op woensdag 4 september 2013 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom ziektenkosten verzekeraars brillen zouden moeten vergoeden als je voor een futiel bedrag er eentje kan kopen.
Het ergste vind ik nog dat er misbruik gemaakt wordt van een kwetsbare groep. Legale oplichting dit.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:08 schreef Arolsen het volgende:
Goed idee zeg. Laten ze dat snel invoeren. Die onzin hoeft niet goedkoop te zijn.
Niet iedereen wil 25 euro in de maand meer gaan betalen voor zijn ziektenkostenverzekering. Ik betaal mijn bril liever zelf ipv het twee keer te betalen via de premiesquote:Op woensdag 4 september 2013 14:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft voldoende aan een leesbril uit de 2,50 bak.
Wat mij meer stoort is dan Apothekers die echt beter zouden moeten weten homeopatische onzin verkopenquote:Op woensdag 4 september 2013 15:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het ergste vind ik nog dat er misbruik gemaakt wordt van een kwetsbare groep. Legale oplichting dit.
Mwah. als je een bril nodig hebt om te kunnen functioneren dan zie ik er dus wel een medische noodzaak in.quote:Op woensdag 4 september 2013 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oké, een bril zou je nog onder de medische zaken mogen laten vallen maar als je een bril slechts gebruikt voor in de collegebanken en autorijden (en je ogen dus niet rapper achteruitgaan) dan kan je best zelf een bril kopen, zo duur is dat dan niet.
Het hoeft van mij ook niet in het basispakket. Maar het gaan verbieden om te vergoeden zoals Bram aangeeft lijkt me dan ook weer onzin.quote:Op woensdag 4 september 2013 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom ziektenkosten verzekeraars brillen zouden moeten vergoeden als je voor een futiel bedrag er eentje kan kopen.
Inderdaad...quote:Op woensdag 4 september 2013 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat mij meer stoort is dan Apothekers die echt beter zouden moeten weten homeopatische onzin verkopen
Is de ziektekostenverzekering in Duitsland hetzelfde?quote:Op woensdag 4 september 2013 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet iedereen wil 25 euro in de maand meer gaan betalen voor zijn ziektenkostenverzekering. Ik betaal mijn bril liever zelf ipv het twee keer te betalen via de premies
Ik vind vooral dat mensen zelf moeten kunnen bepalen wat ze verzekeren.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:47 schreef Hexagon het volgende:
Het hoeft van mij ook niet in het basispakket. Maar het gaan verbieden om te vergoeden zoals Bram aangeeft lijkt me dan ook weer onzin.
Neequote:Op woensdag 4 september 2013 15:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Is de ziektekostenverzekering in Duitsland hetzelfde?
De overheid dwingt ons toch ook niet tot die verzekeringen? Brillen vallen naar mijn weten niet in ee verplicht basispakket. Je kan zelf kiezen.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind vooral dat mensen zelf moeten kunnen bepalen wat ze verzekeren.
Maar helaas moest de overheid zich er weer mee bemoeien.
Ik heb ook geen tandarts verzekering, betaal gewoon zelf de rekening, en die prijzen vallen reuze mee
Drievoudige wortelkanaal behandeling met foto en noodvulling, ergens rond de 70 euro was ik kwijt
Kies trekken met verdoving en foto, plus weekeind toeslag, rond de 90 euro
Drievlaks vulling vervangen, rond de 70 euro
Om nog een beetje winst te maken, want dat doen ze al jaren niet meer op medicijnen alleen. En vergeet niet dat het placebo effect soms beter helpt dan de werkende stof alleen al kan doen.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat mij meer stoort is dan Apothekers die echt beter zouden moeten weten homeopatische onzin verkopen
IVF, Kraamzorg, tandarts voor kinderen tot 18 jaar, fluoridebahandeling voor kinderen, zitten er standaard in, heb ik niet om gevraagd, wil ik niet verzekeren.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De overheid dwingt ons toch ook niet tot die verzekeringen? Brillen vallen naar mijn weten niet in ee verplicht basispakket. Je kan zelf kiezen.
Onzinquote:Op woensdag 4 september 2013 16:01 schreef donald_dick het volgende:
[..]
En vergeet niet dat het placebo effect soms beter helpt dan de werkende stof alleen al kan doen.
Het enige wat verplicht moet zijn is om kosten boven een bepaald bedrag te verzekeren. Ik dacht aan ¤10000 maar men vindt dat wat veel. Misschien is ¤2500 billijker. Onder dat bedrag gewoon zelf betalen en zelf shoppen als je het kan veroorloven mag het bedrag ook hoger zijn met daaraan gekoppeld een zorgrekening waar je op spaart om dat eigen risico te betalen.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
IVF, Kraamzorg, tandarts voor kinderen tot 18 jaar, fluoridebahandeling voor kinderen, zitten er standaard in, heb ik niet om gevraagd, wil ik niet verzekeren.
Het britse systeem van de NHS is niet gek, een basispakket voor iedereen met lange wachttijden. Wil je betere service ga je aanvullend.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het enige wat verplicht moet zijn is om kosten boven een bepaald bedrag te verzekeren. Ik dacht aan ¤10000 maar men vindt dat wat veel. Misschien is ¤2500 billijker. Onder dat bedrag gewoon zelf betalen en zelf shoppen als je het kan veroorloven mag het bedrag ook hoger zijn met daaraan gekoppeld een zorgrekening waar je op spaart om dat eigen risico te betalen.
Kinderen zijn nu eenmaal de toekomst.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
IVF, Kraamzorg, tandarts voor kinderen tot 18 jaar, fluoridebahandeling voor kinderen, zitten er standaard in, heb ik niet om gevraagd, wil ik niet verzekeren.
Correct, de verzekering is niet gericht op de individuele verzekerde, maar op het geheel. Kraamhulp e.d. zijn onder het kopje verzorging opgenomen in de zorgverzekeringswet.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Kinderen zijn nu eenmaal de toekomst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |