Crisis in Syrië #42: Assad: Victory is ours.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:12 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Oh, en voor degenen die sowieso al tegen Amerika waren niet natuurlijk. Snap ik.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:10 schreef Jian het volgende:

[..]

Ja, maar alleen voor de naïevelingen onder ons

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:13 schreef Jian het volgende:

[..]

Nee, je snapt het niet ....

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:13 schreef Re het volgende:

[..]

immers ben je niet naief door toch vooral zonder bewijs wel onomstotelijk te beweren dat het toch vooral de rebellen waren

dan heet het ineens wat anders

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:14 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Daarom heeft Assad natuurlijk ook 1000den (illegale) chemische wapens, om ze niet te gebruiken.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:15 schreef sonnyspek het volgende:
Kijkt er iemand nog het debat?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:15 schreef Jian het volgende:

[..]

Als jij even terugleest, dan zie je dat ik de filmpjes van beide kanten, met omklede argumentatie, niet accepteer als bewijs

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:14 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Daarom heeft Assad natuurlijk ook 1000den (illegale) chemische wapens, om ze niet te gebruiken.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:17 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom ben je Pro-Assad?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 14:53 schreef Jian het volgende:

[..]

hier;

[..]

het is helemaal niet onlogisch, zij hebben namelijk belang bij een militaire interventie van het Westen.

quote:

Wat snap je niet aan mijn opmerking over de Luchtmobiele brigade die immers ook (ja wel zeker) rode baretten dragen, ...... sarcasme!

quote:

De essentie van mijn verhaal zit 'm in het feit dat die filmpjes van de ene en van de andere kant niets zeggen, gemanipuleerd, op een andere tijdstip opgenomen, rebellen met rode baretten op, Syrische soldaten gehuld in kleding van rebellen. Die filmpjes zeggen helemaal niets, van beide kanten.

quote:

Of course, whilst none of this material constitutes explicit evidence of a CW strike by Assad’s forces – that’s a question for the UN team – it does add more pieces to the puzzle, and documents the use of a recently unknown munition in conjunction with an Iranian type launcher, purportedly by Syrian government forces.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:18 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Omdat je anders pro terrorisme bent mischien?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:17 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom ben je Pro-Assad?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:16 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Waar kan je dat zien?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:14 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Daarom heeft Assad natuurlijk ook 1000den (illegale) chemische wapens, om ze niet te gebruiken.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:15 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Vertel.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:19 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Journaal 24.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:08 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Ja eh, dat maak ik eruit op.
Jij niet?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:15 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

MAD. Nou terug naar het kleuterschool forum.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:20 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom? Mensen kiezen dan zelf hun nieuwe regering uit door middel van democratie waar wij zo van houden.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:19 schreef SteveBudin het volgende:

[..]

Ik zie wat mannen rond een truck. Een aantal daarvan hebben uniformen aan maar anderen zien er dan weer uit als burgers. Aan de hand van die beelden kan ik niet zien of dit nou opstandelingen of regeringstroepen zijn. Het kan allebei.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:17 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom ben je Pro-Assad?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:19 schreef Jian het volgende:

[..]

De Britten, ik noem maar een volk, die hebben kernbommen, dus die gaan ze straks op ons gooien denk ik ......

Daarnaast, wie zegt dat Assad dat nooit zou doen? Ik denk alleen niet dat hij het zal doen op zeg maar het meest ongunstigste moment dat er voor hem bestaat. Maar wellicht dacht ie, weet je wat, geintje, hier ik gooi even een beetje gifgas op wat burgers want dan weet ik dat de VS gaat ingrijpen maar ik hou wel van een uitdaging.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:17 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom ben je Pro-Assad?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:20 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Die vallen daar niet onder.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:21 schreef Jian het volgende:

[..]

Omdat ik denk dat hem door het Westen momenteel een oor wordt aangenaaid en omdat ik denk dat hij de minst slechte optie is voor Syrië op dit moment.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:20 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom? Mensen kiezen dan zelf hun nieuwe regering uit door middel van democratie waar wij zo van houden.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:19 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Okee, bedankt, even opzetten.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:16 schreef Re het volgende:

[..]

ja ja

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:21 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Nou, hoe dan ook.
Er is met gifgas gegooid. Dat kan niet. En ik snap waarom dat niet kan. Velen hier schijnen dat gifgas te vergeten.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:23 schreef 1-0-8 het volgende:

[..]

Omdat die rebellen nog fouter zijn. Het is kiezen tussen twee kwaden. Liever een seculiere dictator die minderheden beschermt, de rust kan bewaren en voorspelbaar is, dan onvoorspelbare, dubieuze religieus-terroristische groeperingen.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:04 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Dank je
Tweede link toont dus Syrische betrokkenheid bij chemische wapens.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:24 schreef Jian het volgende:

[..]

Ja, zeker ja

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:25 schreef SteveBudin het volgende:

[..]

Wat mij betreft mogen ze best raketten op Assad schieten zodra onomstotelijk vaststaat dat hij verantwoordelijk is voor die aanval. Op dit moment roepen de Britten/VS heel hard dat het aannemelijk is dat Assad verantwoordelijk is voor de aanval en daarom moeten we maar raketten afvuren. Zorg eerst eens voor een goede bewijslast voordat je de trekker overhaalt..

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:22 schreef Re het volgende:

[..]

het kan natuurlijk ook een onderofficier zijn die in zijn uppie handelde, maar of het nu een false, false false of helemaal geen false flag was zullen we wellicht nooit te weten komen, of pas in hindsight

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:26 schreef Hierro het volgende:

[..]

En de meerderheid?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:28 schreef Jian het volgende:

[..]

Misschien was het Lex Luthor wel .... weet jij veel?!

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:24 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Graag gedaan.

Wat valt mij de reactie van de PVV tegen. Ik dacht dat zij juist voor het regime zouden zijn...

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:30 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

De PVV, dat je daar nog überhaupt verwachtingen bij hebt.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:32 schreef betyar het volgende:

[..]

Kiezen tussen twee kwaden? Ik ben voorstander van allebei aanpakken.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:29 schreef 1-0-8 het volgende:

[..]

De 'echte' vrijheidsstrijders in Syrië? De echte oppositie zeg maar. Dat is een minderheid. De overige rebellen zijn allemaal losse groepen terroristen, Al-Nusra, Al-Qaida, etc.

Als die rebellen nou één geheel zouden vormen zouden ze wellicht een meerderheid hebben, maar het zijn nou eenmaal losse facties.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:33 schreef Hierro het volgende:

[..]

Ik heb het over de bevolking. Jij zegt dat je liever Assad hebt omdat hij de minderheden beschermt (klopt trouwens niet), maar hoe zit het dan met de meerderheid? Moeten zij niet beschermd worden? Moeten zij niet goed behandeld worden?

quote:

Is Assad planning KAMIKAZE strikes on the West? Loyalist says 8,000 'suicide martyrs' are ready to bring down U.S. and British planes as Israelis scramble for gas masks over fears of all-out war

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:27 schreef Re het volgende:

[..]

maar gooi jij de FSA en Al Qaida zooi op een hoop of, die laatste willen natuurlijk een zo explosief mogelijke situatie creëren de FSA zie ik nog wel met Assad proberen te onderhandelen in de toekomst, maar ja, te veel groepen tegen elkaar

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:35 schreef -jos- het volgende:

[..]

http://www.dailymail.co.u(...)masks-fears-war.html

Beetje hysterische titel

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:28 schreef Ryan3 het volgende:
Ingrijpen kan dus kennelijk niet zoals UK wil met beroep op de doctrine van de humanitaire interventie... het moet via de VN... (net op journaal).

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:32 schreef betyar het volgende:

[..]

Kiezen tussen twee kwaden? Ik ben voorstander van allebei aanpakken.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:34 schreef betyar het volgende:

[..]

Niet dan? Dat soort onzin verkopen we ook graag aan landen zoals Afghanistan.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:33 schreef Hierro het volgende:
Ik heb het over de bevolking. Jij zegt dat je liever Assad hebt omdat hij de minderheden beschermt (klopt trouwens niet), maar hoe zit het dan met de meerderheid? Moeten zij niet beschermd worden? Moeten zij niet goed behandeld worden? Heel goed hoor, dat je je bekommert om de minderheden, maar vergeet de meerderheid niet.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:36 schreef Jian het volgende:

[..]

En dat gaat hem nimmer worden

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:30 schreef Re het volgende:

[..]

ff serieus hoor... ik snap de zo stellige inname niet van die en die moet het gedaan hebben want anders zou die en die wel ontiegelijk dom zijn

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:36 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Waarom blijf jij alles wat al gepost is opniew posten?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:38 schreef Smack10 het volgende:
Hij is bang voor drones:

Thursday, August 29
13:24 GMT: Damascus is concerned that Syrian President Bashar Assad may be targeted by a drone strike, Itar-Tass quotes sources cited in the regional media as saying. The Syrian government does not believe Western governments’ statements that they aren’t seeking to topple Assad’s regime, one source said. Others have been reporting relocations of troops and military hardware at military bases near Damascus to minimize the possible losses in case of Western airstrikes. Damascus has also reportedly beefed up security at government buildings and the ruling party’s offices.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:40 schreef Smack10 het volgende:
De koning van SA gaat naar de paus om erover te praten, hij sponsort die terroristen zelf..

13:09 GMT: Pope Francis and Jordan’s King Abdullah have agreed that a peaceful dialogue among Syrians with the backing of the international community is the “only option” to resolve the conflict in Syria, the Vatican said in a statement.

King Abdullah and Queen Rania reportedly flew to Rome specifically to discuss the Syrian crisis with the Pope, and had a 20-minute private conversation with His Holiness in the Vatican on Thursday.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:40 schreef Smack10 het volgende:
De koning van SA gaat naar de paus om erover te praten, hij sponsort die terroristen zelf..

13:09 GMT: Pope Francis and Jordan’s King Abdullah have agreed that a peaceful dialogue among Syrians with the backing of the international community is the “only option” to resolve the conflict in Syria, the Vatican said in a statement.

King Abdullah and Queen Rania reportedly flew to Rome specifically to discuss the Syrian crisis with the Pope, and had a 20-minute private conversation with His Holiness in the Vatican on Thursday.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:41 schreef mm1985 het volgende:

[..]

De Koning van SA en de Koning van Jordanie zijn toch niet dezelfde of ontgaat mij hier de logica.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:40 schreef IPA35 het volgende:

[..]



Dan moeten ze eerst het luchtverdedigingsnetwerk helemaal uitschakelen.

[..]

Dat is de koning van Jordanië.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:38 schreef 1-0-8 het volgende:

[..]

Dat klopt wel. Vraag maar aan de Christenen in Syrië. Of de Alawieten (zijn eigen groep). Neem ban mij aan dat wanneer die Soennieten daar aan de macht komen die groepen een extreem probleem hebben.

quote:

AP Sources: Intelligence on Weapons No 'Slam Dunk'
WASHINGTON August 29, 2013 (AP)
By KIMBERLY DOZIER and MATT APUZZO Associated Press
Associated Press

The intelligence linking Syrian President Bashar Assad or his inner circle to an alleged chemical weapons attack that killed at least 100 people is no "slam dunk," with questions remaining about who actually controls some of Syria's chemical weapons stores and doubts about whether Assad himself ordered the strike, U.S. intelligence officials say.

President Barack Obama declared unequivocally Wednesday that the Syrian government was responsible, while laying the groundwork for an expected U.S. military strike.

"We have concluded that the Syrian government in fact carried these out," Obama said in an interview with "NewsHour" on PBS. "And if that's so, then there need to be international consequences."

However, multiple U.S. officials used the phrase "not a slam dunk" to describe the intelligence picture — a reference to then-CIA Director George Tenet's insistence in 2002 that U.S. intelligence showing Iraq had weapons of mass destruction was a "slam dunk" — intelligence that turned out to be wrong.

A report by the Office of the Director for National Intelligence outlining that evidence against Syria is thick with caveats. It builds a case that Assad's forces are most likely responsible while outlining gaps in the U.S. intelligence picture. Relevant congressional committees were to be briefed on that evidence by teleconference call on Thursday, U.S. officials and congressional aides said.

The complicated intelligence picture raises questions about the White House's full-steam-ahead approach to the Aug. 21 attack on a rebel-held Damascus suburb, with worries that the attack could be tied to al-Qaida-backed rebels later. Administration officials said Wednesday that neither the U.N. Security Council, which is deciding whether to weigh in, or allies' concerns would affect their plans.

Intelligence officials say they could not pinpoint the exact locations of Assad's supplies of chemical weapons, and Assad could have moved them in recent days as U.S. rhetoric builds. That lack of certainty means a possible series of U.S. cruise missile strikes aimed at crippling Assad's military infrastructure could hit newly hidden supplies of chemical weapons, accidentally triggering a deadly chemical attack.

Over the past six months, with shifting front lines in the 2½-year-old civil war and sketchy satellite and human intelligence coming out of Syria, U.S. and allied spies have lost track of who controls some of the country's chemical weapons supplies, according to one senior U.S. intelligence official and three other U.S. officials briefed on the intelligence shared by the White House as reason to strike Syria's military complex. All spoke on condition of anonymity because they were not authorized to discuss the Syrian issue publicly.

U.S. satellites have captured images of Syrian troops moving trucks into weapons storage areas and removing materials, but U.S. analysts have not been able to track what was moved or, in some cases, where it was relocated. They are also not certain that when they saw what looked like Assad's forces moving chemical supplies, those forces were able to remove everything before rebels took over an area where weapons had been stored.

In addition, an intercept of Syrian military officials discussing the strike was among low-level staff, with no direct evidence tying the attack back to an Assad insider or even a senior Syrian commander, the officials said.

So while Secretary of State John Kerry said Monday that links between the attack and the Assad government are "undeniable," U.S. intelligence officials are not so certain that the suspected chemical attack was carried out on Assad's orders, or even completely sure it was carried out by government forces, the officials said.

Ideally, the White House seeks intelligence that links the attack directly to Assad or someone in his inner circle to rule out the possibility that a rogue element of the military decided to use chemical weapons without Assad's authorization. Another possibility that officials would hope to rule out: that stocks had fallen out of the government's control and were deployed by rebels in a callous and calculated attempt to draw the West into the war.

The U.S. has devoted only a few hundred operatives, between intelligence officers and soldiers, to the Syrian mission, with CIA and Pentagon resources already stretched by the counterterrorism missions in Africa and the Arabian Peninsula, as well as the continuing missions in Afghanistan and Pakistan, officials said.

The quest for added intelligence to bolster the White House's case for a strike against Assad's military infrastructure was the issue that delayed the release of the U.S. intelligence community's report, which had been expected Tuesday.

The uncertainty calls into question the statements by Kerry and Vice President Joe Biden.

"We know that the Syrian regime maintains custody of these chemical weapons," Kerry said. "We know that the Syrian regime has the capacity to do this with rockets. We know that the regime has been determined to clear the opposition from those very places where the attacks took place."

On Wednesday, State Department spokeswoman Marie Harf said it didn't really matter whether the administration knew those details with total certainty.

"We ultimately, of course, hold President Assad responsible for the use of chemical weapons by his regime against his own people, regardless of where the command and control lies," Harf said.

The CIA, the Pentagon and the Office of the Director of National Intelligence declined to comment, and the White House did not respond to requests for comment.

Still, many U.S. lawmakers believe there is reasonable certainty Assad's government was responsible and are pressing the White House to go ahead with an armed response.

"Based on available intelligence, there can be no doubt the Assad regime is responsible for using chemical weapons on the Syrian people," said Sen. Saxby Chambliss of Georgia, the ranking Republican on the Senate Intelligence Committee. "Short of putting troops on the ground, I believe a meaningful military response is appropriate."

Others, both Democrats and Republicans, have expressed serious concern with the expected military strike.

British Foreign Secretary William Hague said Wednesday that all the evidence points in one direction.

"There is no evidence that any opposition group in Syria has the capability let alone the desire to launch such a large-scale chemical attack," Hague told British broadcaster Sky News.

Britain's Prime Minister David Cameron has recalled Parliament to debate the issue Thursday.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:43 schreef Jian het volgende:

[..]

Heej, ga jij effe lekker met Nikita bekken ofzo en laat mij met rust

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:48 schreef Smack10 het volgende:

[..]

In de UK zijn ze nu aan het debateren, is live op CNN.

Als ze daar ja zeggen, stijgen dan de vliegtuigen gelijk op vraag ik mij af..

Cameron wordt trouwens de hele tijd uitgejouwd

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:50 schreef theunderdog het volgende:
Als dit echt uit de hand gaat lopen, en we krijgen een derde wereld oorlog. Dan zou dat waarschijnlijk een kernoorlog worden en dan krijg je een Mutual Assured Destruction.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:48 schreef Smack10 het volgende:

[..]

In de UK zijn ze nu aan het debateren, is live op CNN.

Als ze daar ja zeggen, stijgen dan de vliegtuigen gelijk op vraag ik mij af..

Cameron wordt trouwens de hele tijd uitgejouwd

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:51 schreef mm1985 het volgende:
Krijg toch sterk het gevoel dat er gewoon geen bewijs is, anders was dat allang gepubliceerd. Labor heeft al laten weten (las dit op nu.nl) dat ze VN besluit willen afwachten. Rusland en China gaan toch veto gebruiken.

Zonder bewijs lijkt het me toch moeilijk om te gaan aanvallen. Ook vraag ik me af wat je ermee bereikt om enkele dagen te bombarderen en daarna te vertrekken.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:50 schreef theunderdog het volgende:
Als dit echt uit de hand gaat lopen, en we krijgen een derde wereld oorlog. Dan zou dat waarschijnlijk een kernoorlog worden en dan krijg je een Mutual Assured Destruction.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:52 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

De VN inspecteurs zijn nog niet klaar. Dus heb wat geduld, ipv te brallen.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:45 schreef Hierro het volgende:

[..]

En de Koerden? Zullen we aan hen vragen wat ze van Assad en zijn beleid vinden? Zij hebben altijd al een probleem gehad onder de Assads. Schijnbaar genieten niet alle minderheden van een beschermde status.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:51 schreef Jian het volgende:

[..]

Ja, Cameron dacht het er even doorheen te jassen, maar die bevolking is mordicus tegen, dus politiek gezien groeit de weerstand ook. Goeie zaak hoor, ik was in het begin al verbaasd over die overhaaste beslissingen in de UK. In Frankrijk verwacht je dat, maar toch niet in Engeland.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:56 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Wat ik in het AD las gister, 70% van de bevolking in NL is voor ingrijpen.

Waarom heb ik het idee dat dit niet zo is ?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:56 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Wat ik in het AD las gister, 70% van de bevolking in NL is voor ingrijpen.

Waarom heb ik het idee dat dit niet zo is ?

quote:

Bovendien, aldus Cameron: "De troepen van Assad hebben chemische wapens. De rebellen hebben die voor zo ver wij weten niet. Assads troepen hebben de wapens al veertien keer ingezet. Als we nu niets doen, denkt het regime dat ze het weer kunnen doen."

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:57 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ja, voor ingrijpen, militair OF diplomatiek.

Hier kun je die enquete zien:
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)/Onderzoek_Syrie.pdf

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:55 schreef 1-0-8 het volgende:

[..]

Raar he? Die strijden voor een onafhankelijk Koerdistan. Das weer een ander verhaal

quote:

Cameron vervolgt in het Lagerhuis dat volgens hem Assad chemische wapens heeft ingezet terwijl hij al aan de winnende hand was in de burgeroorlog, omdat dat hij de grenzen op wilde zoeken. "Anders weten wij het ook niet", aldus Cameron.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:03 schreef mm1985 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:03 schreef mm1985 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:08 schreef Peunage het volgende:
Wat ik mij af vraag, stel dat er onomstotelijk bewijs is dat de rebellen achter de gifgasaanval zaten. Wat gaan de VS en VK doen? Rebellen bombarderen? Stoppen ze de steun?
Of gaan ze dan zeggen "dit is de schuld van Assad, hij heeft zijn chemische wapens niet goed bewaakt"?

Laat maar, ik weet het antwoord al.

quote:

De interne volkenrechtelijk adviseur van de Britse regering meent dat militaire acties tegen Syrië volgens het internationaal recht zijn toegestaan, ook al zou de VN-Veiligheidsraad daar niet mee instemmen.

Daarmee neemt hij een ander standpunt in dan André Nollkaemper, de externe volkerenrechtelijk adviseur van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken, die een militaire interventie in de gegeven situatie onrechtmatig acht.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:08 schreef Peunage het volgende:
Wat ik mij af vraag, stel dat er onomstotelijk bewijs is dat de rebellen achter de gifgasaanval zaten. Wat gaan de VS en VK doen? Rebellen bombarderen? Stoppen ze de steun?
Of gaan ze dan zeggen "dit is de schuld van Assad, hij heeft zijn chemische wapens niet goed bewaakt"?

Laat maar, ik weet het antwoord al.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:17 schreef mm1985 het volgende:
Ook erg apart:

[..]

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 15:25 schreef SteveBudin het volgende:

[..]

Wat mij betreft mogen ze best raketten op Assad schieten zodra onomstotelijk vaststaat dat hij verantwoordelijk is voor die aanval. Op dit moment roepen de Britten/VS heel hard dat het aannemelijk is dat Assad verantwoordelijk is voor de aanval en daarom moeten we maar raketten afvuren. Zorg eerst eens voor een goede bewijslast voordat je de trekker overhaalt..

quote:

There is no 100% certainty that Syrian government used chemical weapons - this is a judgement, says UK PM Cameron

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:20 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:

[..]

Idd, tis van de gekke dat het beloofde bewijs niet gepresenteerd wordt.