NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, je snapt het niet ....quote:Op donderdag 29 augustus 2013 15:12 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Oh, en voor degenen die sowieso al tegen Amerika waren niet natuurlijk. Snap ik.
Daarom heeft Assad natuurlijk ook 1000den (illegale) chemische wapens, om ze niet te gebruiken.quote:
[..]
Ja, maar alleen voor de naïevelingen onder ons
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Als jij even terugleest, dan zie je dat ik de filmpjes van beide kanten, met omklede argumentatie, niet accepteer als bewijsquote:Op donderdag 29 augustus 2013 15:13 schreef Re het volgende:
[..]
immers ben je niet naief door toch vooral zonder bewijs wel onomstotelijk te beweren dat het toch vooral de rebellen waren
dan heet het ineens wat anders
MAD. Nou terug naar het kleuterschool forum.quote:
[..]
Daarom heeft Assad natuurlijk ook 1000den (illegale) chemische wapens, om ze niet te gebruiken.
ja jaquote:
[..]
Als jij even terugleest, dan zie je dat ik de filmpjes van beide kanten, met omklede argumentatie, niet accepteer als bewijs
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom ben je Pro-Assad?quote:
[..]
In dit geval ben ik Pro-Assad, zucht, hoe we ook ons best doen, wij zullen het wel nooit eens zijn, sorry
Inderdaad. Dat is een goede mogelijkheid. Net zoals landen over atoombommen beschikken die ze niet zullen gebruiken. Aangezien je in deze wereld enige vorm van 'leverage' moet hebben om niet helemaal uitgeknepen te worden is chemische wapens ook een optie.quote:
[..]
Daarom heeft Assad natuurlijk ook 1000den (illegale) chemische wapens, om ze niet te gebruiken.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Omdat je anders pro terrorisme bent mischien?quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik ben niet pro-Assad. Ik ben anti-aankutten. Dit is gewoon aankutten. Er is geen visie voor de toekomst. Neuken voor maagdelijkheid dit.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee. Jij hebt het hier over het tijdstip niet over interventie. Wat ik dacht dat jij op doelde is het arriveren van die VN-inspecteurs. Dit is een vreemd tijdstip inderdaad, maar dat geldt net zo goed voor de rebellen. Ik heb met geen woord over interventie gerept.quote:
[..]
hier;
[..]
het is helemaal niet onlogisch, zij hebben namelijk belang bij een militaire interventie van het Westen.
Oh, ik dacht dat je het over een Syrische brigade had. Maar je sarcasme is niet erg logisch, sinds wanneer heeft Nederland Iraanse raketwerpers?quote:Wat snap je niet aan mijn opmerking over de Luchtmobiele brigade die immers ook (ja wel zeker) rode baretten dragen, ...... sarcasme!
Dat is mijn punt niet, en ook het punt van de analyses niet.quote:De essentie van mijn verhaal zit 'm in het feit dat die filmpjes van de ene en van de andere kant niets zeggen, gemanipuleerd, op een andere tijdstip opgenomen, rebellen met rode baretten op, Syrische soldaten gehuld in kleding van rebellen. Die filmpjes zeggen helemaal niets, van beide kanten.
Nu duidelijk?quote:Of course, whilst none of this material constitutes explicit evidence of a CW strike by Assad’s forces – that’s a question for the UN team – it does add more pieces to the puzzle, and documents the use of a recently unknown munition in conjunction with an Iranian type launcher, purportedly by Syrian government forces.
Incelfrikandel
nee?quote:
[..]
Omdat je anders pro terrorisme bent mischien?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Omdat het alternatief nog slechter is.quote:
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
quote:
[..]
Omdat je anders pro terrorisme bent mischien?
De Britten, ik noem maar een volk, die hebben kernbommen, dus die gaan ze straks op ons gooien denk ik ......quote:
[..]
Daarom heeft Assad natuurlijk ook 1000den (illegale) chemische wapens, om ze niet te gebruiken.
Daarnaast, wie zegt dat Assad dat nooit zou doen? Ik denk alleen niet dat hij het zal doen op zeg maar het meest ongunstigste moment dat er voor hem bestaat. Maar wellicht dacht ie, weet je wat, geintje, hier ik gooi even een beetje gifgas op wat burgers want dan weet ik dat de VS gaat ingrijpen maar ik hou wel van een uitdaging.
Ik zie wat mannen rond een truck. Een aantal daarvan hebben uniformen aan maar anderen zien er dan weer uit als burgers. Aan de hand van die beelden kan ik niet zien of dit nou opstandelingen of regeringstroepen zijn. Het kan allebei.quote:
[..]
Ja eh, dat maak ik eruit op.
Jij niet?
Get it and Bet it
Waarom? Mensen kiezen dan zelf hun nieuwe regering uit door middel van democratie waar wij zo van houden.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 15:18 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Omdat het alternatief nog slechter is.
Die vallen daar niet onder.quote:
[..]
MAD. Nou terug naar het kleuterschool forum.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Natuurlijkquote:
[..]
Waarom? Mensen kiezen dan zelf hun nieuwe regering uit door middel van democratie waar wij zo van houden.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
Nou, hoe dan ook.quote:
[..]
Ik zie wat mannen rond een truck. Een aantal daarvan hebben uniformen aan maar anderen zien er dan weer uit als burgers. Aan de hand van die beelden kan ik niet zien of dit nou opstandelingen of regeringstroepen zijn. Het kan allebei.
Er is met gifgas gegooid. Dat kan niet. En ik snap waarom dat niet kan. Velen hier schijnen dat gifgas te vergeten.
Omdat ik denk dat hem door het Westen momenteel een oor wordt aangenaaid en omdat ik denk dat hij de minst slechte optie is voor Syrië op dit moment.quote:
het kan natuurlijk ook een onderofficier zijn die in zijn uppie handelde, maar of het nu een false, false false of helemaal geen false flag was zullen we wellicht nooit te weten komen, of pas in hindsightquote:
[..]
De Britten, ik noem maar een volk, die hebben kernbommen, dus die gaan ze straks op ons gooien denk ik ......
Daarnaast, wie zegt dat Assad dat nooit zou doen? Ik denk alleen niet dat hij het zal doen op zeg maar het meest ongunstigste moment dat er voor hem bestaat. Maar wellicht dacht ie, weet je wat, geintje, hier ik gooi even een beetje gifgas op wat burgers want dan weet ik dat de VS gaat ingrijpen maar ik hou wel van een uitdaging.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je hoeft niet pro-partijX te zijn. Assad is een dictator en de revolutie is gekaapt en heeft gefaald door buitenlandse bemoeienis en geopolitiek.
Omdat die rebellen nog fouter zijn. Het is kiezen tussen twee kwaden. Liever een seculiere dictator die minderheden beschermt, de rust kan bewaren en voorspelbaar is, dan onvoorspelbare, dubieuze religieus-terroristische groeperingen.quote:
Aha dus omdat Israël niet volledig van de kaart geveegd zou worden, maar slechts een groot aantal mensen in hun eigen bloed op straat zou zien verdrinken gaat het principe van de afschrikking niet meer op.quote:
Dit.quote:
[..]
Omdat ik denk dat hem door het Westen momenteel een oor wordt aangenaaid en omdat ik denk dat hij de minst slechte optie is voor Syrië op dit moment.
De verschillende rebellengroepen in het land vechten zelfs al met elkaar
quote:
[..]
Waarom? Mensen kiezen dan zelf hun nieuwe regering uit door middel van democratie waar wij zo van houden.
Graag gedaan.quote:
[..]
Okee, bedankt, even opzetten.
Wat valt mij de reactie van de PVV tegen. Ik dacht dat zij juist voor het regime zouden zijn...
Wat mij betreft mogen ze best raketten op Assad schieten zodra onomstotelijk vaststaat dat hij verantwoordelijk is voor die aanval. Op dit moment roepen de Britten/VS heel hard dat het aannemelijk is dat Assad verantwoordelijk is voor de aanval en daarom moeten we maar raketten afvuren. Zorg eerst eens voor een goede bewijslast voordat je de trekker overhaalt..quote:
[..]
Nou, hoe dan ook.
Er is met gifgas gegooid. Dat kan niet. En ik snap waarom dat niet kan. Velen hier schijnen dat gifgas te vergeten.
Get it and Bet it
En de meerderheid?quote:
[..]
Omdat die rebellen nog fouter zijn. Het is kiezen tussen twee kwaden. Liever een seculiere dictator die minderheden beschermt, de rust kan bewaren en voorspelbaar is, dan onvoorspelbare, dubieuze religieus-terroristische groeperingen.
Niet perse, maar rebellen zijn niet eerder aangetroffen met die launcher en een gloednieuwe truck, terwijl ze wel van filmen houden.quote:
[..]
Dank je
Tweede link toont dus Syrische betrokkenheid bij chemische wapens.
De bron van de raketten is in ieder geval duidelijk en dat vind ik al heel wat.
Incelfrikandel
maar gooi jij de FSA en Al Qaida zooi op een hoop of, die laatste willen natuurlijk een zo explosief mogelijke situatie creëren de FSA zie ik nog wel met Assad proberen te onderhandelen in de toekomst, maar ja, te veel groepen tegen elkaarquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niemand heeft dan ook nog de trekker overgehaald.quote:
[..]
Wat mij betreft mogen ze best raketten op Assad schieten zodra onomstotelijk vaststaat dat hij verantwoordelijk is voor die aanval. Op dit moment roepen de Britten/VS heel hard dat het aannemelijk is dat Assad verantwoordelijk is voor de aanval en daarom moeten we maar raketten afvuren. Zorg eerst eens voor een goede bewijslast voordat je de trekker overhaalt..
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn te wachten op de resultaten van de VN inspecteurs.
En ook al zouden het niet de troepen van Assad zijn, maar de rebellen, het kan niet wat er gebeurt daar. Dus ja, ze zullen er iets mee moeten.
Misschien was het Lex Luthor wel .... weet jij veel?!quote:
[..]
het kan natuurlijk ook een onderofficier zijn die in zijn uppie handelde, maar of het nu een false, false false of helemaal geen false flag was zullen we wellicht nooit te weten komen, of pas in hindsight
Ingrijpen kan dus kennelijk niet zoals UK wil met beroep op de doctrine van de humanitaire interventie... het moet via de VN... (net op journaal).
I´m back.
De 'echte' vrijheidsstrijders in Syrië? De echte oppositie zeg maar. Dat is een minderheid. De overige rebellen zijn allemaal losse groepen terroristen, Al-Nusra, Al-Qaida, etc.quote:
Als die rebellen nou één geheel zouden vormen zouden ze wellicht een meerderheid hebben, maar het zijn nou eenmaal losse facties.
ff serieus hoor... ik snap de zo stellige inname niet van die en die moet het gedaan hebben want anders zou die en die wel ontiegelijk dom zijnquote:
[..]
Misschien was het Lex Luthor wel .... weet jij veel?!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De PVV, dat je daar nog überhaupt verwachtingen bij hebt.quote:
[..]
Graag gedaan.
Wat valt mij de reactie van de PVV tegen. Ik dacht dat zij juist voor het regime zouden zijn...
Een van de weinige die zei 2 jaar terug al dat de arabische herfst niet goed was toen hier iedereen nog liep te dansen van blijdschap.quote:
[..]
De PVV, dat je daar nog überhaupt verwachtingen bij hebt.
Kiezen tussen twee kwaden? Ik ben voorstander van allebei aanpakken.quote:
[..]
Omdat die rebellen nog fouter zijn. Het is kiezen tussen twee kwaden. Liever een seculiere dictator die minderheden beschermt, de rust kan bewaren en voorspelbaar is, dan onvoorspelbare, dubieuze religieus-terroristische groeperingen.
wie is "de rebel"?quote:
[..]
Kiezen tussen twee kwaden? Ik ben voorstander van allebei aanpakken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het over de bevolking. Jij zegt dat je liever Assad hebt omdat hij de minderheden beschermt (klopt trouwens niet), maar hoe zit het dan met de meerderheid? Moeten zij niet beschermd worden? Moeten zij niet goed behandeld worden? Heel goed hoor, dat je je bekommert om de minderheden, maar vergeet de meerderheid niet.quote:
[..]
De 'echte' vrijheidsstrijders in Syrië? De echte oppositie zeg maar. Dat is een minderheid. De overige rebellen zijn allemaal losse groepen terroristen, Al-Nusra, Al-Qaida, etc.
Als die rebellen nou één geheel zouden vormen zouden ze wellicht een meerderheid hebben, maar het zijn nou eenmaal losse facties.
