NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
Topicreeks: Onrust in Syri
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op n pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syri - Wikipedia
Game on!
[ Bericht 1% gewijzigd door -jos- op 29-08-2013 12:20:58 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
http://www.pbs.org/newsho(...)e-newshour-xxxx.htmlquote:So what I've said is that we have not yet made a decision, but the international norm against the use of chemical weapons needs to be kept in place. And nobody disputes -- or hardly anybody disputes that chemical weapons were used on a large scale in Syria against civilian populations.
We have looked at all the evidence, and we do not believe the opposition possessed nuclear weapons on -- or chemical weapons of that sort. We do not believe that, given the delivery systems, using rockets, that the opposition could have carried out these attacks. We have concluded that the Syrian government in fact carried these out. And if that's so, then there need to be international consequences.
So we are consulting with our allies. We're consulting with the international community. And you know, I have no interest in any kind of open-ended conflict in Syria, but we do have to make sure that when countries break international norms on weapons like chemical weapons that could threaten us, that they are held accountable.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Zegt Barry nu dat Hezbollah Amerikaanse doelen heeft aangevallen?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Zodra? Hij zegt dat ze al geconcludeerd hebben dat dat zo is.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 00:38 schreef deleriouz het volgende:
Die 'if' heeft in dit geval de betekenis 'zodra'.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ja precies.quote:
[..]
Zodra? Hij zegt dat ze al geconcludeerd hebben dat dat zo is.
"Ze hebben geconcludeerd dat het Syrische regime dit op de kerfstok heeft. Normaliter, zodra/indien dit het geval is, moet er een internationale response komen."
quote:Transcript
GWEN IFILL: Hello, Mr. President. Thank you so much for joining us.
PRESIDENT BARACK OBAMA: Really appreciate it. Thank you.
JUDY WOODRUFF: And welcome to the NewsHour.
PRESIDENT OBAMA: Great to be here.
JUDY WOODRUFF: Mr. President, you’ve just come from making a speech at – celebrating a nonviolent event, the March on Washington, Martin Luther King’s speech 50 years ago. We’re going to get to that in just a moment. But first, we want to ask you about a place where there’s been too much violence: Syria. How close are you to authorizing a military strike? And can you assure the American people that by doing so, given Iraq and Afghanistan, that the United States will not get bogged down in yet another war halfway around the world?
PRESIDENT OBAMA: Well, first of all, I’ve not made a decision. I have gotten options from our military, had extensive discussions with my national security team.
So let me talk about what’s at stake here. I think we all understand terrible things have been happening in Syria for quite some time, that the Assad regime there has been killing its own people by the tens of thousands, that there are sectarian arguments that have spilled over into bloodshed and have escalated over the last couple of years. And although what’s happened there is tragic, and although I have called for Assad to leave and make sure that we got a transitional government that could be inclusive in Syria, what I’ve also concluded is that direct military engagement, involvement in the civil war in Syria, would not help the situation on the ground. And so we’ve been very restrained, although diplomatically, we’ve been very active; we’ve been providing a lot of humanitarian aid to people who’ve been displaced by the war.
But what I also said was that if the Assad regime used chemical weapons on his own people, that that would change some of our calculations. And the reason has to do with not only international norms but also America’s core self-interest. We’ve got a situation in which you’ve got a well-established international norm against the use of chemical weapons. Syria has one of the largest stockpiles in the world of chemical weapons.
This is a volatile country in a very volatile region. We’ve got allies bordering Syria. Turkey is a NATO ally, Jordan a close friend that we work with a lot. Israel is very close by. We’ve got bases throughout the region. We cannot see a breach of the nonproliferation norm that allows, potentially, chemical weapons to fall into the hands of all kinds of folks.
So what I’ve said is that we have not yet made a decision, but the international norm against the use of chemical weapons needs to be kept in place. And nobody disputes – or hardly anybody disputes that chemical weapons were used on a large scale in Syria against civilian populations.
We have looked at all the evidence, and we do not believe the opposition possessed nuclear weapons on – or chemical weapons of that sort. We do not believe that, given the delivery systems, using rockets, that the opposition could have carried out these attacks. We have concluded that the Syrian government in fact carried these out. And if that’s so, then there need to be international consequences.
So we are consulting with our allies. We’re consulting with the international community. And you know, I have no interest in any kind of open-ended conflict in Syria, but we do have to make sure that when countries break international norms on weapons like chemical weapons that could threaten us, that they are held accountable.
JUDY WOODRUFF: But Mr. President, with all due respect, what does it accomplish? I mean, you’re – the signals the American people are getting is that this would be a limited strike or of limited duration. If it’s not going to do that much harm to the Assad regime, what have you accomplished? How – what – what’s changed?
PRESIDENT OBAMA: Well, Judy, again, I have not made a decision, but I think it’s important that if, in fact, we make a choice to have repercussions for the use of chemical weapons, then the Assad regime, which is involved in a civil war, trying to protect itself, will have received a pretty strong signal, that in fact, it better not do it again. And that doesn’t solve all the problems inside of Syria, and, you know, it doesn’t, obviously end the death of innocent civilians inside of Syria.
And we hope that, in fact, ultimately, a political transition can take place inside of Syria, and we’re prepared to work with anybody – the Russians and others – to try to bring the parties together to resolve the conflict, but we want the Assad regime to understand that by using chemical weapons on a large scale against your own people – against women, against infants, against children, that you are not only breaking international norms and standards of decency, but you’re also creating a situation where U.S. national interests are affected, and that needs to stop.
GWEN IFILL: Mr. President, with all of the mayhem in the Middle East involving allies like Israel and Jordan and refugees on the border and potential action in Syria and the collapse of the government in Egypt, do you worry at all that your administration underestimated what the toll would be of an Arab Spring?
PRESIDENT OBAMA: Well, I don’t – I think we anticipated this would be a really difficult process. I mean, you’ve got a region that, for decades, has basically been under autocratic rule. And people have been suppressed, and there were no traditions of civil society. There were no traditions of political freedom. And then suddenly, folks are allowed to express themselves, but a lot of their organizing principles end up being around extremist agendas, in some cases; more moderate forces sometimes haven’t get got their act together. So we anticipated that this was going to be a very difficult path. We’re not surprised by that.
The one thing, though, maybe implicit in your question, Gwen, is some suggestion that there was something we could do to prevent it –
GWEN IFILL: That was implicit in my question.
PRESIDENT OBAMA: – and I think if the idea is that what we should have done is done more to shore up autocratic governments, that we should have stood by while governments that we had relationships with killed their own people – peaceful, innocent protesters – then I suspect you’d have a different set of questions for me.
And so we don’t have good options, great options, for the region. But what I am clear about is that if the United States stands by its core values and its core interests; if we’re very clear about making sure that we’re stopping terrorist attacks against the United States; if we are very clear about our, you know, commitment to the safety and security of Israel; if we are clear about the free flow of energy throughout the region that affects the entire global economy; but also if we’re clear about our values and that we believe in inclusive governments, that we believe in the protection of minority rights, that we believe in women’s rights, that we believe that over time it’s better for governments to be representative of the will of their people, as opposed to being, you know, dictated to by authoritarian governments; if we are consistent in those principles, then eventually, I think, we’ll be better off. But it doesn’t mean that we’re not going to have some very difficult problems in – in the meantime.
GWEN IFILL: I do have one more brief question about Syria.
PRESIDENT OBAMA: Sure.
GWEN IFILL: For the American people who look at this and say, why are we getting involved, how do you justify taking action? I know you talked about international norms because of chemical weapon use, but not because of the 100,000 people who were killed there in the past, and the 2 million refugees who fled across the border.
PRESIDENT OBAMA: Well, what’s happened has been heartbreaking, but when you start talking about chemical weapons in a country that has the largest stockpile of chemical weapons in the world, where over time, their control over chemical weapons may erode, where they’re allied to known terrorist organizations that, in the past, have targeted the United States, then there is a prospect, a possibility, in which chemical weapons that can have devastating effects could be directed at us. And we want to make sure that that does not happen.
There is a reason why there is an international norm against chemical weapons. There’s a reason why consistently, you know, the rules of war have suggested that the use of chemical weapons violates Geneva Protocols. So they’re different, and we want to make that they are not loose in a way that ultimately, could affect our security.
And if, in fact, we can take limited, tailored approaches, not getting drawn into a long conflict, not a repetition of, you know, Iraq, which I know a lot of people are worried about – but if we are saying in a clear and decisive but very limited way, we send a shot across the bow saying, stop doing this, that can have a positive impact on our national security over the long term, and may have a positive impact on our national security over the long term and may have a positive impact in the sense that chemical weapons are not used again on innocent civilians.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Die kaart...
Mooi ding wel maar toch heb ik zo mijn vraagtekens.
Waarom worden Alawieten en Nusayris als twee groepen aangeduid terwijl deze groep juist een en hetzelfde is?
Sinds wanneer zijn Turkomanen Alevi? Dit zijn toch juist Soennieten?
Arameers als groep lost van Assyrirs/Chaldeers?
[ Bericht 9% gewijzigd door IPA35 op 29-08-2013 00:57:21 ]
Mooi ding wel maar toch heb ik zo mijn vraagtekens.
Waarom worden Alawieten en Nusayris als twee groepen aangeduid terwijl deze groep juist een en hetzelfde is?
Sinds wanneer zijn Turkomanen Alevi? Dit zijn toch juist Soennieten?
Arameers als groep lost van Assyrirs/Chaldeers?
[ Bericht 9% gewijzigd door IPA35 op 29-08-2013 00:57:21 ]
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik ben toch erg benieuwd wat dit kan zijn. De raket ziet er vrijwel identiek uit als die na de aanvalen van 21 augustus in meerdere video's opdoken. De rode barreten zijn Republican Guard van de SAA, en de regime vlag duidt op SAA gecontroleerd gebied.
Ofwel hij vind dat er op basis van zijn conclusie een internationale respons moet komen. Maar die internationale respons is er dus niet want er zijn niet genoeg landen die Obama willen helpen... Waarom niet? Omdat er geen bewijs is dat het Syrische regime chemische aanvallen heeft uitgevoerd. Wie zou dat bewijs moeten leveren? De VN. Wat gebeurde er toen de VN vroeg aan Syrie of ze het land in mochten? Ze waren een dag later aanwezig op de plek van de aanval. Toen vond de VS opeens dat het VN onderzoek zinloos was. En vandaag waarschuwde de VS de VN dat het niet veilig genoeg was in Syrie voor de onderzoekcommissie.quote:
[..]
Ja precies.
"Ze hebben geconcludeerd dat het Syrische regime dit op de kerfstok heeft. Normaliter, zodra/indien dit het geval is, moet er een internationale response komen."
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Obama houdt Assad verantwoordelijk voor aanval
Barack Obama houdt de Syrische regering van Bashar al-Assad verantwoordelijk voor de recente aanval met chemische wapens in Damascus, waarbij honderden mensen om het leven zijn gekomen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ordelijk-aanval.html
Kans op snelle aanval kleiner
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)elle-aanval-kleiner/
[ Bericht 26% gewijzigd door -jos- op 29-08-2013 01:13:55 ]
Barack Obama houdt de Syrische regering van Bashar al-Assad verantwoordelijk voor de recente aanval met chemische wapens in Damascus, waarbij honderden mensen om het leven zijn gekomen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ordelijk-aanval.html
Kans op snelle aanval kleiner
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)elle-aanval-kleiner/
[ Bericht 26% gewijzigd door -jos- op 29-08-2013 01:13:55 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dat is de truuk. Dat van dat verantwoordelijk houden heb ik al eerder gehoord. Dat wil dus niet zeggen dat Assad of zijn troepen het gedaan hebben. Dat is verder dan ook irrelevant. Assad is verantwoordelijk, ook als het Al Qada was.quote:
Obama houdt Assad verantwoordelijk voor aanval
Barack Obama houdt de Syrische regering van Bashar al-Assad verantwoordelijk voor de recente aanval met chemische wapens in Damascus, waarbij honderden mensen om het leven zijn gekomen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ordelijk-aanval.html
The End Times are wild
Turkomanen / Turkmen zijn gewoon soennieten idd.quote:
Die kaart...
[ afbeelding ]
Mooi ding wel maar toch heb ik zo mijn vraagtekens.
Waarom worden Alawieten en Nusayris als twee groepen aangeduid terwijl deze groep juist een en hetzelfde is?
Sinds wanneer zijn Turkomanen Alevi? Dit zijn toch juist Soennieten?
Arameers als groep lost van Assyrirs/Chaldeers?
Oh maar dat maakt het makkelijk dan gezien amerika dan verantwoordelijk is voor 9/11quote:
[..]
Dat is de truuk. Dat van dat verantwoordelijk houden heb ik al eerder gehoord. Dat wil dus niet zeggen dat Assad of zijn troepen het gedaan hebben. Dat is verder dan ook irrelevant. Assad is verantwoordelijk, ook als het Al Qada was.
oh wacht.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik zag anders niet iets staan wat ik daadwerkelijk had gezegd, maargoed.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 23:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik lees goed genoeg en heb het donkerbruine vermoeden dat politiek is komen kijken naar haar uitspraken en dat de distantiring daar vandaan komt.
Maar beargumenteer eens waarom jij vind dat we meer waarde zouden moeten hechten aan de uitspraak van Del Ponte dan aan de rest van het VN-team, ondanks dat ze totaal geen bewijs of onderbouwing aandroeg.
Incelfrikandel
9/11 was een psyop ala Operation Northwoods (welke nooit is uitgevoerd).quote:
[..]
Oh maar dat maakt het makkelijk dan gezien amerika dan verantwoordelijk is voor 9/11
oh wacht.
Waarom is het volgens de NOS tot aan de BBC's en CNN's van deze wereld onvermijdelijk dat we weer op een zandnegerjacht humanitaire ( 
)missie met een onvermijdelijke burgerslachting gaan?
)missie met een onvermijdelijke burgerslachting gaan?
Omdat we nu baat blijken te hebben aan een instabiel Midden Oosten waar groeperingen elkaar dood willen maken om het voor het zeggen te krijgen.quote:
Waarom is het volgens de NOS tot aan de BBC's en CNN's van deze wereld onvermijdelijk dat we weer op een zandnegerjacht humanitaire (
Ik moet zeggen dat ik de beelden vroeger machtig mooi vond maar nu ik me wat meer met het voorafgaande proces bezighoud irriteer ik me mateloos en zijn die beelden waarschijnlijk ook niet cool meer. Mocht ik ooit nog eens Fuhrer worden dan dwing ik iedere burger iedere week 2 uur lang te kijken naar afgerukte ledematen, dode kindertjes en van dat soort popcorn spul om ze eens te leren dat oorlog meer is dat een mooie indrukwekkende vuurpijl en een in de brand staand paleis van de grote bad guy. Net zolang tot het aantal idioten die voorstander zijn van dit soort interventies tot onder de 10% is gedaald. Met van die ogen trackende software natuurlijk zodat ze niks missen.quote:
Omdat we weer good old day's met cola en chips naar CNN willen kijken.
Omdat er zoveel politiek kapitaal in de kwestie wordt gestoken dat een conflict bijna onvermijdelijk is. Of er moet een miraculeuze uitkomst zijn. Dat het regime van Assad ineens instort ofzo.quote:
Waarom is het volgens de NOS tot aan de BBC's en CNN's van deze wereld onvermijdelijk dat we weer op een zandnegerjacht humanitaire (
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nou we krijgen nu een andere oorlogvoering. Meer drones en zo. Het is weer een reclamefolder waartoe de US in staat is.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik de beelden vroeger machtig mooi vond maar nu ik me wat meer met het voorafgaande proces bezighoud irriteer ik me mateloos en zijn die beelden waarschijnlijk ook niet cool meer. Mocht ik ooit nog eens Fuhrer worden dan dwing ik iedere burger iedere week 2 uur lang te kijken naar afgerukte ledematen, dode kindertjes en van dat soort popcorn spul om ze eens te leren dat oorlog meer is dat een mooie indrukwekkende vuurpijl en een in de brand staand paleis van de grote bad guy. Net zolang tot het aantal idioten die voorstander zijn van dit soort interventies tot onder de 10% is gedaald. Met van die ogen trackende software natuurlijk zodat ze niks missen.
Docu : Why we fight.
Er is geen win-win zeker niet in dit conflict. Er is geen opvolger... buurlanden (kruitvat) zitten er al helemaal niet op te wachten en een makkelijke uitkomst is er helemaal niet.
Obama heeft denk ik spijt om zijn gedurfde uitspraak dat Assad een thin red line is overgestoken..(gelijk hebben is niet gelijk aan gelijk krijgen). maar hoe moet je zoiets beheersbaar beteugelen ?!?!
Mission impossible.
Dat was alleen toen Saddam koeweit binnenviel.. toen was er echt 24 uur per dag tv ook op de nl tv.. dat was toch allemaal minder in 2003quote:
Omdat we weer good old day's met cola en chips naar CNN willen kijken.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE97R0N220130828
Syria says 'terrorists' will strike Europe with chemical weapons
Zit er wel dik in ja, als die "rebellen" door onze geheime diensten worden bewapend en getraind en becommandeerd.... they will come home to roost .
Syria says 'terrorists' will strike Europe with chemical weapons
Zit er wel dik in ja, als die "rebellen" door onze geheime diensten worden bewapend en getraind en becommandeerd.... they will come home to roost .
Uiteindelijk is het misschien allemaal erg simpel...
De internationale gemeenschap (op enkele landen na, waaronder Syri) heeft afgesproken dat er geen chemische wapens worden gebruikt.
In Syri zijn er wel chemische wapens ingezet.
Dit wordt door de internationale gemeenschap niet geaccepteerd en de meerderheid van deze internationale gemeenschap wil de schuldigen daarvoor straffen.
De meest gepaste manier daarvoor is een gerichte actie tegen toekomstig gebruik van chemische wapens.
Er dient echter een schuldige partij te worden aangetoond, Assad of de Rebellen.
Wie kan men dan het beste beschuldigen om die chemische doelen te kunnen aanvallen?
De internationale gemeenschap (op enkele landen na, waaronder Syri) heeft afgesproken dat er geen chemische wapens worden gebruikt.
In Syri zijn er wel chemische wapens ingezet.
Dit wordt door de internationale gemeenschap niet geaccepteerd en de meerderheid van deze internationale gemeenschap wil de schuldigen daarvoor straffen.
De meest gepaste manier daarvoor is een gerichte actie tegen toekomstig gebruik van chemische wapens.
Er dient echter een schuldige partij te worden aangetoond, Assad of de Rebellen.
Wie kan men dan het beste beschuldigen om die chemische doelen te kunnen aanvallen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
Oh, dacht dat je een Turk ofzo was
maar maakt niet uit, Isral is een land dat omringd wordt door landen die Isral zullen veroveren als ze die kans krijgen, dus logisch dat Isral zich zielig vindt.
Is iemand al de publicatiedatum van het nu.nl artikel 'Obama houdt Assad verantwoordelijk voor aanval' opgevallen? Dat is namelijk 28 augustus 2013 17:31 . Blijkbaar was dit nieuws voor nu.nl al 6 uur eerder bekend. Nou wist ik wel dat dit niet live was en zo en dat media's met embargo's werken enzo... maar toch... dat betekent dat dit interview is gehouden voordat hij zijn toespraak voor Luther King heeft gedaan.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ordelijk-aanval.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ordelijk-aanval.html
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Naast chemische wapens hebben ze ook al duizende hitte-zoekende raketten uit Libyequote:Op donderdag 29 augustus 2013 05:35 schreef Salvad0R het volgende:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE97R0N220130828
Syria says 'terrorists' will strike Europe with chemical weapons
Zit er wel dik in ja, als die "rebellen" door onze geheime diensten worden bewapend en getraind en becommandeerd.... they will come home to roost .
En als er een aantal Europese vliegtuigen zijn neergehaald heeft de Europese Stasi weer een reden om eerlijke burgers lastig te vallen en te fouilleren of zelfs te verbieden om zonder oestemming van de staat over straat te gaan.
Moeten wij dan een onderscheid maken tussen soennieten, sjieten, alawieten of whatever ... of mogen wij op alles schieten ?quote:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE97R0N220130828
Syria says 'terrorists' will strike Europe with chemical weapons
Zit er wel dik in ja, als die "rebellen" door onze geheime diensten worden bewapend en getraind en becommandeerd.... they will come home to roost .
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Maar meneer Obama, Assad zijn troepen vechten tegen Al-Qaeda. En het lijkt me vrij sterk dat Syri de meeste chemische wapens heeft, dan kijk ik eerder naar Rusland of de VS zelf.quote:PRESIDENT OBAMA: Well, what’s happened has been heartbreaking, but when you start talking about chemical weapons in a country that has the largest stockpile of chemical weapons in the world, where over time, their control over chemical weapons may erode, where they’re allied to known terrorist organizations that, in the past, have targeted the United States, then there is a prospect, a possibility, in which chemical weapons that can have devastating effects could be directed at us. And we want to make sure that that does not happen.
Er is geen goed/fout in Syri, het is allemaal fout. Je moet ook geen kant kiezen.
Get it and Bet it
Ik vind dit een prima genuanceerd verhaal. Niet het verhaal van een een oorlogsgeil persoon of iemand die niet snapt dat die rebellen ook niet ok zijn. Ikquote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Rick Nieman over Syrie:
We kunnen ook niets doen…
Rick Nieman vraagt zich af waarom we Syri eigenlijk zouden aanvallen.
Het geroffel op de oorlogstrom werd de afgelopen dagen steeds luider, tot het gistermiddag bijna oorverdovend was.
‘Spanning Syri loopt op’ (Parool); ‘Westen klaar voor aanval Syri’ (NRC); ‘Aanval op Syri komt steeds dichterbij’ (RTL Nieuws); ‘Amerikaanse leger is klaar om Syri aan te vallen’ (NOS); ‘Obama weighs targets in Syria’ (International Herald Tribune); ‘Mogelijk snel aanval op Syri’ (Volkskrant); ‘President Obama besluit nog deze week over een mogelijke militaire aanval op Syri’ (Nieuwsuur).
Goed, de druk lijkt tijdelijk van de ketel omdat de grootste voorstander van ingrijpen - de conservatieve Britse premier David Cameron - eerst een zo groot mogelijk draagvlak wil creren in Groot-Brittanni. Hij wil toch geen actie ondernemen tot de VN-inspecteurs die in Syri zijn, de resultaten van hun werk hebben gepresenteerd aan de VN-Veiligheidsraad.
"Want waarm zouden wij Syri dan aanvallen?"
En omdat de secretaris-generaal van de VN, Ban Ki-moon, al heeft laten weten dat de inspecteurs nog minstens vier dagen in Syri nodig hebben, en dat hun bevindingen dan nog moeten worden gevalueerd door experts, zal er op z’n vroegst over een week in de Veiligheidsraad gestemd kunnen worden over een motie om Syri te straffen voor de gifgasaanval van vorige week.
Cameron doet dit omdat hij de steun wil van de Britse Labour Party, die nog altijd een trauma heeft van de manier waarop hun toenmalige leider Tony Blair Groot-Brittanni de Irak-oorlog inrommelde zonder instemming van de VN.
Toch is de kans nog steeds groot dat Groot-Brittanni, Amerika, en Frankrijk – mogelijk gesteund door onder meer Duitsland, Nederland en de Arabische Liga – volgende week een beperkte militaire aanval op Syri zullen uitvoeren.
Maar moet dat echt? Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik begin te twijfelen.
Want waarm zouden wij Syri dan aanvallen?
Omdat, zeggen de experts die voor ingrijpen zijn, Amerika – en daarmee het Westen – anders zijn geloofwaardigheid verliest. Immers, president Obama heeft een jaar geleden aangekondigd dat als Syri de ‘rode lijn’ van het gebruik van gifgas op grote schaal zou overschrijden, hij in zou grijpen. Doet hij dat niet, is het argument, dan heeft een land als Iran vrij spel om een atoomwapen te ontwikkelen. Want Amerikaanse waarschuwingen om dat vooral niet te doen, stellen dan ook niets meer voor.
Maar je kunt twee grote vraagtekens bij die argumentatie zetten.
"Toen de eerste 100.000 burgerslachtoffers in Syri vielen, grepen Amerika en het Westen ook niet in"
Ten eerste: was de Amerikaanse geloofwaardigheid voor wat Syri betreft al niet flinterdun? De bewijzen dat president Assad al eerder chemische wapens gebruikte, werden door de VS weggewuifd omdat dat slechts ‘op bescheiden schaal’ gebeurd zou zijn.
Belangrijker nog: toen de eerste 100.000 burgerslachtoffers in Syri vielen, grepen Amerika en het Westen ook niet in, ondanks herhaalde oproepen dat ‘het geweld moest stoppen'.
Natuurlijk, nu gaat het om gifgas, en de internationale gemeenschap had afgesproken die wapens na de verschikkingen van de Eerste Wereldoorlog niet meer te gebruiken. Maar zoals Stephen Walt, professor internationale betrekkingen van Harvard University gisteren in de New York Times schreef: "Maakt het echt iets uit of Assad zijn tegenstanders doodt met bommen van 500 pond, mortiergranaten, clustermunitie, machinegeweren, ijspriemen of sarin-zenuwgas? Dood is dood."
Bovendien, schrijft professor Walt cynisch maar terecht: "De rechtvaardiging (om in te grijpen, namelijk dat Assad internationale afspraken schendt) zou overtuigender zijn als de Amerikaanse regering niet zelf het internationale recht zou negeren, elke keer als dat in de weg staat van iets wat Washington wil doen."
"Iran is niet gek, integendeel"
En ten tweede: is het echt waar dat Amerika zijn verdere geloofwaardigheid verliest als het nu niets doet?
Iran is niet gek, integendeel. Wij kunnen het Iraanse regime verwerpelijk vinden, maar de politieke en militaire elite van Iran is hoogopgeleid, slim, en zeer goed thuis in de internationale diplomatie.
Iran weet dat Amerika nu alleen maar in zou grijpen omdat Obama een jaar geleden iets te stoere taal gebruikte over ‘rode lijnen'. Stel dat Amerika inderdaad kruisraketten op Damascus gooit, dan zullen de Iranirs dat in de meest stellige bewoordingen veroordelen…om vervolgens over te gaan tot de orde van de dag. Want ze snappen dat Obama slechts een punt wil maken.
Maar ze snappen ook dat het ontwikkelen van een nucleair wapen door Iran van een hele andere orde is. En dat als het voor Amerika cht menens is, de VS niet zal aarzelen om wel in te grijpen.
Zoals Pieter Klein gisteren in zijn column betoogde, is de uiterst cynische waarheid dat Amerika helemaal niet wil dat f Assad f de (inmiddels steeds radicalere en fundamentalistische) rebellen deze oorlog winnen. Beide alternatieven zijn voor de Amerikanen zo onverkwikkelijk dat ze het liefste de oorlog door laten etteren, zoals ze de afgelopen twee jaar hebben gedaan.
Dat cynisme kun je ook proeven in het feit dat Amerika al dagen bezig is lijsten van mogelijke doelen te laten circuleren. Zodat het Syrische regime zijn helikopters en vliegtuigen in veiligheid kan brengen. Want het is niet de bedoeling dat Assads troepen dusdanig verzwakt worden dat ze de strijd van de rebellen verliezen…
Maar als dus het redden van de geloofwaardigheid van Obama de enige reden is om in te grijpen (terwijl dat niet hoeft: zie hierboven), waarom doen we dan niet gewoon…niets?
Dat scheelt mensenlevens, allerlei onvoorziene neveneffecten, en veel woede in het sjiitische deel van de Arabische wereld.
Maar ik ben bang dat het al te laat is.
"Hij had gelijk: de situatie op het wereldtoneel verschilt soms in niets van die van het jongenshoekje op de speelplaats van de basisschool"
Want zoals onze Midden-Oostencorrespondent Conny Mus zei vlak voor de oorlog tegen Irak in 2003, in ons discussieprogramma Nieuws aan Tafel: "De Amerikanen moeten wel aanvallen. Ze hebben zo’n grote broek aangetrokken, ze zijn zo hoog in de boom gaan zitten, dat ze niet meer terug kunnen."
Hij had gelijk: de situatie op het wereldtoneel verschilt soms weinig van die van het jongenshoekje op de speelplaats van de basisschool. Ego’s en testosteron zijn daar vaak belangrijker dan rede en rationaliteit. En dus gaan er nu mensen sterven om de mannelijkheid van de Amerikaanse president en zijn Britse en Franse collega’s te bewijzen.
Treurig. En onnodig, denk ik. Maar blijkbaar onvermijdelijk.
We kunnen ook niets doen…
Rick Nieman vraagt zich af waarom we Syri eigenlijk zouden aanvallen.
Het geroffel op de oorlogstrom werd de afgelopen dagen steeds luider, tot het gistermiddag bijna oorverdovend was.
‘Spanning Syri loopt op’ (Parool); ‘Westen klaar voor aanval Syri’ (NRC); ‘Aanval op Syri komt steeds dichterbij’ (RTL Nieuws); ‘Amerikaanse leger is klaar om Syri aan te vallen’ (NOS); ‘Obama weighs targets in Syria’ (International Herald Tribune); ‘Mogelijk snel aanval op Syri’ (Volkskrant); ‘President Obama besluit nog deze week over een mogelijke militaire aanval op Syri’ (Nieuwsuur).
Goed, de druk lijkt tijdelijk van de ketel omdat de grootste voorstander van ingrijpen - de conservatieve Britse premier David Cameron - eerst een zo groot mogelijk draagvlak wil creren in Groot-Brittanni. Hij wil toch geen actie ondernemen tot de VN-inspecteurs die in Syri zijn, de resultaten van hun werk hebben gepresenteerd aan de VN-Veiligheidsraad.
"Want waarm zouden wij Syri dan aanvallen?"
En omdat de secretaris-generaal van de VN, Ban Ki-moon, al heeft laten weten dat de inspecteurs nog minstens vier dagen in Syri nodig hebben, en dat hun bevindingen dan nog moeten worden gevalueerd door experts, zal er op z’n vroegst over een week in de Veiligheidsraad gestemd kunnen worden over een motie om Syri te straffen voor de gifgasaanval van vorige week.
Cameron doet dit omdat hij de steun wil van de Britse Labour Party, die nog altijd een trauma heeft van de manier waarop hun toenmalige leider Tony Blair Groot-Brittanni de Irak-oorlog inrommelde zonder instemming van de VN.
Toch is de kans nog steeds groot dat Groot-Brittanni, Amerika, en Frankrijk – mogelijk gesteund door onder meer Duitsland, Nederland en de Arabische Liga – volgende week een beperkte militaire aanval op Syri zullen uitvoeren.
Maar moet dat echt? Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik begin te twijfelen.
Want waarm zouden wij Syri dan aanvallen?
Omdat, zeggen de experts die voor ingrijpen zijn, Amerika – en daarmee het Westen – anders zijn geloofwaardigheid verliest. Immers, president Obama heeft een jaar geleden aangekondigd dat als Syri de ‘rode lijn’ van het gebruik van gifgas op grote schaal zou overschrijden, hij in zou grijpen. Doet hij dat niet, is het argument, dan heeft een land als Iran vrij spel om een atoomwapen te ontwikkelen. Want Amerikaanse waarschuwingen om dat vooral niet te doen, stellen dan ook niets meer voor.
Maar je kunt twee grote vraagtekens bij die argumentatie zetten.
"Toen de eerste 100.000 burgerslachtoffers in Syri vielen, grepen Amerika en het Westen ook niet in"
Ten eerste: was de Amerikaanse geloofwaardigheid voor wat Syri betreft al niet flinterdun? De bewijzen dat president Assad al eerder chemische wapens gebruikte, werden door de VS weggewuifd omdat dat slechts ‘op bescheiden schaal’ gebeurd zou zijn.
Belangrijker nog: toen de eerste 100.000 burgerslachtoffers in Syri vielen, grepen Amerika en het Westen ook niet in, ondanks herhaalde oproepen dat ‘het geweld moest stoppen'.
Natuurlijk, nu gaat het om gifgas, en de internationale gemeenschap had afgesproken die wapens na de verschikkingen van de Eerste Wereldoorlog niet meer te gebruiken. Maar zoals Stephen Walt, professor internationale betrekkingen van Harvard University gisteren in de New York Times schreef: "Maakt het echt iets uit of Assad zijn tegenstanders doodt met bommen van 500 pond, mortiergranaten, clustermunitie, machinegeweren, ijspriemen of sarin-zenuwgas? Dood is dood."
Bovendien, schrijft professor Walt cynisch maar terecht: "De rechtvaardiging (om in te grijpen, namelijk dat Assad internationale afspraken schendt) zou overtuigender zijn als de Amerikaanse regering niet zelf het internationale recht zou negeren, elke keer als dat in de weg staat van iets wat Washington wil doen."
"Iran is niet gek, integendeel"
En ten tweede: is het echt waar dat Amerika zijn verdere geloofwaardigheid verliest als het nu niets doet?
Iran is niet gek, integendeel. Wij kunnen het Iraanse regime verwerpelijk vinden, maar de politieke en militaire elite van Iran is hoogopgeleid, slim, en zeer goed thuis in de internationale diplomatie.
Iran weet dat Amerika nu alleen maar in zou grijpen omdat Obama een jaar geleden iets te stoere taal gebruikte over ‘rode lijnen'. Stel dat Amerika inderdaad kruisraketten op Damascus gooit, dan zullen de Iranirs dat in de meest stellige bewoordingen veroordelen…om vervolgens over te gaan tot de orde van de dag. Want ze snappen dat Obama slechts een punt wil maken.
Maar ze snappen ook dat het ontwikkelen van een nucleair wapen door Iran van een hele andere orde is. En dat als het voor Amerika cht menens is, de VS niet zal aarzelen om wel in te grijpen.
Zoals Pieter Klein gisteren in zijn column betoogde, is de uiterst cynische waarheid dat Amerika helemaal niet wil dat f Assad f de (inmiddels steeds radicalere en fundamentalistische) rebellen deze oorlog winnen. Beide alternatieven zijn voor de Amerikanen zo onverkwikkelijk dat ze het liefste de oorlog door laten etteren, zoals ze de afgelopen twee jaar hebben gedaan.
Dat cynisme kun je ook proeven in het feit dat Amerika al dagen bezig is lijsten van mogelijke doelen te laten circuleren. Zodat het Syrische regime zijn helikopters en vliegtuigen in veiligheid kan brengen. Want het is niet de bedoeling dat Assads troepen dusdanig verzwakt worden dat ze de strijd van de rebellen verliezen…
Maar als dus het redden van de geloofwaardigheid van Obama de enige reden is om in te grijpen (terwijl dat niet hoeft: zie hierboven), waarom doen we dan niet gewoon…niets?
Dat scheelt mensenlevens, allerlei onvoorziene neveneffecten, en veel woede in het sjiitische deel van de Arabische wereld.
Maar ik ben bang dat het al te laat is.
"Hij had gelijk: de situatie op het wereldtoneel verschilt soms in niets van die van het jongenshoekje op de speelplaats van de basisschool"
Want zoals onze Midden-Oostencorrespondent Conny Mus zei vlak voor de oorlog tegen Irak in 2003, in ons discussieprogramma Nieuws aan Tafel: "De Amerikanen moeten wel aanvallen. Ze hebben zo’n grote broek aangetrokken, ze zijn zo hoog in de boom gaan zitten, dat ze niet meer terug kunnen."
Hij had gelijk: de situatie op het wereldtoneel verschilt soms weinig van die van het jongenshoekje op de speelplaats van de basisschool. Ego’s en testosteron zijn daar vaak belangrijker dan rede en rationaliteit. En dus gaan er nu mensen sterven om de mannelijkheid van de Amerikaanse president en zijn Britse en Franse collega’s te bewijzen.
Treurig. En onnodig, denk ik. Maar blijkbaar onvermijdelijk.
Dat is nog eens wat anders dan dat blauwe kannetje van die rebellen (geen idee wat het beide zijn overigens).quote:
Ik ben toch erg benieuwd wat dit kan zijn. De raket ziet er vrijwel identiek uit als die na de aanvalen van 21 augustus in meerdere video's opdoken. De rode barreten zijn Republican Guard van de SAA, en de regime vlag duidt op SAA gecontroleerd gebied.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dit kan sowieso niet de aanval van 21 augustus zijn. Dat was namelijk s'nachts.quote:
Ik ben toch erg benieuwd wat dit kan zijn. De raket ziet er vrijwel identiek uit als die na de aanvalen van 21 augustus in meerdere video's opdoken. De rode barreten zijn Republican Guard van de SAA, en de regime vlag duidt op SAA gecontroleerd gebied.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Pfff, ik heb er echt een gruwelijke rothekel aan als Obomba weer begint over zielige burgers en mensenrechten. Wees een man en zeg gewoon eerlijk wat je eigenlijk wil zeggen.
Kan ook gewoon propaganda zijn van het Syrische regime.quote:
http://beforeitsnews.com/(...)n-syria-2453742.html filmpje en zo.
Je moet de kant van de burger kiezen.quote:
[..]
Maar meneer Obama, Assad zijn troepen vechten tegen Al-Qaeda. En het lijkt me vrij sterk dat Syri de meeste chemische wapens heeft, dan kijk ik eerder naar Rusland of de VS zelf.
Er is geen goed/fout in Syri, het is allemaal fout. Je moet ook geen kant kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, ze gaan voorbij aan het feit dat de twee strijdende partijen allebei niet helemaal sporen. Er zullen genoeg democratisch gezinde rebellen zijn, maar daarnaast een grote groep extremisten/jihadisten/terroristen. Bovendien moet eerst eens de waarheid naar boven worden gehaald omtrent de gifgas aanval. Het is namelijk ook niet ondenkbaar dat de rebellen/terroristen dit plannetje hebben opgezet om een interventie uit te lokken.quote:
[..]
Maar meneer Obama, Assad zijn troepen vechten tegen Al-Qaeda. En het lijkt me vrij sterk dat Syri de meeste chemische wapens heeft, dan kijk ik eerder naar Rusland of de VS zelf.
Er is geen goed/fout in Syri, het is allemaal fout. Je moet ook geen kant kiezen.
Jammer genoeg zijn de onschuldige burgers het grootse slachtoffer.
True....quote:
[..]
Kan ook gewoon propaganda zijn van het Syrische regime.
Er zijn problemen, want als Amerika de rebellen steunt dan moet zij ook rekening houden met het feit dat er extremisten zitten zoals Al nusra die eigenlijk van Syri een proxy staat gaan maken.
http://www.nytimes.com/20(...)action-on-syria.htmlquote:American officials said Wednesday there was no “smoking gun” that directly links President Bashar al-Assad to the attack, and they tried to lower expectations about the public intelligence presentation. They said it will not contain specific electronic intercepts of communications between Syrian commanders or detailed reporting from spies and sources on the ground.
American officials said the intelligence assessment they are preparing to make public will be similar to a modest news release that the White House issued in June to announce that the Assad government had used chemical weapons on a small scale against the opposition multiple times in the last year.
Based on that conclusion, Mr. Obama authorized a limited program of supplying the Syrian rebels with arms, which have yet to arrive.
Alleged CW munitions in Syria fired from Iranian Falaq-2 type launchers
It is still not clear whether these munitions carried a CW payload, nor are their origins yet known.
http://rogueadventurer.co(...)aq-2-type-launchers/
[ Bericht 13% gewijzigd door -jos- op 29-08-2013 09:16:19 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Goed opgelet.quote:
Die kaart...
[ afbeelding ]
Mooi ding wel maar toch heb ik zo mijn vraagtekens.
Waarom worden Alawieten en Nusayris als twee groepen aangeduid terwijl deze groep juist een en hetzelfde is?
Sinds wanneer zijn Turkomanen Alevi? Dit zijn toch juist Soennieten?
Arameers als groep lost van Assyrirs/Chaldeers?
De burger die de wapens opneemt tegen het regime en als het kan nog brutaler te werk gaat dan het leger zelf, die kinderen mee laat helpen bij het onthoofden van de vijand enzo ?quote:
Je moet de kant van de burger kiezen.
Bedoel je die ?
Of moeten we enkel kijken naar de vrouwen en babys die achterblijven terwijl hun mannen en zonen gaan vechten zijn ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kan er iemand voor ons westerlingen even verduidelijken wie nu wie dood wil op deze kaart ?quote:
Die kaart...
[ afbeelding ]
Mooi ding wel maar toch heb ik zo mijn vraagtekens.
Waarom worden Alawieten en Nusayris als twee groepen aangeduid terwijl deze groep juist een en hetzelfde is?
Sinds wanneer zijn Turkomanen Alevi? Dit zijn toch juist Soennieten?
Arameers als groep lost van Assyrirs/Chaldeers?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
[..]
Kan er iemand voor ons westerlingen even verduidelijken wie nu wie dood wil op deze kaart ?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het waren eerst overlopende militairen die begonnen terug te schieten.quote:
[..]
De burger die de wapens opneemt tegen het regime
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben ik de enige die bij deze vlag
steeds hieraan moet denken?
steeds hieraan moet denken?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Neequote:Op donderdag 29 augustus 2013 09:46 schreef SeLang het volgende:
Ben ik de enige die bij deze vlag
[ afbeelding ]
steeds hieraan moet denken?
[ afbeelding ]
Ja.quote:
Ben ik de enige die bij deze vlag
[ afbeelding ]
steeds hieraan moet denken?
[ afbeelding ]
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
Op
Dat is ook precies mijn grootste bezwaar. Dan werk je Assad weg, maar dan vecht je daaropvolgend weer een oorlog a la Irak om een 'approved by USA' regering te krijgen terwijl al die extremisten die je onder andere hebt bewapend beginnen met aanslagen en guerilla tactieken.quote:
Er zijn problemen, want als Amerika de rebellen steunt dan moet zij ook rekening houden met het feit dat er extremisten zitten zoals Al nusra die eigenlijk van Syri een proxy staat gaan maken.
Heineken is vrijheidquote:
Ben ik de enige die bij deze vlag
[ afbeelding ]
steeds hieraan moet denken?
[ afbeelding ]
Van die extremisten gaan de Amerikanen geen last krijgen. De bevolking is de lul ja, maar de Amerikanen zijn veilig. En bondgenoot Isral ook.quote:
[..]
Dat is ook precies mijn grootste bezwaar. Dan werk je Assad weg, maar dan vecht je daaropvolgend weer een oorlog a la Irak om een 'approved by USA' regering te krijgen terwijl al die extremisten die je onder andere hebt bewapend beginnen met aanslagen en guerilla tactieken.
Misschien is het interessant om te weten waar het gas vandaan komt. Dan weten we misschien ook wie het heeft gebruikt? Misschien weet deze man het:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_van_Anraat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_van_Anraat
Hoe ben je daar zo zeker van? Die extremisten zullen vast niet denken: 'goed, het westen heeft Assad weggewerkt, onze taak zit erop. Tot ziens!'. Die willen ook een draagvlak creren onder de bevolking. Het zal dan weer ouderwets hearts en mind winnen worden van beide kanten.quote:
[..]
Van die extremisten gaan de Amerikanen geen last krijgen. De bevolking is de lul ja, maar de Amerikanen zijn veilig. En bondgenoot Isral ook.
En dan komt het moslimfuckerschap de boel verkloten h
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik ben wel benieuwd... wat lossen die kruisraketten op?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het is een straf. Pappa VS moet laten zien aan de kinderen van de wereld dat spelen met gifgas niet mag.quote:
Ik ben wel benieuwd... wat lossen die kruisraketten op?
Tsja ik verzin het niet.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
AlQaida een handje helpen om Assad te verslaan.quote:
Ik ben wel benieuwd... wat lossen die kruisraketten op?
De rebellen hebben dringend help nodig om de luchtmacht van Assad aan te pakken. Dus als die kruisraketten wat vliegvelden enzo kunnen uitschakelen ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Beetje kinderlijk uitgelegd vind ik dit.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Het is een straf. Pappa VS moet laten zien aan de kinderen van de wereld dat spelen met gifgas niet mag.
Tsja ik verzin het niet.
Het is een signaal aan de rest van de landen dat gooien met gifgas niet getolereerd wordt. Logisch toch? Of vind jij van niet?
Dus eigenlijk is het doel die burgeroorlog te verergeren...quote:
[..]
AlQaida een handje helpen om Assad te verslaan.
De rebellen hebben dringend help nodig om de luchtmacht van Assad aan te pakken. Dus als die kruisraketten wat vliegvelden enzo kunnen uitschakelen ...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Die hele interventie draait om de piemol van Obama.
Het zou wel lachen zijn als de Amerikanen straks heel laf een paar kruisraketten afschieten op doelen in Syri en dat Syri dan als vergelding een heel duur Amerikaans oorlogsschip laat zinken.
Het zou wel lachen zijn als de Amerikanen straks heel laf een paar kruisraketten afschieten op doelen in Syri en dat Syri dan als vergelding een heel duur Amerikaans oorlogsschip laat zinken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee, eigenlijk snap ik het niet. Ten eerste waarom voelt de VS zich geroepen om die straf uit te delen? Dat doen ze alleen maar om zelf geen gezichtsverlies te willen lijden aangezien zij zelf die grens getrokken hebben. Ten tweede, waarom perse bij gifgas? Het is vreselijk, dat zeker, maar er gebeuren heel veel erge dingen. In Congo gaat het regeringsleger soms op verkrachtingstocht, om iets te noemen. Gaat de VS dan Congo straffen door her en der wat raketten te strooien?quote:
[..]
Beetje kinderlijk uitgelegd vind ik dit.
Het is een signaal aan de rest van de landen dat gooien met gifgas niet getolereerd wordt. Logisch toch? Of vind jij van niet?
En daarnaast, zo'n grens stelt dus ook mogelijkheden voor terroristen en andere groeperingen. Het kan namelijk in je voordeel zijn als de VS aanvalt. Door zo'n grens te trekken geef je bepaalde groepen eigenlijk een troef in handen.
En dan nog als laatste, de wereld is geen klaslokaal. Volgens mij blijft de kans dat iemand gifgas inzet onveranderd, of Amerika nou straffen uit loopt te delen of niet.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat bedoel ik dus. Het gaat nergens over.quote:
[..]
Nee, eigenlijk snap ik het niet. Ten eerste waarom voelt de VS zich geroepen om die straf uit te delen? Dat doen ze alleen maar om zelf geen gezichtsverlies te willen lijden aangezien zij zelf die grens getrokken hebben. Ten tweede, waarom perse bij gifgas? Het is vreselijk, dat zeker, maar er gebeuren heel veel erge dingen. In Congo gaat het regeringsleger soms op verkrachtingstocht, om iets te noemen. Gaat de VS dan Congo straffen door her en der wat raketten te strooien?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Kernwapens, kernrampen, WMD, chemische wapen doen vooral een ding, bevolkingen in angst brengen en houden, en bevolkingen in angst groeperen=organiseren zich. De Syrische bevolking is zich aan het organiseren, dus de vollgende leider kan daar enorme macht uit onttrekken. Dit is de echte reden waarom men deze aanval zal doordrukken. En in het westen gebeurt hetzelfde, want de meeste mensen zijn tegen deze aanval, dus overgrote meerderheden, dus als die aanval er komt ontstaat er woede (emotie) in die meerderheden, die emotie zorgt voor organisatie.
Of dat gewoon die 4 boten daar allemaal vernietigd worden..quote:
Die hele interventie draait om de piemol van Obama.
Het zou wel lachen zijn als de Amerikanen straks heel laf een paar kruisraketten afschieten op doelen in Syri en dat Syri dan als vergelding een heel duur Amerikaans oorlogsschip laat zinken.
Order out of chaosquote:
Kernwapens, kernrampen, WMD, chemische wapen doen vooral een ding, bevolkingen in angst brengen en houden, en bevolkingen in angst groeperen=organiseren zich. De Syrische bevolking is zich aan het organiseren, dus de vollgende leider kan daar enorme macht uit onttrekken. Dit is de echte reden waarom men deze aanval zal doordrukken. En in het westen gebeurt hetzelfde, want de meeste mensen zijn tegen deze aanval, dus overgrote meerderheden, dus als die aanval er komt ontstaat er woede (emotie) in die meerderheden, die emotie zorgt voor organisatie.
Tijd om de kaarten te verdelen na het schudden
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat eerste: dat is jouw eigen invulling. Een aanname.quote:
[..]
Nee, eigenlijk snap ik het niet. Ten eerste waarom voelt de VS zich geroepen om die straf uit te delen? Dat doen ze alleen maar om zelf geen gezichtsverlies te willen lijden aangezien zij zelf die grens getrokken hebben. Ten tweede, waarom perse bij gifgas? Het is vreselijk, dat zeker, maar er gebeuren heel veel erge dingen. In Congo gaat het regeringsleger soms op verkrachtingstocht, om iets te noemen. Gaat de VS dan Congo straffen door her en der wat raketten te strooien?
En daarnaast, zo'n grens stelt dus ook mogelijkheden voor terroristen en andere groeperingen. Het kan namelijk in je voordeel zijn als de VS aanval.
Gifgas maakt in korte tijd heel veel doden. Er moet toch rgens een grens getrokken worden?
Bovendien willen ze het regime verzwakken, de installaties uitschakelen.
Maar goed, ik denk dat hier in deze reeks veel Amerika haters zitten, al van ver voor dit gedoe, en ze zullen het toch niet goed kunnen doen.
Logica ten top iddquote:
Beetje kinderlijk uitgelegd vind ik dit.
Het is een signaal aan de rest van de landen dat gooien met gifgas niet getolereerd wordt. Logisch toch? Of vind jij van niet?
Je mag gerust 100.000 mensen doden met guns, maar o wee als je gas gebruikt.
Beetje hypocriet niet ?
En als ze amper onderzoeken wie het gas gebruikt heeft, zullen ze al zeker niet gaan onderzoeken wie het geproduceerd/geleverd heeft ... of is dat eigenlijk niet belangrijk meer ?
Oorlog voeren is tegenwoordig zoals een wedstrijdje voetbal met een scheidsrechter erbij ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zelfs in oorlog heb je regels waar je je aan moet houden. Hoe gek dat ook mag klinken.quote:
[..]
Logica ten top idd
Je mag gerust 100.000 mensen doden met guns, maar o wee als je gas gebruikt.
Beetje hypocriet niet ?
En als ze amper onderzoeken wie het gas gebruikt heeft, zullen ze al zeker niet gaan onderzoeken wie het geproduceerd/geleverd heeft ... of is dat eigenlijk niet belangrijk meer ?
Oorlog voeren is tegenwoordig zoals een wedstrijdje voetbal met een scheidsrechter erbij ...
Nee maar ik snap gewoon het principe van straffen niet op deze manier. Een klein kind straf je als ie iets stouts gedaan heeft. Maar een land/regering straffen door wat raketten te gooien her en der.....het is gewoon raar. Wat geeft Amerika het recht om de boel te slopen, en zelfs mensen om te brengen omdat er ergens besloten is dat er gifgas gebruikt moest worden (als dat al zo is).quote:
[..]
Dat eerste: dat is jouw eigen invulling. Een aanname.
Gifgas maakt in korte tijd heel veel doden. Er moet toch rgens een grens getrokken worden?
Bovendien willen ze het regime verzwakken, de installaties uitschakelen.
Maar goed, ik denk dat hier in deze reeks veel Amerika haters zitten, al van ver voor dit gedoe, en ze zullen het toch niet goed kunnen doen.
Assad zelf straf je uberhaupt niet eens behalve dat hij de begroting moet aanpassen omdat hij wat verliezen heeft geleden. Maar dat kost hem waarschijnlijk 5 minuten om die opdracht te geven aan andere.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ja en die worden ook zo goed nageleefdquote:
[..]
Zelfs in oorlog heb je regels waar je je aan moet houden. Hoe gek dat ook mag klinken.
Voor de goede orde: ik vind Amerika idd een bende christengekkies met een te groot ego van kleuterniveau die zich volstampen met fast-food.quote:
[..]
Dat eerste: dat is jouw eigen invulling. Een aanname.
Gifgas maakt in korte tijd heel veel doden. Er moet toch rgens een grens getrokken worden?
Bovendien willen ze het regime verzwakken, de installaties uitschakelen.
Maar goed, ik denk dat hier in deze reeks veel Amerika haters zitten, al van ver voor dit gedoe, en ze zullen het toch niet goed kunnen doen.
Maar sta meestal wel achter ze met hun pappa-politie functie in de wereld. Alleen al omdat ze ook serieus een vuist op tafel kunnen slaan.
Alleen hier begrijp ik er weinig van. Zie Afghanistan, Irak en de rest van de zooi de laatste jaren. Wat is er verbetert na hun ingrijpen? En waarom zo selectief zoals die user met kutnaam al uitlegde?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je hebt mij ook al onder die noemer geplaatst, onterecht trouwens.quote:
Maar goed, ik denk dat hier in deze reeks veel Amerika haters zitten, al van ver voor dit gedoe, en ze zullen het toch niet goed kunnen doen.
Ik heb idd wel kritiek op Amerika omdat ze zich in dit conflict gaan bemoeien, omdat er veel kans is dat die wespennest zich daardoor tegen ons zal keren.
Ik haat ondertussen meer die oorlogszuchtige moslims die elkaar continu willen afmaken in naam van hun vredelievende godsdienst.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jep, doet me denken aan die beelden van die rebellen die slachtoffers onthoofden, of het hart uitsnijden en opeten terwijl ze hun religieuse kreten schallen ...quote:
Zelfs in oorlog heb je regels waar je je aan moet houden. Hoe gek dat ook mag klinken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Exactly. En die is met verdrag tegen het gebruik van chemische wapens gemaakt.quote:
[..]
Dat eerste: dat is jouw eigen invulling. Een aanname.
Gifgas maakt in korte tijd heel veel doden. Er moet toch rgens een grens getrokken worden?
Geen idee wie wat wil. Het is een wespennest. Assad is fout, de Rebellen zijn fout. Probeer daar maar eens een oplossing voor te vinden waar zowel het Westen, Rusland, de Arabische wereld en andere belanghebbenden zich in kunnen vinden.quote:Bovendien willen ze het regime verzwakken, de installaties uitschakelen.
Dat snap ik ook niet. Binnen de VN is het niet alleen Amerika die een daad wil stellen. Ik vind Engeland bv nog harder roeptoeteren dan Amerika. Alleen Rusland en China waren om hun eigen agenda tegen maatregelen nemen.quote:Maar goed, ik denk dat hier in deze reeks veel Amerika haters zitten, al van ver voor dit gedoe, en ze zullen het toch niet goed kunnen doen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kruisraket op de messenvoorraad van de rebellen?quote:
[..]
Jep, doet me denken aan die beelden van die rebellen die slachtoffers onthoofden, of het hart uitsnijden en opeten terwijl ze hun religieuse kreten schallen ...
Ook zoiets...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Er staat mij nog iets bij over de chemicalien cocktail die vietnam over zich heen kreeg, de fosfor granaten in Irak (waar ook niemand mocht filmen) etc.quote:
[..]
Jep, doet me denken aan die beelden van die rebellen die slachtoffers onthoofden, of het hart uitsnijden en opeten terwijl ze hun religieuse kreten schallen ...
Amerika en haar regels gebruiken en wijzen ze alleen op als het hen uitkomt..
Nee en daarom denken ze eraan om in te grijpenquote:
[..]
Ja en die worden ook zo goed nageleefd
quote:
[..]
Alleen hier begrijp ik er weinig van. Zie Afghanistan, Irak en de rest van de zooi de laatste jaren. Wat is er verbetert na hun ingrijpen? En waarom zo selectief zoals die user met kutnaam al uitlegde?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
En er zijn ook regels die het mogelijk maken of verbieden om in te grijpen.quote:
[..]
Nee en daarom denken ze eraan om in te grijpen
Als de resolutie tot ingrijpen niet gesteund wordt en de V.S. zonder VN mandaat ingrijpt, wat dan?
Syri heeft schijnbaar een flinke voorraad chemische wapens. Dit tegen de zin in van de internationale gemeenschap. NU is er een reden om deze voorraad te vernietigen of in ieder geval te verminderen.quote:
[..]
Nee maar ik snap gewoon het principe van straffen niet op deze manier. Een klein kind straf je als ie iets stouts gedaan heeft. Maar een land/regering straffen door wat raketten te gooien her en der.....het is gewoon raar. Wat geeft Amerika het recht om de boel te slopen, en zelfs mensen om te brengen omdat er ergens besloten is dat er gifgas gebruikt moest worden (als dat al zo is).
Assad zelf straf je uberhaupt niet eens behalve dat hij de begroting moet aanpassen omdat hij wat verliezen heeft geleden. Maar dat kost hem waarschijnlijk 5 minuten om die opdracht te geven aan andere.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Heb je de poppen aan het dansen. Sowieso, laat die Midden-Oosten landen dit maar oplossen, maar ja de Arabische unie is hun geld aan het tellen.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:24 schreef Smack10 het volgende:
[..]
En er zijn ook regels die het mogelijk maken of verbieden om in te grijpen.
Als de resolutie tot ingrijpen niet gesteund wordt en de V.S. zonder VN mandaat ingrijpt, wat dan?
Dat argument vind ik al logischer dan het argument van 'straffen'. Prima als we zeggen dat gifgas opslag plaatsen gewoon geen plek hebben in deze wereld en dus van de kaart geveegd moeten worden. Dat is gewoon een duidelijk doel en een duidelijke grens.quote:
[..]
Syri heeft schijnbaar een flinke voorraad chemische wapens. Dit tegen de zin in van de internationale gemeenschap. NU is er een reden om deze voorraad te vernietigen of in ieder geval te verminderen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dan gebeurd er niets. Het merendeel van de VN is voor ingrijpen. Het zijn alleen de veto's van die paar naties met hun eigen agenda die het tegenhouden. En die zeggen dan alleen 'foei' en houden zich koest.quote:
[..]
En er zijn ook regels die het mogelijk maken of verbieden om in te grijpen.
Als de resolutie tot ingrijpen niet gesteund wordt en de V.S. zonder VN mandaat ingrijpt, wat dan?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
'Tegenhouden'? Die gebruiken hun stem gewoon; misschien niet zoals andere landen dat willen maar dat recht hebben ze volledig. Rusland is een en al gebaad bij een rustig midden-oosten.quote:
[..]
Dan gebeurd er niets. Het merendeel van de VN is voor ingrijpen. Het zijn alleen de veto's van die paar naties met hun eigen agenda die het tegenhouden. En die zeggen dan alleen 'foei' en houden zich koest.
Leuke poging.quote:http://www.smh.com.au/bus(...)-20130827-2smvt.html
Saudi Arabia has secretly offered Russia a sweeping deal to control the global oil market and safeguard Russia’s gas contracts, if the Kremlin backs away from the Assad regime in Syria.
[..]
Leaked transcripts of a behind closed doors meeting between Russia’s Vladimir Putin and Saudi Prince Bandar bin Sultan shed an extraordinary light on the hard-nosed Realpolitik of the two sides.
Prince Bandar, head of Saudi intelligence, allegedly confronted the Kremlin with a mix of inducements and threats in a bid to break the deadlock over Syria.
‘‘Let us examine how to put together a unified Russian-Saudi strategy on the subject of oil. The aim is to agree on the price of oil and production quantities that keep the price stable in global oil markets,’’ he is claimed to have said at the four-hour meeting with Mr Putin.
‘‘We understand Russia’s great interest in the oil and gas in the Mediterranean from Israel to Cyprus. And we understand the importance of the Russian gas pipeline to Europe. We are not interested in competing with that. We can cooperate in this area,’’ he said, purporting to speak with the full backing of the US.
The talks appear to offer an alliance between the OPEC cartel and Russia, which together produce more than 40 million barrels a day of oil, 45 per cent of global output. Such a move would alter the strategic landscape.
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
We hebben al gezien wat ze in Irak hebben gedaan. Burgers vermoorden. Lokale veiligheidsdiensten aanvallen. Die 4000+ Amerikanen of zo(gedood) zijn vooral het werk van lokale milities.quote:
[..]
Hoe ben je daar zo zeker van? Die extremisten zullen vast niet denken: 'goed, het westen heeft Assad weggewerkt, onze taak zit erop. Tot ziens!'. Die willen ook een draagvlak creren onder de bevolking. Het zal dan weer ouderwets hearts en mind winnen worden van beide kanten.
Wel leuk en aardig allemaal dat gespeculeer maar mn cola wordt warm en de popcorn slof.
Wat ik nooit snap is dat ze dan weer een paar kruisraketjes links en rechts neergooien.
Assad heeft het gedaan zeg je? Schiet die dude dan even van z'n sokken met een SAS team of zo. Klaar. Nieuwe.
Wat ik nooit snap is dat ze dan weer een paar kruisraketjes links en rechts neergooien.
Assad heeft het gedaan zeg je? Schiet die dude dan even van z'n sokken met een SAS team of zo. Klaar. Nieuwe.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Dat is toch moeilijker dat het lijkt denk ik..quote:
[..]
Dat argument vind ik al logischer dan het argument van 'straffen'. Prima als we zeggen dat gifgas opslag plaatsen gewoon geen plek hebben in deze wereld en dus van de kaart geveegd moeten worden. Dat is gewoon een duidelijk doel en een duidelijke grens.
Dan moet je al zeker weten dat je alles vernietigd anders krijg je misschien weer een reactie met die wapens tegen het Westen..
En als je een bom op een opslagplaats met die wapens gooit hou ik mijn hart al vast..
Ik word het wel een beetje zat al die leiders die van dag 1 al roepen dat het Assad is geweest. Echter, tot nu toe heeft nog niemand het bewijs geleverd. Enige gerucht wat ik heb gelezen is een ambtenaar die overstuur naar grondtroepen zou hebben gebeld.quote:Clegg voorspelt meer chemische aanvallen Assad
De vicepremier van het Verenigd Koninkrijk, Nick Clegg, voorspelt dat de Syrische president Bashar al-Assad het gebruik van chemische wapens zal opvoeren en uitbreiden, als een reactie uitblijft.
Ontwikkelingen rond Syri Fotoserie
Dat zegt Clegg donderdag tegen de Britse radiozender Radio 4. De vicepremier is ervan overtuigd dat het regime van Assad achter de vermeende gifgasaanvallen zit, die recentelijk plaatsvonden.
De Syrische regering ontkent dat en stelt dat de rebellen zelf met chemische wapens in de weer zijn. Clegg zegt ervan overtuigd te zijn dat gepaste maatregelen toekomstig gebruik van chemische wapens zal ontmoedigen.
Donderdag debatteren de Britse kamerleden met elkaar over het steunen van een Britse militaire missie in Syri. Een volgend debat zal plaatsvinden als de VN haar rapport uit heeft gebracht.
Cameron ging pas met de tweede debatronde akkoord nadat duidelijk werd dat er naar inschatting niet genoeg voorstanders geteld zouden worden, meldt Sky News. Geschat wordt dat 70 van de 305 Conservatieven op dit moment niet achter een Britse militaire actie staat, zegt The Guardian.
De oppositie is duidelijk over een eventuele, vroegtijdige, Britse missie. Labour-voorzitter Ed Miliband zegt dat zijn partij niet de "fouten" wil herhalen die zijn gemaakt tijdens de interventie in Irak en dat de VN-waarnemers de tijd moeten krijgen om hun werk naar behoren uit te voeren, meldt Sky News.
Laat het bewijs zien of bek dicht.
eenvandaag
Bent u voor of tegen militair ingrijpen in Syrie? Geef online uw mening aan #EenVandaag: - http://eenvandaag.socratos.net/direct/opiniepanel
Bent u voor of tegen militair ingrijpen in Syrie? Geef online uw mening aan #EenVandaag: - http://eenvandaag.socratos.net/direct/opiniepanel
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Obama schiet ook niet op nu, eerst hele grote woorden en nu gebeurt er waarschijnlijk helemaal niks. Heeft ie dat van Kimmie geleerd soms?
Rusland heeft de laatste paar keer een goed punt gehad. De uitslag van het onderzoek stond ook al vast.quote:
[..]
Dan gebeurd er niets. Het merendeel van de VN is voor ingrijpen. Het zijn alleen de veto's van die paar naties met hun eigen agenda die het tegenhouden. En die zeggen dan alleen 'foei' en houden zich koest.
Net zoals al die retoriek van de VK en VS nu. Wij moeten maar aannemen dat zij niet liegen dat zij 100% zeker weten dat Assad achter de gifgasaanval zit... Wij weten allee dat het woord van de VS en VK niks waard is, integendeel, ze liegen graag om hun doel te bereiken/rechtvaardigen
Vanuit gaande dat een raket op een dergelijk opslagplaats geen gevolgen heeft. Neem aan dat een ontploffing een enorme gifwolk creert.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:36 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat is toch moeilijker dat het lijkt denk ik..
Dan moet je al zeker weten dat je alles vernietigd anders krijg je misschien weer een reactie met die wapens tegen het Westen..
En als je een bom op een opslagplaats met die wapens gooit hou ik mijn hart al vast..
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En dat SAS team verschijnt even uit het niets in zijn slaapkamer(zoals in Harry Potter), knalt hem en zijn vele ervaren bewakers even dood en springt dan in een helicopter die wegvliegt terwijl alles onder hrn vernietigd wordt in een explosie?quote:
Wel leuk en aardig allemaal dat gespeculeer maar mn cola wordt warm en de popcorn slof.
Wat ik nooit snap is dat ze dan weer een paar kruisraketjes links en rechts neergooien.
Assad heeft het gedaan zeg je? Schiet die dude dan even van z'n sokken met een SAS team of zo. Klaar. Nieuwe.
Stel dat het bovenstaande scenario inderdaad uitgevoerd wordt, Assad is dood. En dan? Problemen zijn opgelost?
