abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_129049448
Er zijn mensen die beweren dat het zeggen dat belasting diefstal is kortzichtig is. Maar is dit wel zo?

Misschien is het als je het heel juridisch gaat houden inderdaad geen diefstal, maar roof.

Natuurlijk is belasting nuttig, en zelfs noodzakelijk. Maar dat doet toch niets van het feit af dat het zeker een vorm van roof/diefstal is?

Als Wouter mijn geld afpakt en iedereen vindt het goed, er staat in een boek dat het geoorloofd is, hij redt er mensenlevens mee, betaalt er onderwijs voor je kinderen mee en geeft je korting op de trein, dan is er toch nog steeds sprake van roof?
  woensdag 17 juli 2013 @ 16:45:14 #2
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_129049554
In b4 libertariërs.
pi_129049619
Nee. Het is afpersing.
pi_129049766
Vind van niet, teminste als er ook wat voor terug komt, lees er iets voor gedaan word wegen infra in het algemeen gezondheidszorg etc. etc.
Hier ik woon in een van de duurste gemeentes belasting meer als me lief is en hebben ook nog het lef om te vragen om zelf de stoep onkruid vrij te houden, ik doe dat natuurlijk al van mezelf uit.
Maar het feit dat ze vragen daar zou ik het alleen al voor willen vertikken.
pi_129049833
Tuurlijk belasting is prima.. hou wel van goede snelweg en viaducten
pi_129049841
Nee hoor. Het is een betaling voor het mogen wonen/werken in Nederland. Of vind je de rekening bij een hotel ook diefstal?
pi_129049881
En men kan zo wel luchtig alle Libertariërs op één hoop gooien omdat het zo'n "moet je kijken hoe dom dat stel nu weer is" onderwerp is, maar je raakt zo wel een heel wezenlijke vraag over wat het samenlevingsverband dat wij "staat" noemen nu eigenlijk inhoudt en onder welke voorwaarden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2013 16:51:18 ]
pi_129049897
Foutje

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2013 16:51:14 ]
  woensdag 17 juli 2013 @ 16:51:16 #9
350138 aequus
Kwalitatief superieur
pi_129049904
Nee, het is een verplichte bijdrage voor de maatschappij...
Ik vind het niet erg, alleen wel waar het soms naartoe gaat, je speelt hier met het geld van je burgers en daar dien je voorzichtig en zorgvuldig mee om te gaan.
pi_129049997
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:43 schreef theunderdog het volgende:

Natuurlijk is belasting nuttig, en zelfs noodzakelijk.
Zeker niet!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129050024
quote:
12s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:49 schreef Tja..1986 het volgende:
Nee hoor. Het is een betaling voor het mogen wonen/werken in Nederland. Of vind je de rekening bij een hotel ook diefstal?
Deze drogreden is nieuw voor mij, ik dacht dat ik ze allemaal al wel gehoord had. _O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129050088
er zit natuurlijk iets vreemds in, waarom eerst belasting betalen en vervolgens bv. onderwijs of wegen terugkrijgen.. dan is het toch logischer om gewoon gelijk je geld aan de school of de wegbeheerder te geven?
  woensdag 17 juli 2013 @ 16:56:20 #13
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_129050177
quote:
14s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:46 schreef Pokkelmans het volgende:
Nee. Het is afpersing.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 17 juli 2013 @ 16:59:22 #14
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_129050329
VOor een litertje peut of een pak shag ben je al snel 75% aan belasting en accijns (incl belasting over je accijns ja :') ) kwijt. Dit vind ik persoonlijk regelrechte diefstal en is enkel om de pot te spekken, maargoed, Nederland krijgt wat het verdiend. Veel mensen emigreren, en criminelen/ongeschoolden/gelukzoekers/vluchtelingen stromen het land binnen.

Ik hoop dat de huidige babyboomer generatie hier nog veel last van gaat krijgen. Dat ze maar kapot mogen rotten en niet verschoond worden in de tehuizen waar ze over enkele jaren zullen zitten (wat veroorzaakt wordt door hun eigen beleid en stem gedrag). Jaren lang als een schaap PVDA lopen stemmen zonder maar te kijken wat het effect van het beleid is.

De eerste kans die ik zie ben ik hier overigens ook weg (heel Europa wat mij betreft). Als eerlijke werkende burger heb je hier helemaal niks meer anders dan steeds maar groter wordende lasten die vervolgens weer doodleuk naar een doel stromen waar niemand het mee eens is behalve de bobo's boven in.

Ik heb er zelfs hard over zitten twijfelen om gewoon te kappen met werken (ondanks dat mijn werk leuk is). Ik wil immers niet iets steunen waar ik fundamenteel tegen ben, maargoed.. wat moet je anders..
To doom or not to doom
pi_129050352
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:53 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Deze drogreden is nieuw voor mij, ik dacht dat ik ze allemaal al wel gehoord had. _O-
Hoezo? Je hoeft hier niet te wonen hoor.
pi_129050417
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:59 schreef A-mineur het volgende:
VOor een litertje peut of een pak shag ben je al snel 75% aan belasting en accijns (incl belasting over je accijns ja :') ) kwijt. Dit vind ik persoonlijk regelrechte diefstal en is enkel om de pot te spekken, maargoed, Nederland krijgt wat het verdiend. Veel mensen emigreren, en criminelen/ongeschoolden/gelukzoekers/vluchtelingen stromen het land binnen.

Ik hoop dat de huidige babyboomer generatie hier nog veel last van gaat krijgen. Dat ze maar kapot mogen rotten en niet verschoond worden in de tehuizen waar ze over enkele jaren zullen zitten (wat veroorzaakt wordt door hun eigen beleid en stem gedrag). Jaren lang als een schaap PVDA lopen stemmen zonder maar te kijken wat het effect van het beleid is.

De eerste kans die ik zie ben ik hier overigens ook weg (heel Europa wat mij betreft). Als eerlijke werkende burger heb je hier helemaal niks meer anders dan steeds maar groter wordende lasten die vervolgens weer doodleuk naar een doel stromen waar niemand het mee eens is behalve de bobo's boven in.

Ik heb er zelfs hard over zitten twijfelen om gewoon te kappen met werken (ondanks dat mijn werk leuk is). Ik wil immers niet iets steunen waar ik fundamenteel tegen ben, maargoed.. wat moet je anders..
Veel Succes in Australie
pi_129050484
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:59 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Hoezo? Je hoeft hier niet te wonen hoor.
Dat klopt. :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Protection_racket
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129050671
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:59 schreef A-mineur het volgende:
VOor een litertje peut of een pak shag ben je al snel 75% aan belasting en accijns (incl belasting over je accijns ja :') ) kwijt. Dit vind ik persoonlijk regelrechte diefstal en is enkel om de pot te spekken, maargoed, Nederland krijgt wat het verdiend. Veel mensen emigreren, en criminelen/ongeschoolden/gelukzoekers/vluchtelingen stromen het land binnen.

Ik hoop dat de huidige babyboomer generatie hier nog veel last van gaat krijgen. Dat ze maar kapot mogen rotten en niet verschoond worden in de tehuizen waar ze over enkele jaren zullen zitten (wat veroorzaakt wordt door hun eigen beleid en stem gedrag). Jaren lang als een schaap PVDA lopen stemmen zonder maar te kijken wat het effect van het beleid is.

De eerste kans die ik zie ben ik hier overigens ook weg (heel Europa wat mij betreft). Als eerlijke werkende burger heb je hier helemaal niks meer anders dan steeds maar groter wordende lasten die vervolgens weer doodleuk naar een doel stromen waar niemand het mee eens is behalve de bobo's boven in.

Ik heb er zelfs hard over zitten twijfelen om gewoon te kappen met werken (ondanks dat mijn werk leuk is). Ik wil immers niet iets steunen waar ik fundamenteel tegen ben, maargoed.. wat moet je anders..
Je zal inderdaad een flink end weg moeten, want de meeste landen waar het "beter" lijkt, scherpen hun immigratiewetgeving aan, denk aan Zwitserland en de landen in Scandinavië. En als je maar de objectieve cijfers van bijvoorbeeld de WHO qua gezondheidszorg kijkt, staat Nederland toch beduidend vaak in de top10, en zo goed als altijd in de top 20 van alle andere statistieken, dus strikt genomen is het zo slecht nog niet hier. ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_129050779
quote:
Rare vergelijking. Verhuizen naar het buitenland stel je nu dus gelijk aan bedreiging? Raar.
Los van het feit dat je hier niet hoeft te wonen hebben we ook nog democratisch gekozen voor ons belastingsysteem.
pi_129050780
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:59 schreef A-mineur het volgende:
VOor een litertje peut of een pak shag ben je al snel 75% aan belasting en accijns (incl belasting over je accijns ja :') ) kwijt. Dit vind ik persoonlijk regelrechte diefstal
Of het is diefstal, of het is geen diefstal, dat is niet afhankelijk van de hoogte van het bedrag of een percentage.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129050835
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:54 schreef arjan1212 het volgende:
er zit natuurlijk iets vreemds in, waarom eerst belasting betalen en vervolgens bv. onderwijs of wegen terugkrijgen.. dan is het toch logischer om gewoon gelijk je geld aan de school of de wegbeheerder te geven?
Zit wat in maar waar leeft het kabinet dan van vraag ik me af?
Mijn hebben ze in de geschiedenis les geleerd Piet Hein heeft veel gedaan voor het land, of geleerd?! dat was mijn oordeel ervan, dus geld zou er genoeg moeten zijn daar denk ik dan.
Of het het land was vraag ik me nu af of de koning toen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2013 17:10:32 ]
pi_129050913
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:08 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Rare vergelijking. Verhuizen naar het buitenland stel je nu dus gelijk aan bedreiging? Raar.
Nee, afpersing door de overheid gelijk aan afpersing door de mafia. Geld afnemen onder dwang omdat je in een bepaald gebied woont.

quote:
Los van het feit dat je hier niet hoeft te wonen hebben we ook nog democratisch gekozen voor ons belastingsysteem.
Ik heb daar geen goedkeuring voor gegeven, maar los daarvan: democratie legitimeert niets. Je maakt simpelweg inbreuk op iemands rechten. Als alle mensen bij jou in de straat morgen stemmen dat jij 90% van je geld moet afstaan, doe je dat dan ook? Er is immers democratisch voor gekozen, en als het je niet aanstaat kun je verhuizen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  woensdag 17 juli 2013 @ 17:11:29 #24
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_129050938
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Je zal inderdaad een flink end weg moeten, want de meeste landen waar het "beter" lijkt, scherpen hun immigratiewetgeving aan, denk aan Zwitserland en de landen in Scandinavië. En als je maar de objectieve cijfers van bijvoorbeeld de WHO qua gezondheidszorg kijkt, staat Nederland toch beduidend vaak in de top10, en zo goed als altijd in de top 20 van alle andere statistieken, dus strikt genomen is het zo slecht nog niet hier. ;)
Nee, de leefomstandigheden zijn het probleem niet. Wat dat betreft zit het hier wel goed. Het constante gevoel van (figuurlijk) in je reet geneukt worden door een bestuurders/politici dat is mijn probleem. Ik gun zulke types geen stuiver extra ook al zouden ze dit jaar waarschijnlijk weer 2 ton+ krijgen.

Denk aan de zorg managers die wel flinke bonussen schrijven, maar de zorg tot op het bot uitkleden, om vervolgens ook weer een verhoging van de premie vast te stellen alvast voor het komende jaar. Zulke types mogen van mij direct terminaal krijgen. In deze categorie passen een hoop mensen die het voor het zeggen hebben. Als alles goed was zou het niemand interesseren wat zulke mensen verdienen, het is immers "goed". Want voor goed werk mag betaald worden, echter heerst er een smerige egoistische sfeer in de managers wereld.
To doom or not to doom
pi_129051020
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zit wat in maar waar leeft het kabinet dan van vraag ik me af?
Mijn hebben ze in de geschiedenis les geleerd Piet Hein heeft veel gedaan voor het land, of geleerd?! dat was mijn oordeel ervan, dus geld zou er genoeg moeten zijn daar denk ik dan.
Of het het land was vraag ik me nu af of de koning toen?
Op staatsscholen wordt iedereen verheerlijkt die de macht van de staat heeft vergroot.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051099
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:08 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Rare vergelijking. Verhuizen naar het buitenland stel je nu dus gelijk aan bedreiging? Raar.
Los van het feit dat je hier niet hoeft te wonen hebben we ook nog democratisch gekozen voor ons belastingsysteem.
Het gaat niet zozeer om het systeem, maar om het principe. De staat neemt jou geld af onder dreiging van haar geweldsmonopolie.

Jij bent niet heer en meester over het stuk grond dat jij bewoont omdat jij via een (als beste verklaring) sociaal contract -waarvan niemand weet wat er precies in staat, wanneer het wordt gesloten en tot wanneer het loopt- bent gebonden aan een bepaalde groep anderen mensen die kennelijk zeggenschap hebben over jou en het stuk grond dat je bewoont. Zeggen dat je dan maar moet verhuizen miskent die schending van je zelfbeschikkings- en eigendomsrecht.
pi_129051194
Wacht maar af ik voorspel nog schone lucht belasting, Lolletje, maar het zou zomaar kunnen.
pi_129051263
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:16 schreef john2406 het volgende:
Wacht maar af ik voorspel nog schone lucht belasting, Lolletje, maar het zou zomaar kunnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051276
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051325
het grote nadeel van manders vind ik dat er een vvd-er is met precies dezelfde naam
pi_129051354
Ik ben er niet tegen hoor maar alles naar evenredigheid vind ik de weegschaal in balans dus.
pi_129051383
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:14 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer om het systeem, maar om het principe. De staat neemt jou geld af onder dreiging van haar geweldsmonopolie.

Jij bent niet heer en meester over het stuk grond dat jij bewoont omdat jij via een (als beste verklaring) sociaal contract -waarvan niemand weet wat er precies in staat, wanneer het wordt gesloten en tot wanneer het loopt- bent gebonden aan een bepaalde groep anderen mensen die kennelijk zeggenschap hebben over jou en het
stuk grond dat je bewoont. Zeggen dat je dan maar moet verhuizen miskent die schending van je zelfbeschikkings- en eigendomsrecht.
Anderzijds creëert de overheid ook de voorwaarden die nodig zijn om een mooi salaris te verdienen. Jouw loon is immers geen vanzelfsprekendheid. In een Afrikaans land, waar overheden nauwelijks investeren in hun land, is het een stuk lastiger om zoveel geld te verdienen.

Belasting werkt dus volgens het principe 'voor wat, hoort wat'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129051415
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:10 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, afpersing door de overheid gelijk aan afpersing door de mafia. Geld afnemen onder dwang omdat je in een bepaald gebied woont.

[..]

Ik heb daar geen goedkeuring voor gegeven, maar los daarvan: democratie legitimeert niets. Je maakt simpelweg inbreuk op iemands rechten. Als alle mensen bij jou in de straat morgen stemmen dat jij 90% van je geld moet afstaan, doe je dat dan ook? Er is immers democratisch voor gekozen, en als het je niet aanstaat kun je verhuizen.
Aan de andere kant. De overheid heeft er ook voor gezorgd dat jij dat geld kunt verdienen. Als je maar ver genoeg terug gaat.

Maar even los daarvan: Wat zie jij als goed werkende alternatieven voor belastinggeld? Zaken moeten immers ergens van betaald worden.
pi_129051466
From Rollback: Repealing Big Government Before the Coming Fiscal Collapse by Thomas E. Wood..

In Anarchy, State, and Utopia (1974), Harvard philosopher Robert Nozick recounts what he calls the Tale of the Slave, and invites the reader to consider himself as the slave in the story. The story moves through nine stages.

First: You are a slave at the mercy of a brutal master, who forces you to work for his purposes and beats you arbitrarily.

Second: The master decides to beat you only for breaking the rules, and even grants you some free time.

Third: You are part of a group of slaves subject to this master. He decides, on grounds acceptable to everyone, how goods should be allocated among you all.

Fourth: The master requires his slaves to work only three days per week, granting them the other four days off. They can do as they wish during their free time.

Fifth: The master now allows the slaves to work wherever they wish. His main caveat is that they must send him three-sevenths of their wages, corresponding to the three days' worth of work they once had to do on his land every week. In an emergency he can force them to do his bidding once again, and he retains the power to alter the fraction of their wages to which he lays claim.

Sixth: The master grants all 10,000 of his slaves, except you, the right to vote. They can decide among themselves how much of their (and your) earnings to take and what outlets to fund with the money. They can decide what you are and are not allowed to do. We can suppose for the sake of argument that the master irrevocably grants this right to the 10,000 slaves. You now have 10,000 masters, or a single 10,000-headed master.

Seventh: You are granted the freedom to try and persuade the 10,000 to exercise their vast powers in a particular way. You still do not have the right to vote, but you can try to influence those who do.

Eighth: The 10,000 grant you the right to vote, but only to break a tie. You write down your vote, and if a tie should occur, they open it and record it. No tie has ever occurred.

Ninth: You are granted the right to vote. But functionally, it simply means, as in the eighth stage, that in case of a tie, which has never occurred, your vote carries the issue.

Nozick's question is this: at what stage between 1 and 9 did this become something other than the tale of a slave?

As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051524
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:10 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, afpersing door de overheid gelijk aan afpersing door de mafia. Geld afnemen onder dwang omdat je in een bepaald gebied woont.

[..]

Ik heb daar geen goedkeuring voor gegeven, maar los daarvan: democratie legitimeert niets. Je maakt simpelweg inbreuk op iemands rechten. Als alle mensen bij jou in de straat morgen stemmen dat jij 90% van je geld moet afstaan, doe je dat dan ook? Er is immers democratisch voor gekozen, en als het je niet aanstaat kun je verhuizen.
Nee, want dat tast het gelijkheidsbeginsel aan. In gelijke gevallen wil ik gelijk behandeld worden. Als de overheid kiest voor 90% inkomstenbelasting vind ik dat prima als we daar iets goeds voor terugkrijgen. Is dat niet (genoeg) het geval dan verhuis ik inderdaad.
pi_129051548
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Anderzijds creëert de overheid ook de voorwaarden die nodig zijn om een mooi salaris te verdienen. Jouw loon is immers geen vanzelfsprekendheid. In een Afrikaans land, waar overheden nauwelijks investeren in hun land, is het een stuk lastiger om zoveel geld te verdienen.
Overheden kunnen niet investeren, elke euro die ze uitgeven wordt aan het productieve deel van de maatschappij onttrokken.
quote:
Belasting werkt dus volgens het principe 'voor wat, hoort wat'.
Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051581
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:14 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer om het systeem, maar om het principe. De staat neemt jou geld af onder dreiging van haar geweldsmonopolie.

Jij bent niet heer en meester over het stuk grond dat jij bewoont omdat jij via een (als beste verklaring) sociaal contract -waarvan niemand weet wat er precies in staat, wanneer het wordt gesloten en tot wanneer het loopt- bent gebonden aan een bepaalde groep anderen mensen die kennelijk zeggenschap hebben over jou en het stuk grond dat je bewoont. Zeggen dat je dan maar moet verhuizen miskent die schending van je zelfbeschikkings- en eigendomsrecht.
Klopt, eigendomsrecht heeft grenzen. Dat maakt het nog geen diefstal.
pi_129051593
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:23 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nee, want dat tast het gelijkheidsbeginsel aan. In gelijke gevallen wil ik gelijk behandeld worden. Als de overheid kiest voor 90% inkomstenbelasting vind ik dat prima als we daar iets goeds voor terugkrijgen. Is dat niet (genoeg) het geval dan verhuis ik inderdaad.
Jij hebt niets te vinden, je moet gewoon betalen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051646
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:24 schreef heiden6 het volgende:

Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,

En zelfs daar betaal je balasting over ,en die bakker betaald belasting voor zijn meel etc. kan je nagaan hoeveel geld daar binnen moet komen?
pi_129051666
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

En zelfs daar betaal je balasting over ,en die bakker betaald belasting voor zijn meel etc. kan je nagaan hoeveel geld daar binnen moet komen?
Tientallen miljarden per jaar, alleen al in Nederland. :{
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051694
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:26 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Tientallen miljarden per jaar, alleen al in Nederland. :{
En wat ze mis kunnen lopen als de koopkracht daald?
pi_129051732
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij hebt niets te vinden, je moet gewoon betalen.
Dan is het gelijkheidsbeginsel blijkbaar afgeschaft en zal ik dus verhuizen.
pi_129051745
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:24 schreef heiden6 het volgende:

Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,

En van de belasting die die bakker en jij betalen worden zaken aangelegd die er essentieel voor zijn dat jij dat brood bij hem kon kopen (jouw en zijn opleiding, jullie wegen, jullie dijken, jullie politie etc.).
pi_129051752
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Overheden kunnen niet investeren, elke euro die ze uitgeven wordt aan het productieve deel van de maatschappij onttrokken.

[..]

Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,

Met investeren doel ik vooral op het verzorgen van een goede infrastructuur, een veilige en schone leefomgeving, etc. Allerlei zaken die bijdragen aan een stabiel klimaat die ons allen de mogelijkheid biedt te floreren.

Maar wij gaan het niet eens worden. Jij bent namelijk libertarier en die zijn niet in staat nuance aan te brengen of zaken anders te bekijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 17 juli 2013 @ 17:28:46 #45
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_129051771
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:26 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Tientallen miljarden per jaar, alleen al in Nederland. :{
Ja, maar wel nog meer bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen want de bodemloze put is nog niet vol :').
To doom or not to doom
pi_129051821
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:28 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Dan is het gelijkheidsbeginsel blijkbaar afgeschaft en zal ik dus verhuizen.
Gewoon wachten zou ik doen , misschien neemt het water zich ooit terug wat het hem of haar is afgenomen?
Denk trouwens ook al langer over verhuizen hoor maar waarheen dat is het probleem warm of juist koud land.
pi_129051862
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:28 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

En van de belasting die die bakker en jij betalen worden zaken aangelegd die er essentieel voor zijn dat jij dat brood bij hem kon kopen (jouw en zijn opleiding, jullie wegen, jullie dijken, jullie politie etc.).
Onder andere ja. Maar een met geweld afgedwongen monopolie is moreel verwerpelijk en al die diensten en producten zouden gewoon vrijwillig geregeld en betaald kunnen en moeten worden. :)

De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051883
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:28 schreef A-mineur het volgende:

[..]

Ja, maar wel nog meer bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen want de bodemloze put is nog niet vol :').
Er wordt niets bezuinigd. :)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129051886
quote:
14s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:46 schreef Pokkelmans het volgende:
Nee. Het is afpersing.
Dat vind ik wel een goede.
pi_129051945
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:30 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Onder andere ja. Maar een met geweld afgedwongen monopolie is moreel verwerpelijk en al die diensten en producten zouden gewoon vrijwillig geregeld en betaald kunnen en moeten worden. :)

De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Ja, alles is terug te brengen tot een paar Nikes en een halfje bruin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129051946
Het is geen afpersing hoor vind ik het is geld op geld en nog eens geld op geld het hoort te draaien de munt pas dan brengt die geld op voor iedereen maar ik begin er niet mee.
pi_129051953
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:30 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Onder andere ja. Maar een met geweld afgedwongen monopolie is moreel verwerpelijk en al die diensten en producten zouden gewoon vrijwillig geregeld en betaald kunnen en moeten worden. :)

De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Liever een werkend concept dat moreel een beetje grijs is dan allemaal moraal superieur een beetje op een houtje zitten bijten.
pi_129051964
quote:
Emissiehandel moet de hardcore marktfanaat juist aanspreken. Het gaat alleen mis bij de manier waarop de emissie-eenheden vastgesteld worden, maar voor de rest is het een goed principe.
pi_129051971
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:11 schreef A-mineur het volgende:

[..]

Nee, de leefomstandigheden zijn het probleem niet. Wat dat betreft zit het hier wel goed. Het constante gevoel van (figuurlijk) in je reet geneukt worden door een bestuurders/politici dat is mijn probleem. Ik gun zulke types geen stuiver extra ook al zouden ze dit jaar waarschijnlijk weer 2 ton+ krijgen.

Denk aan de zorg managers die wel flinke bonussen schrijven, maar de zorg tot op het bot uitkleden, om vervolgens ook weer een verhoging van de premie vast te stellen alvast voor het komende jaar. Zulke types mogen van mij direct terminaal krijgen. In deze categorie passen een hoop mensen die het voor het zeggen hebben. Als alles goed was zou het niemand interesseren wat zulke mensen verdienen, het is immers "goed". Want voor goed werk mag betaald worden, echter heerst er een smerige egoistische sfeer in de managers wereld.
Kijk voor de gein eens waar je pensioenfonds allemaal in belegd namens jou, is openbare informatie, en te vinden op de site van het pensioenfonds in kwestie. Je zal verbaasd zijn als je ziet waar jij indirect allemaal van meeprofiteert.. ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_129051982
quote:
15s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, alles is terug te brengen tot een paar Nikes en een halfje bruin.
Wie zegt dat?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052017
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:32 schreef Tocadisco het volgende:

De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Liever een werkend concept dat moreel een beetje grijs is dan allemaal moraal superieur een beetje op een houtje zitten
Ja, want met geweld maak je dingen altijd beter. Dat blijkt ook wel, alles waar de overheid zich mee bemoeit wordt er zo veel beter op. _O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052034
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wie zegt dat?
Vanwaar dan die vergelijking met schoenen en de bakker?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129052040
quote:
Vreemd om dat aan te halen, het merendeel van de belasting wordt domweg geheven om inkomensverschillen te egaliseren, niet om problemen met collectieve actie glad te strijken.
pi_129052069
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Met investeren doel ik vooral op het verzorgen van een goede infrastructuur, een veilige en schone leefomgeving, etc. Allerlei zaken die bijdragen aan een stabiel klimaat die ons allen de mogelijkheid biedt te floreren.

Maar wij gaan het niet eens worden. Jij bent namelijk libertarier en die zijn niet in staat nuance aan te brengen of zaken anders te bekijken.
1: Je zou zelfs kunnen stellen dat de overheid er indirect of zelfs direct voor zorgt dat jij en ik kunnen werken.

2: Ad hominem.
pi_129052078
Een discussie over hoe groot de overheid zou moeten zijn en hoeveel taken die op zich zou moeten nemen, vind ik een heel zinnige.

Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129052093
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vanwaar dan die vergelijking met schoenen en de bakker?
Omdat jij blijkbaar het idee hebt dat dingen die de overheid nu doet, niet gedaan zouden worden als er geen overheid zou zijn. Alsof er dan geen wegen zouden zijn etc.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052095
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:34 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Vreemd om dat aan te halen, het merendeel van de belasting wordt domweg geheven om inkomensverschillen te egaliseren, niet om problemen met collectieve actie glad te strijken.
Klopt het wel allemaal wat daar staat?
pi_129052212
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:36 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Omdat jij blijkbaar het idee hebt dat dingen die de overheid nu doet, niet gedaan zouden worden als er geen overheid zou zijn. Alsof er dan geen wegen zouden zijn etc.
Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).
pi_129052213
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
Een discussie over hoe groot de overheid zou moeten zijn en hoeveel taken die op zich zou moeten nemen, vind ik een heel zinnige.

Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
belasting inkomsten zijn nu 50% van de grote van de economie.

dat zou maar 25% moeten zijn, dus de overheid mag wel halveren
pi_129052244
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:36 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Omdat jij blijkbaar het idee hebt dat dingen die de overheid nu doet, niet gedaan zouden worden als er geen overheid zou zijn. Alsof er dan geen wegen zouden zijn etc.
Dat beweer ik niet. Ik heb mijn visie op het libertarisme al in tal van andere topics gegeven en ga dat niet herhalen nu ik op m'n tel zit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129052303
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
Een discussie over hoe groot de overheid zou moeten zijn en hoeveel taken die op zich zou moeten nemen, vind ik een heel zinnige.

Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
1: Eens.

2: Eens.
pi_129052307
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:38 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).
Zo'n antiek inefficiënt systeem valt dan ook niet te verwachten, eerder een netwerk zoals voor mobiele telefonie, waarbij ook verschillende providers met elkaar samenwerken, grote investeringen doen in de infrastructuur en jij voor een appel en een ei in heel Nederland kunt bellen en maar 1 factuur krijgt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052339
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Anderzijds creëert de overheid ook de voorwaarden die nodig zijn om een mooi salaris te verdienen. Jouw loon is immers geen vanzelfsprekendheid. In een Afrikaans land, waar overheden nauwelijks investeren in hun land, is het een stuk lastiger om zoveel geld te verdienen.

Belasting werkt dus volgens het principe 'voor wat, hoort wat'.
Dat is een behoorlijk pittige stellingname. Volgens mij is er (vrijwel) geen enkele overheidstaak die niet door een private instelling zou kunnen worden uitgevoerd. Daarbij zou dat de grond voor de belastingheffing nog niet rechtvaardig maken. Dat zou namelijk nog steeds berusten op dat vage, door niemand te duiden sociaal contract.

Maar mijn visie op het libertarisme schijnt ook wat afwijkend te zijn: ik zie namelijk enkel dat vage sociaal contract vervangen worden door een daadwerkelijk leesbaar privaat contract. Dat voor-wat-hoort-wat principe wordt volgens mij niet beter omarmd en verduidelijkt dan in een normale privaatrechtelijke overeenkomst. Dan noemen we belastingen lidmaatschapsgeld, staan de te verwachte diensten van "de overheid" keurig omschreven, en is er een legitieme grond om beide verplichtingen te laten vervullen.

quote:
Klopt, eigendomsrecht heeft grenzen. Dat maakt het nog geen diefstal.
Eh, eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand kan hebben op een zaak. Zodra je dat eigendomsrecht schendt is er sowieso sprake van een onrechtmatige daad.
pi_129052354
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:38 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).
Zouden er bussen blijven rijden naar kleine dorpskernen bijvoorbeeld?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129052366
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:38 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).
Ik ben van mening de wegen zijn er voor de doorvoering van de producten die in de haven binnen komen en door gaan door heel Europa, maar ik ben maar ik.
Toen belgie dat stuk uitgegraven wou hebben bij zeeland geloof ik wouden ze terug trekken meen ik me te herinneren toen zei belgie dan laten we maar op alles of al het vrachtverkeer wat door belgie komt tol heffen dacht ik, is wat langer geleden dus ik weet het niet meer percies.

[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2013 17:45:08 ]
pi_129052469
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:42 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Dat is een behoorlijk pittige stellingname. Volgens mij is er (vrijwel) geen enkele overheidstaak die niet door een private instelling zou kunnen worden uitgevoerd. Daarbij zou dat de grond voor de belastingheffing nog niet rechtvaardig maken. Dat zou namelijk nog steeds berusten op dat vage, door niemand te duiden sociaal contract.

Maar mijn visie op het libertarisme schijnt ook wat afwijkend te zijn: ik zie namelijk enkel dat vage sociaal contract vervangen worden door een daadwerkelijk leesbaar privaat contract. Dat voor-wat-hoort-wat principe wordt volgens mij niet beter omarmd en verduidelijkt dan in een normale privaatrechtelijke overeenkomst. Dan noemen we belastingen lidmaatschapsgeld, staan de te verwachte diensten van "de overheid" keurig omschreven, en is er een legitieme grond om beide verplichtingen te laten vervullen.
Natuurlijk kan veel privaat worden geregeld. De vraag is echter of dat wenselijk is.

quote:
Eh, eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand kan hebben op een zaak. Zodra je dat eigendomsrecht schendt is er sowieso sprake van een onrechtmatige daad.
Eigendom is maar een verzinsel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129052473
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:41 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Zo'n antiek inefficiënt systeem valt dan ook niet te verwachten, eerder een netwerk zoals voor mobiele telefonie, waarbij ook verschillende providers met elkaar samenwerken, grote investeringen doen in de infrastructuur en jij voor een appel en een ei in heel Nederland kunt bellen en maar 1 factuur krijgt.
En wie gaat iedereen dwingen om van dat ene netwerk gebruik te maken zodat je uiteindelijk ook maar één factuur krijgt?
pi_129052566
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:46 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

En wie gaat iedereen dwingen om van dat ene netwerk gebruik te maken zodat je uiteindelijk ook maar één factuur krijgt?
Wie dwingt jou om met een bepaalde telecomprovider zaken te doen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052581
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurlijk kan veel privaat worden geregeld. De vraag is echter of dat wenselijk is.

[..]

Eigendom is maar een verzinsel.
1) Ik denk van wel. Jij duidelijk van niet.

2) Ja, maar wel eentje die strikt noodzakelijk is voor een samenleving en economie die het niveau "primitief" overstijgen.
pi_129052662
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:49 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

1) Ik denk van wel. Jij duidelijk van niet.

2) Ja, maar wel eentje die strikt noodzakelijk is voor een samenleving en economie die het niveau "primitief" overstijgen.
Er is niets primitiefs aan een zekere mate van collectiviteit. Integendeel zelfs, denk ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_129052665
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:49 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wie dwingt jou om met een bepaalde telecomprovider zaken te doen?
Daar krijg je maar met één te maken en en daar krijg je dus ook maar één factuur van binnen, maar als iedereen in het land zijn eigen aparte netwerk heeft om de wegen in zijn omgeving van te bekostigen ontkom je er niet aan om die allemaal apart te moeten betalen.
pi_129052704
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:52 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Daar krijg je maar met één te maken en en daar krijg je dus ook maar één factuur van binnen, maar als iedereen in het land zijn eigen aparte netwerk heeft om de wegen in zijn omgeving van te bekostigen ontkom je er niet aan om die allemaal apart te moeten betalen.
Er zijn nu ook meerdere mobiele netwerken.

Het ligt ook niet zo voor de hand dat je zelf een individuele rekening krijgt. Hier zijn andere oplossingen voor de bedenken, als je mensen vrij laat om dat te doen zal dat ook gebeuren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052724
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:54 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Er zijn nu ook meerdere mobiele netwerken.

Het ligt ook niet zo voor de hand dat je zelf een individuele rekening krijgt. Hier zijn andere oplossingen voor de bedenken, als je mensen vrij laat om dat te doen zal dat ook gebeuren.
Hoop je :D.
pi_129052753
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is niets primitiefs aan een zekere mate van collectiviteit. Integendeel zelfs, denk ik.
Misschien niet. Maar zonder het concept eigendom kun je niets kopen, verkopen of met enig recht blijven bezitten tegenover wie dan ook.
pi_129052758
quote:
10s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:54 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Hoop je :D.
Ik snap werkelijk niet hoe iemand daar aan kan twijfelen.

Wat denk je nu zelf? Heb je enig idee hoe belangrijk wegen zijn? _O-

quote:
“So identified has the State become in the public mind with the provision of these services,” Rothbard laments, “that an attack on State financing appears to many people as an attack on the service itself.” The libertarian who wants to get the government out of a certain business is “treated in the same way as he would be if the government had, for various reasons, been supplying shoes as a tax-financed monopoly from time immemorial.”

If everyone had always gotten their shoes from the government, writes Rothbard, the proponent of shoe privatization would be greeted as a kind of lunatic. “How could you?” defenders of the status quo would squeal. “You are opposed to the public, and to poor people, wearing shoes! And who would supply shoes . . . if the government got out of the business? Tell us that! Be constructive! It’s easy to be negative and smart-alecky about government; but tell us who would supply shoes? Which people? How many shoe stores would be available in each city and town? . . . What material would they use? . . . Suppose a poor person didn’t have the money to buy a pair?”
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052822
Who will pick the cotton when the slaves are freed?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129052859
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:55 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk niet hoe iemand daar aan kan twijfelen.

Het is toch vrij normaal dat je er niet blind op vertrouwd dat dat soort zaken vanzelf gebeuren?
pi_129052886
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:59 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is toch vrij normaal dat je er niet blind op vertrouwd dat dat soort zaken vanzelf gebeuren?
Je kunt nu eenmaal niet in de toekomst kijken, daarnaast, zie mijn vorige post.

Dat jij ergens je twijfels bij hebt geeft je niet het recht andere mensen ergens toe te dwingen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129053216
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:00 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je kunt nu eenmaal niet in de toekomst kijken, daarnaast, zie mijn vorige post.

Dat jij ergens je twijfels bij hebt geeft je niet het recht andere mensen ergens toe te dwingen.
In mijn eentje heb ik dat recht inderdaad niet, maar dat heeft Nederland als collectief wel (middels de Tweede Kamerverkiezingen). En aangezien er van de 9,5 miljoen stemmen maar 4000 naar de Libertarische Partij zijn gegaan lijkt het me niet zo dat ik de enige ben die er wel mijn twijfels bij heeft.
pi_129053321
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:11 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

In mijn eentje heb ik dat recht inderdaad niet, maar dat heeft Nederland als collectief wel
Nee. :)

Dit waanidee is wel de kern van het probleem. Dit is wat mensen jaar in jaar uit op school, en dag in dag uit op tv en in de krant wordt wijsgemaakt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129053471
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:14 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee. :)

Ja. De mensen is al sinds zijn ontstaan 200.000 jaar geleden een groepsdier, en als je in een groep leeft zul je nou eenmaal moeten accepteren dat er ook besluiten worden genomen waar je het niet mee eens bent of waar je geen directe profijt van hebt (dat doet de rest immers ook, er zijn vast en zeker ook zaken waar jij wel achter staat/profijt van hebt maar de rest niet).
pi_129053599
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:20 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ja. De mensen is al sinds zijn ontstaan 200.000 jaar geleden een groepsdier,
Dat betekent niet dat mensen een slaaf van het collectief hoeven te zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129053649
Uiteraard is belastingheffen an sich geen diefstal. De manier waarop en wat er vervolgens mee gebeurt is daarmee niet per definitie in orde.
pi_129053658
Natuurlijk is een mens een groepsdier. Maar dat staat redelijk los van het "collectieve belang".

Diefstal vind vrijwel iedereen immoreel, maar als de staat het doet dan is er opeens niets meer aan de hand. Een hele gekke inconsequente kronkel in het moreel-denken van heel veel mensen in mijn ogen.
pi_129053689
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat betekent niet dat mensen een slaaf van het collectief hoeven te zijn.
Eens, maar belasting betalen maakt je nog geen slaaf.
pi_129053690
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:25 schreef NomanIW het volgende:
Uiteraard is belastingheffen an sich geen diefstal. De manier waarop en wat er vervolgens mee gebeurt is daarmee niet per definitie in orde.
Waarom is het an sich geen diefstal?
pi_129053734
gebeurt
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:26 schreef theunderdog het volgende:
Natuurlijk is een mens een groepsdier. Maar dat staat redelijk los van het "collectieve belang".

Diefstal vind vrijwel iedereen immoreel, maar als de staat het doet dan is er opeens niets meer aan de hand. Een hele gekke inconsequente kronkel in het moreel-denken van heel veel mensen in mijn ogen.
Niet alles is alleen een morele kwestie. Ik ben er helemaal voor dat mensen vanuit dat oogpunt kritisch zijn, maar in hutjes van stront en leem komt er weinig van de grond.
pi_129053742
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:43 schreef theunderdog het volgende:
Er zijn mensen die beweren dat het zeggen dat belasting diefstal is kortzichtig is. Maar is dit wel zo?

Misschien is het als je het heel juridisch gaat houden inderdaad geen diefstal, maar roof.

Natuurlijk is belasting nuttig, en zelfs noodzakelijk. Maar dat doet toch niets van het feit af dat het zeker een vorm van roof/diefstal is?

Als Wouter mijn geld afpakt en iedereen vindt het goed, er staat in een boek dat het geoorloofd is, hij redt er mensenlevens mee, betaalt er onderwijs voor je kinderen mee en geeft je korting op de trein, dan is er toch nog steeds sprake van roof?
Leuk zeg, een semantische discussie starten!

Dit topic kan beter naar TTK verplaatst worden.
I feel kinda Locrian today
pi_129053753
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:27 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Eens, maar belasting betalen maakt je nog geen slaaf.
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:22 schreef heiden6 het volgende:
From Rollback: Repealing Big Government Before the Coming Fiscal Collapse by Thomas E. Wood..

In Anarchy, State, and Utopia (1974), Harvard philosopher Robert Nozick recounts what he calls the Tale of the Slave, and invites the reader to consider himself as the slave in the story. The story moves through nine stages.

First: You are a slave at the mercy of a brutal master, who forces you to work for his purposes and beats you arbitrarily.

Second: The master decides to beat you only for breaking the rules, and even grants you some free time.

Third: You are part of a group of slaves subject to this master. He decides, on grounds acceptable to everyone, how goods should be allocated among you all.

Fourth: The master requires his slaves to work only three days per week, granting them the other four days off. They can do as they wish during their free time.

Fifth: The master now allows the slaves to work wherever they wish. His main caveat is that they must send him three-sevenths of their wages, corresponding to the three days' worth of work they once had to do on his land every week. In an emergency he can force them to do his bidding once again, and he retains the power to alter the fraction of their wages to which he lays claim.

Sixth: The master grants all 10,000 of his slaves, except you, the right to vote. They can decide among themselves how much of their (and your) earnings to take and what outlets to fund with the money. They can decide what you are and are not allowed to do. We can suppose for the sake of argument that the master irrevocably grants this right to the 10,000 slaves. You now have 10,000 masters, or a single 10,000-headed master.

Seventh: You are granted the freedom to try and persuade the 10,000 to exercise their vast powers in a particular way. You still do not have the right to vote, but you can try to influence those who do.

Eighth: The 10,000 grant you the right to vote, but only to break a tie. You write down your vote, and if a tie should occur, they open it and record it. No tie has ever occurred.

Ninth: You are granted the right to vote. But functionally, it simply means, as in the eighth stage, that in case of a tie, which has never occurred, your vote carries the issue.

Nozick's question is this: at what stage between 1 and 9 did this become something other than the tale of a slave?

As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129053785
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:28 schreef NomanIW het volgende:
gebeurt

[..]

Niet alles is alleen een morele kwestie. Ik ben er helemaal voor dat mensen vanuit dat oogpunt kritisch zijn, maar in hutjes van stront en leem komt er weinig van de grond.
Heel de discussie omtrent "belasting" is moreel.

Zowel de pro als de anti argumenten.
pi_129053788
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom is het an sich geen diefstal?
Omdat van belastinggeld ook infrastructuur wordt ontwikkeld en onderhouden die jou überhaupt in staat stelt zuur te verdienen.
pi_129053827
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:28 schreef starla het volgende:

[..]

Leuk zeg, een semantische discussie starten!

Dit topic kan beter naar TTK verplaatst worden.
Waarom?
pi_129053880
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:29 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Omdat van belastinggeld ook infrastructuur wordt ontwikkeld en onderhouden die jou überhaupt in staat stelt zuur te verdienen.
Dit toont toch niet aan dat het geen diefstal is?
pi_129053883
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:29 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Heel de discussie omtrent "belasting" is moreel.

Zowel de pro als de anti argumenten.
Ik vind een vrije samenleving ook prima. Maar niet gaan huilen wanneer je staat te vechten opleven en dood.

Er zal naarmate een samenlevinkje zich ontwikkelt toch een zekere autoriteit moeten opstaan, wil je in betrekkelijke veiligheid kunnen bouwen.

Hoe dat georganiseerd zou moeten zijn is weer een ander verhaal.
pi_129053924
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:30 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom?
Omdat de OP niet prikkelt tot een discussie over of belastingheffing goed is, zo ja waarvoor? Zijn er andere oplossingen behoudens belasting te heffen om bepaalde volkszaken te financieren etc?

Het gaat om de definitie van roof. En je gebruikt hiervoor als ingang 'belasting'. Maar voor hetzelfde geld ging dit topic over: 'ik rijd te hard, krijg een bekeuring, is dat roof?'

Semantische discussies zijn nooit vruchtbare discussies.
I feel kinda Locrian today
pi_129053938
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dit toont toch niet aan dat het geen diefstal is?
Niet? Er komt toch iets voor terug? Helaas kun je al die infrastructuur niet betalen van liefdadigheid.
pi_129053961
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:28 schreef starla het volgende:

[..]

Leuk zeg, een semantische discussie starten!

Dit topic kan beter naar TTK verplaatst worden.
Het slaat bovendien als een lul op een drumstel want juridisch gezien is belasting geen diefstal of roof, maar belasting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_129053971
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het slaat bovendien als een lul op een drumstel want juridisch gezien is belasting geen diefstal of roof, maar belasting.
Dat daargelaten inderdaad.
I feel kinda Locrian today
pi_129054035
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:29 schreef heiden6 het volgende:

[..]


[..]

Leuk en wel, en ik begrijp het volkomen. Maar ik denk niet dat je snapt wat het betekent om werkelijk vrij te zijn.

Want de auteur vergeet voor het gemak dat eenwwetteloze omgeving voor veel mensen een vroegtijdig einde betekent.
pi_129054179
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:37 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Leuk en wel, en ik begrijp het volkomen. Maar ik denk niet dat je snapt wat het betekent om werkelijk vrij te zijn.

Want de auteur vergeet voor het gemak dat eenwwetteloze omgeving voor veel mensen een vroegtijdig einde betekent.
Niemand heeft het over een wetteloze samenleving, alleen een samenleving zonder heersers,

quote:
Just to give perspective on this incredible murder by government, if all these bodies were laid head to toe, with the average height being 5', then they would circle the earth ten times. Also, this democide murdered 6 times more people than died in combat in all the foreign and internal wars of the century. Finally, given popular estimates of the dead in a major nuclear war, this total democide is as though such a war did occur, but with its dead spread over a century.
20TH CENTURY DEMOCIDE
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129054354
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:33 schreef starla het volgende:

[..]

Omdat de OP niet prikkelt tot een discussie over of belastingheffing goed is, zo ja waarvoor? Zijn er andere oplossingen behoudens belasting te heffen om bepaalde volkszaken te financieren etc?

Het gaat om de definitie van roof. En je gebruikt hiervoor als ingang 'belasting'. Maar voor hetzelfde geld ging dit topic over: 'ik rijd te hard, krijg een bekeuring, is dat roof?'

Semantische discussies zijn nooit vruchtbare discussies.
Maak de discussie dan interessanter. Ik heb geen enkel probleem met een subtiele vorm van topic-kaping.

Zolang het maar wel over ongeveer hetzelfde onderwerp gaat. Als jij de discussie naar een hoger niveau kunt tillen, doe je ding ! ^O^
pi_129054411
Voor een helder statistisch betoog van de slachtoffers van geweld in historisch perspectief is the better Angels of our nature van Steven Pinker wel een aanrader. Ook the world until yesterday van Jared Diamond beschrijft aardig de verschillen tussen volkeren zonder overheid en die met een overheid. In het laatste geval ligt het percentage dodelijk slachtoffers van de totale bevolking ongeveer een factor vier lager.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_129054414
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het slaat bovendien als een lul op een drumstel want juridisch gezien is belasting geen diefstal of roof, maar belasting.
Jij bekijkt alles enkel en alleen juridisch?

Belasting gaat op exact hetzelfde manier als roof, alleen heet het een belasting en de ander roof. Maar de basis is gewoon hetzelfde.
pi_129054431
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:28 schreef NomanIW het volgende:
gebeurt

[..]

Niet alles is alleen een morele kwestie. Ik ben er helemaal voor dat mensen vanuit dat oogpunt kritisch zijn, maar in hutjes van stront en leem komt er weinig van de grond.
Wie zegt dat het belastingsysteem daar als enige voor kan zorgen?
pi_129054469
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:47 schreef Monolith het volgende:
Voor een helder statistisch betoog van de slachtoffers van geweld in historisch perspectief is the better Angels of our nature van Steven Pinker wel een aanrader. Ook the world until yesterday van Jared Diamond beschrijft aardig de verschillen tussen volkeren zonder overheid en die met een overheid. In het laatste geval ligt het percentage dodelijk slachtoffers van de totale bevolking ongeveer een factor vier lager.
Interessant,

Al is dit natuurlijk niet een argument om de overheid de hemel in te prijzen.
pi_129054482
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:47 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Jij bekijkt alles enkel en alleen juridisch?

Belasting gaat op exact hetzelfde manier als roof, alleen heet het een belasting en de ander roof. Maar de basis is gewoon hetzelfde.
Lees je eigen OP nog eens goed. Jij bent degene die aankomt met de term juridisch. Ik corrigeer jouw onjuiste vaststelling slechts.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_129054485
[quote]1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:29 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Omdat van belastinggeld ook infrastructuur wordt ontwikkeld en onderhouden die jou überhaupt in staat stelt zuur te verdienen.
[/quote
Wie zegt dat een belastingsysteem als enige ervoor zorgt dat dit mogelijk is?
pi_129054526
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:49 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Interessant,

Al is dit natuurlijk niet een argument om de overheid de hemel in te prijzen.
Het was ook een reactie op de post van heiden over de horroreffecten van de overheid mbt oorlogen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_129054532
Er is geen verschil tussen het betalen van 'pizzo' aan de maffia die er vervolgens voor zorgt dat inbrekers en winkeldieven , een baan als pooier en casino medewerker krijgen, en het betalen van belasting waarvan de staat de politie en gevangenissen betaald.
pi_129054534
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Lees je eigen OP nog eens goed. Jij bent degene die aankomt met de term juridisch. Ik corrigeer jouw onjuiste vaststelling slechts.
Ahja.. verkeert geformuleerd inderdaad.

Roof en diefstal is dus strafbaar. Het is alleen niet strafbaar als de overheid het doet, en dan noemt men het voor het gemak maar belasting.
pi_129054562
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het was ook een reactie op de post van heiden over de horroreffecten van de overheid mbt oorlogen.
Ah, duidelijk.
pi_129054579
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het was ook een reactie op de post van heiden over de horroreffecten van de overheid mbt oorlogen.
Oorlogen zitten er juist niet bij. ;)

Dat had je geweten als je op de link had geklikt, of het geciteerde stukje had gelezen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129055073
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:53 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Zeker niet!
Zeker wel. In bepaalde gevallen is het noodzakelijk.

Wat voor alternatief heb jij anders? Waarvan gaat met dan dingen betalen?
pi_129055412
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 19:07 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Zeker wel. In bepaalde gevallen is het noodzakelijk.

Wat voor alternatief heb jij anders? Waarvan gaat met dan dingen betalen?
Op vrijwillige basis met andere mensen omgaan, zoals we in het dagelijks leven al doen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129056361
Geen belasting willen betalen zie ik als een vorm van 'rent-seeking', oftwel: wel willen profiteren van het werk van anderen zonder er zelf -op gelijk basis- aan bij te dragen. Sommigen zullen hun verantwoordelijkheid naar de samenleving kunnen dragen en vele anderen niet, belasting heft (mits goed ontworpen) deze scheefheid op.

In de VS is het geen belasting willen betalen een beetje doorgeslagen waardoor bijvoorbeeld alle inkomsten en uitgaven van de gemeente aan de bevolking voorgelegd moet worden. Wanneer die besluit dat de dienst openbare ruimte minder geld krijgt heeft de gemeente geen geld meer voor straatverlichting of het legen van vuilnisbakken in parken enz. enz. Nu zijn er dan wel weer mensen die een lantaarnpaal willen adopteren (bijv. een cheque naar de gemeente sturen waardoor het licht 3 maanden kan blijven branden). Dat klinkt mooi, iedereen kan vrijwillig geld geven aan de zaken die hij/zij persoonlijk belangrijk vindt. Maar het komt er in de praktijk op neer dat onder andere:
- zaken die geen direct effect voor (een deel van) de bevolking oplevert in de verdrukking komen
- wijken waar mensen het minder breed hebben er nog verder op achteruit gaan.

Mijns inziens (en sommige economische studies zijn het daarmee eens) werkt rent-seeking enorm bij aan het gat tussen arm en rijk, iets wat me geen vooruitgang lijkt.
pi_129056541
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 19:40 schreef cynicus het volgende:
Geen belasting willen betalen zie ik als een vorm van 'rent-seeking', oftwel: wel willen profiteren van het werk van anderen zonder er zelf -op gelijk basis- aan bij te dragen.
Totale doublespeak dit. Wat jij omschrijft is precies de 'publieke sector': parasiteren in plaats van iets bij te dragen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057029
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 19:16 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Op vrijwillige basis met andere mensen omgaan, zoals we in het dagelijks leven al doen?
Heb jij door dat dit neer kan komen op dezelfde drogredenering als " belasting is democratisch gekozen"?
pi_129057052
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 19:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Heb jij door dat dit neer kan komen op dezelfde drogredenering als " belasting is democratisch gekozen"?
Hoe bedoel je?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057071
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 19:44 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Totale doublespeak dit. Wat jij omschrijft is precies de 'publieke sector': parasiteren in plaats van iets bij te dragen.
Huh?

Een waterschap zorgt niet voor droge voeten en dat ons aller stront gezuiverd wordt zodat onze leefomgeving geen stinkende zieke bende wordt? De gemeente onderhoudt de lokale infrastructuur niet, of zorgt niet voor zwakkeren in de samenleving, of haalt ons vuil op, voert ons stront af richting het waterschap?
De brandweer helpt niet bij het blussen of ongelukken?
De politie en rechters zorgen er niet voor dat we met z'n allen een ontzettende aso-maatschappij worden?
Bibliotheken hebben geen nut?
Enz.

Of je weet niet wat de publieke sector doet of je bent nog nat achter de oren...
pi_129057153
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 19:55 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?
Wat als de meerderheid van de bevolking nergens meer voor wilt betalen? Goed voor de economie en de maatschappij. ^O^
pi_129057241
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 19:58 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat als de meerderheid van de bevolking nergens meer voor wilt betalen? Goed voor de economie en de maatschappij. ^O^
Als je ergens niet voor wilt betalen, dan dwing je nu gewoon andere mensen dat te doen via de staat.

Als dat niet langer kan, kun je niet langer parasiteren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057323
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:41 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Niemand heeft het over een wetteloze samenleving, alleen een samenleving zonder heersers,

[..]

20TH CENTURY DEMOCIDE
Wie gaat dan toezien op naleving van die wetten en hoe wordt dat gefinancierd?
pi_129057352
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:00 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je ergens niet voor wilt betalen, dan dwing je nu gewoon andere mensen dat te doen via de staat.

Als dat niet langer kan, kun je niet langer parasiteren.
Het punt is is dat dwang misschien wel nodig is om een fatsoenlijke maatschappij te krijgen.

Als wij namelijk iedereen op vrijwillige basis laten betalen. Dan kan dat best wel eens negatieve gevolgen hebben. Stel nu dat niemand meer wilt betalen voor ouderen-zorg? Wat dan?
pi_129057430
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wie zegt dat het belastingsysteem daar als enige voor kan zorgen?
Oh het kan zeker anders, maar ik ben liever slaaf van een overheid dan slaaf van kapitaalconcentraties. Either way, iemand zal boven de partijen moeten staan.
pi_129057545
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:02 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het punt is is dat dwang misschien wel nodig is om een fatsoenlijke maatschappij te krijgen.
Zoiets kroms heb ik nog nooit gelezen. _O-

quote:
Als wij namelijk iedereen op vrijwillige basis laten betalen. Dan kan dat best wel eens negatieve gevolgen hebben. Stel nu dat niemand meer wilt betalen voor ouderen-zorg? Wat dan?
Ten eerste wordt dat veel goedkoper in een vrije markt, ten tweede vinden mensen het heel erg belangrijk dat ouderen goede zorg hebben, en ten derde als je niet je hele leven kaalgeplukt wordt kun je gewoon zelf sparen voor je oude dag. ^O^

quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:04 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Oh het kan zeker anders, maar ik ben liever slaaf van een overheid dan slaaf van kapitaalconcentraties. Either way, iemand zal boven de partijen moeten staan.
En waar gaan we die engelen vandaan halen dan? En wie houdt die dan weer in de gaten?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057599
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 18:50 schreef arjan1212 het volgende:
Er is geen verschil tussen het betalen van 'pizzo' aan de maffia die er vervolgens voor zorgt dat inbrekers en winkeldieven , een baan als pooier en casino medewerker krijgen, en het betalen van belasting waarvan de staat de politie en gevangenissen betaald.
Daar hebben we de moderne democratie voor uitgevonden. Er is enige invloed uit te oefenen. Maar je ziet wel dat overheden in deze tijd van mondialisering ondergraven worden door het internationale bedrijfsleven.

Als dat doorzet kun je het net zo goed anders doen vind ik.
pi_129057619
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Zoiets kroms heb ik nog nooit gelezen. _O-

[..]

Ten eerste wordt dat veel goedkoper in een vrije markt, ten tweede vinden mensen het heel erg belangrijk dat ouderen goede zorg hebben, en ten derde als je niet je hele leven kaalgeplukt wordt kun je gewoon zelf sparen voor je oude dag. ^O^

[..]

En waar gaan we die engelen vandaan halen dan? En wie houdt die dan weer in de gaten?
Engelen? Wut?

Jij gelooft echt dat mensen spontaan in harmonie zullen leven he? :D

Goeie!
pi_129057634
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:09 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Engelen? Wut?
'Boven de partijen staan'?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057666
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Zoiets kroms heb ik nog nooit gelezen. _O-

[..]

Ten eerste wordt dat veel goedkoper in een vrije markt, ten tweede vinden mensen het heel erg belangrijk dat ouderen goede zorg hebben, en ten derde als je niet je hele leven kaalgeplukt wordt kun je gewoon zelf sparen voor je oude dag. ^O^

[..]

En waar gaan we die engelen vandaan halen dan? En wie houdt die dan weer in de gaten?
1: Het is inderdaad goedkoper in een vrije markt.

2: Dat is irrelevant, het was dan ook een hypothese om iets duidelijk te maken.

3: Dat leegplukken valt ook wel weer mee. Mensen zouden echt geen miljonair zijn als ze geen belasting zouden betalen.
pi_129057679
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:02 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het punt is is dat dwang misschien wel nodig is om een fatsoenlijke maatschappij te krijgen.

Als wij namelijk iedereen op vrijwillige basis laten betalen. Dan kan dat best wel eens negatieve gevolgen hebben. Stel nu dat niemand meer wilt betalen voor ouderen-zorg? Wat dan?
Volgens mij hetzelfde als die oudere zouden zeggen we hebben die kinderen gekregen kijk maar hoe je het regeld staat ik draai er niet voor op.
pi_129057712
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:10 schreef theunderdog het volgende:

[..]

1: Het is inderdaad goedkoper in een vrije markt.

2: Dat is irrelevant, het was dan ook een hypothese om iets duidelijk te maken.

3: Dat leegplukken valt ook wel weer mee. Mensen zouden echt geen miljonair zijn als ze geen belasting zouden betalen.
Als je niet je hele leven de helft van je inkomen kwijt bent, en er geen inflatie zou zijn maar deflatie zoals in een vrije markt het geval is, kun je echt wel een hoop bij elkaar sparen. In elk geval door mensen te dwingen ontstaat er niet ineens meer welvaart, integendeel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057716
quote:
12s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:49 schreef Tja..1986 het volgende:
Nee hoor. Het is een betaling voor het mogen wonen/werken in Nederland. Of vind je de rekening bij een hotel ook diefstal?
En wie bepaald dat de grond waarop je loopt van diegene die diegene is waaraan jij belasting betaald? In principe is iedereen met niks geboren. De wereld is van iedereen ;)
pi_129057728
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:09 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Engelen? Wut?

Jij gelooft echt dat mensen spontaan in harmonie zullen leven he? :D

Goeie!
Waarom is dat niet mogelijk?
pi_129057733
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:10 schreef heiden6 het volgende:

[..]

'Boven de partijen staan'?
Ja. Wie poogt te garanderen dat ik en mn legertje ongelikte beren 's nachts niet je dorp platbranden, je vrouwen en dochters zwangerverkrachten, je mannen doden en je poet jatten?
pi_129057751
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Volgens mij hetzelfde als die oudere zouden zeggen we hebben die kinderen gekregen kijk maar hoe je het regeld staat ik draai er niet voor op.
Ouderen mogen dus de tyfus krijgen.

Gewoon direct en eerlijk wezen graag..
pi_129057758
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:09 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Engelen? Wut?

Jij gelooft echt dat mensen spontaan in harmonie zullen leven he? :D

Goeie!
Nou, er zal altijd fraude en diefstal en geweld bestaan, maar daarom hoef je het nog niet te institutionaliseren. :*
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057776
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 16:59 schreef A-mineur het volgende:
VOor een litertje peut of een pak shag ben je al snel 75% aan belasting en accijns (incl belasting over je accijns ja :') ) kwijt. Dit vind ik persoonlijk regelrechte diefstal en is enkel om de pot te spekken, maargoed, Nederland krijgt wat het verdiend. Veel mensen emigreren, en criminelen/ongeschoolden/gelukzoekers/vluchtelingen stromen het land binnen.

Ik hoop dat de huidige babyboomer generatie hier nog veel last van gaat krijgen. Dat ze maar kapot mogen rotten en niet verschoond worden in de tehuizen waar ze over enkele jaren zullen zitten (wat veroorzaakt wordt door hun eigen beleid en stem gedrag). Jaren lang als een schaap PVDA lopen stemmen zonder maar te kijken wat het effect van het beleid is.

De eerste kans die ik zie ben ik hier overigens ook weg (heel Europa wat mij betreft). Als eerlijke werkende burger heb je hier helemaal niks meer anders dan steeds maar groter wordende lasten die vervolgens weer doodleuk naar een doel stromen waar niemand het mee eens is behalve de bobo's boven in.

Ik heb er zelfs hard over zitten twijfelen om gewoon te kappen met werken (ondanks dat mijn werk leuk is). Ik wil immers niet iets steunen waar ik fundamenteel tegen ben, maargoed.. wat moet je anders..
Deze post _O_
pi_129057782
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:12 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je niet je hele leven de helft van je inkomen kwijt bent, en er geen inflatie zou zijn maar deflatie zoals in een vrije markt het geval is, kun je echt wel een hoop bij elkaar sparen. In elk geval door mensen te dwingen ontstaat er niet ineens meer welvaart, integendeel.
Heb je hier soms ook betrouwbare bronnen voor?
pi_129057791
quote:
1s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:12 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Ja. Wie poogt te garanderen dat ik en mn legertje ongelikte beren 's nachts niet je dorp platbranden, je vrouwen en dochters zwangerverkrachten, je mannen doden en je poet jatten?
De kans wordt in elk geval niet kleiner als we een instituut hebben waar we alle wapens concentreren zodat psychopaten zich daar vervolgens uit kunnen leven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057805
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:14 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Heb je hier soms ook betrouwbare bronnen voor?
Ironisch of?
pi_129057824
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:14 schreef theunderdog het volgende:

Als je niet je hele leven de helft van je inkomen kwijt bent, en er geen inflatie zou zijn maar deflatie zoals in een vrije markt het geval is, kun je echt wel een hoop bij elkaar sparen. In elk geval door mensen te dwingen ontstaat er niet ineens meer welvaart, integende
Verdiep je eens in de economische geschiedenis.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_129057846
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Verdiep je eens in de economische geschiedenis.
Tja.. zo ken ik er nog wel een paar.

Economie is geen exacte wetenschap.. Heb je nu een bron voor je beweringen of niet?
pi_129057857
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 20:10 schreef theunderdog het volgende:

[..]

1: Het is inderdaad goedkoper in een vrije markt.
Alleen als die markt echt vrij is en geen monopolie want die drijft de prijs op wanneer er geen toezichthouder is. Laat gezondheidszorg nou typisch zo'n monopoliegevoelige markt zijn net als energie en openbaar vervoer.
pi_129057860
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juli 2013 17:08 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Rare vergelijking. Verhuizen naar het buitenland stel je nu dus gelijk aan bedreiging? Raar.
Los van het feit dat je hier niet hoeft te wonen hebben we ook nog democratisch gekozen voor ons belastingsysteem.
Onze voorouders hebben dit gedaan. Althans, zou me niet verbazen als dit er langzaam doorgegooid werd net als het kwartje van Kok en de 21% btw :')
pi_129057881
Ik heb het idee dat dit topic nogal afdrijft.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')