POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is geen afpersing hoor vind ik het is geld op geld en nog eens geld op geld het hoort te draaien de munt pas dan brengt die geld op voor iedereen maar ik begin er niet mee.
Liever een werkend concept dat moreel een beetje grijs is dan allemaal moraal superieur een beetje op een houtje zitten bijten.quote:Op woensdag 17 juli 2013 17:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Onder andere ja. Maar een met geweld afgedwongen monopolie is moreel verwerpelijk en al die diensten en producten zouden gewoon vrijwillig geregeld en betaald kunnen en moeten worden.
De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Emissiehandel moet de hardcore marktfanaat juist aanspreken. Het gaat alleen mis bij de manier waarop de emissie-eenheden vastgesteld worden, maar voor de rest is het een goed principe.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel
Kijk voor de gein eens waar je pensioenfonds allemaal in belegd namens jou, is openbare informatie, en te vinden op de site van het pensioenfonds in kwestie. Je zal verbaasd zijn als je ziet waar jij indirect allemaal van meeprofiteert..quote:
[..]
Nee, de leefomstandigheden zijn het probleem niet. Wat dat betreft zit het hier wel goed. Het constante gevoel van (figuurlijk) in je reet geneukt worden door een bestuurders/politici dat is mijn probleem. Ik gun zulke types geen stuiver extra ook al zouden ze dit jaar waarschijnlijk weer 2 ton+ krijgen.
Denk aan de zorg managers die wel flinke bonussen schrijven, maar de zorg tot op het bot uitkleden, om vervolgens ook weer een verhoging van de premie vast te stellen alvast voor het komende jaar. Zulke types mogen van mij direct terminaal krijgen. In deze categorie passen een hoop mensen die het voor het zeggen hebben. Als alles goed was zou het niemand interesseren wat zulke mensen verdienen, het is immers "goed". Want voor goed werk mag betaald worden, echter heerst er een smerige egoistische sfeer in de managers wereld.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wie zegt dat?quote:Op woensdag 17 juli 2013 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, alles is terug te brengen tot een paar Nikes en een halfje bruin.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, want met geweld maak je dingen altijd beter. Dat blijkt ook wel, alles waar de overheid zich mee bemoeit wordt er zo veel beter op.quote:
De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Liever een werkend concept dat moreel een beetje grijs is dan allemaal moraal superieur een beetje op een houtje zitten
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vanwaar dan die vergelijking met schoenen en de bakker?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vreemd om dat aan te halen, het merendeel van de belasting wordt domweg geheven om inkomensverschillen te egaliseren, niet om problemen met collectieve actie glad te strijken.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dilemma_van_de_collectieve_actie
1: Je zou zelfs kunnen stellen dat de overheid er indirect of zelfs direct voor zorgt dat jij en ik kunnen werken.quote:Op woensdag 17 juli 2013 17:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met investeren doel ik vooral op het verzorgen van een goede infrastructuur, een veilige en schone leefomgeving, etc. Allerlei zaken die bijdragen aan een stabiel klimaat die ons allen de mogelijkheid biedt te floreren.
Maar wij gaan het niet eens worden. Jij bent namelijk libertarier en die zijn niet in staat nuance aan te brengen of zaken anders te bekijken.
2: Ad hominem.
Een discussie over hoe groot de overheid zou moeten zijn en hoeveel taken die op zich zou moeten nemen, vind ik een heel zinnige.
Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat jij blijkbaar het idee hebt dat dingen die de overheid nu doet, niet gedaan zouden worden als er geen overheid zou zijn. Alsof er dan geen wegen zouden zijn etc.quote:
[..]
Vanwaar dan die vergelijking met schoenen en de bakker?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Klopt het wel allemaal wat daar staat?quote:
[..]
Vreemd om dat aan te halen, het merendeel van de belasting wordt domweg geheven om inkomensverschillen te egaliseren, niet om problemen met collectieve actie glad te strijken.
Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).quote:
[..]
Omdat jij blijkbaar het idee hebt dat dingen die de overheid nu doet, niet gedaan zouden worden als er geen overheid zou zijn. Alsof er dan geen wegen zouden zijn etc.
belasting inkomsten zijn nu 50% van de grote van de economie.quote:
Een discussie over hoe groot de overheid zou moeten zijn en hoeveel taken die op zich zou moeten nemen, vind ik een heel zinnige.
Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
dat zou maar 25% moeten zijn, dus de overheid mag wel halveren
Dat beweer ik niet. Ik heb mijn visie op het libertarisme al in tal van andere topics gegeven en ga dat niet herhalen nu ik op m'n tel zit.quote:
[..]
Omdat jij blijkbaar het idee hebt dat dingen die de overheid nu doet, niet gedaan zouden worden als er geen overheid zou zijn. Alsof er dan geen wegen zouden zijn etc.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
1: Eens.quote:
Een discussie over hoe groot de overheid zou moeten zijn en hoeveel taken die op zich zou moeten nemen, vind ik een heel zinnige.
Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
2: Eens.
Zo'n antiek inefficiënt systeem valt dan ook niet te verwachten, eerder een netwerk zoals voor mobiele telefonie, waarbij ook verschillende providers met elkaar samenwerken, grote investeringen doen in de infrastructuur en jij voor een appel en een ei in heel Nederland kunt bellen en maar 1 factuur krijgt.quote:
[..]
Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is een behoorlijk pittige stellingname. Volgens mij is er (vrijwel) geen enkele overheidstaak die niet door een private instelling zou kunnen worden uitgevoerd. Daarbij zou dat de grond voor de belastingheffing nog niet rechtvaardig maken. Dat zou namelijk nog steeds berusten op dat vage, door niemand te duiden sociaal contract.quote:
[..]
Anderzijds creëert de overheid ook de voorwaarden die nodig zijn om een mooi salaris te verdienen. Jouw loon is immers geen vanzelfsprekendheid. In een Afrikaans land, waar overheden nauwelijks investeren in hun land, is het een stuk lastiger om zoveel geld te verdienen.
Belasting werkt dus volgens het principe 'voor wat, hoort wat'.
Maar mijn visie op het libertarisme schijnt ook wat afwijkend te zijn: ik zie namelijk enkel dat vage sociaal contract vervangen worden door een daadwerkelijk leesbaar privaat contract. Dat voor-wat-hoort-wat principe wordt volgens mij niet beter omarmd en verduidelijkt dan in een normale privaatrechtelijke overeenkomst. Dan noemen we belastingen lidmaatschapsgeld, staan de te verwachte diensten van "de overheid" keurig omschreven, en is er een legitieme grond om beide verplichtingen te laten vervullen.
Eh, eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand kan hebben op een zaak. Zodra je dat eigendomsrecht schendt is er sowieso sprake van een onrechtmatige daad.quote:Klopt, eigendomsrecht heeft grenzen. Dat maakt het nog geen diefstal.
Zouden er bussen blijven rijden naar kleine dorpskernen bijvoorbeeld?quote:
[..]
Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben van mening de wegen zijn er voor de doorvoering van de producten die in de haven binnen komen en door gaan door heel Europa, maar ik ben maar ik.quote:
[..]
Waarschijnlijk zouden er dan maar vrij weinig wegen zijn, want de kosten voor het aanleggen van die weg wegen vrijwel nooit op tegen de voordelen voor jou als individu (of je moet er een tolpoortje bij gaan zetten om het terug te verdienen, maar het lijkt me niet dat je er vrolijk van wordt als je op weg van Eindhoven naar Amsterdam bij honderden verschillende tolpoortjes voor ieder zijn stukje weg moet gaan betalen).
Toen belgie dat stuk uitgegraven wou hebben bij zeeland geloof ik wouden ze terug trekken meen ik me te herinneren toen zei belgie dan laten we maar op alles of al het vrachtverkeer wat door belgie komt tol heffen dacht ik, is wat langer geleden dus ik weet het niet meer percies.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2013 17:45:08 ]
Natuurlijk kan veel privaat worden geregeld. De vraag is echter of dat wenselijk is.quote:
[..]
Dat is een behoorlijk pittige stellingname. Volgens mij is er (vrijwel) geen enkele overheidstaak die niet door een private instelling zou kunnen worden uitgevoerd. Daarbij zou dat de grond voor de belastingheffing nog niet rechtvaardig maken. Dat zou namelijk nog steeds berusten op dat vage, door niemand te duiden sociaal contract.
Maar mijn visie op het libertarisme schijnt ook wat afwijkend te zijn: ik zie namelijk enkel dat vage sociaal contract vervangen worden door een daadwerkelijk leesbaar privaat contract. Dat voor-wat-hoort-wat principe wordt volgens mij niet beter omarmd en verduidelijkt dan in een normale privaatrechtelijke overeenkomst. Dan noemen we belastingen lidmaatschapsgeld, staan de te verwachte diensten van "de overheid" keurig omschreven, en is er een legitieme grond om beide verplichtingen te laten vervullen.
Eigendom is maar een verzinsel.quote:Eh, eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand kan hebben op een zaak. Zodra je dat eigendomsrecht schendt is er sowieso sprake van een onrechtmatige daad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En wie gaat iedereen dwingen om van dat ene netwerk gebruik te maken zodat je uiteindelijk ook maar één factuur krijgt?quote:
[..]
Zo'n antiek inefficiënt systeem valt dan ook niet te verwachten, eerder een netwerk zoals voor mobiele telefonie, waarbij ook verschillende providers met elkaar samenwerken, grote investeringen doen in de infrastructuur en jij voor een appel en een ei in heel Nederland kunt bellen en maar 1 factuur krijgt.
Wie dwingt jou om met een bepaalde telecomprovider zaken te doen?quote:
[..]
En wie gaat iedereen dwingen om van dat ene netwerk gebruik te maken zodat je uiteindelijk ook maar één factuur krijgt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
1) Ik denk van wel. Jij duidelijk van niet.quote:
[..]
Natuurlijk kan veel privaat worden geregeld. De vraag is echter of dat wenselijk is.
[..]
Eigendom is maar een verzinsel.
2) Ja, maar wel eentje die strikt noodzakelijk is voor een samenleving en economie die het niveau "primitief" overstijgen.
Er is niets primitiefs aan een zekere mate van collectiviteit. Integendeel zelfs, denk ik.quote:
[..]
1) Ik denk van wel. Jij duidelijk van niet.
2) Ja, maar wel eentje die strikt noodzakelijk is voor een samenleving en economie die het niveau "primitief" overstijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
