Niet? Er komt toch iets voor terug? Helaas kun je al die infrastructuur niet betalen van liefdadigheid.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit toont toch niet aan dat het geen diefstal is?
Het slaat bovendien als een lul op een drumstel want juridisch gezien is belasting geen diefstal of roof, maar belasting.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:28 schreef starla het volgende:
[..]
Leuk zeg, een semantische discussie starten!
Dit topic kan beter naar TTK verplaatst worden.
Dat daargelaten inderdaad.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het slaat bovendien als een lul op een drumstel want juridisch gezien is belasting geen diefstal of roof, maar belasting.
Leuk en wel, en ik begrijp het volkomen. Maar ik denk niet dat je snapt wat het betekent om werkelijk vrij te zijn.quote:
Niemand heeft het over een wetteloze samenleving, alleen een samenleving zonder heersers,quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:37 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Leuk en wel, en ik begrijp het volkomen. Maar ik denk niet dat je snapt wat het betekent om werkelijk vrij te zijn.
Want de auteur vergeet voor het gemak dat eenwwetteloze omgeving voor veel mensen een vroegtijdig einde betekent.
20TH CENTURY DEMOCIDEquote:Just to give perspective on this incredible murder by government, if all these bodies were laid head to toe, with the average height being 5', then they would circle the earth ten times. Also, this democide murdered 6 times more people than died in combat in all the foreign and internal wars of the century. Finally, given popular estimates of the dead in a major nuclear war, this total democide is as though such a war did occur, but with its dead spread over a century.
Maak de discussie dan interessanter. Ik heb geen enkel probleem met een subtiele vorm van topic-kaping.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:33 schreef starla het volgende:
[..]
Omdat de OP niet prikkelt tot een discussie over of belastingheffing goed is, zo ja waarvoor? Zijn er andere oplossingen behoudens belasting te heffen om bepaalde volkszaken te financieren etc?
Het gaat om de definitie van roof. En je gebruikt hiervoor als ingang 'belasting'. Maar voor hetzelfde geld ging dit topic over: 'ik rijd te hard, krijg een bekeuring, is dat roof?'
Semantische discussies zijn nooit vruchtbare discussies.
Jij bekijkt alles enkel en alleen juridisch?quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het slaat bovendien als een lul op een drumstel want juridisch gezien is belasting geen diefstal of roof, maar belasting.
Wie zegt dat het belastingsysteem daar als enige voor kan zorgen?quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:28 schreef NomanIW het volgende:
gebeurt
[..]
Niet alles is alleen een morele kwestie. Ik ben er helemaal voor dat mensen vanuit dat oogpunt kritisch zijn, maar in hutjes van stront en leem komt er weinig van de grond.
Interessant,quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:47 schreef Monolith het volgende:
Voor een helder statistisch betoog van de slachtoffers van geweld in historisch perspectief is the better Angels of our nature van Steven Pinker wel een aanrader. Ook the world until yesterday van Jared Diamond beschrijft aardig de verschillen tussen volkeren zonder overheid en die met een overheid. In het laatste geval ligt het percentage dodelijk slachtoffers van de totale bevolking ongeveer een factor vier lager.
Lees je eigen OP nog eens goed. Jij bent degene die aankomt met de term juridisch. Ik corrigeer jouw onjuiste vaststelling slechts.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij bekijkt alles enkel en alleen juridisch?
Belasting gaat op exact hetzelfde manier als roof, alleen heet het een belasting en de ander roof. Maar de basis is gewoon hetzelfde.
Het was ook een reactie op de post van heiden over de horroreffecten van de overheid mbt oorlogen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Interessant,
Al is dit natuurlijk niet een argument om de overheid de hemel in te prijzen.
Ahja.. verkeert geformuleerd inderdaad.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lees je eigen OP nog eens goed. Jij bent degene die aankomt met de term juridisch. Ik corrigeer jouw onjuiste vaststelling slechts.
Ah, duidelijk.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het was ook een reactie op de post van heiden over de horroreffecten van de overheid mbt oorlogen.
Oorlogen zitten er juist niet bij.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het was ook een reactie op de post van heiden over de horroreffecten van de overheid mbt oorlogen.
Zeker wel. In bepaalde gevallen is het noodzakelijk.quote:
Op vrijwillige basis met andere mensen omgaan, zoals we in het dagelijks leven al doen?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zeker wel. In bepaalde gevallen is het noodzakelijk.
Wat voor alternatief heb jij anders? Waarvan gaat met dan dingen betalen?
Totale doublespeak dit. Wat jij omschrijft is precies de 'publieke sector': parasiteren in plaats van iets bij te dragen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:40 schreef cynicus het volgende:
Geen belasting willen betalen zie ik als een vorm van 'rent-seeking', oftwel: wel willen profiteren van het werk van anderen zonder er zelf -op gelijk basis- aan bij te dragen.
Heb jij door dat dit neer kan komen op dezelfde drogredenering als " belasting is democratisch gekozen"?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:16 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Op vrijwillige basis met andere mensen omgaan, zoals we in het dagelijks leven al doen?
Hoe bedoel je?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Heb jij door dat dit neer kan komen op dezelfde drogredenering als " belasting is democratisch gekozen"?
Huh?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Totale doublespeak dit. Wat jij omschrijft is precies de 'publieke sector': parasiteren in plaats van iets bij te dragen.
Wat als de meerderheid van de bevolking nergens meer voor wilt betalen? Goed voor de economie en de maatschappij.quote:
Als je ergens niet voor wilt betalen, dan dwing je nu gewoon andere mensen dat te doen via de staat.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat als de meerderheid van de bevolking nergens meer voor wilt betalen? Goed voor de economie en de maatschappij.
Wie gaat dan toezien op naleving van die wetten en hoe wordt dat gefinancierd?quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niemand heeft het over een wetteloze samenleving, alleen een samenleving zonder heersers,
[..]
20TH CENTURY DEMOCIDE
Het punt is is dat dwang misschien wel nodig is om een fatsoenlijke maatschappij te krijgen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je ergens niet voor wilt betalen, dan dwing je nu gewoon andere mensen dat te doen via de staat.
Als dat niet langer kan, kun je niet langer parasiteren.
Oh het kan zeker anders, maar ik ben liever slaaf van een overheid dan slaaf van kapitaalconcentraties. Either way, iemand zal boven de partijen moeten staan.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wie zegt dat het belastingsysteem daar als enige voor kan zorgen?
Zoiets kroms heb ik nog nooit gelezen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het punt is is dat dwang misschien wel nodig is om een fatsoenlijke maatschappij te krijgen.
Ten eerste wordt dat veel goedkoper in een vrije markt, ten tweede vinden mensen het heel erg belangrijk dat ouderen goede zorg hebben, en ten derde als je niet je hele leven kaalgeplukt wordt kun je gewoon zelf sparen voor je oude dag.quote:Als wij namelijk iedereen op vrijwillige basis laten betalen. Dan kan dat best wel eens negatieve gevolgen hebben. Stel nu dat niemand meer wilt betalen voor ouderen-zorg? Wat dan?
En waar gaan we die engelen vandaan halen dan? En wie houdt die dan weer in de gaten?quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:04 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Oh het kan zeker anders, maar ik ben liever slaaf van een overheid dan slaaf van kapitaalconcentraties. Either way, iemand zal boven de partijen moeten staan.
Daar hebben we de moderne democratie voor uitgevonden. Er is enige invloed uit te oefenen. Maar je ziet wel dat overheden in deze tijd van mondialisering ondergraven worden door het internationale bedrijfsleven.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:50 schreef arjan1212 het volgende:
Er is geen verschil tussen het betalen van 'pizzo' aan de maffia die er vervolgens voor zorgt dat inbrekers en winkeldieven , een baan als pooier en casino medewerker krijgen, en het betalen van belasting waarvan de staat de politie en gevangenissen betaald.
Engelen? Wut?quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zoiets kroms heb ik nog nooit gelezen.
[..]
Ten eerste wordt dat veel goedkoper in een vrije markt, ten tweede vinden mensen het heel erg belangrijk dat ouderen goede zorg hebben, en ten derde als je niet je hele leven kaalgeplukt wordt kun je gewoon zelf sparen voor je oude dag.
[..]
En waar gaan we die engelen vandaan halen dan? En wie houdt die dan weer in de gaten?
'Boven de partijen staan'?quote:
1: Het is inderdaad goedkoper in een vrije markt.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zoiets kroms heb ik nog nooit gelezen.
[..]
Ten eerste wordt dat veel goedkoper in een vrije markt, ten tweede vinden mensen het heel erg belangrijk dat ouderen goede zorg hebben, en ten derde als je niet je hele leven kaalgeplukt wordt kun je gewoon zelf sparen voor je oude dag.
[..]
En waar gaan we die engelen vandaan halen dan? En wie houdt die dan weer in de gaten?
Volgens mij hetzelfde als die oudere zouden zeggen we hebben die kinderen gekregen kijk maar hoe je het regeld staat ik draai er niet voor op.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het punt is is dat dwang misschien wel nodig is om een fatsoenlijke maatschappij te krijgen.
Als wij namelijk iedereen op vrijwillige basis laten betalen. Dan kan dat best wel eens negatieve gevolgen hebben. Stel nu dat niemand meer wilt betalen voor ouderen-zorg? Wat dan?
Als je niet je hele leven de helft van je inkomen kwijt bent, en er geen inflatie zou zijn maar deflatie zoals in een vrije markt het geval is, kun je echt wel een hoop bij elkaar sparen. In elk geval door mensen te dwingen ontstaat er niet ineens meer welvaart, integendeel.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Het is inderdaad goedkoper in een vrije markt.
2: Dat is irrelevant, het was dan ook een hypothese om iets duidelijk te maken.
3: Dat leegplukken valt ook wel weer mee. Mensen zouden echt geen miljonair zijn als ze geen belasting zouden betalen.
En wie bepaald dat de grond waarop je loopt van diegene die diegene is waaraan jij belasting betaald? In principe is iedereen met niks geboren. De wereld is van iedereenquote:Op woensdag 17 juli 2013 16:49 schreef Tja..1986 het volgende:
Nee hoor. Het is een betaling voor het mogen wonen/werken in Nederland. Of vind je de rekening bij een hotel ook diefstal?
Waarom is dat niet mogelijk?quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:09 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Engelen? Wut?
Jij gelooft echt dat mensen spontaan in harmonie zullen leven he?![]()
Goeie!
Ja. Wie poogt te garanderen dat ik en mn legertje ongelikte beren 's nachts niet je dorp platbranden, je vrouwen en dochters zwangerverkrachten, je mannen doden en je poet jatten?quote:
Ouderen mogen dus de tyfus krijgen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij hetzelfde als die oudere zouden zeggen we hebben die kinderen gekregen kijk maar hoe je het regeld staat ik draai er niet voor op.
Nou, er zal altijd fraude en diefstal en geweld bestaan, maar daarom hoef je het nog niet te institutionaliseren.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:09 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Engelen? Wut?
Jij gelooft echt dat mensen spontaan in harmonie zullen leven he?![]()
Goeie!
Deze postquote:Op woensdag 17 juli 2013 16:59 schreef A-mineur het volgende:
VOor een litertje peut of een pak shag ben je al snel 75% aan belasting en accijns (incl belasting over je accijns ja) kwijt. Dit vind ik persoonlijk regelrechte diefstal en is enkel om de pot te spekken, maargoed, Nederland krijgt wat het verdiend. Veel mensen emigreren, en criminelen/ongeschoolden/gelukzoekers/vluchtelingen stromen het land binnen.
Ik hoop dat de huidige babyboomer generatie hier nog veel last van gaat krijgen. Dat ze maar kapot mogen rotten en niet verschoond worden in de tehuizen waar ze over enkele jaren zullen zitten (wat veroorzaakt wordt door hun eigen beleid en stem gedrag). Jaren lang als een schaap PVDA lopen stemmen zonder maar te kijken wat het effect van het beleid is.
De eerste kans die ik zie ben ik hier overigens ook weg (heel Europa wat mij betreft). Als eerlijke werkende burger heb je hier helemaal niks meer anders dan steeds maar groter wordende lasten die vervolgens weer doodleuk naar een doel stromen waar niemand het mee eens is behalve de bobo's boven in.
Ik heb er zelfs hard over zitten twijfelen om gewoon te kappen met werken (ondanks dat mijn werk leuk is). Ik wil immers niet iets steunen waar ik fundamenteel tegen ben, maargoed.. wat moet je anders..
Heb je hier soms ook betrouwbare bronnen voor?quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je niet je hele leven de helft van je inkomen kwijt bent, en er geen inflatie zou zijn maar deflatie zoals in een vrije markt het geval is, kun je echt wel een hoop bij elkaar sparen. In elk geval door mensen te dwingen ontstaat er niet ineens meer welvaart, integendeel.
De kans wordt in elk geval niet kleiner als we een instituut hebben waar we alle wapens concentreren zodat psychopaten zich daar vervolgens uit kunnen leven.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:12 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Ja. Wie poogt te garanderen dat ik en mn legertje ongelikte beren 's nachts niet je dorp platbranden, je vrouwen en dochters zwangerverkrachten, je mannen doden en je poet jatten?
Ironisch of?quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Heb je hier soms ook betrouwbare bronnen voor?
Verdiep je eens in de economische geschiedenis.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:14 schreef theunderdog het volgende:
Als je niet je hele leven de helft van je inkomen kwijt bent, en er geen inflatie zou zijn maar deflatie zoals in een vrije markt het geval is, kun je echt wel een hoop bij elkaar sparen. In elk geval door mensen te dwingen ontstaat er niet ineens meer welvaart, integende
Tja.. zo ken ik er nog wel een paar.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de economische geschiedenis.
Alleen als die markt echt vrij is en geen monopolie want die drijft de prijs op wanneer er geen toezichthouder is. Laat gezondheidszorg nou typisch zo'n monopoliegevoelige markt zijn net als energie en openbaar vervoer.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Het is inderdaad goedkoper in een vrije markt.
Onze voorouders hebben dit gedaan. Althans, zou me niet verbazen als dit er langzaam doorgegooid werd net als het kwartje van Kok en de 21% btwquote:Op woensdag 17 juli 2013 17:08 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Rare vergelijking. Verhuizen naar het buitenland stel je nu dus gelijk aan bedreiging? Raar.
Los van het feit dat je hier niet hoeft te wonen hebben we ook nog democratisch gekozen voor ons belastingsysteem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |