F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 3.
OP:
OP:
quote:Op vrijdag 12 juli 2013 20:48 schreef Hollander1000 het volgende:
Dit is geen discussie topic, maar een video debat, zeer intressant
Ik post deze als een start
Kent Hovind vs Michael Shermer
Hebben jullie meer, post dan even
Ron Paul 2012
Van de één op de andere dag ben ik mijn laatste beetje respect voor Man1986 verloren.
Hoe verklaar je dat?
Hoe verklaar je dat?
Ron Paul 2012
Ja maar wat jullie wetenschap noemen is geen wetenschap, Als je jezelf baseert op aannames en theorieen dan bevind je jezelf in de cirkel van de filosofie en als je overtuigd bent van de waarheid wat betreft die aannames bevind je jezelf in de cirkel van geloof.quote:
[..]
Wetenschap is ook het verdedigen waard. (In tegenstelling tot allerhande andere overtuigingen.)
Juist, dus theorie ≠ wetenschap.quote:
[..]
'Theorie' is binnen de wetenschap het hoogst haalbare niveau van begrip.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Leg mij eens uit wat een theorie is alsjeblieft. Als term binnen de wetenschap.quote:
[..]
Ja maar wat jullie wetenschap noemen is geen wetenschap, Als je jezelf baseert op aannames en theorieen dan bevind je jezelf in de cirkel van de filosofie en als je overtuigd bent van de waarheid wat betreft die aannames bevind je jezelf in de cirkel van geloof.
Ron Paul 2012
Een hypothese of denkbeelden om iets te verklaren. Maar het kan natuurlijk zijn dat die denkbeelden niet de waarheid is.quote:
[..]
Leg mij eens uit wat een theorie is alsjeblieft.
Dat je moet oppassen voor de fallacy of Equivocation.quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Omdat we het met elkaar oneens zijn?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 10:59 schreef Supersoep het volgende:
Van de één op de andere dag ben ik mijn laatste beetje respect voor Man1986 verloren.
Hoe verklaar je dat?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
-5quote:
[..]
Een hypothese of denkbeelden om iets te verklaren. Maar het kan natuurlijk zijn dat die denkbeelden niet de waarheid is.
Een hypothese is het uitgangspunt. De theorie volgt na staving en heeft bewijsvoering nodig door middel van toetsing (modellen over zwaartekracht).
Een wetenschappelijke theorie is al lang geen denkbeeld meer.
Waarschijnlijk ga je dit nu ook ontkrachten, wat dus zegt dat volgens jou er eigenlijk GEEN methode is om tot betrouwbare kennis te komen. Behalve uiteraard de Bijbel.
Ron Paul 2012
Omdat je ons beticht van het ijverige verdedigen van evolutie. Daar lijkt me pas sprake van als je dat volhoudt terwijl je verhaal van geen kant meer klopt. Zoals over die vogel. Dat lijkt je te ontgaan.quote:
Ron Paul 2012
The great tragedy of science--the slaying of a beautiful hypothesis by an ugly fact.quote:
[..]
-5
Een hypothese is het uitgangspunt. De theorie volgt na staving en heeft bewijsvoering nodig door middel van toetsing (modellen over zwaartekracht).
Een wetenschappelijke theorie is al lang geen denkbeeld meer.
Waarschijnlijk ga je dit nu ook ontkrachten, wat dus zegt dat volgens jou er eigenlijk GEEN methode is om tot betrouwbare kennis te komen. Behalve uiteraard de Bijbel.
Thomas Henry Huxley
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ohh jochie je kent zoveel mooie woordjes. Maar toegeven dat je geen bewijs hebt voor de Ark? Dat past dan weer niet in je woordenboek. Ik heb je de kans gegeven maar je faalde zo bizar hard. Dat jij hier überhaupt nog anderen durft te vertellen dat ze voor een fallacy op moeten passen getuigt van een totaal gebrek aan zelfreflectie.quote:
[..]
Dat je moet oppassen voor de fallacy of Equivocation.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Een wetenschappelijke theorie is ook een theorie. Daarom wordt het ook een theorie genoemd. Je moet nu niet denken omdat ze het woord wetenschappelijke ervoor hebben gezet dat het dan ineens wetenschap is. Nee hoor. Een wetenschappelijke theorie is ook gewoon een theorie. Meer niet.quote:Een wetenschappelijke theorie is al lang geen denkbeeld meer.
Hypotheses sneuvelen erg vaak, dat is het mooie aan wetenschap. Ben je vast met me eens. Kijken of het haalbaar is om die hypothese betrouwbaar te maken.quote:
[..]
The great tragedy of science--the slaying of a beautiful hypothesis by an ugly fact.
Thomas Henry Huxley
Ron Paul 2012
Een theorie kun je op elke moment ijverig verdedigen, ongeacht of deze klopt of niet.quote:
[..]
Omdat je ons beticht van het ijverige verdedigen van evolutie. Daar lijkt me pas sprake van als je dat volhoudt terwijl je verhaal van geen kant meer klopt. Zoals over die vogel. Dat lijkt je te ontgaan.
Geldt voor mij, maar ook voor jou.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ok, dus andermans bronnen gebruiken mag nu wel? Eerder zei je nog dit:quote:Ik geloof toch echt dat dat in dat artikel staat hoor.
Maargoed, even inhoudelijk. Ik plaats even het stukje.quote:Dus jij trekt je conclusies op basis van andersmans conclusies. En dat is dan jouw conclusie?
Deze nieuwsgierige vogel is een van de slimste en creatiefste papegaaien. Ongeveer 10.000 jaar geleden, zo is de theorie, heeft de vogel zich moeten aanpassen aan het veranderende klimaat van de ijstijd. De snel veranderende, klimatologische omstandigheden begunstigden de creatiefste vogels.
De kea is, in tegenstelling tot alle andere bekende papegaaisoorten, een omnivoor. Het is bekend dat de kea eieren van andere vogels eet. Maar toen zich in de 18e en 19e eeuw schapenboeren in de valleien gingen vestigen, ontdekten de kea's dat ze zich goed konden voeden met schapenbloed. Steeds vaker drongen kea's 's nachts schaapstallen binnen en pikten de weerloze schapen in hun nek en rug om het bloed en het vet op te eten. Door dit eetgedrag stierven veel schapen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kea_(vogel)
Ik weet dat je er niet van houdt, maar ik heb even wat stukjes zwart gemaakt. In de 18e en 19e eeuw. Dat is 200 jaar.
Dat is dus niet:
quote:
quote:quote:Zomaar op de een of andere dag.
Daarnaast lees je niet goed want nergens staat dat dit in één dag gebeurd zou zijn en ten tweede valt dit evolutionair juist heel goed te verklaren aangezien eerder ook al staat dat al vanaf 10.000 jaar daarvoor de Kea's die het meest creatief eten konden vinden het zouden overleven. Dat is nogal evolutionistisch. Net zoals die twee onderzoekers verklaren in hun onderzoek.quote:Nee! een dag blijkt genoeg te zijn. En dus in strijd me de evolutie.
http://lmgtfy.com/?q=opportunistische+eters
http://lmgtfy.com/?q=evolution+of+Kea
http://sci.waikato.ac.nz/evolution/NZevidence.shtml
En dat maakt de gebeurtenis dat alle vleeseters na de vloed opeens van gras naar vlees gingen en weer terug nog geen millimeter meer aanneembaar.
http://en.wiktionary.org/wiki/obligate_carnivore
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
http://www.notjustatheory.com/quote:
[..]
Een wetenschappelijke theorie is ook een theorie. Daarom wordt het ook een theorie genoemd. Je moet nu niet denken omdat ze het woord wetenschappelijke ervoor hebben gezet dat het dan ineens wetenschap is. Nee hoor. Een wetenschappelijke theorie is ook gewoon een theorie. Meer niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
"Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid."quote:
[..]
Een wetenschappelijke theorie is ook een theorie. Daarom wordt het ook een theorie genoemd. Je moet nu niet denken omdat ze het woord wetenschappelijke ervoor hebben gezet dat het dan ineens wetenschap is. Nee hoor. Een wetenschappelijke theorie is ook gewoon een theorie. Meer niet.
Zoals al eerder gezegd is, is een theorie in de wetenschappelijke term het hoogst haalbare niveau.
Ben je zelf toevallig weleens in een bepaald wetenschappelijk gebied actief geweest? Of daarbij betrokken? Misschien gaat dit richting een ad-hominem, maar mag ik weten wat voor baan je hebt?quote:
[..]
Een wetenschappelijke theorie is ook een theorie. Daarom wordt het ook een theorie genoemd. Je moet nu niet denken omdat ze het woord wetenschappelijke ervoor hebben gezet dat het dan ineens wetenschap is. Nee hoor. Een wetenschappelijke theorie is ook gewoon een theorie. Meer niet.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
We gaan ons richten op semantiek zie ik.quote:
[..]
Een wetenschappelijke theorie is ook een theorie. Daarom wordt het ook een theorie genoemd. Je moet nu niet denken omdat ze het woord wetenschappelijke ervoor hebben gezet dat het dan ineens wetenschap is. Nee hoor. Een wetenschappelijke theorie is ook gewoon een theorie. Meer niet.
Er zijn mensen die het woord ''positieve discriminatie'' vervelend vinden. Dus geven ze het een andere naam. Maar het concept blijft hetzelfde, snap je.
Een wetenschappelijke theorie is de hoogst haalbare vorm van kennis. Om in de wetenschap een theorie neer te zetten heb je dus deze stappen:
1. Hypothese vormen
2. Hypothese testen
3. Klopt het niet, ga je terug naar 1
4. Klopt het wel, laat je het verifieren door andere wetenschappers (peer review)
5. Zodra de consensus er is, heb je een theorie.
Jij lijkt er weer te simpel over te denken. ''Ja ik heb ook een theorie, kan ik ook zeggen, dat de oceanen zijn gevormd door de tranen van de evolutionisten. dat is mijn theorie en volgens jou is dat dan het hoogst haalbare whehehehee"
Nee.
Ron Paul 2012
Dan rest de vraag waarom je in een aantoonbaar foute theorie ( hypothese mijn excuses, zoals de vloed is, kunnen we wel concluderen na jouw ''stortvloed'' aan bewijzen ervoor op basis van je zeer wetenschappelijk ehh zelfbedachte bronnen ) zou gaan verdedigen. Wishful thinking? Je weet dat het niet klopt, maar toch blijf je het aanhangen. Dat is een raar verschijnsel hè?quote:
[..]
Een theorie kun je op elke moment ijverig verdedigen, ongeacht of deze klopt of niet.
Geldt voor mij, maar ook voor jou.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ja dat klopt. Zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat de zon om de aarde draaide. En zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat er maar een paar duizend sterren aan de hemel stonden.quote:In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid."
Ja dat was heel erg. Gelukkig hebben we toen besloten om religie los te koppelen van wetenschap.quote:
[..]
Ja dat klopt. Zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat de zon om de aarde draaide. En zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat er maar een paar duizend sterren aan de hemel stonden.
Ron Paul 2012
quote:
[..]
"Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid."
Zoals al eerder gezegd is, is een theorie in de wetenschappelijke term het hoogst haalbare niveau.
Het hoogst haalbare niveau betekent niet dat een theorie correct is!quote:
[..]
We gaan ons richten op semantiek zie ik.
Er zijn mensen die het woord ''positieve discriminatie'' vervelend vinden. Dus geven ze het een andere naam. Maar het concept blijft hetzelfde, snap je.
Een wetenschappelijke theorie is de hoogst haalbare vorm van kennis. Om in de wetenschap een theorie neer te zetten heb je dus deze stappen:
1. Hypothese vormen
2. Hypothese testen
3. Klopt het niet, ga je terug naar 1
4. Klopt het wel, laat je het verifieren door andere wetenschappers (peer review)
5. Zodra de consensus er is, heb je een theorie.
Jij lijkt er weer te simpel over te denken. ''Ja ik heb ook een theorie, kan ik ook zeggen, dat de oceanen zijn gevormd door de tranen van de evolutionisten. dat is mijn theorie en volgens jou is dat dan het hoogst haalbare whehehehee"
Nee.
Ooit was het hoogst haalbare niveau de theorie dat de zon om de aarde draaide. Daar zijn we mooi vanaf gekomen. Omdat we konden inzien dat zo'n theorie, ondanks dat het toendertijd wel aangeduid werd als het hoogst haalbare niveau, toch flink ernaast zat!
Dus het hoogst haalbare niveau is leuk en aardig wat termen betreft, maar verteld ons verder absoluut niets over de juistheid van een bepaalde theorie.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 11:17 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ja dat was heel erg. Gelukkig hebben we toen besloten om religie los te koppelen van wetenschap.
Touchéquote:
[..]
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Afgezien van de logische absoluten kan je niet absoluut 100% zeker zijn over een conclusie. Maar je kan graden in aannemelijkheid handhaven.quote:
[..]
[..]
Het hoogst haalbare niveau betekent niet dat een theorie correct is.
Ooit was het hoogst haalbare niveau de theorie dat de zon om de aarde draaide. Daar zijn we mooi vanaf gekomen, omdat we konden inzien dat zo'n theorie, ondanks dat het toendertijd wel aangeduid werd als het hoogst haalbare niveau, toch flink ernaast zat!
Dus het hoogst haalbare niveau is leuk en aardig wat termen betreft, maar verteld ons verder absoluut niets over de juistheid van een bepaalde theorie.
Het verschil tussen wetenschap en religie is dat wetenschap dit toegeeft en zelfs gebruikt als hulpmiddel voor het vaststellen van de betrouwbaarheid van bevindingen en dat religie dit ontkent en je aanmoedigt om maar 0,0 twijfel te hebben over je geloof.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Net zoals de gedachte toendertijd dat de wereld onder water gestaan heeft ten tijde van Noach. ook hier zat men er flink naast.quote:
Het hoogst haalbare niveau betekent niet dat een theorie correct is!
Ooit was het hoogst haalbare niveau de theorie dat de zon om de aarde draaide. Daar zijn we mooi vanaf gekomen. Omdat we konden inzien dat zo'n theorie, ondanks dat het toendertijd wel aangeduid werd als het hoogst haalbare niveau, toch flink ernaast zat!
Oh wat zijn jullie kritisch! Knap zeg. En waar blijft het langverwachte bewijs voor pratende slangen oh Prof Dr. Robmeister? Want ja, dingen zomaar aannemen en dat als heilige waarheid boven elke twijfel verheven maken dat doen alleen evolutionisten!!quote:
[..]
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.
Dus, kom maar door met dat bewijs. Waar had je het ook alweer gepubliceerd? Pubmed? Nature? Kan het even niet vinden.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Afwijken van het beeld dat de Aarde niet het middelpunt van alles was, vond de kerk toen niet zo leuk. Galileo sprak zijn steun uit voor de bevindingen van Copernicus en werd beticht van ketterij.quote:
[..]
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.
Niet echt bevorderlijk allemaal zou ik zo zeggen.
Ron Paul 2012
Je creëert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof. Daarbij vergeet je even dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand zijn gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren!quote:
[..]
Afgezien van de logische absoluten kan je niet absoluut 100% zeker zijn over een conclusie. Maar je kan graden in aannemelijkheid handhaven.
Het verschil tussen wetenschap en religie is dat wetenschap dit toegeeft en zelfs gebruikt als hulpmiddel voor het vaststellen van de betrouwbaarheid van bevindingen en dat religie dit ontkent en je aanmoedigt om maar 0,0 twijfel te hebben over je geloof.
Dat is enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Vooral achterwege laten dat de instanties die het geloof vertegenwoordigde, nu niet echt de ideale omstandigheden creëerde om vrij wetenschap te beoefenen. Dat is de essentie hier.quote:
[..]
Je creëert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof. Daarbij vergeet je even dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand zijn gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren!
Dat is enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
Ron Paul 2012
Genoeg gelovige wetenschappers die, op basis van hun geloof in de Bijbel, zich tegen de standpunten van de katholieke kerk opstelden en liever Gods Woord erop na hielden in plaats ite luisteren naar de macht van Rome.quote:
[..]
Vooral achterwege laten dat de instanties die het geloof vertegenwoordigde, nu niet echt de ideale omstandigheden creëerde om vrij wetenschap te beoefenen. Dat is de essentie hier.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee hoor. dat doe ik geenszins.quote:
[..]
Je creëert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof.
Vergeet ik ook niet.quote:Daarbij vergeet je even dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand zijn gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren!
Wetenschap en geloof zijn wat mij betreft niet met elkaar verbonden. Je hebt geen geloof nodig om een goede wetenschapper te zijn en je hebt (getuige jou en enkele van je vrienden) geen wetenschapskennis te hebben om geloof te kunnen belijden.quote:Dat is enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
En andersom natuurlijk ook gewoon. Religieus zijn maakt jou geen slechte wetenschapper en wetenschapper zijn maakt je geen slechte gelovige.
Nu je weet dat dit mijn standpunt is, probeer nog een keer antwoord te geven op mijn vorige post want het lijkt er op dat je net even de gretig hebt gereageerd en net even te veel conclusies hebt getrokken over mijn positie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Even serieus. Wat doe jij hier nog? Je stond te springen toen je vriendje met de Kea kwam, maar toen bleek dat die gebeurtenis al 10.000 jaar geleden in gang was gezet middels evolutie liet je het onderwerp maar vallen als de lafaard die je bent? Ja onze betogen zitten vol fallacy's en valse dilemma's. Tuurlijk maak jezelf dat maar wijs. Maar als er bewijs gevraagd wordt voor de Ark of pratende slangen dan verdwijnt je kritische houding als sneeuw voor de zon en word je genadeloos ontmaskerd als een blind koorknaapje dat uit angst voor de hel maar ja en amen knikt bij sprookjes uit de bijbel. Je hebt 0 bewijs geleverd en dan nog meen je in de positie te verkeren om bijdehand te kunnen doen tegen bijv. mij en Molurus? Je bent zo kritiekloos op je eigen overtuigingen dat het gewoon zielig is. Je lijkt wel een klein kind dat weigert aan te nemen dat Sinterklaas niet bestaat.quote:
[..]
Je creeert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof. Daarbij vergeet je dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand is gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren! Enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat een sneue reactie weer zeg. Weer krijgt de katholieke kerk ervan langs van een protestant, zonder dat hij de geschiedenis daadwerkelijk weet.quote:
[..]
Genoeg gelovige wetenschappers die, op basis van hun geloof in de Bijbel, zich tegen de standpunten van de katholieke kerk opstelden en liever Gods Woord erop na hielden in plaats ite luisteren naar de macht van Rome.
Ik heb overigens nog wat geschreven in het vorige topic over de boom van kennis van goed en kwaad. Misschien eens tijd om je daarover te buigen?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Of dat de zon "stil" kon staan......quote:
[..]
Net zoals de gedachte toendertijd dat de wereld onder water gestaan heeft ten tijde van Noach. ook hier zat men er flink naast.
Ik weet niet zozeer of het hun drang was naar het naleven van God's woord dan wel de gezonde dosis nieuwsgierigheid naar de meest betrouwbare vorm van kennis, gelovig of niet.quote:
[..]
Genoeg gelovige wetenschappers die, op basis van hun geloof in de Bijbel, zich tegen de standpunten van de katholieke kerk opstelden en liever Gods Woord erop na hielden in plaats ite luisteren naar de macht van Rome.
Net zoals de Kerk toen, lijkt Robmeister me in ieder geval ook zo iemand van dogma in extremis. En dat is gevaarlijk. Hopelijk ambieert hij geen functie als Kardinaal of Paus.
Ron Paul 2012
Het mooie aan de wetenschap is dat ze hun theorieën aanpassen daar waar nodig. Ze dachten eerst ook dat het universum steeds langzamer groeide. Totdat ze er achter kwamen dat alle theorieën die ze rondom dat idee gebouwd hadden niet klopte omdat het universum steeds sneller uitdijt. En dus passen ze het aan. Het is niet altijd de absolute waarheid, maar wel de best verklaarbare manier van iets met de kennis die tot dan bekend is.
Twee termen aan elkaar gelijk trekken en op basis van de eerste term concluderen dat de tweede term juist moet zijn.quote:
Het mooie aan de wetenschap is dat ze hun theorieën aanpassen daar waar nodig. Ze dachten eerst ook dat het universum steeds langzamer groeide. Totdat ze er achter kwamen dat alle theorieën die ze rondom dat idee gebouwd hadden niet klopte omdat het universum steeds sneller uitdijt. En dus passen ze het aan. Het is niet altijd de absolute waarheid, maar wel de best verklaarbare manier van iets met de kennis die tot dan bekend is.
[ afbeelding ]
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Theorie zoals het in de wetenschappelijke wereld gebruikt wordt is de juiste manier van het woord. In de volksmond is het een synoniem voor "hypothese" geworden.quote:
[..]
Twee termen aan elkaar gelijk trekken en op basis van de eerste term concluderen dat de tweede term juist moet zijn.
De Koran creatonisten kijken veel minder beladen naar het onderwerp over de boom der kennis over naaktheid en meer naar het bedrog van de verleider.quote:
Ik heb overigens nog wat geschreven in het vorige topic over de boom van kennis van goed en kwaad. Misschien eens tijd om je daarover te buigen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De gehele tuin op aarde was vrij vertoeven, behalve 1 enkel boom/vrucht als mogelijke verleiding.
Bijgevolg is God o.a. altijd goed en zwaar in overwicht. Hij geeft een geheel koninkrijk met "oneindig" veel ruimte minus een simpele opdracht.
1.000.000 : 1 = Mens heeft zichzelf benadeeld vanwege een illusie, al was het door list en bedrog.
Opmerkelijk is ook vers 16 : Welnu, daar Gij mij liet dwalen... De verleiding wordt hierdoor wel vaker blind aan een oog genoemd. Het blijft stellig volhouden in zijn illusie en kan niet inzien Wie hij tegenover zich heeft, betweterig volharden tegenover de alwetende Schepper.
Een doorgeschoten ratio, jij hebt mij gemaakt dus is het jou schuld. ( Stellig vernederd zal worden zo een hoogmoedige toon met beperkte inzicht , staat in bovengenoemde vers 13 ).
Het vuur der verleiding had niet voorzien dat de deuren voor vergeving open zou gaan en blijven voor de mensen vertoevend op aarde.
quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:08 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
De Koran creatonisten kijken veel minder beladen naar het onderwerp over de boom der kennis over naaktheid en meer naar het bedrog van de verleider.als je nog wat zinnigs te melden hebt dan hoor ik dit graag. Wat je hier schrijft is voor mij chinees.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De gehele tuin op aarde was vrij vertoeven, behalve 1 enkel boom/vrucht als mogelijke verleiding.
Bijgevolg is God o.a. altijd goed en zwaar in overwicht. Hij geeft een geheel koninkrijk met "oneindig" veel ruimte minus een simpele opdracht.
1.000.000 : 1 = Mens heeft zichzelf benadeeld vanwege een illusie, al was het door list en bedrog.
Opmerkelijk is ook vers 16 : Welnu, daar Gij mij liet dwalen... De verleiding wordt hierdoor wel vaker blind aan een oog genoemd. Het blijft stellig volhouden in zijn illusie en kan niet inzien Wie hij tegenover zich heeft, betweterig volharden tegenover de alwetende Schepper.
Een doorgeschoten ratio, jij hebt mij gemaakt dus is het jou schuld. ( Stellig vernederd zal worden zo een hoogmoedige toon met beperkte inzicht , staat in bovengenoemde vers 13 ).
Het vuur der verleiding had niet voorzien dat de deuren voor vergeving open zou gaan en blijven voor de mensen vertoevend op aarde."Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Nope. Het enige wat hij doet is een veelgemaakte denkfout beschrijven.quote:
[..]
Twee termen aan elkaar gelijk trekken en op basis van de eerste term concluderen dat de tweede term juist moet zijn.
Conscience do cost.
quote:
[..]
Theorie zoals het in de wetenschappelijke wereld gebruikt wordt is de juiste manier van het woord. In de volksmond is het een synoniem voor "hypothese" geworden.
Correctie:quote:
[..]
Nope. Het enige wat hij doet is een veelgemaakte denkfout beschrijven.
Mijn commentaar was enkel op het plaatje onder zijn tekst gericht en niet op de tekst zelf.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Is de invalshoek, vanuit een andere levensbeschouwing, te beladen ?quote:
[..]
als je nog wat zinnigs te melden hebt dan hoor ik dit graag. Wat je hier schrijft is voor mij chinees.
Nee, veel te zweverig en niet ter zake doende. Als de god van de bijbel beweert dat door het eten van de vrucht de mens geworden is als zij, is dit dan een teken dat men minder kennis kreeg door het eten van de boom of juist dat men meer kennis verkregen heeft? Dat is het punt waar man1986 en ik het over hadden en die hij nu negeert.quote:
[..]
Is de invalshoek, vanuit een andere levensbeschouwing, te beladen ?
Daar doet jou "god is goed en alwetend en de mens is hoogmoedig en verwaand" niks aan af.
christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Meer of minder kennis, als je het mij zou vragen zou ik zeggen; Na de vernieuwde voorwaarden, evenveel als voorheen met andere avonturen als openstaande vraagtekens van het leven.quote:
[..]
Nee, veel te zweverig en niet ter zake doende. Als de god van de bijbel beweert dat door het eten van de vrucht de mens geworden is als zij, is dit dan een teken dat men minder kennis kreeg door het eten van de boom of juist dat men meer kennis verkregen heeft? Dat is het punt waar man1986 en ik het over hadden en die hij nu negeert.
Daar doet jou "god is goed en alwetend en de mens is hoogmoedig en verwaand" niks aan af.
christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.
Consequent zelfs.
Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoïsme is oneindigquote:
christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.
Conscience do cost.
de mens heeft toen kennis gekregen waar men tot op de dag van vandaag niet mee overweg kan en dat is de kennis van goed en kwaad.
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.
en dat is de kennis van goed en kwaad.Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Net zoals de moslims en de christenen hebben dit Genesisverhaal van het Judaïsme overgenomen. Alle drie deze ' Abrahamistische ' religies negeren gewoon de herkomst van dit verhaal wat overgenomen en geredigeerd is van een Sumerische tekst waarbij deze bomen ( een van kennis en een van eeuwig leven ) louter een symbolische betekenis hadden. En dan maar alternatieve verklaringen verzinnen tot ze er zelf in vastrijden. Grappig.quote:
christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.
De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.
En dat had dus gevolgen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het O.T. al eens gelezen ? Moet je vooral zeker eens doen, dan sta je hier niet voor aap.quote:
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
Vooral dat we nu niet meer in de bomen hangen en een geweten hebben gekregen. Scheelt een slok op een borrel.quote:
De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.
I will take them all, one day at a timequote:
[..]
Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoïsme is oneindig
Cartman
Juist, en dit vindt je niet zweverig geklets? Als er staat in de bijbel dat de mens als goden geworden is, betekent dit toch dat men meer kennis heeft gehad? Waarom zeg je dan "evenveel"?quote:
[..]
Meer of minder kennis, als je het mij zou vragen zou ik zeggen; Na de vernieuwde voorwaarden, evenveel als voorheen met andere avonturen als openstaande vraagtekens van het leven.
Consequent zelfs.
En de angst is nog groter. Ze zijn waarschijnlijk bang dat tijdens het laatste oordeel god hen erop gaat wijzen als ze toegeven dat de boom van kennis van goed en kwaad hen meer kennis gegeven heeft en dat god hen eigenlijk onder de duim wilde houden (vandaar de straf).quote:
[..]
Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoïsme is oneindig
Ach, klets maar een eind weg. Er staan teksten in de bijbel die letterlijk aangeven dat god de schuldige is van doden en ziekte. Maar dat wordt weer weggezet als zijnde "moet je niet letterlijk nemen, is een interpretatie van de joodse schrijvers". Man, laat mij niet lachen.quote:
de mens heeft toen kennis gekregen waar men tot op de dag van vandaag niet mee overweg kan
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.
Ook dat ja, maar om christenen, joden en moslims hun ongelijk in te laten zien moet men zich tot hun niveau verlagen (of verhogen). Zij menen dat genesis letterlijk genomen dient te worden en dat het door mozes geschreven is dus doen wij dat ook maarquote:
[..]
Net zoals de moslims en de christenen hebben dit Genesisverhaal van het Judaïsme overgenomen. Alle drie deze ' Abrahamistische ' religies negeren gewoon de herkomst van dit verhaal wat overgenomen en geredigeerd is van een Sumerische tekst waarbij deze bomen ( een van kennis en een van eeuwig leven ) louter een symbolische betekenis hadden. En dan maar alternatieve verklaringen verzinnen tot ze er zelf in vastrijden. Grappig.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?quote:
[..]
Vooral dat we nu niet meer in de bomen hangen en een geweten hebben gekregen. Scheelt een slok op een borrel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
nee te warrig. Ik snap er ook weinig van.quote:
[..]
Is de invalshoek, vanuit een andere levensbeschouwing, te beladen ?
Zo eigenwijs was het niet, want als we dat niet gedaan hadden waren we nog steeds simpele naakte wezentjes die goed noch kwaad kenden en van niks wisten. Zoals God ons in eerste instantie bedacht had.quote:
De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.
De mens heeft religie natuurlijk bedacht, om dingen te verklaren die voor hen toen onverklaarbaar waren. En hoe beter iets (kennis) overbrengen dan in de vorm van een verhaal.quote:
[..]
als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?
Toevallig kijk ik nu de serie Rome van HBO. Daar slachten ze voor wat voor reden dan ook een uil of een konijn als offer aan Mars of Jupiter of Pluto of welke andere van de vele Romeinse goden. Was dit ook allemaal echt en waarheid dan? Want de mensen in die tijd geloofden er heilig in.
God leidde zijn volk in het oude testament en om zijn volk in het beloofde land te laten komen had dat gewoon consequenties voor sommige mensen/ volken die zijn plan in de weg zaten.quote:
[..]
Juist, en dit vindt je niet zweverig geklets? Als er staat in de bijbel dat de mens als goden geworden is, betekent dit toch dat men meer kennis heeft gehad? Waarom zeg je dan "evenveel"?
[..]
En de angst is nog groter. Ze zijn waarschijnlijk bang dat tijdens het laatste oordeel god hen erop gaat wijzen als ze toegeven dat de boom van kennis van goed en kwaad hen meer kennis gegeven heeft en dat god hen eigenlijk onder de duim wilde houden (vandaar de straf).
[..]
Ach, klets maar een eind weg. Er staan teksten in de bijbel die letterlijk aangeven dat god de schuldige is van doden en ziekte. Maar dat wordt weer weggezet als zijnde "moet je niet letterlijk nemen, is een interpretatie van de joodse schrijvers". Man, laat mij niet lachen.
[..]
Ook dat ja, maar om christenen, joden en moslims hun ongelijk in te laten zien moet men zich tot hun niveau verlagen (of verhogen). Zij menen dat genesis letterlijk genomen dient te worden en dat het door mozes geschreven is dus doen wij dat ook maar
Hij heeft zelfs een deel van het eigen volk doen omkomen volgens mij, ik meende dat dat in het gedeelte staat dat over het gouden kalf gaat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
nogmaals: Jesaja 45 vers 7. God zelf schept het onheil of kwaad (hangt van de vertaling af).quote:
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.
En dat dit niet de enige tekst is die dit bewijst:
Klaagliederen 3.38:
Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?
Amos 3.6:
Zal de bazuin in de stad geblazen worden, dat het volk niet siddere? zal er een kwaad in de stad zijn, dat de HEERE niet doet?
Nou wie zorgt er voor het kwaad?
God zelf.
Die mensen zaten zijn plan helemaal niet in de weg. Maar het was het plan dat nergens op sloeg. "ik heb u een land beloofd, dat al is bewoond. Maar ik ben almachtig dus ik dood die mensen wel even. Aardig plan van mij he? Ik had ook een stukje woestijn kunnen omtoveren in een oase, maar heey mijn wil is wet".quote:
[..]
God leidde zijn volk in het oude testament en om zijn volk in het beloofde land te laten komen had dat gewoon consequenties voor sommige mensen/ volken die zijn plan in de weg zaten.
Hij heeft zelfs een deel van het eigen volk doen omkomen volgens mij, ik meende dat dat in het gedeelte staat dat over het gouden kalf gaat.
En ja, hij doodt "zelfs" zijn eigen volk. Ergens in de wet staat dat men geen mensen mag doden, en Mozes liet meteen al die mensen doden. Erg netjes van hem
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Verdiep je is erin dan begrijp je misschien ook onze frustratie over de kleine aantallen idioten en hun achterlijke stellingen.quote:
[..]
nee te warrig. Ik snap er ook weinig van.
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Oppetwattes enzo ?quote:
[..]
Verdiep je is erin dan begrijp je misschien ook onze frustratie over de kleine aantallen idioten en hun achterlijke stellingen.
Opperhypermoslim: 'Vermoord leraren!'
Evolutie is bewijs voor. Creatie vereist geloof in een omnipotente schepper.quote:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
Zeg jij het maarquote:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Yahh Tha Pr4NksTah G0d! 
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
God was gewoon toen zo kwaad op het volk dat hij dat wou doen omdat ze totaal niet naar hem luisterden en hun eigen weg gingen.quote:
[..]
Die mensen zaten zijn plan helemaal niet in de weg. Maar het was het plan dat nergens op sloeg. "ik heb u een land beloofd, dat al is bewoond. Maar ik ben almachtig dus ik dood die mensen wel even. Aardig plan van mij he? Ik had ook een stukje woestijn kunnen omtoveren in een oase, maar heey mijn wil is wet".
En ja, hij doodt "zelfs" zijn eigen volk. Ergens in de wet staat dat men geen mensen mag doden, en Mozes liet meteen al die mensen doden. Erg netjes van hem
Maar over het algemeen krijgt God ook wel weer berouw en ziet hij toch af van zijn plannen bedoelingen.
God is best tot rede vatbaar, net als met Lot in sodom en gomorra.
als er maar 10 mensen zouden zijn die niet zondig waren zou hij die stad bewaren, maar helaas waren die er niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Weet je dat absoluut zeker?quote:
[..]
Evolutie is bewijs voor. Creatie vereist geloof in een omnipotente schepper.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wie is er anders "de schepper"?quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En nu komt de Sye ten Bruggencate defence.
Heel fijn. Doet het ook altijd goed op feestjes. (Als je de sfeer wilt verpesten)
Heel fijn. Doet het ook altijd goed op feestjes. (Als je de sfeer wilt verpesten)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waar komt je zekerheid dan vandaan?quote:
[..]
Oh nu reageer je ineens wel?
Ja dat weet ik zeker.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Jongens zeg, wat een leugens weer. Hij vermoord allerlei mensen, en dan heeft hij berouw. Nou gefeliciteerd hoor, daar hebben de gedode mensen en dieren wat aan. Er zijn ook mensen die aanslagen plegen op christenen en daar dan later berouw van hebben. Lief van ze he?quote:
[..]
God was gewoon toen zo kwaad op het volk dat hij dat wou doen omdat ze totaal niet naar hem luisterden en hun eigen weg gingen.
Maar over het algemeen krijgt God ook wel weer berouw en ziet hij toch af van zijn plannen bedoelingen.
God is best tot rede vatbaar, net als met Lot in sodom en gomorra.
als er maar 10 mensen zouden zijn die niet zondig waren zou hij die stad bewaren, maar helaas waren die er niet.
En over die tien mensen die er zogenaamd niet waren: Dat is gewoon bullshit, aangezien er heus wel tien kinderen waren die geen zonde bedreven hebben.
Het is gewoon een dom verhaaltje om maar weer eens aan te tonen hoe liefde god zou zijn en daarmee genocide goed te praten.
Grappig zeg man1986, gisteren nog een discussie met jou gehad welke jij nu ineens negeert. Hoe zou dat toch komen?quote:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Dat geloof ik zeker niet en dat heb ik ook niet geschreven.quote:
[..]
als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?
Harry Potter is ook door iemand bedacht, en dan ??
het is een extrapolatie uit de logische absoluten.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat strookt niet met het idee van een perfecte God.quote:
Maar over het algemeen krijgt God ook wel weer berouw en ziet hij toch af van zijn plannen bedoelingen.
het berouw zelfst.naamw.Uitspraak: [bəˈrɑu] spijt over iets dat je verkeerd hebt gedaan
Een perfecte God die iets verkeerd doet? Sjoemie toch !
Waar komen logische absoluten dan vandaan?quote:
[..]
het is een extrapolatie uit de logische absoluten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Die zijn inherent aan de realiteit.quote:
[..]
Waar komen logische absoluten dan vandaan?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waar komt het denken vandaan?quote:
[..]
uit zelfstandig nadenken. Zonder vooringenomenheid.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Mijn realiteit of jouw realiteit?quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
There is no such thing.quote:
Realiteit is gedeeld.
ben je een solipsist?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waar komt de gedeelde realiteit vandaan?quote:
[..]
There is no such thing.
Realiteit is gedeeld.
ben je een solipsist?
Geen solipsist.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Irrelevant voor de originele vraagstelling. Je hoeft niet te weten waar iets vandaan komt om te weten dat iets werkt en klopt.quote:
[..]
Waar komt de gedeelde realiteit vandaan?
Waar komt god vandaan?
- Die was er altijd al
Oh nou dan was de realiteit er altijd al.
- Oh..
OK dan
- Ja
Nou.
- Prima
Leuk.
- Ik wil het laatste woord.
Ga je gang maar.
- Dumdidum.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Evolutie is handig om een aantal mogelijke verklaringen een wetenschappelijke grond te bieden. Aan de baanbrekende ontdekkingen komt maar geen einde, toch ontbreekt iedere keer net weer iets, maar toch wel weer een aanvullend iets. Onze aarde kent sinds het begin een rijke geschiedenis aan levensvormen, puehpeuh...quote:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
Edit. @ Uitstekelbaars : En wat wil dat nu feitelijk bewijzen ? dat spontaan het leven in al zijn pracht op aarde is ontstaan en geëvolueerd. Is dat een wetenschappelijke observatie of een aanname ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 16-07-2013 13:56:16 ]
Juist, en dit zou ook een veranderlijke god laten zien. En volgens een andere christen (man1986) is god onveranderlijk en daarom is zijn moraliteit objectief en die van de mens subjectief.quote:
[..]
Dat strookt niet met het idee van een perfecte God.
het berouw zelfst.naamw.Uitspraak: [bəˈrɑu] spijt over iets dat je verkeerd hebt gedaan
Een perfecte God die iets verkeerd doet? Sjoemie toch !
ik geloof dat christenen zich steeds vastpraten omdat ze geen benul hebben wat ze nu willen zeggen. En zodra ze vastgelopen zijn negeren ze dat en gaat het weer over andere zaken.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
je lijkt wel een klein kind. Waarom dan. Maar waarom dan? Waarom?quote:
Ik neem aan dat je snapt hoe een wetenschappelijke theorie ontstaat en getoetst wordt.
blijkbaar waren die er dus niet, anders waren die steden ook niet vernietigd en daarbij was men in het oude testament ook al belast door de erfzonde net zoals men tegenwoordig in zonde word geboren.quote:
[..]
Jongens zeg, wat een leugens weer. Hij vermoord allerlei mensen, en dan heeft hij berouw. Nou gefeliciteerd hoor, daar hebben de gedode mensen en dieren wat aan. Er zijn ook mensen die aanslagen plegen op christenen en daar dan later berouw van hebben. Lief van ze he?
En over die tien mensen die er zogenaamd niet waren: Dat is gewoon bullshit, aangezien er heus wel tien kinderen waren die geen zonde bedreven hebben.
Het is gewoon een dom verhaaltje om maar weer eens aan te tonen hoe liefde god zou zijn en daarmee genocide goed te praten.
[..]
Grappig zeg man1986, gisteren nog een discussie met jou gehad welke jij nu ineens negeert. Hoe zou dat toch komen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
of ze reageren gewoon domweg niet op moeilijke vragen, zoals man1986. Daar staan nog heel wat vragen voor open maar meneer zwijgt. Oh ja, intussen is hij wel elders aan het reageren.quote:
[..]
Juist, en dit zou ook een veranderlijke god laten zien. En volgens een andere christen (man1986) is god onveranderlijk en daarom is zijn moraliteit objectief en die van de mens subjectief.
ik geloof dat christenen zich steeds vastpraten omdat ze geen benul hebben wat ze nu willen zeggen. En zodra ze vastgelopen zijn negeren ze dat en gaat het weer over andere zaken.
Die is inderdaad bedacht, maar ik geloof gewoon niet dat de bijbel bedacht is maar op waarheid berust is.quote:
[..]
Dat geloof ik zeker niet en dat heb ik ook niet geschreven.
Harry Potter is ook door iemand bedacht, en dan ??
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik snap WAT je gelooft. Maar waarom geloof je dat?quote:
[..]
Die is inderdaad bedacht, maar ik geloof gewoon niet dat de bijbel bedacht is maar op waarheid berust is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Blijkbaar waren dit er niet? Anders waren die steden ook niet vernietigd?quote:
[..]
blijkbaar waren die er dus niet, anders waren die steden ook niet vernietigd en daarbij was men in het oude testament ook al belast door de erfzonde net zoals men tegenwoordig in zonde word geboren.
Gewoon logisch nadenken en je weet dat kinderen niet zondig zijn. Dan snap je ook dat men weer eens een excuus zocht om de daden van jullie god goed te keuren. En de mens is een simpele zondebok. Vooral als het heidenen betreft, dat waren toch al gekken die dingen deden die niet goed waren.
Dat jullie god het gewoon prettig vind om mensen te doden kan toch ook gewoon waar zijn?
En de kinderen hebben geen schuld aan de erfzonde, dat is een bedenksel van de christenen.
Ja, dat merk ik ook bij die kerel. Alle moeilijke vragen maar negeren. Bah, wat een mensen lopen hier op dit forumquote:
[..]
of ze reageren gewoon domweg niet op moeilijke vragen, zoals man1986. Daar staan nog heel wat vragen voor open maar meneer zwijgt. Oh ja, intussen is hij wel elders aan het reageren.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Hoe verklaar jij dan, voor jezelf en tegenover andere, de vele ongeloofwaardige dingen in de bijbel? (Adam die uit aarde ontstaat, pratende slang, ark vol met ALLE soorten dieren, doden weer tot leven wekken)quote:
[..]
Die is inderdaad bedacht, maar ik geloof gewoon niet dat de bijbel bedacht is maar op waarheid berust is.
Dit zijn dingen die we nu niet mee maken. En wat ook niet parallel loopt met de realiteit. Dus is er bijzonder veel bewijs voor nodig om aan te nemen dat het waar gebeurd is. En dan kan je niet zeggen dat het antwoord "God" is, want dan moet je alsnog bewijzen dat God bestaat en ook dat hij verantwoordelijk is voor bovengenoemde acties.
Omdat ik geloof dat Jezus is gestorven voor al onze zonden en Hij de weg, de waarheid en het leven is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wederom is dat WAT je gelooft maar niet het waarom.quote:
Omdat ik geloof dat Jezus is gestorven voor al onze zonden en Hij de weg, de waarheid en het leven is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sjoemie ook voor jouw staan er nog wat onbeantwoorde vragen open hier.quote:
Omdat ik geloof dat Jezus is gestorven voor al onze zonden en Hij de weg, de waarheid en het leven is.
Maar HOE verklaar je het. Welke verklaring heb je om te zeggen dat dat waargebeurd is. En dan vooral hoe de magische handelingen en gebeurtenissen uit de bijbel verklaard moeten worden.quote:
Omdat ik geloof dat Jezus is gestorven voor al onze zonden en Hij de weg, de waarheid en het leven is.
En stel dat Jezus echt bestaan heeft, samen met al z'n daden. Dan is dat nog geen bewijs voor God.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |