Net zoals de moslims en de christenen hebben dit Genesisverhaal van het Judaīsme overgenomen. Alle drie deze ' Abrahamistische ' religies negeren gewoon de herkomst van dit verhaal wat overgenomen en geredigeerd is van een Sumerische tekst waarbij deze bomen ( een van kennis en een van eeuwig leven ) louter een symbolische betekenis hadden. En dan maar alternatieve verklaringen verzinnen tot ze er zelf in vastrijden. Grappig.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:45 schreef BerjanII het volgende:
christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.
Het O.T. al eens gelezen ? Moet je vooral zeker eens doen, dan sta je hier niet voor aap.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
Vooral dat we nu niet meer in de bomen hangen en een geweten hebben gekregen. Scheelt een slok op een borrel.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.
I will take them all, one day at a timequote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoīsme is oneindig
Juist, en dit vindt je niet zweverig geklets? Als er staat in de bijbel dat de mens als goden geworden is, betekent dit toch dat men meer kennis heeft gehad? Waarom zeg je dan "evenveel"?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:54 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Meer of minder kennis, als je het mij zou vragen zou ik zeggen; Na de vernieuwde voorwaarden, evenveel als voorheen met andere avonturen als openstaande vraagtekens van het leven.![]()
Consequent zelfs.
En de angst is nog groter. Ze zijn waarschijnlijk bang dat tijdens het laatste oordeel god hen erop gaat wijzen als ze toegeven dat de boom van kennis van goed en kwaad hen meer kennis gegeven heeft en dat god hen eigenlijk onder de duim wilde houden (vandaar de straf).quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoīsme is oneindig
Ach, klets maar een eind weg. Er staan teksten in de bijbel die letterlijk aangeven dat god de schuldige is van doden en ziekte. Maar dat wordt weer weggezet als zijnde "moet je niet letterlijk nemen, is een interpretatie van de joodse schrijvers". Man, laat mij niet lachen.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
de mens heeft toen kennis gekregen waar men tot op de dag van vandaag niet mee overweg kanen dat is de kennis van goed en kwaad.
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.
Ook dat ja, maar om christenen, joden en moslims hun ongelijk in te laten zien moet men zich tot hun niveau verlagen (of verhogen). Zij menen dat genesis letterlijk genomen dient te worden en dat het door mozes geschreven is dus doen wij dat ook maarquote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:55 schreef ATON het volgende:
[..]
Net zoals de moslims en de christenen hebben dit Genesisverhaal van het Judaīsme overgenomen. Alle drie deze ' Abrahamistische ' religies negeren gewoon de herkomst van dit verhaal wat overgenomen en geredigeerd is van een Sumerische tekst waarbij deze bomen ( een van kennis en een van eeuwig leven ) louter een symbolische betekenis hadden. En dan maar alternatieve verklaringen verzinnen tot ze er zelf in vastrijden. Grappig.
als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Vooral dat we nu niet meer in de bomen hangen en een geweten hebben gekregen. Scheelt een slok op een borrel.
nee te warrig. Ik snap er ook weinig van.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:39 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Is de invalshoek, vanuit een andere levensbeschouwing, te beladen ?
Zo eigenwijs was het niet, want als we dat niet gedaan hadden waren we nog steeds simpele naakte wezentjes die goed noch kwaad kenden en van niks wisten. Zoals God ons in eerste instantie bedacht had.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.
De mens heeft religie natuurlijk bedacht, om dingen te verklaren die voor hen toen onverklaarbaar waren. En hoe beter iets (kennis) overbrengen dan in de vorm van een verhaal.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:02 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?
God leidde zijn volk in het oude testament en om zijn volk in het beloofde land te laten komen had dat gewoon consequenties voor sommige mensen/ volken die zijn plan in de weg zaten.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:02 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Juist, en dit vindt je niet zweverig geklets? Als er staat in de bijbel dat de mens als goden geworden is, betekent dit toch dat men meer kennis heeft gehad? Waarom zeg je dan "evenveel"?
[..]
En de angst is nog groter. Ze zijn waarschijnlijk bang dat tijdens het laatste oordeel god hen erop gaat wijzen als ze toegeven dat de boom van kennis van goed en kwaad hen meer kennis gegeven heeft en dat god hen eigenlijk onder de duim wilde houden (vandaar de straf).
[..]
Ach, klets maar een eind weg. Er staan teksten in de bijbel die letterlijk aangeven dat god de schuldige is van doden en ziekte. Maar dat wordt weer weggezet als zijnde "moet je niet letterlijk nemen, is een interpretatie van de joodse schrijvers". Man, laat mij niet lachen.
[..]
Ook dat ja, maar om christenen, joden en moslims hun ongelijk in te laten zien moet men zich tot hun niveau verlagen (of verhogen). Zij menen dat genesis letterlijk genomen dient te worden en dat het door mozes geschreven is dus doen wij dat ook maar
nogmaals: Jesaja 45 vers 7. God zelf schept het onheil of kwaad (hangt van de vertaling af).quote:Op dinsdag 16 juli 2013 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.
Die mensen zaten zijn plan helemaal niet in de weg. Maar het was het plan dat nergens op sloeg. "ik heb u een land beloofd, dat al is bewoond. Maar ik ben almachtig dus ik dood die mensen wel even. Aardig plan van mij he? Ik had ook een stukje woestijn kunnen omtoveren in een oase, maar heey mijn wil is wet".quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:06 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
God leidde zijn volk in het oude testament en om zijn volk in het beloofde land te laten komen had dat gewoon consequenties voor sommige mensen/ volken die zijn plan in de weg zaten.
Hij heeft zelfs een deel van het eigen volk doen omkomen volgens mij, ik meende dat dat in het gedeelte staat dat over het gouden kalf gaat.
Verdiep je is erin dan begrijp je misschien ook onze frustratie over de kleine aantallen idioten en hun achterlijke stellingen.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
nee te warrig. Ik snap er ook weinig van.
Oppetwattes enzo ?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:18 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Verdiep je is erin dan begrijp je misschien ook onze frustratie over de kleine aantallen idioten en hun achterlijke stellingen.
Evolutie is bewijs voor. Creatie vereist geloof in een omnipotente schepper.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:18 schreef man1986 het volgende:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
Zeg jij het maarquote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:18 schreef man1986 het volgende:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
God was gewoon toen zo kwaad op het volk dat hij dat wou doen omdat ze totaal niet naar hem luisterden en hun eigen weg gingen.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:11 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Die mensen zaten zijn plan helemaal niet in de weg. Maar het was het plan dat nergens op sloeg. "ik heb u een land beloofd, dat al is bewoond. Maar ik ben almachtig dus ik dood die mensen wel even. Aardig plan van mij he? Ik had ook een stukje woestijn kunnen omtoveren in een oase, maar heey mijn wil is wet".
En ja, hij doodt "zelfs" zijn eigen volk. Ergens in de wet staat dat men geen mensen mag doden, en Mozes liet meteen al die mensen doden. Erg netjes van hem
Weet je dat absoluut zeker?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Evolutie is bewijs voor. Creatie vereist geloof in een omnipotente schepper.
Wie is er anders "de schepper"?quote:
Waar komt je zekerheid dan vandaan?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Oh nu reageer je ineens wel?
Ja dat weet ik zeker.
Jongens zeg, wat een leugens weer. Hij vermoord allerlei mensen, en dan heeft hij berouw. Nou gefeliciteerd hoor, daar hebben de gedode mensen en dieren wat aan. Er zijn ook mensen die aanslagen plegen op christenen en daar dan later berouw van hebben. Lief van ze he?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:23 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
God was gewoon toen zo kwaad op het volk dat hij dat wou doen omdat ze totaal niet naar hem luisterden en hun eigen weg gingen.
Maar over het algemeen krijgt God ook wel weer berouw en ziet hij toch af van zijn plannen bedoelingen.
God is best tot rede vatbaar, net als met Lot in sodom en gomorra.
als er maar 10 mensen zouden zijn die niet zondig waren zou hij die stad bewaren, maar helaas waren die er niet.
Grappig zeg man1986, gisteren nog een discussie met jou gehad welke jij nu ineens negeert. Hoe zou dat toch komen?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:18 schreef man1986 het volgende:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
Dat geloof ik zeker niet en dat heb ik ook niet geschreven.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:02 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?
het is een extrapolatie uit de logische absoluten.quote:
Dat strookt niet met het idee van een perfecte God.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:23 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar over het algemeen krijgt God ook wel weer berouw en ziet hij toch af van zijn plannen bedoelingen.
Waar komen logische absoluten dan vandaan?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
het is een extrapolatie uit de logische absoluten.
Die zijn inherent aan de realiteit.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:30 schreef man1986 het volgende:
[..]
Waar komen logische absoluten dan vandaan?
Waar komt het denken vandaan?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
uit zelfstandig nadenken. Zonder vooringenomenheid.
Mijn realiteit of jouw realiteit?quote:
There is no such thing.quote:
Waar komt de gedeelde realiteit vandaan?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
There is no such thing.
Realiteit is gedeeld.
ben je een solipsist?
Irrelevant voor de originele vraagstelling. Je hoeft niet te weten waar iets vandaan komt om te weten dat iets werkt en klopt.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:36 schreef man1986 het volgende:
[..]
Waar komt de gedeelde realiteit vandaan?
Evolutie is handig om een aantal mogelijke verklaringen een wetenschappelijke grond te bieden. Aan de baanbrekende ontdekkingen komt maar geen einde, toch ontbreekt iedere keer net weer iets, maar toch wel weer een aanvullend iets. Onze aarde kent sinds het begin een rijke geschiedenis aan levensvormen, puehpeuh...quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:18 schreef man1986 het volgende:
Wat is ondertussen het standpunt geworden tussen creatie vs. evolutie?
Juist, en dit zou ook een veranderlijke god laten zien. En volgens een andere christen (man1986) is god onveranderlijk en daarom is zijn moraliteit objectief en die van de mens subjectief.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat strookt niet met het idee van een perfecte God.
het berouw zelfst.naamw.Uitspraak: [bəˈrɑu] spijt over iets dat je verkeerd hebt gedaan
Een perfecte God die iets verkeerd doet? Sjoemie toch !
je lijkt wel een klein kind. Waarom dan. Maar waarom dan? Waarom?quote:
blijkbaar waren die er dus niet, anders waren die steden ook niet vernietigd en daarbij was men in het oude testament ook al belast door de erfzonde net zoals men tegenwoordig in zonde word geboren.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:28 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Jongens zeg, wat een leugens weer. Hij vermoord allerlei mensen, en dan heeft hij berouw. Nou gefeliciteerd hoor, daar hebben de gedode mensen en dieren wat aan. Er zijn ook mensen die aanslagen plegen op christenen en daar dan later berouw van hebben. Lief van ze he?
En over die tien mensen die er zogenaamd niet waren: Dat is gewoon bullshit, aangezien er heus wel tien kinderen waren die geen zonde bedreven hebben.
Het is gewoon een dom verhaaltje om maar weer eens aan te tonen hoe liefde god zou zijn en daarmee genocide goed te praten.
[..]
Grappig zeg man1986, gisteren nog een discussie met jou gehad welke jij nu ineens negeert. Hoe zou dat toch komen?
of ze reageren gewoon domweg niet op moeilijke vragen, zoals man1986. Daar staan nog heel wat vragen voor open maar meneer zwijgt. Oh ja, intussen is hij wel elders aan het reageren.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:41 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Juist, en dit zou ook een veranderlijke god laten zien. En volgens een andere christen (man1986) is god onveranderlijk en daarom is zijn moraliteit objectief en die van de mens subjectief.
ik geloof dat christenen zich steeds vastpraten omdat ze geen benul hebben wat ze nu willen zeggen. En zodra ze vastgelopen zijn negeren ze dat en gaat het weer over andere zaken.
Die is inderdaad bedacht, maar ik geloof gewoon niet dat de bijbel bedacht is maar op waarheid berust is.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:28 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat geloof ik zeker niet en dat heb ik ook niet geschreven.![]()
Harry Potter is ook door iemand bedacht, en dan ??
Ik snap WAT je gelooft. Maar waarom geloof je dat?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Die is inderdaad bedacht, maar ik geloof gewoon niet dat de bijbel bedacht is maar op waarheid berust is.
Blijkbaar waren dit er niet? Anders waren die steden ook niet vernietigd?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
blijkbaar waren die er dus niet, anders waren die steden ook niet vernietigd en daarbij was men in het oude testament ook al belast door de erfzonde net zoals men tegenwoordig in zonde word geboren.
Ja, dat merk ik ook bij die kerel. Alle moeilijke vragen maar negeren. Bah, wat een mensen lopen hier op dit forumquote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:45 schreef hoatzin het volgende:
[..]
of ze reageren gewoon domweg niet op moeilijke vragen, zoals man1986. Daar staan nog heel wat vragen voor open maar meneer zwijgt. Oh ja, intussen is hij wel elders aan het reageren.
Hoe verklaar jij dan, voor jezelf en tegenover andere, de vele ongeloofwaardige dingen in de bijbel? (Adam die uit aarde ontstaat, pratende slang, ark vol met ALLE soorten dieren, doden weer tot leven wekken)quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Die is inderdaad bedacht, maar ik geloof gewoon niet dat de bijbel bedacht is maar op waarheid berust is.
Wederom is dat WAT je gelooft maar niet het waarom.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat ik geloof dat Jezus is gestorven voor al onze zonden en Hij de weg, de waarheid en het leven is.
Sjoemie ook voor jouw staan er nog wat onbeantwoorde vragen open hier.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat ik geloof dat Jezus is gestorven voor al onze zonden en Hij de weg, de waarheid en het leven is.
Maar HOE verklaar je het. Welke verklaring heb je om te zeggen dat dat waargebeurd is. En dan vooral hoe de magische handelingen en gebeurtenissen uit de bijbel verklaard moeten worden.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat ik geloof dat Jezus is gestorven voor al onze zonden en Hij de weg, de waarheid en het leven is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |