quote:Ook AIVD bespiedt internetter
Niet alleen Amerikaanse inlichtingendiensten monitoren internetters wereldwijd. Ook Nederlandse geheime diensten krijgen informatie uit het omstreden surveillanceprogramma ’Prism’.
Dat is tegenover De Telegraaf bevestigd door inlichtingenbronnen. Via Prism hebben de VS permanent toegang tot e-mail, chatberichten, video’s, foto’s, opgeslagen data, voice-chats, uitgewisselde bestanden, videoconferenties, login-tijden, telefoongegevens en profielen op sociale netwerken.
„Er zijn nog een paar van die geheime progamma’s als Prism actief, ook in Nederland”, aldus een AIVD-agent, die werkzaam was voor de dienst bij het monitoren van Nederlandse moslimextremisten.
Bron: Telegraaf
Nee, maar heb het (iemand van) de AIVD ook nooit eerder horen toegeven.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:09 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Nou, dat had ik écht niét verwacht.
Straks ga je me nog vertellen dat alle Nederlandse vingerafdrukken ook al in Amerika liggen.
Nu nog steeds niet, dus er verandert vrij weinig.quote:
[..]
Nee, maar heb het (iemand van) de AIVD ook nooit eerder horen toegeven.
http://mobiel.nu.nl/tech/(...)programma-prism.html
Dus je vindt dit verhaal een open deur, maar trekt tegelijkertijd deze anonieme bron in twijfel? Zo niet, dan heb je het nu dus wél van een AIVD'er.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:39 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nu nog steeds niet, dus er verandert vrij weinig.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
„quote:
[..]
Dus je vindt dit verhaal een open deur, maar trekt tegelijkertijd deze anonieme bron in twijfel? Zo niet, dan heb je het nu dus wél van een AIVD'er.
Werkzaam was dus. Er staat niet waar hij nu werkzaam is. En ex-werknemers vind ik niet zo betrouwbaar. Dat staat los van dat ik er vanuit kan dat de overheid ons internetgedrag inderdaad op de een of andere manier volgt.quote:Er zijn nog een paar van die geheime progamma’s als Prism actief, ook in Nederland”, aldus een AIVD-agent, die werkzaam was voor de dienst bij het monitoren van Nederlandse moslimextremisten.
Deze vergelijking slaat echt nergens op.quote:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
Ik heb ooit gehoord dat als je Facebook gebruikt en daarop een politieke partij en een milieuorganisatie leuk vindt je al gevolgd wordt door de AIVD. Je valt dan al in de verdachtencategorie.
Dus ik zwaai ff naar de AIVD
Tsja, als je dan toch zo aan feitelijkheden hecht...quote:
[..]
„
[..]
Werkzaam was dus. Er staat niet waar hij nu werkzaam is. En ex-werknemers vind ik niet zo betrouwbaar. Dat staat los van dat ik er vanuit kan dat de overheid ons internetgedrag inderdaad op de een of andere manier volgt.
De verklaring van een ingevoerde (ook al is het een recente ex-werknemer) lijkt me nog altijd eerder richting de realiteit te wijzen dan een aanname van een niet-ingevoerde FOK'er, al klinkt ie als een open deur.
Andere vergelijking:quote:
[..]
Deze vergelijking slaat echt nergens op.
per minuut wordt er 72 uur aan Youtube video's geüpload (bron), 1 van die filmpjes is van een stel extremisten die iets ergs gaan doen. Het zijn een stel amateurs qua video's uploaden, dus geen beschrijving en de naam is wat de videocamera er van gemaakt heeft, maar in het filmpje staan wel alle naam-adres-woonplaats gegevens van ze, dus de opsporing is simpel. Als je het filmpje kan vinden in ieder geval.
Zoek dat filmpje.
Zeker gehoord van die ene oom op een kringverjaardag die toevallig bekend is met AIVD procedures?quote:
Dit verbaast mij niet.
Ik heb ooit gehoord dat als je Facebook gebruikt en daarop een politieke partij en een milieuorganisatie leuk vindt je al gevolgd wordt door de AIVD. Je valt dan al in de verdachtencategorie.
Dus ik zwaai ff naar de AIVD
Ik zeg dan ook niets over feitelijkheden.quote:
[..]
Tsja, als je dan toch zo aan feitelijkheden hecht...
De verklaring van een ingevoerde (ook al is het een recente ex-werknemer) lijkt me nog altijd eerder richting de realiteit te wijzen dan een aanname van een niet-ingevoerde FOK'er, al klinkt ie als een open deur.
Datamining, automatische video- en audioanalyse, plaats van uploaden , etc.quote:
[..]
Andere vergelijking:
per minuut wordt er 72 uur aan Youtube video's geüpload (bron), 1 van die filmpjes is van een stel extremisten die iets ergs gaan doen. Het zijn een stel amateurs qua video's uploaden, dus geen beschrijving en de naam is wat de videocamera er van gemaakt heeft, maar in het filmpje staan wel alle naam-adres-woonplaats gegevens van ze, dus de opsporing is simpel. Als je het filmpje kan vinden in ieder geval.
Zoek dat filmpje.
Hoe kom je erbij!quote:
Gr gr
007
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)quote:
[..]
Datamining, automatische video- en audioanalyse, plaats van uploaden , etc.
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Het gaat hier toch over PRISM ? Dat nederland geen capaciteit heeft hiervoor snap ik.quote:
[..]
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Met alle capaciteit erop is dat filmpje zo gevonden. Want men heeft iets om gericht op te zoeken. Punt is dat je juist van te voren niet weet wat je zoekt.quote:
[..]
Andere vergelijking:
per minuut wordt er 72 uur aan Youtube video's geüpload (bron), 1 van die filmpjes is van een stel extremisten die iets ergs gaan doen. Het zijn een stel amateurs qua video's uploaden, dus geen beschrijving en de naam is wat de videocamera er van gemaakt heeft, maar in het filmpje staan wel alle naam-adres-woonplaats gegevens van ze, dus de opsporing is simpel. Als je het filmpje kan vinden in ieder geval.
Zoek dat filmpje.
Oh? NWS / ''Ook AIVD bespiedt internetter''quote:
[..]
Het gaat hier toch over PRISM ? Dat nederland geen capaciteit heeft hiervoor snap ik.
Bij deze ben je dus gezakt voor je data-analist examen
Tuurlijk wel, dit is toch geen nieuws, dit is toch al jaren duidelijk en aan de gang?
Jij voor je OP-lees-examen.quote:
[..]
Oh? NWS / ''Ook AIVD bespiedt internetter''
Bij deze ben je dus gezakt voor je data-analist examen
Probeer de tweede regel eens
Jawel.quote:
[..]
Ik zeg dan ook niets over feitelijkheden.
Je dicht die ex-AIVD'er een mindere mate van betrouwbaarheid toe. Hoe dubieus zijn motief ook is, de betrouwbaarheid van wat hij zegt is gebaseerd op hoe feitelijk juist zijn verklaringen zijn.
Jij hebt kennelijk redenen aan te nemen dat je aan de feitelijkheid van zijn beweringen moet twijfelen.
Het enige nieuwswaardige, zoals eerder vermeld, zit hem inderdaad in het feit dat er een (oud-)AIVD'er mee naar buiten komt. Verder is het echt nieuws in de categorie open deuren.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:40 schreef Selestha het volgende:
Dit had ik echt nooit verwacht..
Tuurlijk wel, dit is toch geen nieuws, dit is toch al jaren duidelijk en aan de gang?
Eigenlijk een beetje hetzelfde als het bericht over die kernbommen in Volkel. Publiek geheim eigenlijk, maar nieuws omdat iemand die daar officieel wél wat van weet er zijn mond over opendoet.
Dus? Net alsof de AIVD geen backdoor/informant heeft bij Hyves e.d. . Tuurlijk wel.quote:
[..]
Jij voor je OP-lees-examen.
Probeer de tweede regel eens
En dat zonder aluminiumfolie.
Je hebt toch al gepost in dit topic?quote:
Ze zijn overigens niet te benijden. Je zou maar conclusies moeten trekken uit die stortvloed aan onzin en teksten.
Ah, ok, dat had ik inderdaad even niet gelezen. Nou ja, dan weet ik zeker dat ik niet een aluhoedje ben omdat ik dit denkquote:
[..]
Het enige nieuwswaardige, zoals eerder vermeld, zit hem inderdaad in het feit dat er een (oud-)AIVD'er mee naar buiten komt. Verder is het echt nieuws in de categorie open deuren.
Eigenlijk een beetje hetzelfde als het bericht over die kernbommen in Volkel. Publiek geheim eigenlijk, maar nieuws omdat iemand die daar officieel wél wat van weet er zijn mond over opendoet.
Aangezien hij een dubieus motief heeft maakt dat hem ook minder betrouwbaar inderdaad. En ik zeg nergens dat mijn vermoedens betrouwbaarder zijn dan deze bron. Dat is een onjuiste aanname van jouw kant.quote:
[..]
Jawel.
Je dicht die ex-AIVD'er een mindere mate van betrouwbaarheid toe. Hoe dubieus zijn motief ook is, de betrouwbaarheid van wat hij zegt is gebaseerd op hoe feitelijk juist zijn verklaringen zijn.
Jij hebt kennelijk redenen aan te nemen dat je aan de feitelijkheid van zijn beweringen moet twijfelen.
Klopt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:43 schreef Devv het volgende:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hier ook meelezen.
gr gr
AIVD
Dat is precies hun werk.quote:
[..]
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Tuurlijk lezen ze al die info niet, die informatie wordt pas interessant als honderden berekeningen een bepaald verdachteprofiel opwerpen. Dán heb je alle informatie van diegene, de overige 99,9999% boeit geen reet.
Nee, dat was waarschijnlijk zijn collega-agent met wie hij dit account deelt.quote:
[..]
Je hebt toch al gepost in dit topic?
Aannemelijker is dat hun tijd volledig opgaat aan het monitoren van potentieel gevaarlijke personen, bijvoorbeeld extremisten die een terreuraanslag beramen. Dat zijn daden waarbij, als het goed uitvoert, tientallen, honderden of zelfs duizenden onschuldige doden kunnen vallen.
All4hAcb4r
Over.
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?quote:
Ik behoor tot de kleine minderheid die vindt dat het doel de middelen heiligt. Ze hebben bij de AIVD echt geen tijd om zich uitvoerig in de kwaliteitsposts van Svarabhaktivocaal te verdiepen. Dat zouden ze op zich wel moeten doen, maar ja...
Aannemelijker is dat hun tijd volledig opgaat aan het monitoren van potentieel gevaarlijke personen, bijvoorbeeld extremisten die een terreuraanslag beramen. Dat zijn daden waarbij, als het goed uitvoert, tientallen, honderden of zelfs duizenden onschuldige doden kunnen vallen.
Dat is goed te doen met een paar man.quote:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
Eerst alles op eindcijfer sorteren. Dan kan sowieso al 90% van alle loten weg.
En dan alles op het voorlaatste cijfer van die 10% die je nog over had etc.
Dat dus. Het is volslagen onzin. En joost mag weten wat het allemaal kost.quote:
[..]
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?
Beter steken ze dat geld in verkeersveiligheid, of onderzoek naar kanker of weet ik het wat.
Daar gaan jaarlijks ontelbare mensen aan dood.
Heeft iemand een overzicht hoeveel mensen er jaarlijks aan terrorisme dood gaan in Nederland?
Nou nou, 30 doden in 60 jaar. Dat is er 1 per 2 jaar.quote:Terrorisme in Nederland heeft tussen 1950 en 2009 tot ongeveer 70 aanslagen met 30 doden geleid, zowel onder gegijzelde burgers (treinkapingen) als onder politie- en douanemensen (4) en hooggeplaatste functionarissen (de Britse ambassadeur, 1979).
Nee serieus. Dit is echt heel belangrijk.
De kans dat je op het moment dat je het winnende jackpotlot in je handen hebt tijdens de trekking een vliegtuig op je hoofd krijgt is vele malen groter dan dat je om het leven komt door een terroristische aanslag.
Ja klopt, het is ook volkomen belachelijk. "Maar zo zie je maar weer dat alle maatregelen helpen". Nee, dat is een nogal vreemde redenering. Ik kan mijzelf wel elke dag in pek en veren rollen, dat zorgt ervoor dat ik niet wordt platgestampt door olifanten. Tot nu toe ben ik niet platgestampt door olifanten, dus werkt het.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Nou nou, 30 doden in 60 jaar. Dat is er 1 per 2 jaar.
Nee serieus. Dit is echt heel belangrijk.
De kans dat je op het moment dat je het winnende jackpotlot in je handen hebt tijdens de trekking een vliegtuig op je hoofd krijgt is vele malen groter dan dat je om het leven komt door een terroristische aanslag.
Ik hoop dat ze zichzelf keihard schamen voor waar ze mee bezig zijn. Maar ik denk dat de gluurdertjes in hun beperkte kopje heel erg trots zijn want ze bestrijden kinderporno en terrorisme.quote:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hier ook meelezen.
Maargoed, zolang er gestemd blijft worden op het huidige politieke bestel, blijf je mongolen houden in den haag die dit goed keuren.
Precies, dat weet je niet. Maar ik denk dat het er heel weinig zijn.quote:
[..]
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Bovendien hebben ze breivik en die 2 uit boston ook niet kunnen pakken voordat ze schade maakten. Werkt dus niet.quote:
[..]
Precies, dat weet je niet. Maar ik denk dat het er heel weinig zijn.
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen. Dat er een bepaalde monitoring van internetverkeer plaatsvindt, wil niet zeggen dat daarmee de privacy van de gehele bevolking wordt geschonden.quote:
[..]
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?
Het potentieel aantal doden als gevolg van terrorisme is veel groter dan één dode per 10 jaar. Gebeurtenissen zoals op 11 september 2001 hebben dat wel aangetoond. Of wat te denken van de (weliswaar mislukte) aanslag op een vliegtuig dat op 25 december 2009 vanuit Amsterdam vertrok: http://nl.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines-vlucht_253
Als die aanslag was geslaagd, waren er 289 doden gevallen.
Snap ik. Ik vind alleen dat de huidige maatregelen te ver gaan. Ik ben namelijk niet van mening dat het doel de middelen heiligt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:32 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen. Dat er een bepaalde monitoring van internetverkeer plaatsvindt, wil niet zeggen dat daarmee de privacy van de gehele bevolking wordt geschonden.
Het potentieel aantal doden als gevolg van terrorisme is veel groter dan één dode per 10 jaar. Gebeurtenissen zoals op 11 september 2001 hebben dat wel aangetoond. Of wat te denken van de (weliswaar mislukte) aanslag op een vliegtuig dat op 25 december 2009 vanuit Amsterdam vertrok: http://nl.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines-vlucht_253
Als die aanslag was geslaagd, waren er 289 doden gevallen.
Snap ik. Ik wel. We kunnen er lang of kort over praten, maar we kijken er verschillend tegenaan.quote:
[..]
Snap ik. Ik vind alleen dat de huidige maatregelen te ver gaan. Ik ben namelijk niet van mening dat het doel de middelen heiligt.
En hoe weet men dat jij je schuldig maakt aan uitermate verdacht gedrag?quote:
[..]
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen. Dat er een bepaalde monitoring van internetverkeer plaatsvindt, wil niet zeggen dat daarmee de privacy van de gehele bevolking wordt geschonden.
Juist ja..
Daar zijn allerlei systematieken voor. En natuurlijk zijn er ook risicogroepen. Als opa Jansen in Huize Avondrood een e-mail naar zijn zus in Canada stuurt, zit er echt geen legertje AIVD'ers klaar om de tekst te analyseren. Evenmin liggen ze daar wakker van een openbare forumdiscussie tussen Kapt-Ruigbaard en Svarabhaktivocaal. Daar hebben ze niet eens tijd voor, man...quote:
[..]
En hoe weet men dat jij je schuldig maakt aan uitermate verdacht gedrag?
Juist ja..
Dat is het punt niet.quote:
[..]
Daar zijn allerlei systematieken voor. En natuurlijk zijn er ook risicogroepen. Als opa Jansen in Huize Avondrood een e-mail naar zijn zus in Canada stuurt, zit er echt geen legertje AIVD'ers klaar om de tekst te analyseren. Evenmin liggen ze daar wakker van een openbare forumdiscussie tussen Kapt-Ruigbaard en Svarabhaktivocaal. Daar hebben ze niet eens tijd voor, man...
Het wordt bijgehouden en er draait allerlei software om de interessante dingen eruit te filteren.
Pas dan gaat men dieper graven.
Hoe is dat eerste dan geen aantasting van de privacy?
Vervang brief door e-mail.quote:Het recht op privacy wordt in verschillende internationale verdragen gegarandeerd. In artikel 17 van het VN-verdrag voor Burgerlijke en Politieke rechten uit 1966 staat:
Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
Dan sla je een stap over. Er worden namelijk al diverse privacy-gevoelige gegevens van je verzameld zonder dat daar een concrete verdachtmaking of een rechterlijke machtiging voor nodig is. De werkelijkheid is is dat de AIVD en aanverwante organisaties je al volgen.quote:
[..]
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen.
Het is natuurlijk mooi als er aanslagen voorkomen kunnen worden, maar daarvoor zijn mijn en jou gegevens niet nodig. Je legt een enorme druk op de toekomst door dit soort infrastructuren te bouwen en overheden toe te staan hier verder mee te gaan. Je maakt het wel erg makkelijk om een totalitaire staat te stichten voor een overheid die niét het beste met je voor heeft. Op termijn hebben we wellicht meer te vrezen van overheden dan van terroristen. Of nu ja, eigenlijk nu al dus.quote:Het potentieel aantal doden als gevolg van terrorisme is veel groter dan één dode per 10 jaar. Gebeurtenissen zoals op 11 september 2001 hebben dat wel aangetoond. Of wat te denken van de (weliswaar mislukte) aanslag op een vliegtuig dat op 25 december 2009 vanuit Amsterdam vertrok: http://nl.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines-vlucht_253
Als die aanslag was geslaagd, waren er 289 doden gevallen.
Als men dieper gaat graven, zal daarvoor een concrete aanleiding bestaan.quote:
Dat is het punt niet. Het wordt bijgehouden en er draait allerlei software om de interessante dingen eruit te filteren. Pas dan gaat men dieper graven.
Hoe is dat eerste dan geen aantasting van de privacy?
Prima. Het sleutelwoordje is echter "onwettig". Het is net wat Obama deze week zei toen hij een toelichting gaf. Er is altijd een spanningsveld tussen het opsporen van terrorisme (cq. het werk van de geheime dienst) enerzijds en waarborging van de privacy anderzijds.quote:
Het is overigens ook geen willekeurige inmenging. Als ze jou in de gaten houden, komt dat niet door je leuke usernaam of je avatar, maar omdat daar concreet aanleiding toe bestaat. Neem ook het voorbeeld van de overleden broertjes uit Zeist. Dankzij camerabeelden was te herleiden op welke plekken de auto van de vader was geweest.
Gegevens worden geanonimiseerd en versleuteld verzameld. Pas als er bepaalde patronen in je gedrag opduiken, kan het zijn dat jouw naam uit een risico-analyse naar voren komt. Ik lig er geen seconde wakker van de AIVD een oogje in het zeil houdt. Ik vind het eigenlijk wel een prettig idee. Ik zou bezorgder zijn als ze bij de AIVD de hele dag achterover leunden en haast niks deden.quote:
Dan sla je een stap over. Er worden namelijk al diverse privacy-gevoelige gegevens van je verzameld zonder dat daar een concrete verdachtmaking of een rechterlijke machtiging voor nodig is. De werkelijkheid is is dat de AIVD en aanverwante organisaties je al volgen.
Een overheid die dat wil, kan sowieso internettoegang wel blokkeren of censureren, dus dat staat verder los van het werk van een geheime dienst.quote:
Het is natuurlijk mooi als er aanslagen voorkomen kunnen worden, maar daarvoor zijn mijn en jou gegevens niet nodig. Je legt een enorme druk op de toekomst door dit soort infrastructuren te bouwen en overheden toe te staan hier verder mee te gaan. Je maakt het wel erg makkelijk om een totalitaire staat te stichten voor een overheid die niét het beste met je voor heeft. Op termijn hebben we wellicht meer te vrezen van overheden dan van terroristen. Of nu ja, eigenlijk nu al dus.
En dat was de doorslaggevende factor in het oplossen van die zaak... Oh wacht.quote:
Neem ook het voorbeeld van de overleden broertjes uit Zeist. Dankzij camerabeelden was te herleiden op welke plekken de auto van de vader was geweest.
Het heeft zeker bijgedragen aan een reconstructie van de gang van zaken. Ik zou natuurlijk ook de talloze voorbeelden kunnen noemen van camera's die uitgaansgeweld vastleggen, of camera's bij pinautomaten die mensen registreren die met een gestolen pas geld pinnen.quote:
[..]
En dat was de doorslaggevende factor in het oplossen van die zaak... Oh wacht.
Waarvan al bewezen is dat het niet werkt.quote:
[..]
Het heeft zeker bijgedragen aan een reconstructie van de gang van zaken. Ik zou natuurlijk ook de talloze voorbeelden kunnen noemen van camera's die uitgaansgeweld vastleggen, of camera's bij pinautomaten die mensen registreren die met een gestolen pas geld pinnen.
Daarbij zijn die twee jochies er niet minder dood door.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat die gegevens worden geanonimiseerd? En dat het er daadwerkelijk veiliger op wordt is een naïeve aanname die niet hard gemaakt kan worden.quote:
[..]
Gegevens worden geanonimiseerd en versleuteld verzameld. Pas als er bepaalde patronen in je gedrag opduiken, kan het zijn dat jouw naam uit een risico-analyse naar voren komt. Ik lig er geen seconde wakker van de AIVD een oogje in het zeil houdt. Ik vind het eigenlijk wel een prettig idee. Ik zou bezorgder zijn als ze bij de AIVD de hele dag achterover leunden en haast niks deden.
Je mist het punt. Het gaat niet om de toegang tot internet, maar om de beschikbaarheid van alle gegevens van iedereen.quote:Een overheid die dat wil, kan sowieso internettoegang wel blokkeren of censureren, dus dat staat verder los van het werk van een geheime dienst.
Het punt is dat men niet weet of ik interessant voor hun ben zonder mijn gegevens te verzamelen en te analyseren. Daar zit de schending van privacy al. Iedereen op internet is al bij voorbaat verdacht en verdachter als men meent nauwkeuriger te moeten kijken.quote:
Prima. Het sleutelwoordje is echter "onwettig". Het is net wat Obama deze week zei toen hij een toelichting gaf. Er is altijd een spanningsveld tussen het opsporen van terrorisme (cq. het werk van de geheime dienst) enerzijds en waarborging van de privacy anderzijds.
Het is overigens ook geen willekeurige inmenging. Als ze jou in de gaten houden, komt dat niet door je leuke usernaam of je avatar, maar omdat daar concreet aanleiding toe bestaat.
Klopt. Je moet op de een of andere manier de aandacht op je vestigen. Zijn er ook sociaal wenselijke voorbeelden te bedenken van jezelf in beeld brengen, die iemand bij een overheid onwelgevallig kan zijn?quote:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
Noem eens een willekeurige klokkenluider.quote:
[..]
Klopt. Je moet op de een of andere manier de aandacht op je vestigen. Zijn er ook sociaal wenselijke voorbeelden te bedenken van jezelf in beeld brengen, die iemand bij een overheid onwelgevallig kan zijn?
Inderdaad, of iemand die een alternatieve mening heeft over een algemeen bekende gang van zaken. Er een misstand in ziet en er stampij over gaat maken, tegen de belangen van de gevestigde orde in.quote:
[..]
Noem eens een willekeurige klokkenluider.
-kwam in zijn jeugd voornamelijk op sites als mj12 en abovetopsecret.
-had contacten in de vs en startte de eerste nederlandse truthseekers klokkenluiders beweging op het internet.
-verdween toen (verdacht!!!) van de radar.
-Heeft al tijden een salahedin avatar (die hij gewoon tof vond van een speelfilm
omdat een of andere joodse koning van die zelfde film geen mooie avatar had) dus is mischien in het geheim moslim!!! (eigenlijk niet maar het is een mysterie he)-Zit er aan te denken een luchtbuks te kopen (zonder kogeltjes, gewoon voor aan de muur), heeft al heel veel messen en zwaarden in huis dus is waarschijnlijk knettergek en gevaarlijk vooral gezien het laatste punt;
-Heeft geen facebook, twitter, linkedin, whatsap, uberhaupt geen mobiele telefoon, en loopt met vlagen bij het ggz ivbm frustraties en depressies.
ALARM BELLEN AIVD, ALARM BELLEN.
Ik haalde het cameravoorbeeld aan met het oog op privacy, niet op het voorkomen van misdrijven.quote:
[..]
Waarvan al bewezen is dat het niet werkt.
Daarbij zijn die twee jochies er niet minder dood door.
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf. Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist. Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.quote:
Hoe kom je er eigenlijk bij dat die gegevens worden geanonimiseerd? En dat het er daadwerkelijk veiliger op wordt is een naïeve aanname die niet hard gemaakt kan worden.
Je had het over totalitaire staten. Wat zulke landen doen, is internet effectief censureren of - in geval van nood - volledig ontoegankelijk maken. Zie onder meer China en recente gebeurtenissen in Turkije en Syrië.quote:
Je mist het punt. Het gaat niet om de toegang tot internet, maar om de beschikbaarheid van alle gegevens van iedereen.
Het niet terroristen creeeren is nog veiliger.quote:
[..]
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf. Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist. Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.
Miljoenen Nederlanders internetten. Je denkt toch niet serieus dat de AIVD de gegevens checkt van al die miljoenen mensen?quote:
[..]
Het punt is dat men niet weet of ik interessant voor hun ben zonder mijn gegevens te verzamelen en te analyseren. Daar zit de schending van privacy al. Iedereen op internet is al bij voorbaat verdacht en verdachter als men meent nauwkeuriger te moeten kijken.
Ze zouden al een dagtaak hebben aan het bijhouden van alle posts van tong80, laat staan heel Fok! De AIVD heeft echt wel in beeld welke mensen naar extremistisch gedrag neigen. Ze hebben geen tijd en geen geld om hun tijd te verdoen aan doodgewone, gemiddelde Nederlanders die een beetje berichtjes plaatsen op een - nota bene openbaar - nieuwsforum...
Waarom creëren mensen altijd zo graag tegenstellingen die er niet hoeven te zijn? Het is niet alsof we moeten kiezen tussen het één en het ander. We kunnen allebei doen: zorgen dat we minder terroristen creëren EN mogelijke terroristen in de gaten houden.quote:
[..]
Het niet terroristen creeeren is nog veiliger.
Trouwens: wen er maar aan. Zeker nu cybercrime in opkomst is, met enorme veiligheidsrisico's en financiële risico's zal de overheid toezien op misbruik van internet en op criminele (staatsgevaarlijke) activiteiten die online worden voorbereid en ontplooid.
Oh jij denkt dat het allemaal met het handje gaat?quote:
[..]
Miljoenen Nederlanders internetten. Je denkt toch niet serieus dat de AIVD de gegevens checkt van al die miljoenen mensen?
Ze zouden al een dagtaak hebben aan het bijhouden van alle posts van tong80, laat staan heel Fok! De AIVD heeft echt wel in beeld welke mensen naar extremistisch gedrag neigen. Ze hebben geen tijd en geen geld om hun tijd te verdoen aan doodgewone, gemiddelde Nederlanders die een beetje berichtjes plaatsen op een - nota bene openbaar - nieuwsforum...
Nee. Waaruit leid je dat af?quote:
[..]
Oh jij denkt dat het allemaal met het handje gaat?
Terroristen in de gaten houden doen we al zolang we debatten mogen kijken op tv en kennis hebben van de bilderberg meetings, voor het geval je dat verkeerd leest; dat zijn de terroristen. Degenen die angst en geweld zaaien.quote:
[..]
Waarom creëren mensen altijd zo graag tegenstellingen die er niet hoeven te zijn? Het is niet alsof we moeten kiezen tussen het één en het ander. We kunnen allebei doen: zorgen dat we minder terroristen creëren EN mogelijke terroristen in de gaten houden.
Trouwens: wen er maar aan. Zeker nu cybercrime in opkomst is, met enorme veiligheidsrisico's en financiële risico's zal de overheid toezien op misbruik van internet en op criminele (staatsgevaarlijke) activiteiten die online worden voorbereid en ontplooid.
Het helpt niet maar we leveren een deel van onze privacy toch in... Dat is pas logica.quote:
[..]
Ik haalde het cameravoorbeeld aan met het oog op privacy, niet op het voorkomen van misdrijven.
Ik zit er niet op te wachten dat ik op elke hoek van de straat gefilmd wordt "gewoon omdat het kan". Zeker niet omdat er in de politiek idioten rondlopen die van mening zijn dat iedereen die maar in de buurt van een misdrijf is geweest verplicht zijn DNA moet afstaan.
Schuldig todat het tegendeel bewezen is...
Als die gegevens daadwerkelijk geanonimiseerd zouden zijn, zouden het z'n waarde verliezen natuurlijk.quote:
[..]
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf.
Er is op dit moment totaal geen zorgvuldigheid voor wat betreft het verwerken en opslaan van privacygevoelige informatie!quote:Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist.
Zwaktebod. Er is namelijk niemand die beweert dat we ons níet bezig zouden moeten houden met preventieve maatregelen. Er worden alleen - terecht - vraagtekens gesteld bij de vraag of die kosten wel opwegen tegen de baten, zoals vosss al aangaf. En als je dat vindt: bewijs dat maar eens.quote:Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.
Nee, dat bedoel ik niet... Als er ooit een moment komt waarop de belangen van de overheid niet meer met die van jou of je buurman overeenkomen en je gezien wordt als dissident die zo snel mogelijk moet verdwijnen zijn ze de infrastructuur die op dit moment wordt aangelegd en uitgebouwd eeuwig dankbaar. Bedenk je eens hoeveel macht de overheid zou hebben op het moment dat we veranderen in een totalitaire staat.quote:Je had het over totalitaire staten. Wat zulke landen doen, is internet effectief censureren of - in geval van nood - volledig ontoegankelijk maken. Zie onder meer China en recente gebeurtenissen in Turkije en Syrië.
Je redenatie dat ze "de gewone Nederlander niet in de gaten houden, daar hebben ze geen tijd voor". Iedereen wordt in de gaten gehouden. En ja, die gegevens van miljoenen Nederlanders worden gecheckt.quote:
[..]
Nee. Waaruit leid je dat af?
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 14:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je redenatie dat ze "de gewone Nederlander niet in de gaten houden, daar hebben ze geen tijd voor". Iedereen wordt in de gaten gehouden. En ja, die gegevens van miljoenen Nederlanders worden gecheckt.
Dat is dan ook het grootste probleem.quote:
[..]
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.
Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. Jij maakt een probleem van iets dat geen probleem is of hoeft te zijn.quote:
Dus wanneer ze je deur intrappen om niks vind je het vast ook geen probleem, weten ze dat vast.quote:
[..]
Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. Jij maakt een probleem van iets dat geen probleem is of hoeft te zijn.
Dat is een vergelijking die totaal mank gaat. Als ze zonder aanleiding mijn deur intrappen is dat een directe inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer.quote:
[..]
Dus wanneer ze je deur intrappen om niks vind je het vast ook geen probleem, weten ze dat vast.
Rop Gonggrijpquote:
Zijn woorden uit 1997 zijn meer dan ooit waarheid.
Jij niet, andere mensen wel. Mensen die het niet eens zijn met wat Amerika allemaal uitspookt bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.
Dat mag. Ik zie wel vaker dat mensen buitenproportioneel verontwaardigd zijn als het om gedrag van Amerika gaat.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Jij niet, andere mensen wel. Mensen die het niet eens zijn met wat Amerika allemaal uitspookt bijvoorbeeld.
nahquote:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
als de AIVD denkt het winnende kraslot in een bepaald stapeltje loten zit dan kopen ze dat specifieke stapeltje en krassen ze ze allemaal open
ze zitten niet random elk lot in willekeurige volgorde door te bladeren
Wie is betrouwbaarder?
De overheid is het onbetrouwbaarst.quote:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de Telegraaf dit hele verhaal uit z'n duim gezogen heeft.
Wie is betrouwbaarder?
De Telegraaf. Dat de privacy aan alle kanten ingeperkt wordt is een ontwikkeling die al veel langer gaande is.quote:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de Telegraaf dit hele verhaal uit z'n duim gezogen heeft.
Wie is betrouwbaarder?
Ah, confirmation bias dus.quote:
[..]
De Telegraaf. Dat de privacy aan alle kanten ingeperkt wordt is een ontwikkeling die al veel langer gaande is.
Deels. Maar hoe moet je anders nieuwe informatie beoordelen? De betrouwbaarste bron kan de wederkomst van Jezus melden, maar dan denk ik in de eerste plaats aan een grap of hack.quote:
Wachten tot bevestiging uit meerdere bronnen.quote:
[..]
Deels. Maar hoe moet je anders nieuwe informatie beoordelen? De betrouwbaarste bron kan de wederkomst van Jezus melden, maar dan denk ik in de eerste plaats aan een grap of hack.
Maar dat kan natuurlijk niet meer tegenwoordig.
Een actief ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting verwerp ik zeer, maar tot nog toe is daar nog geen sprake van geweest.
daar is de volgende klokkeluider voor nodig.quote:
Wat is die man door de mand gevallen sinds hij minister is geworden.
Terrorisme bestrijding rechtvaardig al het beleid in de VS.
Snowdon overtreedt werkgeversverklaring geen informatie naar buiten te brengen --> straffen.
Die man verplaatst al jaren alleen maar gebakken lucht. Nu heeft hij het genetische voordeel dat hij een zware stem heeft, dat in combinatie met zijn traaaaaaaaage uitspraak doet het nog enigszins lijken alsof er een autoriteit aan het woord is.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:14 schreef Sloggi het volgende:
Opstelten bij Nieuwsuur nu.
Wat is die man door de mand gevallen sinds hij minister is geworden.
http://www.dumpert.nl/med(...)_online_privacy.htmlquote:
Ik ben blij dat er een passieve monitoring plaatsvindt van wat er allemaal op internet gezegd wordt.
Een actief ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting verwerp ik zeer, maar tot nog toe is daar nog geen sprake van geweest.
2006.
Inderdaad, tot nu toe is in Nederland daar nog geen sprake van geweest.
Maar zie Turkije een "democratisch" land. Daar worden wel allemaal mensen opgepakt die iets online hebben gezegd. Wil je, zoals in dit filmpje ook al wordt aangegeven, wil je echt een infrastructuur aanwezig hebben waarmee een toekomstige totalitaire staat deze kan misbruiken om iedereen te monitoren?
Turkije is geen voorbeeld voor Nederland en ben ik niet bang voor. Welke "totalitaire staat" is er eigenlijk "in zicht/toekomstig"?
Ik zal ook wel een dossiertje hebben bij de AIVD. Lekker boeiend. Als ze uitleg willen over mijn uitspraken kunnen ze me pben/mailen/bellen. Precies zoals de modjes hier zouden moeten werken.
Passief monitoren maar niet ingrijpen in andermans vrijheid van meningsuiting
En jij geloofd dat?quote:
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf. Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist. Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.
Check het topic over de NSA, ze harken namelijk nogal gretig en zijn daar niet bepaald ondubbelzinnig in...
En als ze met een dubbele sleutel je huis binnen treden, alles bekijken, ook als je thuis bent maar je merkt er niks van en checken wat je allemaal in je kasten hebt liggen, in je slaapkamer doet en verder uitvreet, real time, terwijl je het niet ziet, hoe zou je dat vinden?quote:
Dat is een vergelijking die totaal mank gaat. Als ze zonder aanleiding mijn deur intrappen is dat een directe inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer.
Waarom is Turkije geen voorbeeld voor Nederland?quote:
Ik wil monitoring omdat het helpt. Het voorkomt terrorisme niet maar dat moet ook niet je doel zijn.
Turkije is geen voorbeeld voor Nederland en ben ik niet bang voor. Welke "totalitaire staat" is er eigenlijk "in zicht/toekomstig"?
Ik zal ook wel een dossiertje hebben bij de AIVD. Lekker boeiend. Als ze uitleg willen over mijn uitspraken kunnen ze me pben/mailen/bellen. Precies zoals de modjes hier zouden moeten werken.
Passief monitoren maar niet ingrijpen in andermans vrijheid van meningsuiting
Hoe moeilijk is een toekomst te bedenken met een EU die een semi-totalitaire staat wordt? Het krijgt nu al enkele trekjes die daar naartoe leunen.
Is het nou echt zo onbedenkelijk dat er een toekomst mogelijk is waar je helemaal niet zou willen dat deze infrastructuur aanwezig is? En alleen maar om "mogelijk" 1-2 terroristen per decennium op te kunnen pakken? Of om mensen die te snel rijden te kunnen bekeuren? Of om uitgaansgeweld te kunnen verminderen(waarbij niet eens bewezen is dat camera's dit effect ook echt hebben)?
En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.
Ik heb trouwens vanuit de totalitaire staten Iran, Soedan en Venezuela mijn antisocialistische en islamkritische mening genoeg gegeven op diverse fora. Toch ben ik nooit opgepakt.
Ik denk dus dat er van een mug een olifant gemaakt wordt door hen die het begrip "privacy" verkeerd definieren en daardoor ontwaarderen. Net als de camembertlinkse die om de haverklap "racisme" jankt, meestal in gevallen die helemaal niet racistisch zijn.
Zo ook met privacy. Een camerabeeld schaadt je privacy niet. Actief ingrijpen in jouw levenssfeer wel. Maar die camerabeelden kunnen jou ook vrijpleiten, de andere kant van de medaille die fanatieke privayfetisjisten "handig" weglaten.
Ik vind het irreel denken. Ben het echt niet met alle antiterrorismemaatregelen eens, maar passieve monitoring door professionele organisaties heb ik best vertrouwen in. Het gaat al jaren goed.quote:
Toch best schokkend dat een aantal users hier geen een scenario zouden kunnen bedenken waarbij het toch niet zo handig is om de regering zoveel macht te laten hebben.
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst?quote:
[..]
Ik vind het irreel denken. Ben het echt niet met alle antiterrorismemaatregelen eens, maar passieve monitoring door professionele organisaties heb ik best vertrouwen in. Het gaat al jaren goed.
Deze internet/camera/ov kaart monitoring is er pas maximaal 15 jaar. Is nou niet echt enorm lang.
En op dit moment worden bijvoorbeeld al verschillende methoden gebruikt om mensen op te pakken in China. Amerika pakt al "terroristen" op zonder enig zicht op een rechtszaak. Hoe ver ben je dan af van een situatie waar je ook mensen gaan oppakken die anti-regering uitspraken doen? In mijn ogen niet ver. Zoiets volgt altijd een exponentiële lijn, eerst beperkt de staat heel langzaam je vrijheden.. en dan gaat het steeds sneller bergafwaarts waar je er eigenlijk niks meer tegen kan doen.
Je kunt je echter afvragen of dat wel opweegt tegen de in- en beperking van allerlei (grond)rechten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 02:38 schreef El_Matador het volgende:
En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.
Terroristen en pedoseksuelen zijn naast kopschoppers en "gewone criminelen" het grootste gevaar voor de veiligheid van een steeds armer wordend continent.quote:
[..]
Je kunt je echter afvragen of dat wel opweegt tegen de in- en beperking van allerlei (grond)rechten.
Politie en Justitie falen keihard en ik wil dat het antiterrorisme goed werkt. Het is eeuwig zonde dat ze noch Pim noch Theo konden redden, maar terrorisme versla je niet met drones maar met bytes. Met drones versterk je het zelfs.
Ik zie de risico's van oneigenlijk gebruik (aanpakken downloaders en drugs"criminelen") maar op terrorisme is maar 1 antwoord; informatie.
quote:
[..]
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst?
Deze internet/camera/ov kaart monitoring is er pas maximaal 15 jaar. Is nou niet echt enorm lang.
En op dit moment worden bijvoorbeeld al verschillende methoden gebruikt om mensen op te pakken in China. Amerika pakt al "terroristen" op zonder enig zicht op een rechtszaak. Hoe ver ben je dan af van een situatie waar je ook mensen gaan oppakken die anti-regering uitspraken doen? In mijn ogen niet ver. Zoiets volgt altijd een exponentiële lijn, eerst beperkt de staat heel langzaam je vrijheden.. en dan gaat het steeds sneller bergafwaarts waar je er eigenlijk niks meer tegen kan doen.
Nederland vergelijken met China...
Wanneer is Facebook.nl geblokkeerd geweest?
Er gaan 30 gevangenissen dicht. Maar antiregeringsopinormakers worden massaal opgesloten...
Zet je aluhoedje op.
En prompt kreeg je geen wapenvergunning?quote:
De AIVD zat in de jaren 80 al mijn telefoon af te luisteren.
Haha, die gingen we op de oude weg Antwerpen-Brussel halen bij de Libanezen die daar zaten.quote:
[..]
En prompt kreeg je geen wapenvergunning?
En, is je huis doorzocht? Je vrouw of kinderen bedreigd?quote:
[..]
Haha, die gingen we op de oude weg Antwerpen-Brussel halen bij de Libanezen die daar zaten.
Niet doorzocht, wel een tap op de telefoon en vreemde auto's voor mijn huis.quote:
[..]
En, is je huis doorzocht? Je vrouw of kinderen bedreigd?
Toen ze later kwamen vragen of mijn Surinaamse maat wilde infiltreren , wist ik het zeker.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2013 05:08:05 ]
quote:Op woensdag 12 juni 2013 05:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Niet doorzocht, wel een tap op de telefoon en vreemde auto's voor mijn huis.
Toen ze later kwamen vragen of mijn Surinaamse maat wilde infiltreren , wist ik het zeker.
Iets met wapens en huurlingen voor Jungle Commando daar.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2013 05:50:38 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2013 05:53:24 ]
Ik geloof dat, ja. Want het is onbegonnen werk om miljoenen, zo niet miljarden mensen nauwgezet te volgen. Ik denk echt niet dat de Amerikaanse veiligheidsdienst erg geïnteresseerd is in wat ik zoal online doe. Ik snap dat mensen zichzelf tegenwoordig érg belangrijk vinden, maar dat ze letterlijk bij de NSA onder de loep liggen, lijkt me een staaltje zelfoverschatting...quote:
Toen ik het vorige antwoord typte, wist ik al dat deze kromme vergelijking zou komen. Krom, omdat ze niet actief mij natrekken. Krom, omdat het monitoren van online-verkeer niet gelijk staat aan fysiek mijn privé-omgeving binnenstappen.quote:
En als ze met een dubbele sleutel je huis binnen treden, alles bekijken, ook als je thuis bent maar je merkt er niks van en checken wat je allemaal in je kasten hebt liggen, in je slaapkamer doet en verder uitvreet, real time, terwijl je het niet ziet, hoe zou je dat vinden?
Je hebt echt geen idee waar je t over hebt in dit geval, sorry, om je een voorbeeld te geven wat ze willen weten en om hoeveel data t gaat een voorbeeld direct van de NSA site getrokken (en waar NSA staat kan je dus net zo goed AIVD lezen...)quote:
Ik geloof dat, ja. Want het is onbegonnen werk om miljoenen, zo niet miljarden mensen nauwgezet te volgen. Ik denk echt niet dat de Amerikaanse veiligheidsdienst erg geïnteresseerd is in wat ik zoal online doe. Ik snap dat mensen zichzelf tegenwoordig érg belangrijk vinden, maar dat ze letterlijk bij de NSA onder de loep liggen, lijkt me een staaltje zelfoverschatting...
Lees je in: http://nsa.gov1.info/utah-data-center/index.htmlquote:What Data We Collect
Every day, people leave a digital trail of electronic breadcrumbs as they go about their daily routine. They go to work using electronic fare cards; drive through intersections with traffic cameras; walk down the street past security cameras; surf the internet; pay for purchases with credit/debit cards; text or call their friends; and on and on.
There is no way to predict in advance which crucial piece of data will be the key to revealing a potential plot. The standard operating procedure for the Domestic Surveillance Directorate is to "collect all available information from all available sources all the time, every time, always".
For security reasons, it is unrealistic to expect a complete list of information we collect for our national citizen database. In the spirit of openness and transparency however, here is a partial list:
internet searches
websites visited
emails sent and received
social media activity (Facebook, Twitter, etc)
blogging activity including posts read, written, and commented on - View our patent
videos watched and/or uploaded online
photos viewed and/or uploaded online
music downloads
mobile phone GPS-location data
mobile phone apps downloaded
phone call records - View our patent
text messages sent and received
online purchases and auction transactions
bookstore receipts
credit card/ debit card transactions
bank statements
cable television shows watched and recorded
commuter toll records
parking receipts
electronic bus and subway passes / Smartpasses
travel itineraries
border crossings
surveillance cameras
medical information including diagnoses and treatments
prescription drug purchases
guns and ammunition sales
educational records
arrest records
driver license information
[...]
Data Storage Capacity
The storage capacity of the Utah Data Center will be measured in "zettabytes". What exactly is a zettabyte? There are a thousand gigabytes in a terabyte; a thousand terabytes in a petabyte; a thousand petabytes in an exabyte; and a thousand exabytes in a zettabyte. Some of our employees like to refer to them as "alottabytes".
Ze trekken je niet actief na, ze volgen je passief, in alles wat je digitaal doet, en inmiddels is je digitale leven vaak een afspiegeling van de realiteit, inclusief vrienden, gevoelens, privacy en entertainment.quote:
Toen ik het vorige antwoord typte, wist ik al dat deze kromme vergelijking zou komen. Krom, omdat ze niet actief mij natrekken. Krom, omdat het monitoren van online-verkeer niet gelijk staat aan fysiek mijn privé-omgeving binnenstappen.
De vergelijking klopt juist omdat je onwetend gevolgd wordt terwijl je dat in het echte leven waarschijnlijk ook niet zou willen....
Het maakt je vatbaar voor chantage. De FBI is er groot mee geworden.quote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je t over hebt in dit geval, sorry, om je een voorbeeld te geven wat ze willen weten en om hoeveel data t gaat een voorbeeld direct van de NSA site getrokken (en waar NSA staat kan je dus net zo goed AIVD lezen...)
[..]
Lees je in: http://nsa.gov1.info/utah-data-center/index.html
[..]
Ze trekken je niet actief na, ze volgen je passief, in alles wat je digitaal doet, en inmiddels is je digitale leven vaak een afspiegeling van de realiteit, inclusief vrienden, gevoelens, privacy en entertainment.
De vergelijking klopt juist omdat je onwetend gevolgd wordt terwijl je dat in het echte leven waarschijnlijk ook niet zou willen....
Toegegeven. Bij de meeste fokkertjes is dat volstrekt nutteloos. Maar hoe tof vind je het dat de top van het Nederlandse bedrijfsleven waarschijnlijk net zo goed in zo'n profielendatabase voorkomt? En pubers van nu kunnen over 20 jaar ook in een positie zitten waarin het heel interessant kan zijn ze tot bepaalde dingen te brengen.
medical information including diagnoses and treatmentsquote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je t over hebt in dit geval, sorry, om je een voorbeeld te geven wat ze willen weten en om hoeveel data t gaat een voorbeeld direct van de NSA site getrokken (en waar NSA staat kan je dus net zo goed AIVD lezen...)
[..]
Lees je in: http://nsa.gov1.info/utah-data-center/index.html
[..]
Ze trekken je niet actief na, ze volgen je passief, in alles wat je digitaal doet, en inmiddels is je digitale leven vaak een afspiegeling van de realiteit, inclusief vrienden, gevoelens, privacy en entertainment.
De vergelijking klopt juist omdat je onwetend gevolgd wordt terwijl je dat in het echte leven waarschijnlijk ook niet zou willen....
Hmmm, zou dat ook bij de AIVD bekend zijn?
Maar goed, hun motto is dan ookquote:Future Uses of Domestic Intelligence Data
In 2006, the Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) was created to invest in high-risk, high-payoff classified programs uniquely designed to provide research and technical capabilities for the Intelligence Community. IARPA-funded researchers are currently studying novel ways of processing and analyzing the explosive growth of domestic data.
The Aladdin program seeks to extract intelligence information from the high volume of videos uploaded to the internet.
The Babel program is developing agile and robust speech recognition technology that can provide effective search capability for analysts to efficiently process massive amounts of real-world recorded speech.
The Knowledge Discovery and Dissemination (KDD) program will develop advanced analytic algorithms that can effectively draw inferences across multiple databases to allow the Intelligence Community to create virtual fusion centers enabling analysts to produce actionable intelligence.
The Socio-cultural Content in Language (SCIL) Program will develop novel algorithms, techniques and technologies to uncover the social actions and characteristics of members of a group (ie; within discussion forums, online comment sections, social media, etc.) by examining the language used in relation to acceptable social and cultural norms.
The Reynard Program starts from the premise that "real world" characteristics are reflected in "virtual world" behavior. The program seeks to identify behavioral indicators in online virtual worlds and "massively multiplayer online games" that are related to the real world characteristics of the users. Attributes of interest include gender, age, economic status, educational level, occupation, ideology or "world view", and physical geographic location.
Anders zet je jezelf even voor gek...quote:
Je hebt echt geen idee waar je t over hebt in dit geval, sorry, om je een voorbeeld te geven wat ze willen weten en om hoeveel data t gaat een voorbeeld direct van de NSA site getrokken (en waar NSA staat kan je dus net zo goed AIVD lezen...)
[..]
Lees je in: http://nsa.gov1.info/utah-data-center/index.html
quote:This is a parody of nsa.gov and has not been approved, endorsed, or authorized by the National Security Agency or by any other U.S. Government agency. Much of this content was derived from news media, privacy groups, and government websites.
Ze mogen mij "passief volgen" tot ze een ons weg, of totdat ik een ons weeg. Ik lig er precies 0,0 seconden wakker van.quote:
Ze trekken je niet actief na, ze volgen je passief, in alles wat je digitaal doet, en inmiddels is je digitale leven vaak een afspiegeling van de realiteit, inclusief vrienden, gevoelens, privacy en entertainment.
En dat is al twintig jaar aan de gang. Waarom dacht men dat vroeger de uitvoerbeperking voor encryptie boven 56 bit bestond? De VS besteed geen miljarden om Europa veilig te houden, ze steken miljarden in industriele spionage. En onze industrie gebruikt Amerikaanse technologie om hun geheimen te bewarenquote:
[..]
Het maakt je vatbaar voor chantage. De FBI is er groot mee geworden.
Toegegeven. Bij de meeste fokkertjes is dat volstrekt nutteloos. Maar hoe tof vind je het dat de top van het Nederlandse bedrijfsleven waarschijnlijk net zo goed in zo'n profielendatabase voorkomt? En pubers van nu kunnen over 20 jaar ook in een positie zitten waarin het heel interessant kan zijn ze tot bepaalde dingen te brengen.
Ahw fuck mequote:
Anders zet je jezelf even voor gek...
Die heb ik dus ff keihard gemist whehehe, I stand corrected....
Tot je wegens identiteitsfraude als terrorist of pedo onschuldig vast zit.quote:
Ze mogen mij "passief volgen" tot ze een ons weg, of totdat ik een ons weeg. Ik lig er precies 0,0 seconden wakker van.
Ook dat is natuurlijk onderdeel van de parodie...quote:
Doet me trouwens nogal erg denken aan dit nummer uit 2006:
Site is wat technische info betreft accuraat voor zover ik akn beoordelen. Hun mission statements etc, dat is iets anders.quote:
[..]
Ahw fuck me
Die heb ik dus ff keihard gemist whehehe, I stand corrected....
Als ze informatie over mij beschikbaar hebben, verkleint het eerder de kans dat ik ergens onschuldig voor vast kom te zitten dan dat het die kans vergroot.quote:
[..]
Tot je wegens identiteitsfraude als terrorist of pedo onschuldig vast zit.
quote:
[..]
Anders zet je jezelf even voor gek...
Maar dat lijstje is best geloofwaardig.
Dit is geniaal! Sterker nog, als je je elke seconde van de dag verantwoord waar je bent ben je nog onschuldiger!!!quote:
[..]
Als ze informatie over mij beschikbaar hebben, verkleint het eerder de kans dat ik ergens onschuldig voor vast kom te zitten dan dat het die kans vergroot.
Alleen als die informatie correct is.quote:
[..]
Als ze informatie over mij beschikbaar hebben, verkleint het eerder de kans dat ik ergens onschuldig voor vast kom te zitten dan dat het die kans vergroot.
Aan de zaak met de Russische activist die zelfmoord pleegde in de vreemdelingendetentie kunnen we zien dat alles wat de computer zegt voor waar word aangenomen.
Als je gewoon vrijwillig in de gevangenis gaat zitten heb je altijd een alibi.quote:
[..]
Dit is geniaal! Sterker nog, als je je elke seconde van de dag verantwoord waar je bent ben je nog onschuldiger!!!
Bullshit. Zonder informatie geen bewijs. En als informatie onjuist geïnterpreteerd wordt of als informatie niet klopt of als iemand identiteitsfraude onder jouw naam heeft gepleegd kun je ook vast komen te zitten.quote:
[..]
Als ze informatie over mij beschikbaar hebben, verkleint het eerder de kans dat ik ergens onschuldig voor vast kom te zitten dan dat het die kans vergroot.
Ik moest van jou een parodie-site gaan doorlezen, weet je nog? Misschien moet je dan zelf feit en fictie gaan onderscheiden. Tuurlijk is er een Prism-programma, natuurlijk houden geheime diensten bepaalde interacties in de gaten. Maar het is echt niet zo dat er op dit moment 8.000 man in Utah krom liggen van het lachen omdat YuckFou op Fok! net bloedserieus een parodie-site heeft zitten te citeren.quote:
Gelukkig, het is allemaal een parodie, er is geen prism programma, we worden niet gecheckt en gevolgd en door streng optreden van onze veiligheidsdiensten zal er nooit geen terroristische aanslag zijn zodat die duizenden doden die we de afgelopen jaren hier hebben zien vallen vanwege de terreur niet herhaald zullen worden...
Alleen verdachte zaken worden eruit gefilterd. Alle terroristische aanslagen verijdelen is haast onmogelijk, maar elke verijdelde aanslag is mooi meegenomen. Weet je wat nog veel gevaarlijker is dan zaken systematisch monitoren? Niks doen. Naïef achteroverleunen. Dat is pas écht bloedlink en geeft vrij spel aan criminelen, terroristen en ander gespuis om via internet grootschalige criminaliteit en terreurdaden te regelen.
Denk anders bijvoorbeeld nog eens aan hoe pedofielen online allerlei versleutelde bestanden delen, of hoe de AIVD een extremistische moslimsite opzette om zo de extremisten in beeld te krijgen. Lijkt me een prima zaak. Het zijn zaken waar ik geen seconde last van heb gehad. En het zijn zaken die ik zelfs van harte toejuich.
quote:
Alleen als die informatie correct is.
Aan de zaak met de Russische activist die zelfmoord pleegde in de vreemdelingendetentie kunnen we zien dat alles wat de computer zegt voor waar word aangenomen.
Uiteraard moet de informatie correct zijn, maar dat is niet wat hier ter discussie staat. De vraag is of het vergaren van informatie an sich de kans op fouten vergroot. Dat lijkt me stug. Fouten kunnen bovendien net zo goed worden gemaakt door een gebrek (of bij een gebrek) aan informatie.quote:
Bullshit. Zonder informatie geen bewijs. En als informatie onjuist geïnterpreteerd wordt of als informatie niet klopt of als iemand identiteitsfraude onder jouw naam heeft gepleegd kun je ook vast komen te zitten.
Nu verander je het. Je zei dat meer beschikbare informatie de kans verkleint dat je vast komt te zitten. Dat is gewoon bullshit.quote:
[..]
[..]
Uiteraard moet de informatie correct zijn, maar dat is niet wat hier ter discussie staat. De vraag is of het vergaren van informatie an sich de kans op fouten vergroot. Dat lijkt me stug. Fouten kunnen bovendien net zo goed worden gemaakt door een gebrek (of bij een gebrek) aan informatie.
En bij informatie die onjuist geïnterpreteerd is en bij identiteitsfraude is de informatie gewoon correct hoor.
Nee, zo letterlijk heb ik het niet gezegd. Ik heb gezegd dat het de kans "eerder verkleint dan vergroot". Dat is een subtiel, maar wezenlijk verschil.quote:
[..]
Nu verander je het. Je zei dat meer beschikbare informatie de kans verkleint dat je vast komt te zitten. Dat is gewoon bullshit.
Voor degenen die niet het hele filmpje willen zien: in de laatste anderhalve minuut stelt Gonggrijp de vragen waarom het gaat.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2013 09:58:38 ]
http://www.schneier.com/essay-198.htmlquote:The U.S. government released a new official standard for random-number generators this year, and it will likely be followed by software and hardware developers around the world. Called NIST Special Publication 800-90 (.pdf), the 130-page document contains four different approved techniques, called DRBGs, or "Deterministic Random Bit Generators." All four are based on existing cryptographic primitives. One is based on hash functions, one on HMAC, one on block ciphers and one on elliptic curves. It's smart cryptographic design to use only a few well-trusted cryptographic primitives, so building a random-number generator out of existing parts is a good thing.
But one of those generators -- the one based on elliptic curves -- is not like the others. Called Dual_EC_DRBG, not only is it a mouthful to say, it's also three orders of magnitude slower than its peers. It's in the standard only because it's been championed by the NSA, which first proposed it years ago in a related standardization project at the American National Standards Institute.
The NSA has always been intimately involved in U.S. cryptography standards -- it is, after all, expert in making and breaking secret codes. So the agency's participation in the NIST (the U.S. Commerce Department's National Institute of Standards and Technology) standard is not sinister in itself. It's only when you look under the hood at the NSA's contribution that questions arise.
Problems with Dual_EC_DRBG were first described in early 2006. The math is complicated, but the general point is that the random numbers it produces have a small bias. The problem isn't large enough to make the algorithm unusable -- and Appendix E of the NIST standard describes an optional work-around to avoid the issue -- but it's cause for concern. Cryptographers are a conservative bunch: We don't like to use algorithms that have even a whiff of a problem.
But today there's an even bigger stink brewing around Dual_EC_DRBG. In an informal presentation (.pdf) at the CRYPTO 2007 conference in August, Dan Shumow and Niels Ferguson showed that the algorithm contains a weakness that can only be described as a backdoor.
This is how it works: There are a bunch of constants -- fixed numbers -- in the standard used to define the algorithm's elliptic curve. These constants are listed in Appendix A of the NIST publication, but nowhere is it explained where they came from.
What Shumow and Ferguson showed is that these numbers have a relationship with a second, secret set of numbers that can act as a kind of skeleton key. If you know the secret numbers, you can predict the output of the random-number generator after collecting just 32 bytes of its output. To put that in real terms, you only need to monitor one TLS internet encryption connection in order to crack the security of that protocol. If you know the secret numbers, you can completely break any instantiation of Dual_EC_DRBG.
The researchers don't know what the secret numbers are. But because of the way the algorithm works, the person who produced the constants might know; he had the mathematical opportunity to produce the constants and the secret numbers in tandem.
Of course, we have no way of knowing whether the NSA knows the secret numbers that break Dual_EC-DRBG. We have no way of knowing whether an NSA employee working on his own came up with the constants -- and has the secret numbers. We don't know if someone from NIST, or someone in the ANSI working group, has them. Maybe nobody does.
We don't know where the constants came from in the first place. We only know that whoever came up with them could have the key to this backdoor. And we know there's no way for NIST -- or anyone else -- to prove otherwise.
This is scary stuff indeed.
Even if no one knows the secret numbers, the fact that the backdoor is present makes Dual_EC_DRBG very fragile. If someone were to solve just one instance of the algorithm's elliptic-curve problem, he would effectively have the keys to the kingdom. He could then use it for whatever nefarious purpose he wanted. Or he could publish his result, and render every implementation of the random-number generator completely insecure.
It's possible to implement Dual_EC_DRBG in such a way as to protect it against this backdoor, by generating new constants with another secure random-number generator and then publishing the seed. This method is even in the NIST document, in Appendix A. But the procedure is optional, and my guess is that most implementations of the Dual_EC_DRBG won't bother.
If this story leaves you confused, join the club. I don't understand why the NSA was so insistent about including Dual_EC_DRBG in the standard. It makes no sense as a trap door: It's public, and rather obvious. It makes no sense from an engineering perspective: It's too slow for anyone to willingly use it. And it makes no sense from a backwards-compatibility perspective: Swapping one random-number generator for another is easy.
My recommendation, if you're in need of a random-number generator, is not to use Dual_EC_DRBG under any circumstances. If you have to use something in SP 800-90, use CTR_DRBG or Hash_DRBG.
In the meantime, both NIST and the NSA have some explaining to do.
Waardeloze PRNG in de standaard zetten, geen nood, wordt enkel gebruikt als een programma hem expliciet oproept. MS heeft em geïmplementeerd.
De Amerikaanse regering bepaalt dus een nieuwe de facto standaard voor de rest van de wereld, voorzien van een routine die bij gebruik de encryptie waardeloos maakt. Ik heb in Europa geen vragen hierover gehoord. Je zou haast denken dat het een psychologisch truukje is, eerst een routine die niet gebruikt wordt, en waar ze dus niet tegen protesteren, en bij upgraden van applicaties de function calls veranderen, waarbij ze weer niet protesteren omdat er niet aan de encryptie modules geraakt wordt. Dat zou wel vernederend zijn, alsof ze een beetje lol hebben met de dorpsidioot..
zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_EC_DRBG
Oke oke.quote:
[..]
Nee, zo letterlijk heb ik het niet gezegd. Ik heb gezegd dat het de kans "eerder verkleint dan vergroot". Dat is een subtiel, maar wezenlijk verschil.
Wat is dan jouw 'kans' om onschuldig vast te komen te zitten? Ik neem aan dat je nooit iets strafbaars hebt gedaan. Als er geen informatie over jou is is die kans dus 0.
Nu is er meer informatie over jou. Dan wordt de kans dat je onschuldig vast komt te zitten dus groter. Immers is er altijd een kans dat de informatie niet klopt, verkeerd wordt geïnterpreteerd of dat er identiteitsfraude gepleegd is.
Wat de fuck? Kan me niet voorstellen dat zo'n algoritme met mogelijke backdoor echt gebruikt gaat worden.quote:
Nog een verrassing van de NSA:
[..]
http://www.schneier.com/essay-198.html
Waardeloze PRNG in de standaard zetten, geen nood, wordt enkel gebruikt als een programma hem expliciet oproept. MS heeft em geïmplementeerd.
De Amerikaanse regering bepaalt dus een nieuwe de facto standaard voor de rest van de wereld, voorzien van een routine die bij gebruik de encryptie waardeloos maakt. Ik heb in Europa geen vragen hierover gehoord. Je zou haast denken dat het een psychologisch truukje is, eerst een routine die niet gebruikt wordt, en waar ze dus niet tegen protesteren, en bij upgraden van applicaties de function calls veranderen, waarbij ze weer niet protesteren omdat er niet aan de encryptie modules geraakt wordt. Dat zou wel vernederend zijn, alsof ze een beetje lol hebben met de dorpsidioot..
zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_EC_DRBG
Prijs jezelf. D'r zijn er genoeg op de planeet die zich dit wél, en maar al te graag, kunnen voorstellen.quote:
[..]
Wat de fuck? Kan me niet voorstellen dat zo'n algoritme met mogelijke backdoor echt gebruikt gaat worden.
Plausible deniability in case of emergency?quote:
[..]
Wat de fuck? Kan me niet voorstellen dat zo'n algoritme met mogelijke backdoor echt gebruikt gaat worden.
Als ze het echt nodig hebben vragen ze MS om een security update te doen en tevens de backdoor in te schakelen. Dat kan later uitgelegd worden als een fout van een programmeur, per ongeluk de verkeerde naam, i.e. Dual_EC_DRBG ingetypt.
Oeps, sorry!
quote:LET'S JAM UP THE NSA'S SCANNERS
IF MILLIONS OF US, ALL AT THE SAME EXACT TIME, CALL OR EMAIL SOMEONE WITH OUR KEYWORDS-OF-TERROR-FILLED SCRIPT,
WE CAN GIVE OUR NATION’S IMPRESSIVE SURVEILLANCE APPARATUS THE KIND OF TEST IT DESERVES.
THEY SAY THEY DON’T READ OR LISTEN TO THE CONTENTS OF OUR MESSAGES. WHY NOT TEST IT OUT?
IT'LL BE FUN.
Terrorisme speelt in de hedendaagse spin dezelfde rol als communisme in de koude oorlog. De VS heeft overal in midden & zuid-amerika ingegrepen altijd met de dooddoener van communistische dreiging. Tegenwoordig wordt alles gerechtvaardigd met de dreiging van het terrorisme.quote:
En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.
Ik heb trouwens vanuit de totalitaire staten Iran, Soedan en Venezuela mijn antisocialistische en islamkritische mening genoeg gegeven op diverse fora. Toch ben ik nooit opgepakt.
Ik denk dus dat er van een mug een olifant gemaakt wordt door hen die het begrip "privacy" verkeerd definieren en daardoor ontwaarderen. Net als de camembertlinkse die om de haverklap "racisme" jankt, meestal in gevallen die helemaal niet racistisch zijn.
Zo ook met privacy. Een camerabeeld schaadt je privacy niet. Actief ingrijpen in jouw levenssfeer wel. Maar die camerabeelden kunnen jou ook vrijpleiten, de andere kant van de medaille die fanatieke privayfetisjisten "handig" weglaten.
Hun vertrouwen in de overheid is nul als het gaat over de markt. Maar als het gaat over law & order dan zijn ze vol van naief vertrouwen.quote:
Toch best schokkend dat een aantal users hier geen een scenario zouden kunnen bedenken waarbij het toch niet zo handig is om de regering zoveel macht te laten hebben.
Venezuela is geen totalitaire staat, en ik neem aan dat jij niet in de lokale landstaal op lokale fora hebt zitten posten met je islamkritische mening in Iran of Soedan, want dan zou je nu wel anders piepen. Westerse privileges noemen ze zoiets.quote:
Ik heb trouwens vanuit de totalitaire staten Iran, Soedan en Venezuela mijn antisocialistische en islamkritische mening genoeg gegeven op diverse fora. Toch ben ik nooit opgepakt.
quote:In God we trust. All others we monitor
— NSA motto
http://www.cypherpunks.to/~peter/part9.pdfquote:Other Typical Echelon Uses (ctd)
“Former intelligence officials say tips based on spying [...] regularly
flow from the Commerce Department to US companies to help
them win contracts overseas”
— The Baltimore Sun
Dit zijn nieuwe mogelijkheden en de wetgeving loopt daarop achter. In een rechtstaat wordt de burger beschermd tegen de almacht van de staat. Dat wordt geregeld door de burger te voorzien van rechten. Dat moet in het licht van deze nieuwe mogelijkheden opnieuw worden bekeken. Daarvoor heb je een open publiek debat nodig over deze kwestie. Ik snap niet dat dit zo wordt tegengewerkt door de overheid.quote:
[..]
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst?
Deze internet/camera/ov kaart monitoring is er pas maximaal 15 jaar. Is nou niet echt enorm lang.
En op dit moment worden bijvoorbeeld al verschillende methoden gebruikt om mensen op te pakken in China. Amerika pakt al "terroristen" op zonder enig zicht op een rechtszaak. Hoe ver ben je dan af van een situatie waar je ook mensen gaan oppakken die anti-regering uitspraken doen? In mijn ogen niet ver. Zoiets volgt altijd een exponentiële lijn, eerst beperkt de staat heel langzaam je vrijheden.. en dan gaat het steeds sneller bergafwaarts waar je er eigenlijk niks meer tegen kan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-06-2013 12:20:32 ]
Ja. Laten we terroristen vooral behulpzaam zijn. Je zou bijna hopen dat die kneuzen die hieraan meewerken zelf omkomen in een aanslag. Bijna.quote:
"ALS JE NIET VOOR DE DOODSTRAF VAN PEDO'S BENT, BEN JE TEGEN ONS EN ONZE KINDEREN!"quote:
[..]
Ja. Laten we terroristen vooral behulpzaam zijn. Je zou bijna hopen dat die kneuzen die hieraan meewerken zelf omkomen in een aanslag. Bijna.
Dat staat er niet. Je hoeft niet voor dergelijke opsporingsmethodes te zijn om tegen zo'n domme protestactie te zijn. Maar goed, ik begrijp dat je te kortzichtig bent dat in te zien.quote:
[..]
"ALS JE NIET VOOR DE DOODSTRAF VAN PEDO'S BENT, BEN JE TEGEN ONS EN ONZE KINDEREN!"
Als een overheid verkeerd bezig is moet je ze saboteren. Dat is je burgerplicht. Als terroristen daar voordeel bij hebben moet je de foute overheid daar verantwoordelijk voor stellen. Niet de slachtoffers van die overheid.quote:
[..]
Ja. Laten we terroristen vooral behulpzaam zijn. Je zou bijna hopen dat die kneuzen die hieraan meewerken zelf omkomen in een aanslag. Bijna.
Als ik je goed begrijp is dat tegenwerken van de overheid op zich wel logisch:quote:
[..]
Dit zijn nieuwe mogelijkheden en de wetgeving loopt daarop achter. In een rechtstaat wordt de burger beschermd tegen de almacht van de staat. Dat wordt geregeld door de burger te voorzien van rechten. Dat moet in het licht van deze nieuwe mogelijkheden opnieuw worden bekeken. Daarvoor heb je een open publiek debat nodig over deze kwestie. Ik snap niet dat dit zo wordt tegengewerkt door de overheid.
anders zou de overheid het vergroten van zijn eigen macht ontzeggen.
En niemand wil een beperking van zijn invloed en macht, alleen maar uitbreiding.
De enige legitimatie van de overheid is dat het staat voor het algemeen belang. Dat is de specifieke rol die een overheid heeft. Want niemand is bereid beslissingsbevoegdheden over te dragen aan anderen, als zij deze slechts willen gebruiken tbv hun eigen belangen, invloed en macht. De overheid ondermijnt zijn eigen legitimiteit als zij het publieke debat frustreren met propaganda (the war on terror), geheimhouding (de implementatie PRISM) en de intimidatie klokkenluiders (nu Edward Snowden).quote:
[..]
Als ik je goed begrijp is dat tegenwerken van de overheid op zich wel logisch:
anders zou de overheid het vergroten van zijn eigen macht ontzeggen.
En niemand wil een beperking van zijn invloed en macht, alleen maar uitbreiding.
Denk je dat de NSA servers gaan crashen?quote:
[..]
Ja. Laten we terroristen vooral behulpzaam zijn. Je zou bijna hopen dat die kneuzen die hieraan meewerken zelf omkomen in een aanslag. Bijna.
13 jaar geleden zal het hen geen last bezorgd hebben, vandaag nog minder. En laat dat waanidee toch los dat het allemaal over terrorisme gaat. 9/11, Madrid, Londen, Bali, .. niets hebben ze tegengehouden.Dat zegt niks over wat ze wel hebben tegengehouden met intelligence.quote:
[..]
Denk je dat de NSA servers gaan crashen?
Wie heft het over laten crashen? En veiligheidsdiensten houden de meeste aanslagen tegen. Sommigen daarvan komen zelfs nog in het nieuws. Maar goed, dit zal in jouw ogen propaganda zijn van de MSM.quote:
[..]
Denk je dat de NSA servers gaan crashen?
Dat is niet bekend, dus dat is geen argument. Het enige wat je zou kunnen doen is kijken naar het verleden en nagaan of er toen meer terrorisme was en aannemen dat het verschil op het conto van de NSA geschreven kan worden. Zelfs dan blijft het een feit dat het systeem van de NSA die aanslagen niet voorkomen heeft, dus de geuite bedenking is terecht. Het is reeds bekend dat het inlichtingendienstenapparaat van de VS gebruikt is voor bedrijfsspionage.quote:
[..]
Dat zegt niks over wat ze wel hebben tegengehouden met intelligence.
Maar eigenlijk is het een beetje eng dat ze zo denken, en ze 100% vertrouwen op de regering.
Nogmaals: kijk de laatste 1,5 minuut:
quote:
[..]
Voor degenen die niet het hele filmpje willen zien: in de laatste anderhalve minuut stelt Gonggrijp de vragen waarom het gaat.
Hofstadgroep, Liquid-bomb-plot in Engeland, en Abdulmutallab had zelfs nooit mogen vliegen omdat hij ook op bepaalde lijsten voorkwam, maar dat is vervolgens opgekloot.quote:
[..]
Dat is niet bekend, dus dat is geen argument. Het enige wat je zou kunnen doen is kijken naar het verleden en nagaan of er toen meer terrorisme was en aannemen dat het verschil op het conto van de NSA geschreven kan worden. Zelfs dan blijft het een feit dat het systeem van de NSA die aanslagen niet voorkomen heeft, dus de geuite bedenking is terecht. Het is reeds bekend dat het inlichtingendienstenapparaat van de VS gebruikt is voor bedrijfsspionage.
Ik zeg niet dat dit bewijst dat intelligence alleen op terrorisme wordt toegespitst, maar ik wil alleen jouw bewering nuanceren. Dat er aanslagen zijn geweest zegt niks over het feit of er al dan niet intelligence wordt ingezet tegen terrorisme natuurlijk.
quote:
[..]
Wie heft het over laten crashen? En veiligheidsdiensten houden de meeste aanslagen tegen. Sommigen daarvan komen zelfs nog in het nieuws. Maar goed, dit zal in jouw ogen propaganda zijn van de MSM.
Laat me raden, één blik op m'n post history geworpen en al die BNW's hebben je duidelijk gemaakt dat ik een aluhoedje ben die allerhande conspiracies aanhangt? Ken je uberhaupt het verschil tussen de NSA en de CIA? Denk je dat ze die luisterposten in Denemarken midden jaren negentig gebouwd hebben omdat ze wisten dat Al Qaida eraan kwam? Welke gegevens denk je dat ze toen analyseerden? Wat denk je dat ze nu met de 99.9999% data doen die niet van terroristen komt? Daar houdt de NSA zich in hoofdzaak mee bezig. Het terroristengedoe is voor de vertalers en analysten, en daarna voor de CIA. De 600 wiskundigen en de meeste informatici houden zich met andere zaken bezig.
[ Bericht 6% gewijzigd door meth1745 op 12-06-2013 16:48:31 ]
Nee.quote:
[..]
Net zo kortzichtig als je redenering dat degenen die zo'n domme protestactie organiseren maar dood moeten.quote:
[..]
Dat staat er niet. Je hoeft niet voor dergelijke opsporingsmethodes te zijn om tegen zo'n domme protestactie te zijn. Maar goed, ik begrijp dat je te kortzichtig bent dat in te zien.
De dreiging van communisme toen en terrorisme nu zijn dan ook reeel. Je hoeft de feiten niet weg te moffelen als de oplossingen je niet aanstaan.quote:
[..]
Terrorisme speelt in de hedendaagse spin dezelfde rol als communisme in de koude oorlog. De VS heeft overal in midden & zuid-amerika ingegrepen altijd met de dooddoener van communistische dreiging. Tegenwoordig wordt alles gerechtvaardigd met de dreiging van het terrorisme.
quote:
[..]
Venezuela is geen totalitaire staat,
Een socialistische heilstaat waar internetgedrag en journalisten gemonitord worden.
Nee, uiteraard niet in de lokale taal, want ik spreek geen Arabisch (Soedan) noch Farsi (Iran).quote:en ik neem aan dat jij niet in de lokale landstaal op lokale fora hebt zitten posten met je islamkritische mening in Iran of Soedan, want dan zou je nu wel anders piepen. Westerse privileges noemen ze zoiets.
Maar dat overal ter wereld bloeddorstige overheden massaal internetmeningverspreiders zou (gaan) oppakken is een waanidee door aluhoedjes de wereld in geslingerd.
Maar dat we er diverse vrijheden voor opgeven is nergens voor nodig. Je lost er niets mee op.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De dreiging van communisme toen en terrorisme nu zijn dan ook reeel. Je hoeft de feiten niet weg te moffelen als de oplossingen je niet aanstaan.
Er worden geen vrijheden voor opgegeven, dat is nu juist het punt. Er wordt gemonitord, dat is alles. Als jij in jouw "vrijheid" terroristische aanslagen wil plegen en jij stelt dat onder vrijheid, dan heb ik niets gezegd. Dan is jouw idee van vrijheid volkomen anders dan het mijne.quote:
[..]
Maar dat we er diverse vrijheden voor opgeven is nergens voor nodig. Je lost er niets mee op.
Hoe wil jij terroristen opsporen? Niet?
Ik zei (nadrukkelijk) bijna.quote:
[..]
Net zo kortzichtig als je redenering dat degenen die zo'n domme protestactie organiseren maar dood moeten.
Recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, brief en telefoongeheim zijn vrij concrete fundamentele vrijheden die steeds verder worden ingeperkt. Wat je met de vrijheid om iemand te vermoorden bedoelt ontgaat me even.quote:
[..]
Er worden geen vrijheden voor opgegeven, dat is nu juist het punt. Er wordt gemonitord, dat is alles. Als jij in jouw "vrijheid" terroristische aanslagen wil plegen en jij stelt dat onder vrijheid, dan heb ik niets gezegd. Dan is jouw idee van vrijheid volkomen anders dan het mijne.
Hoe wil jij terroristen opsporen? Niet?
Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?quote:
[..]
Recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, brief en telefoongeheim zijn vrij concrete fundamentele vrijheden die steeds verder worden ingeperkt.
Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?quote:Wat je met de vrijheid om iemand te vermoorden bedoelt ontgaat me even.
Als we niks anders zouden doen tegen het terrorisme dan voor 9/11 dan had dat al zo'n miljoen doden gescheeld. Bovendien als je de uitgaven tegen terrorisme aan verkeersveiligheid ofzo zou uitgeven dan zou dat een stuk kosten effectiever zijn per leven.quote:
[..]
Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?
[..]
Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?
Kosten zijn natuurlijk niet de basisvoorwaarde. Een veilige samenleving is dat wel.quote:
[..]
Als we niks anders zouden doen tegen het terrorisme dan voor 9/11 dan had dat al zo'n miljoen doden gescheeld. Bovendien als je de uitgaven tegen terrorisme aan verkeersveiligheid ofzo zou uitgeven dan zou dat een stuk kosten effectiever zijn per leven.
Verkeersongelukken vergelijken met moedwillige terreur tegen onschuldige burgers is te waanzinnig voor woorden. Met name omdat aan het eerste wel genoeg gedaan wordt. Mijn vraag gaat dus over terrorisme. Niets doen en afwachten? Of toch liever monitoren en op tijd proberen te zijn met ingrijpen (het doorgeladen automatische wapen van Samir A op station Hoofddorp moet gewoon kunnen?).
Er zijn aan de veiligheidsmaatregelen op de vliegvelden in de VS alleen al meer doden gevallen dan 9/11.quote:
[..]
Kosten zijn natuurlijk niet de basisvoorwaarde. Een veilige samenleving is dat wel.
Verkeersongelukken vergelijken met moedwillige terreur tegen onschuldige burgers is te waanzinnig voor woorden. Met name omdat aan het eerste wel genoeg gedaan wordt. Mijn vraag gaat dus over terrorisme. Niets doen en afwachten? Of toch liever monitoren en op tijd proberen te zijn met ingrijpen (het doorgeladen automatische wapen van Samir A op station Hoofddorp moet gewoon kunnen?).
quote:
[..]
Er zijn aan de veiligheidsmaatregelen op de vliegvelden in de VS alleen al meer doden gevallen dan 9/11.
Veiligheidsmaatregelen op VSAmerikaanse vliegvelden veroorzaken doden?? En dat zijn er dan 2996? Of wat probeer je te zeggen?
Mensen willen niet aangerand worden en gaan dus meer met de auto ipv het vliegtuig. Per gereden km auto vallen meer doden dan per vliegtuig en dat punt van meer doden is al ergens in 2007 ofzo bereikt.quote:
[..]
Veiligheidsmaatregelen op VSAmerikaanse vliegvelden veroorzaken doden?? En dat zijn er dan 2996? Of wat probeer je te zeggen?
U bent dus moordenaar.
Ik kan me steeds minder anoniem 'bewegen', of dat nu op het internet, thuis, of buitenshuis is. Of ik daar last van heb? Nog niet per sé, maar het lijkt me niet handig om te wachten op het moment dat we dat wel krijgen, dan is het namelijk te laat. Maar goed, daarmee worden de zaken nogal omgedraaid. Er moeten toch verdomd goeie redenen zijn om aan fundamentele vrijheden en rechten te tornen. Zijn die er eigenlijk wel?quote:
[..]
Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?
Gezien Toulouse, Boston, Parijs, etc. valt er niet zoveel tegen te doen.quote:Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?
quote:
[..]
Mensen willen niet aangerand worden
Jaaa, jaa, en dat is de schuld van de veiligheidsmaatregelen en niet de schuld van de vrije keuze van mensen die met de auto in plaats van het vliegtuig gaan....quote:en gaan dus meer met de auto ipv het vliegtuig. Per gereden km auto vallen meer doden dan per vliegtuig en dat punt van meer doden is al ergens in 2007 ofzo bereikt.
Wat ben jij eigenlijk voor liberaal?
Moordenaar nog wel, doe es ff normaal, idioot.quote:U bent dus moordenaar.
Ja, die zijn er, als die de veiligheid van de burgers kunnen verbeteren.quote:
[..]
Ik kan me steeds minder anoniem 'bewegen', of dat nu op het internet, thuis, of buitenshuis is. Of ik daar last van heb? Nog niet per sé, maar het lijkt me niet handig om te wachten op het moment dat we dat wel krijgen, dan is het namelijk te laat. Maar goed, daarmee draai worden de zaken nogal omgedraaid. Er moeten toch verdomd goeie redenen zijn om aan fundamentele vrijheden en rechten te tornen. Zijn die er eigenlijk wel?
En op het moment dat er last van komt, ben ik het met je eens. Maar daar is geen sprake van. Gewone internetters worden echt niet op Guantanamo Bay vastgezet ofzo.
Het is niet te voorkomen, dat stelde ik al, maar dat wil niet zeggen dat er niet zoveel tegen te doen is. Goede monitoring en op tijd ingrijpen kan veel onschuldige mensenlevens en een bijzonder heftig nieuwsfeit voorkomen. KAN, inderdaad.quote:Gezien Toulouse, Boston, Parijs, etc. valt er niet zoveel tegen te doen.
Vrije keuze zou zijn dat mensen zelf mochten beslissen of ze de veilige keuze maakten met een vliegtuigmaatschappij die ze in een naaktscanner duwt, blootgesteld aan schoften van de TSA (goegel eens dan hoef je niet meer van die dommequote:
[..]
[..]
Jaaa, jaa, en dat is de schuld van de veiligheidsmaatregelen en niet de schuld van de vrije keuze van mensen die met de auto in plaats van het vliegtuig gaan....
Wat ben jij eigenlijk voor liberaal?
[..]
Moordenaar nog wel, doe es ff normaal, idioot.
te gebruiken) en hun drinken afpakt.Oh god, wat een moeite. Even door een scannertje. De vloeistoffen is een commerciele uitvinding van de shops op vliegvelden die flesjes water a 3 euro verkopen, maar de scanner is gewoon een kleine moeite om in ieder geval wat tegen te houden. Nee, niet alles nee.quote:
[..]
Vrije keuze zou zijn dat mensen zelf mochten beslissen of ze de veilige keuze maakten met een vliegtuigmaatschappij die ze in een naaktscanner duwt, blootgesteld aan schoften van de TSA (goegel eens dan hoef je niet meer van die domme
Je hebt de vrije keuze om te vliegen of met de auto te gaan. Als je er zelf voor kiest met de auto te gaan en je krijgt daardoor een auto-ongeluk is het natuurlijk dikke onzin om de vliegmaatschappij voor dat ongeluk verantwoordelijk te houden.
Ik hou de vliegmaatschappij niet verantwoordelijk hiervoor. Met iemand die gebrekkig leest en geen zin heeft om de ongewenste gevolgen van zijn gewenste beleid te zien heeft het geen zin om nog verder te gaan. Duizenden doden in de westerse wereld en richting de 2 miljoen doden buiten de westerse wereld en jij denkt dat de strijd tegen terrorisme levens red. Toedels.quote:
[..]
Oh god, wat een moeite. Even door een scannertje. De vloeistoffen is een commerciele uitvinding van de shops op vliegvelden die flesjes water a 3 euro verkopen, maar de scanner is gewoon een kleine moeite om in ieder geval wat tegen te houden. Nee, niet alles nee.
Je hebt de vrije keuze om te vliegen of met de auto te gaan. Als je er zelf voor kiest met de auto te gaan en je krijgt daardoor een auto-ongeluk is het natuurlijk dikke onzin om de vliegmaatschappij voor dat ongeluk verantwoordelijk te houden.
Dat klinkt alsof er nog niet zo heel veel resultaten geboekt zijn, het kán levens redden, kán de veiligheid verbeteren. Maar doet dat het ook? Of verbetert het vooral de machtspositie van de overheid?quote:
[..]
Ja, die zijn er, als die de veiligheid van de burgers kunnen verbeteren.
En op het moment dat er last van komt, ben ik het met je eens. Maar daar is geen sprake van. Gewone internetters worden echt niet op Guantanamo Bay vastgezet ofzo.
[..]
Het is niet te voorkomen, dat stelde ik al, maar dat wil niet zeggen dat er niet zoveel tegen te doen is. Goede monitoring en op tijd ingrijpen kan veel onschuldige mensenlevens en een bijzonder heftig nieuwsfeit voorkomen. KAN, inderdaad.
Verscheidene aanslagen zijn voorkomen in de afgelopen jaren. O.a. op een trein in Duitsland.
Nietsdoen dus? Terrorisme maar gewoon zijn gang laten gaan?
Maar goed dat de Spaanse en Britse politie niet zo achterlijk waren in ETA en IRA-tijden
Er zijn resultaten geboekt, maar die worden natuurlijk niet allemaal vrijgegeven. Ik kan me een trein in Duitsland herinneren waarop een aanslag is verijdeld. De illusie dat je terrorisme kan voorkomen moet je niet hebben, maar dat betekent niet dat je er niets aan moet doen.quote:
[..]
Dat klinkt alsof er nog niet zo heel veel resultaten geboekt zijn, het kán levens redden, kán de veiligheid verbeteren. Maar doet dat het ook? Of verbetert het vooral de machtspositie van de overheid?
Op welke manier wordt de machtspositie van de overheid versterkt? Dat ze toegang hebben tot communicatiedata? Nou nou, een wereldramp. Er zijn nog steeds geen mensen opgepakt op grond van hun mening die ze via het net uiten.
gewoon ouderwets speurwerk.quote:
Dat doe je wel, door te stellen dat er verkeersdoden vallen DOOR antiterrorismemaatregelen. Dat is niet zo, die doden vallen door mensen die een onveiliger transportmiddel kiezen.
Verscheidene aanslagen zijn voorkomen in de afgelopen jaren. O.a. op een trein in Duitsland.
Nietsdoen dus? Terrorisme maar gewoon zijn gang laten gaan?
Maar goed dat de Spaanse en Britse politie niet zo achterlijk waren in ETA en IRA-tijden
Ik vind dat niet opwegen tegen de diverse schendingen van de privacy. Daarnaast is nog maar de vraag of dat niet op andere manieren is gebeurd en het daadwerkelijk nodig is dat de gegevens van iedereen worden bijgehouden.quote:
[..]
Er zijn resultaten geboekt, maar die worden natuurlijk niet allemaal vrijgegeven. Ik kan me een trein in Duitsland herinneren waarop een aanslag is verijdeld. De illusie dat je terrorisme kan voorkomen moet je niet hebben, maar dat betekent niet dat je er niets aan moet doen.
Zoals Brum_brum al aangaf: er zijn veel manieren om de veiligheid te verbeteren en doden te voorkomen die veel efficiënter zijn.
Nee, dat ze toegang hebben tot ontzettend veel gegevens van iedereen.quote:Op welke manier wordt de machtspositie van de overheid versterkt? Dat ze toegang hebben tot communicatiedata? Nou nou, een wereldramp. Er zijn nog steeds geen mensen opgepakt op grond van hun mening die ze via het net uiten.
Gebruik je fantasie nou eens. Denk b.v. aan chantage van politici om ze zo te dwingen in hun voordeel te stemmen als er b.v. weer duur wapentuig moet worden aangeschaft of het een of andere verdrag moet worden gesloten. Of denk aan chantage van wetenschappers, industriëlen, etc.quote:
Op welke manier wordt de machtspositie van de overheid versterkt? Dat ze toegang hebben tot communicatiedata? Nou nou, een wereldramp. Er zijn nog steeds geen mensen opgepakt op grond van hun mening die ze via het net uiten.
Als je serieus denkt dat dit soort informatie alleen voor terroristenbestrijding wordt gebruikt ben je wel heel naïef.
En als ik zie hoe rechts extremistische partijen aan het oprukken zijn in Europa op dit moment snap ik ook niet dat mensen gerust kunnen slapen bij het idee dat er zo'n spionage apparaat klaar voor ze ligt mochten ze ooit de macht krijgen. Hebben we dan echt niets geleerd van het verleden? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik leef niet in een illusionaire wereld waar democratie en vrede voor eeuwig zijn.
Met medewerking van de Denen en de Britten.quote:Furthermore, there are statements by the former CIA Director R. James Woolsey, that although the USA was spying on European firms, this was only to restore a level playing field since contracts had only been secured as a result of bribery. If it is true that the system is used to obtain competitive intelligence, the further issue arises of whether this is compatible with Community law. This second aspect will therefore be discussed separately.
Europa koos ervoor om niets te doen. Twaalf jaar later is men verbaasd dat ze alles onderscheppen?
Dit is minder dan geen ruggegraat tonen, wat een stelletje overbetaalde schijtluizen!
Beter dan het verslag van de Italianen..quote:The Belgian monitoring committee, the Comité Permanent R, has already discussed ECHELON in two reports.
The third chapter of its 1999 activity report was devoted to how the Belgian intelligence services are reacting to the possible existence of an ECHELON system of communications surveillance. The 15-page report concludes that both the Belgian intelligence services, the Sûreté de lEtat and the Service General du Renseignement (SGR), only found out about ECHELON through documents in the public domain.
The second report (rapport complémentaire d'activités 1999) deals with the ECHELON system in much greater detail. It gives a view on the STOA study and devotes one section to explaining the technical and legal background to telecommunications monitoring. It concludes that ECHELON does in fact exist and is also in a position to listen in to all information carried by satellite (approximately 1% of total international telephone communications), in that it searches for keywords, and that its decoding capacity is much greater than the Americans claim. Doubt remains about the accuracy of statements that no industrial espionage is carried out at Menwith Hill. The report makes it clear that it is impossible to ascertain with any certainty what ECHELON does or does not do.
quote:5.10.2. Report by the French National Assembly's Committee on National Defence
The French National Assembly's Committee on National Defence has drawn up a report on surveillance systems. At the meeting held on 28 November 2000 the rapporteur, Arthur Paecht, presented the report's findings to the Temporary Committee.
Following a detailed discussion of a wide variety of aspects, the rapporteur, Arthur Paecht, comes to the conclusion that ECHELON exists and is, in his view, the only known multinational surveillance system. The system's capacities are real but have reached their limits not only because the expenditure can no longer keep pace with the explosion in communications but also because certain targets now know how to protect themselves.
The ECHELON system has moved away from its original goals, which were linked to the Cold War, and this means that it is not impossible that the intelligence gathered may be used for political and industrial purposes against other Nato states.
ECHELON might indeed present a danger to fundamental freedoms and in this context it raises numerous problems that demand appropriate answers. It would be wrong to imagine that the ECHELON member states will give up their activities. On the contrary, there are several indications of a new system being created with new partners as a way of acquiring additional resources to overcome ECHELON's limits.
Debiel of corrupt? Domme vraag, 't zijn Italianen, allebei dus.quote:5.10.3. Report of the Italian Parliament's Committee on Intelligence and Security Services and State Security
In Italy the parliamentary Committee on Intelligence and Security Services drew up a report entitled 'The role of the intelligence and security services in the ECHELON case', which was forwarded to the President of the Italian Parliament on 19 December 2000.
The conclusions concerning the existence of a system named ECHELON are vague. According to the report, 'during the hearings in committee the existence of an integrated interception system of that name, operated by the five signatory states to the UKUSA Agreement (USA, United Kingdom, Australia, New Zealand and Canada) and designed to intercept communications on a worldwide basis was largely ruled out'. Although the existence of closer cooperation among the English-speaking countries was not in doubt, the committee had failed to find evidence that the cooperation was geared to the establishment of an integrated interception system or even a worldwide interception network. The committee felt it was likely that the name ECHELON denoted a stage reached in the development of technology for the interception of satellite communications. The report made explicitly clear that the Italian secret service SISMI had ruled out the existence of an automatic system for the recognition of words used in conversations, so that the targeted interception of conversations containing given keywords was not feasible.
[ Bericht 73% gewijzigd door meth1745 op 12-06-2013 22:44:43 ]
Net als de McCarthy tijdquote:
[..]
De dreiging van communisme toen en terrorisme nu zijn dan ook reeel. Je hoeft de feiten niet weg te moffelen als de oplossingen je niet aanstaan.
Als ik de rest van je posten lees, begrijp je het idee van een rechtstaat niet, laat staan het belang ervan.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 12-06-2013 22:35:49 ]
Communisme en socialisme hebben 100+ miljoen doden op hun geweten. Terecht dat daar zorgen over waren.quote:
Ik begrijp het prima dus zou het waarderen als je op mijn teksten en niet op een door jou geconstrueerde karikatuur ervan zou ingaan.quote:Als ik de rest van je posten lees, begrijp je het idee van een rechtstaat niet, laat staan het belang ervan.
Het punt is juist het monitoren van alles. In ieders jarenlange internet history zit vast wel ergens een 'foute' pagina tussen, bij het per ongeluk op een banner klikken, of door een virus of wat dan ook.quote:
[..]
Er worden geen vrijheden voor opgegeven, dat is nu juist het punt. Er wordt gemonitord, dat is alles. Als jij in jouw "vrijheid" terroristische aanslagen wil plegen en jij stelt dat onder vrijheid, dan heb ik niets gezegd. Dan is jouw idee van vrijheid volkomen anders dan het mijne.
Hoe wil jij terroristen opsporen? Niet?
Zitten er 'teveel' tussen dan ben je verdacht, of zou je later bij het zoeken naar een baan problemen kunnen krijgen als je history gecheckt wordt en ze komen het tegen. Ja, zul je zeggen, daar wordt dan wel rekening mee gehouden.
Hmm, zou het? 1 volgens MS verkeerd soort bestand uploaden naar je dropbox en je toegang wordt ook permanent geblokkeerd. Was laatst nog in het nieuws.
Bedoel je skydrive of dropbox?quote:
[..]
Het punt is juist het monitoren van alles. In ieders jarenlange internet history zit vast wel ergens een 'foute' pagina tussen, bij het per ongeluk op een banner klikken, of door een virus of wat dan ook.
Zitten er 'teveel' tussen dan ben je verdacht, of zou je later bij het zoeken naar een baan problemen kunnen krijgen als je history gecheckt wordt en ze komen het tegen. Ja, zul je zeggen, daar wordt dan wel rekening mee gehouden.
Hmm, zou het? 1 volgens MS verkeerd soort bestand uploaden naar je dropbox en je toegang wordt ook permanent geblokkeerd. Was laatst nog in het nieuws.
Een extreem hoge schatting, waarbij men de maatstaf neemt dat in onderontwikkelde landen (zoals Rusland waar 90% van de mensen lijfeigenen waren) zonder problemen kan moderniseren. Dat het leidt tot een voortzetting van de dictatuur daar, betekent niet dan men tal van respectabele mensen in America aan een intimiderende verhoren moet onderwerpen. De McCarty tijd wordt ook in de VS beschouw als een zwarte bladzijde in de Amerikaanse geschiedenis.quote:
[..]
Communisme en socialisme hebben 100+ miljoen doden op hun geweten. Terecht dat daar zorgen over waren.
Je geeft er geen blijk van dat je begrijpt dat er tenminste een keerzijde is aan deze praktijk van big data analyse, waaruit deze bestaat, en wat er mogelijk uit voortvloeit. Je wimpels alles weg. Van dit soort lichtzinnig achter de overheid aanlopen krijg je nu de misstanden die je idealistische communisten verwijt.quote:Ik begrijp het prima dus zou het waarderen als je op mijn teksten en niet op een door jou geconstrueerde karikatuur ervan zou ingaan.
Volgens mij was het dropbox. Moet ik even nazoeken...quote:
Sure, een werkgever heeft echt zicht op wat jij op internet uitvreet.quote:
[..]
Het punt is juist het monitoren van alles. In ieders jarenlange internet history zit vast wel ergens een 'foute' pagina tussen, bij het per ongeluk op een banner klikken, of door een virus of wat dan ook.
Zitten er 'teveel' tussen dan ben je verdacht, of zou je later bij het zoeken naar een baan problemen kunnen krijgen als je history gecheckt wordt en ze komen het tegen. Ja, zul je zeggen, daar wordt dan wel rekening mee gehouden.
Dan zouden heul veul FOK!kers nooit werk kunnen krijgen. Dat blijkt toch mee te vallen.
Angsthazerij en doemdenken dus.
Dat lijkt me een deal tussen een gebruiker van een (gratis?) service en de aanbieder van die service. Heeft niets met terrorisme-monitoring van doen.quote:Hmm, zou het? 1 volgens MS verkeerd soort bestand uploaden naar je dropbox en je toegang wordt ook permanent geblokkeerd. Was laatst nog in het nieuws.
Nee omdat je MS aanhaalt, maar dan bedoel je denk ik skydrive. Ben wel benieuwd, want gebruik zelf dropbox.quote:
[..]
Volgens mij was het dropbox. Moet ik even nazoeken...
"Respectabele" mensen kunnen geen lid zijn van foute organisaties dan wel gevaarlijke maatschappij-ontwrichtende acties uithalen?quote:
[..]
Een extreem hoge schatting, waarbij men de maatstaf neemt dat in onderontwikkelde landen (zoals Rusland waar 90% van de mensen lijfeigenen waren) zonder problemen kan moderniseren. Dat het leidt tot een voortzetting van de dictatuur daar, betekent niet dan men tal van respectabele mensen in America aan een intimiderende verhoren moet onderwerpen. De McCarty tijd wordt ook in de VS beschouw als een zwarte bladzijde in de Amerikaanse geschiedenis.
Ik heb de keerzijde al belicht. Het aanpakken van downloaders en drugs"criminelen" door dit soort wetten. Maar dat is secundair. Terrorismebestrijding is belangrijk en nuttig.quote:Je geeft er geen blijk van dat je begrijpt dat er tenminste een keerzijde is aan deze praktijk van big data analyse, waaruit deze bestaat, en wat er mogelijk uit voortvloeit. Je wimpels alles weg. Van dit soort lichtzinnig achter de overheid aanlopen krijg je nu de misstanden die je idealistische communisten verwijt.
En nog heb ik daar geen alternatief voor mogen vernemen.
Dat is niet de keerzijde.quote:
Ik heb de keerzijde al belicht. Het aanpakken van downloaders en drugs"criminelen" door dit soort wetten. Maar dat is secundair. Terrorismebestrijding is belangrijk en nuttig.
Welke keerzijde dan?quote:
En welk alternatief bied je?
Lul niet, je weet best dat het in de eerste plaats een opvolger van ECHELON is, economische en industriële spionage. Maar goed, jij hebt schijt aan Europa neem ik aan.quote:
[..]
"Respectabele" mensen kunnen geen lid zijn van foute organisaties dan wel gevaarlijke maatschappij-ontwrichtende acties uithalen?
[..]
Ik heb de keerzijde al belicht. Het aanpakken van downloaders en drugs"criminelen" door dit soort wetten. Maar dat is secundair. Terrorismebestrijding is belangrijk en nuttig.
En nog heb ik daar geen alternatief voor mogen vernemen.
De keerzijde is de macht die daarmee de overheid heeft tov de burger, zonder dat wettelijk geregeld is wat de grenzen daarvan zijn. In een rechtstaat wordt onderkent dat de staat veel machtiger is dan een burger en wordt de burger beschermd door hem rechten toe te kennen.quote:
Ik ben juist erg betrokken bij Europa. Heb je mijn andere posts niet gelezen?quote:
[..]
Lul niet, je weet best dat het in de eerste plaats een opvolger van ECHELON is, economische en industriële spionage. Maar goed, jij hebt schijt aan Europa neem ik aan.
Europa is niet gebaat bij apathie tegen terrorisme. Welke methodes stel jij voor als internetmonitoring niet zou mogen?
Er is nog steeds een redelijke verdenking nodig om iemand actief in zijn privacy te schenden. Er worden hier allerlei "fantasie-scenario's" (letterlijk, want er wordt gezegd: "bedenk eens een scenario waarin..." en "gebruik je fantasie...") geopperd die dat uitsluiten, maar dat is weinig reeel.quote:
[..]
De keerzijde is de macht die daarmee de overheid heeft tov de burger, zonder dat wettelijk geregeld is wat de grenzen daarvan zijn. In een rechtstaat wordt onderkent dat de staat veel machtiger is dan een burger en beschermd de burger door hem rechten toe te kennen.
De enige macht die de overheid dientengevolge heeft, is die over informatie. Informatie bedoeld om maatschappijverkrachtende elementen als terrorisme en pedoseksualiteit tegen te gaan.
Prima.
Wie zegt dat het niet mag?quote:
[..]
Ik ben juist erg betrokken bij Europa. Heb je mijn andere posts niet gelezen?
Europa is niet gebaat bij apathie tegen terrorisme. Welke methodes stel jij voor als internetmonitoring niet zou mogen?
Plaats genoeg voor een datacenter hier. Als het volgens de VS belangrijk voor onze veiligheid is, dan mag de NSA hier best een jaar opleiding komen geven. En het wordt tijd dat we een eigen google hebben.
Dus jij bent het er wel mee eens? Wat wil je nou? Geen monitoring of wel?quote:
[..]
Wie zegt dat het niet mag?
Plaats genoeg voor een datacenter hier. Als het volgens de VS belangrijk voor onze veiligheid is, dan mag de NSA hier best een jaar opleiding komen geven. En het wordt tijd dat we een eigen google hebben.
De ziet de zaken niet in proportie. Terrorisme en pedoseksualiteit worden misbruikt om veel gevaarlijkere middelen te rechtvaardigen.quote:
[..]
Er is nog steeds een redelijke verdenking nodig om iemand actief in zijn privacy te schenden. Er worden hier allerlei "fantasie-scenario's" (letterlijk, want er wordt gezegd: "bedenk eens een scenario waarin..." en "gebruik je fantasie...") geopperd die dat uitsluiten, maar dat is weinig reeel.
De enige macht die de overheid dientengevolge heeft, is die over informatie. Informatie bedoeld om maatschappijverkrachtende elementen als terrorisme en pedoseksualiteit tegen te gaan.
Prima.
Alle digitale metadata wordt opgeslagen: metadata
Dit maakt het mogelijk om tal van linken te leggen en daarmee mensen / groeperingen te volgen. Tevens wordt het internetverkeer compleet opgeslagen, zodat je desgewenst kunt inzoomen op de details.
Daarmee kun je iedereen onderzoeken en dat geeft heel veel mogelijkheden om mensen dwars te zitten (chantage, dissidenten, leiders van bewegingen die de gevestigde orde niet aanstaan). Een DDR achtige Surveillance van de hele samenleving, maar dan veel krachtiger.
Ja, dat zou kunnen, maar is een waanidee, dat ben je met me eens?quote:
[..]
De ziet de zaken niet in proportie. Terrorisme en pedoseksualiteit worden misbruikt om veel gevaarlijkere middelen te rechtvaardigen.
Alle digitale metadata wordt opgeslagen: metadata
Dit maakt het mogelijk om tal van linken te leggen en daarmee mensen te volgen. Tevens wordt het internetverkeer compleet opgeslagen, zodat je desgewenst kunt inzoomen op de details.
Daarmee kun je iedereen onderzoeken en dat geeft heel veel mogelijkheden om mensen dwars te zitten (chantage, dissidenten, leiders van bewegingen die de gevestigde orde niet aanstaan). Een DDR achtige Surveillanc van de hele samenleving, maar dan veel krachtiger.
Het grotere gevaar zit in het jatten van intelligente telefoons door criminele bendes. Zij kunnen wel jouw opgeslagen gegevens nagaan, met fora, Facebook en email een compleet profiel opstellen en je zo volgen en voor losgeld ontvoeren (bijvoorbeeld). Maar dat is een makke van die telefoons en de gemakkelijke diefstallen.
Dat is geen waanidee. Dit is waar een publieke discussie over gevoerd moet worden ipv een overheid die de ontwikkeling hiervan voor de burger verbergt, en de mensen dat naar buiten brengen vervolgd.quote:
[..]
Ja, dat zou kunnen, maar is een waanidee, dat ben je met me eens?
Kinderspel vergeleken met de mogelijkheden van de overheid.quote:Het grotere gevaar zit in het jatten van intelligente telefoons door criminele bendes. Zij kunnen wel jouw opgeslagen gegevens nagaan, met fora, Facebook en email een compleet profiel opstellen en je zo volgen en voor losgeld ontvoeren (bijvoorbeeld). Maar dat is een makke van die telefoons en de gemakkelijke diefstallen.
Het is wel een waanidee want chantage en DDR-achtige surveillance is veel te duur voor een overheid. Bovendien zijn hun IT-skills vaak onder de maat.quote:
[..]
Dat is geen waanidee. Dit is waar een publieke discussie over gevoerd moet worden ipv een overheid die de ontwikkeling hiervan voor de burger verbergt, en de mensen dat naar buiten brengen vervolgd.
Het gaat om passieve monitoring die gebruikt wordt om risicoprofielen op te stellen en die mensen in de gaten te houden. Prima.
De overheid heeft geen belang bij ontvoeringen van individuen. Criminelen wel.quote:Kinderspel vergeleken met de mogelijkheden van de overheid.
Heb je enig idee hoe groot de opslagcapaciteit van data in Utah is? Het bestaat grotendeels al en is operationeel. 70% van het budget van de NSA gaat naar onderaannemers in de marktsector (al je daar meer van verwacht). Snowden werkte voor een daarvan.quote:
[..]
Het is wel een waanidee want chantage en DDR-achtige surveillance is veel te duur voor een overheid. Bovendien zijn hun IT-skills vaak onder de maat.
Overigens is de computer, software en internet ontwikkeld door de overheid en universiteiten (F&L / [CENTRAAL] Het grote F&L video topic #2), met name in Los Alamos, the Institute for Advanced Study en MIT.
Hoe weet jij dat?quote:Het gaat om passieve monitoring die gebruikt wordt om risicoprofielen op te stellen en die mensen in de gaten te houden. Prima.
Black-sites, Gitmo, ...quote:De overheid heeft geen belang bij ontvoeringen van individuen. Criminelen wel.
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 13-06-2013 00:03:09 ]
Eh ja, leuk, wat is de relevantie?quote:
[..]
Heb je enig idee hoe groot de opslagcapaciteit van data in Utah is? Het bestaat grotendeels al en is operationeel. 70% van het budget van de NSA gaat naar onderaannemers in de marktsector (al je daar meer van verwacht). Snowden werkte voor een daarvan.
Overigens is de computer, software en internet ontwikkeld door de overheid en universiteiten (F&L / [CENTRAAL] Het grote F&L video topic #2), met name in Los Alamos, the Institute for Advanced Study en MIT.
Daarvoor worden die monitorings gebruikt.quote:Hoe weet jij dat?
quote:Black-sites, Gitmo, ...
Dat zijn terrorismeverdachten, geen gewone forummers als jij en ik. Het idee dat jij en ik van de straat geplukt kunnen worden omdat we onze mening op internet geven is een waanidee dat onmogelijk is alleen al omdat er nooit genoeg capaciteit in het strafrecht is om mensen te straffen voor het geven van hun mening.Daarbij hebben we jurisprudentie van de -onzinnige- zaak Wilders.
Een direct antwoord op je suggestie dat de overheid dit niet kan realiseren.quote:
[..]
Eh ja, leuk, wat is de relevantie?
Dat beweer je, maar hoe weet jij dat. Neem de schendingen van de VS van de laatste 30 jaar eens in overweging.quote:Daarvoor worden die monitorings gebruikt.
Was het in de DDR anders? Hadden ze daar ook niet gewone burgers die onbeduidend waren? Hadden zij geen last van de surveillance samenleving?quote:
Je verder posten laat ik maar passeren. Tegen zoveel naïviteit (die je hier ten toon spreidt) kan ik niet op.
Dat zei ik niet en het topic gaat over de AIVD, niet over de VS.quote:
[..]
Een direct antwoord op je suggestie dat de overheid dit niet kan realiseren.
Welke schendingen precies?quote:Dat beweer je, maar hoe weet jij dat. Neem de schendingen van de VS van de laatste 30 jaar eens in overweging.
Ja, compleet. De vergelijking is te krom voor woorden.quote:Was het in de DDR anders?
Geen monitoring online, maar irl. Dat is een wezenlijk verschil en ik ben tegen dat soort zaken die direct ingrijpen in de privacy van mensen. Dat ze mijn berichten en emails screenen, geanonimiseerd en op grote schaal waarbij je alleen als je aan de profielgegevens voldoet eruitgepikt wordt, soit.quote:Hadden ze daar ook niet gewone burgers die onbeduidend waren? Hadden zij geen last van de surveillance samenleving?
Ik ben totaal niet naief. Maar ik ben ook geen fearmonger als jij, dat klopt.quote:Je verder posten laat ik maar passeren. Tegen zoveel naïviteit (die je hier ten toon spreidt) kan ik niet op.
Dat ben je wel.quote:
Je loopt iedereen bang te maken met terrorisme.quote:Maar ik ben ook geen fearmonger als jij, dat klopt.
Nee, helemaal niet. Je moet ophouden iemand die het niet met je eens is, een onterecht etiketje op te plakken.quote:
Nee hoor, terrorisme is een feit, en maakt zelf bang.quote:Je loopt iedereen bang te maken met terrorisme.
Ik wil dat er iets aan terrorisme wordt gedaan. Nog STEEDS heb ik van jou geen alternatieven voor de monitoring vernomen...
Het middel is hier gevaarlijker dan de kwaal. Terrorisme en de bestrijding ervan was er ook voor dit soort monitoring mogelijk was. Als je dat bedoeld met 'iets' dan is het antwoord evident. Als je zoekt naar mogelijkheden om terrorisme volledig uit te sluiten, dan leef je uiteindelijk in een politie staat. Het is een kwestie van gezond verstand om je de risico's van dit soort monitoring te realiseren.quote:
[..]
Nee, helemaal niet. Je moet ophouden iemand die het niet met je eens is, een onterecht etiketje op te plakken.
[..]
Nee hoor, terrorisme is een feit, en maakt zelf bang.
Ik wil dat er iets aan terrorisme wordt gedaan. Nog STEEDS heb ik van jou geen alternatieven voor de monitoring vernomen...
Hoe hoog schat je de kans in?quote:
Het is wel een beetje de dag van de open deur vandaag.
Straks ga je me nog vertellen dat alle Nederlandse vingerafdrukken ook al in Amerika liggen.
Alleen de FOK!zolderkamerautist met aluhoedje en fearmongerwaanzin gaat moeilijk lopen doen.
Amerika moet gewoon minder bommen op onschuldige burgers gooien.quote:
Typisch, allemaal SP'ers hier. Hard NEE! schreeuwen maar niet met alternatieven voor terrorismebestrijding komen.
99,99%quote:
http://www.metronieuws.nl(...)rZlff!VJLXHCS6YV6rk/
Schande dat de Illuminati ons in de gaten houdt!
Bij gegronde verdenkingen mag men wat mij betreft alle registers open trekken, volgens, zoals dat in het engels mooi heet, 'due process'. Dat is echter niet hetzelfde als een net uitgooien en hopen dat je wat vangt. Dat gaat te ver; het is in strijd met het grondbeginsel van onschuld, en is de 'willekeur' die er in de rechten van de mensen genoemd wordt.quote:
[..]
Er worden geen vrijheden voor opgegeven, dat is nu juist het punt. Er wordt gemonitord, dat is alles. Als jij in jouw "vrijheid" terroristische aanslagen wil plegen en jij stelt dat onder vrijheid, dan heb ik niets gezegd. Dan is jouw idee van vrijheid volkomen anders dan het mijne.
Hoe wil jij terroristen opsporen? Niet?
Ik vind het zorgwekkend dat er zoveel tweedegraads terrorismeslachtoffers rondlopen die dit alles maar prima vinden, en er voor zorgen dat iedereen een terrorismeslachtoffer wordt...
Heb jij iets te verbergen dan?quote:
[..]
Bij gegronde verdenkingen mag men wat mij betreft alle registers open trekken, volgens, zoals dat in het engels mooi heet, 'due process'. Dat is echter niet hetzelfde als een net uitgooien en hopen dat je wat vangt. Dat gaat te ver; het is in strijd met het grondbeginsel van onschuld, en is de 'willekeur' die er in de rechten van de mensen genoemd wordt.
Ik vind het zorgwekkend dat er zoveel tweedegraads terrorismeslachtoffers rondlopen die dit alles maar prima vinden, en er voor zorgen dat iedereen een terrorismeslachtoffer wordt...
Zo niet, waarom maak je je zorgen om monitoring?
quote:
Zolang je niets te verbergen hebt, hoef je je ook geen zorgen te maken om monitoring.
Hmm. Obviously heb jij niets te verbergen. Doe eens even je personalia, je laatste 150 verstuurde/ontvagen e-mailtjes, de logs van je telefoongesprekken, watsapp-gesprekken en SMS én de contactgegevens van alle personen in je contactenlijsten posten.quote:
[..]
Heb jij iets te verbergen dan?
Zo niet, waarom maak je je zorgen om monitoring?
Of heb je toch wat te verbergen?
Ik hoef het niet te posten, de AIVD heeft het al.quote:
[..]
[..]
Hmm. Obviously heb jij niets te verbergen. Doe eens even je personalia, je laatste 150 verstuurde/ontvagen e-mailtjes, de logs van je telefoongesprekken, watsapp-gesprekken en SMS én de contactgegevens van alle personen in je contactenlijsten posten.
Of heb je toch wat te verbergen?
Is zoiets als water naar de zee dragen.
Doen ze in China ook, voorzichtig rondklikkenquote:
Feit is wel dat ik nu toch wat voorzichtiger rondklik op internet.
Dus eigenlijk mogen wij onze gegevens terug eisen?quote:
[..]
99,99%
http://www.metronieuws.nl(...)rZlff!VJLXHCS6YV6rk/
Dat maakt je nog verdachter.quote:
[..]
Dus eigenlijk mogen wij onze gegevens terug eisen?
Waarom terugeisen, heb je iets te verbergen?
Natuurlijk.quote:
[..]
Dat maakt je nog verdachter.
Waarom terugeisen, heb je iets te verbergen?
terrorist.quote:
Geboren terrorist.quote:
*belt kliklijn.quote:
Je had mijn luiers moeten ruiken vroeger. Tegenwoordig zijn de scheten wel minder.quote:
Waarom douche jij dan in een gesloten douche waar niemand je kan zien?quote:
[..]
Heb jij iets te verbergen dan?
Zo niet, waarom maak je je zorgen om monitoring?
Geef me ook gelijk je pincode maar en je jaarlijkse inkomen.
Je hebt toch niets te verbergen.
Mongolen, mensen met deze instelling. Totale achterlijke amoebes.
Dat heeft te maken met je niet naakt publiekelijk mogen vertonen ofzo. Dus da's heel wat anders.quote:
[..]
Waarom douche jij dan in een gesloten douche waar niemand je kan zien?
'Onzedelijk gedrag' en 'verstoring van de openbare orde' mocht ik in het openbaar douchen.quote:
Waarom douche jij dan in een gesloten douche waar niemand je kan zien?
Vraag het aan de AIVD als je het zo graag wilt weten.quote:Geef me ook gelijk je pincode maar en je jaarlijkse inkomen.
Ik ga geen water naar de zee dragen.
1 vergelijking mafkees:quote:
Als je hier euro's of dollars voor pesos wil wisselen moet je ook je vingerafdruk zetten. Normale mensen doen dat gewoon zonder mokken.
Alleen de FOK!zolderkamerautist met aluhoedje en fearmongerwaanzin gaat moeilijk lopen doen.
Napoleon legde een gemeentelijk basisarchief op. Omdat het hem handig leek om de totale bevolking bij te houden in een land. Ook leek het handig om iedereen hun geloof daar ook in te archiveren. Tot iemand in de volgende eeuw dat ook heeeeeel handig vond.
Nu ze alles van je vastleggen op het internet, kan er straks een query over gedraaid worden. Nu de technieken misschien niet, 20 jaar later met hulp MIT wel. Goh, wat was je mening ook alweer daarover? Laten we eens even gaan zoeken. En huppah, het cachot in omdat je een mening hebt die niet schroomt met de zittende politiek.
Alleen niet op een schaal van 6 tot 10 miljoen, maar op een wereldschaal.
quote:
[..]
'Onzedelijk gedrag' en 'verstoring van de openbare orde' mocht ik in het openbaar douchen.
[..]
Je weet het mooi te vertellen.quote:Vraag het aan de AIVD als je het zo graag wilt weten.
Ik ga geen water naar de zee dragen.
Trouwens, als je niet tegen de regering bent heb je niets te vrezen.
Straks met het EPD net zo: de overheid kiest een amerikaans bedrijf, dus hoppa, koppelen aan al je overige gegevens in de PRISM en alles is bekend.
Dit ook trouwens:
Hoewel Minister Spies hieraan twijfelt, acht ze het niet uitgesloten dat de Amerikaanse overheid op basis van de Patriot Act de Nederlandse biometrische gegevens zou kunnen confisqueren. .
Ze weet het niet zeker? Tsssss. Zoiets ligt toch vast in contracten? Nou, niet dus, blijkbaar.
De Amerikaanse overheid heeft meer middelen om alle facetten van de maatschappij te controleren dan Hitler had.quote:
Een vergelijking met Hitler's praktijken is vergezocht, vind je zelf niet?
Trouwens, als je niet tegen de regering bent heb je niets te vrezen.
Contract maakt niet uit, het is een Amerikaans bedrijf dus valt het onder de Patriot Act. Dan hadden ze maar een Nederlands bedrijf moeten inschakelen.quote:
Dat met die vingerafdrukken: eigenlijk moet je er gewoon vanuitgaan dat echt alles van je bij de Amerikaanse overheid bekend is.
Straks met het EPD net zo: de overheid kiest een amerikaans bedrijf, dus hoppa, koppelen aan al je overige gegevens in de PRISM en alles is bekend.
Dit ook trouwens:
Hoewel Minister Spies hieraan twijfelt, acht ze het niet uitgesloten dat de Amerikaanse overheid op basis van de Patriot Act de Nederlandse biometrische gegevens zou kunnen confisqueren. .
Ze weet het niet zeker? Tsssss. Zoiets ligt toch vast in contracten? Nou, niet dus, blijkbaar.
Vergezocht? Het is het voorbeeld in de geschiedenis.quote:
Een vergelijking met Hitler's praktijken is vergezocht, vind je zelf niet?
Trouwens, als je niet tegen de regering bent heb je niets te vrezen.
Schaap.
man1986 is pulling your leg. De paradoxale benadering. Zie knipoogquote:
Zolang je niets te verbergen hebt, hoef je je ook geen zorgen te maken om monitoring.
quote:
[..]
Vergezocht? Het is het voorbeeld in de geschiedenis.
Schaap.
De maatschappij kiest daar zelf voor.quote:
[..]
De Amerikaanse overheid heeft meer middelen om alle facetten van de maatschappij te controleren dan Hitler had.
Ik zie niemand op straat demonstreren, jij wel?
als je kunt kiezen tussen getazered worden en pizza eten voor de tv..quote:
[..]
[..]
De maatschappij kiest daar zelf voor.
Ik zie niemand op straat demonstreren, jij wel?
De meesten hebben brood en spelen. Daarbij realiseren net veel mensen zich wat er gaande is.quote:
[..]
[..]
De maatschappij kiest daar zelf voor.
Ik zie niemand op straat demonstreren, jij wel?
Deze enkelingen verstoren de openbare orde en zetten de rest van de samenleving aan tot rebels gedrag.
Deze minderheid zal uiteindelijk niet schuwen om terreur te gebruiken om hun zin te krijgen en hun denkwijze door te drukken in de maatschappij zonder inachtneming van ons democratisch systeem.
Des te eerder we deze rebelse anti-democratische terreurbeweging kunnen stoppen des te beter het zal zijn.
Ik verstoor dus gelijk de openbare orde en zet direct de samenleving aan tot rebels gedrag met mijn mening? Voor jou soort moeten we dus oppassen. Stasi hadden die beredenering ook, het is dus klaarblijkelijk niet uitgeroeid.quote:
De meerderheid ziet monitoring niet als een probleem. Een enkeling ziet het wel als een probleem.
Deze enkelingen verstoren de openbare orde en zetten de rest van de samenleving aan tot rebels gedrag.
Deze minderheid zal uiteindelijk niet schuwen om terreur te gebruiken om hun zin te krijgen en hun denkwijze door te drukken in de maatschappij zonder inachtneming van ons democratisch systeem.
Flikker op gast, ik ben gewoon een saaie hond die het hele jaar werkt en 3 weken in het jaar op reis gaat. Ik vind het alleen niet prettig als een overheid, niet eens van mijn eigen land, van wie ik niets moet hebben, over mijn schouder mee kijkt, met wat ik doe.
Je zou het haast gaan hopen. Dat mensen met een dergelijke instelling dat allen zijn hier.quote:
Zolang het maar bij jouw mening blijft is het prima. Maar wil je daarmee verder gaan en anderen te overtuigen van jouw gelijk, dan moet je niet raar opkijken als de meerderheid zich verzet tegen je rebelse opstand. Geef maar toe dat je in de minderheid bent.quote:
[..]
Ik verstoor dus gelijk de openbare orde en zet direct de samenleving aan tot rebels gedrag met mijn mening? Voor jou soort moeten we dus oppassen. Stasi hadden die beredenering ook, het is dus klaarblijkelijk niet uitgeroeid.
Flikker op gast, ik ben gewoon een saaie hond die het hele jaar werkt en 3 weken in het jaar op reis gaat. Ik vind het alleen niet prettig als een overheid, niet eens van mijn eigen land, van wie ik niets moet hebben, over mijn schouder mee kijkt, met wat ik doe.
quote:
[..]
Zolang het maar bij jouw mening blijft is het prima. Maar wil je daarmee verder gaan en anderen te overtuigen van jouw gelijk, dan moet je niet raar opkijken als de meerderheid zich verzet tegen je rebelse opstand. Geef maar toe dat je in de minderheid bent.
Je bent niet goed jij.De meerderheid heeft niets te verbergen voor de overheid, maar mensen zoals jij brengen de veiligheid van de rest van de samenleving in gevaar met jullie eis om 'privacy'.quote:
Jullie doen mij denken aan ouders die hun kinderen afhouden van vaccinatie en hierbij de veiligheid van de bevolking als geheel in gevaar brengen. Egoistisch denken noem ik dat en is niet meer van deze tijd.
Privacy is een luxe die we ons niet kunnen permitteren willen we veiligheid in de samenleving voorop stellen. Natuurlijk zijn er altijd enkelingen die hun eigen visie erop nahouden en net zoals de ouders van de niet-gevaccineerde kinderen deze afwijzen omwille 'persoonlijke redenen'. Maar zulke mensen moeten met de tijd meegaan en hun wil niet op de meerderheid opdringen.
quote:
[..]
De meerderheid heeft niets te verbergen voor de overheid, maar mensen zoals jij brengen de veiligheid van de rest van de samenleving in gevaar met jullie eis om 'privacy'.
Obvious troll...quote:Jullie doen mij denken aan ouders die hun kinderen afhouden van vaccinatie en hierbij de veiligheid van de bevolking als geheel in gevaar brengen. Egoistisch denken noem ik dat en is niet meer van deze tijd.
Privacy is een luxe die we ons niet kunnen permitteren willen we veiligheid in de samenleving voorop stellen. Natuurlijk zijn er altijd enkelingen die hun eigen visie erop nahouden en net zoals de ouders van de niet-gevaccineerde kinderen deze afwijzen omwille 'persoonlijke redenen'. Maar zulke mensen moeten met de tijd meegaan en hun wil niet op de meerderheid opdringen.
Laat weer zien dat jullie alleen maar kunnen schreeuwen en niet met tegenargumenten kunnen komen.
Mogen jullie zelf weten hoor, maar verwacht niet dat jullie iets kunnen veranderen aan de situatie.
Tenzij jullie geweld gaan gebruiken om jullie gelijk te halen, maar dat is een ander verhaal.
Dat is het leuke van drogredeneringen, die lijken vaak overtuigend en zijn moeilijk te ontkrachten.quote:
Hoezo, ik gebruik goede argumenten en tot dusver heeft niemand deze ontkracht.
Laat weer zien dat jullie alleen maar kunnen schreeuwen en niet met tegenargumenten kunnen komen.
Mogen jullie zelf weten hoor, maar verwacht niet dat jullie iets kunnen veranderen aan de situatie.
Tenzij jullie geweld gaan gebruiken om jullie gelijk te halen, maar dat is een ander verhaal.
Fijne visie op democratie houd jij erop na trouwens. De totale dictatuur der meerderheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2013 14:27:24 ]
En jij weet nu al dat je tot je dood voor de dan zittende regering bent?quote:
Trouwens, als je niet tegen de regering bent heb je niets te vrezen.
Knap hoor.
Ik weet dat zo net nog niet.
Er zijn toch al diverse berichten van amerikaanse bedrijven die inzicht hebben gekregen in de communicatie over handelsafspraken tussen niet-vs bedrijven, en met die informatie uiteindelijk de contracten hebben gescoord? kwam het iig tegen op de fp ..quote:
[..]
Gebruik je fantasie nou eens. Denk b.v. aan chantage van politici om ze zo te dwingen in hun voordeel te stemmen als er b.v. weer duur wapentuig moet worden aangeschaft of het een of andere verdrag moet worden gesloten. Of denk aan chantage van wetenschappers, industriëlen, etc.
Als je serieus denkt dat dit soort informatie alleen voor terroristenbestrijding wordt gebruikt ben je wel heel naïef.
En als ik zie hoe rechts extremistische partijen aan het oprukken zijn in Europa op dit moment snap ik ook niet dat mensen gerust kunnen slapen bij het idee dat er zo'n spionage apparaat klaar voor ze ligt mochten ze ooit de macht krijgen. Hebben we dan echt niets geleerd van het verleden? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik leef niet in een illusionaire wereld waar democratie en vrede voor eeuwig zijn.
Drogredeneringen als "met het eisen van privacy breng je de veiligheid in gevaar" zijn geen goede argumenten.quote:
Hoezo, ik gebruik goede argumenten en tot dusver heeft niemand deze ontkracht.
Laat weer zien dat jullie alleen maar kunnen schreeuwen en niet met tegenargumenten kunnen komen.
Mogen jullie zelf weten hoor, maar verwacht niet dat jullie iets kunnen veranderen aan de situatie.
Tenzij jullie geweld gaan gebruiken om jullie gelijk te halen, maar dat is een ander verhaal.
Aah jij bent er zo eentje. Fijn dat ik jou vanaf nu ook niet meer serieus hoef te nemen met zulke uitspraken zonder enige onderbouwing ..quote:
[..]
Communisme en socialisme hebben 100+ miljoen doden op hun geweten. Terecht dat daar zorgen over waren.
[..]
Ik begrijp het prima dus zou het waarderen als je op mijn teksten en niet op een door jou geconstrueerde karikatuur ervan zou ingaan.
Wat doe jij dan zoals i.p.v. hier zitten te klagen over hoe slecht de overheid wel niet is?quote:
[..]
Dat is het leuke van drogredeneringen, die lijken vaak overtuigend en zijn moeilijk te ontkrachten.
Fijne visie op democratie houd jij erop na trouwens. De totale dictatuur der meerderheid.
Je bijt niet in de hand die je voedt is het spreekwoord. Maar in plaats daarvan vind jij genoeg redenen om de regering zwart te maken. Je moet het maar leuk vinden.
De regering heeft vast wel goede redenen om voor deze aanpak te kiezen. Dat jij en anderen paranoide zijn is jullie probleem en niet die van de meerderheid. Is op zich niet erg, zolang je deze mening voor jezelf houdt en niet op de rest forceert.quote:
[..]
En jij weet nu al dat je tot je dood voor de dan zittende regering bent?
Knap hoor.
Ik weet dat zo net nog niet.
Leuk en aardig, maar de meerderheid vindt monitoring dus prima.quote:
[..]
Drogredeneringen als "met het eisen van privacy breng je de veiligheid in gevaar" zijn geen goede argumenten.
Tenzij je iets tegen democratie hebt, dan moet je het gewoon zeggen.
Ik zocht nog een bevestiging. Die heb ik nu.quote:
/ig
Ik zocht naar tegenargumenten. Die heb ik nu niet.quote:
[..]
Ik zocht nog een bevestiging. Die heb ik nu.
De hand die me voedt? De regering is er voor mij, niet andersom! Sterker nog, de regering is er dankzij mij. Zonder burgers geen regering.quote:
[..]
Wat doe jij dan zoals i.p.v. hier zitten te klagen over hoe slecht de overheid wel niet is?
Je bijt niet in de hand die je voedt is het spreekwoord. Maar in plaats daarvan vind jij genoeg redenen om de regering zwart te maken. Je moet het maar leuk vinden.
In een gezonde democratie worden ook de rechten en overtuigingen van minderheden gerespecteerd.quote:
[..]
Leuk en aardig, maar de meerderheid vindt monitoring dus prima.
Tenzij je iets tegen democratie hebt, dan moet je het gewoon zeggen.
De meerderheid is een gelegenheidscollectie van minderheden.quote:
Hoezo, ik gebruik goede argumenten en tot dusver heeft niemand deze ontkracht.
Laat weer zien dat jullie alleen maar kunnen schreeuwen en niet met tegenargumenten kunnen komen.
Mogen jullie zelf weten hoor, maar verwacht niet dat jullie iets kunnen veranderen aan de situatie.
Tenzij jullie geweld gaan gebruiken om jullie gelijk te halen, maar dat is een ander verhaal.
Ik forceer niks. Ik stel alleen dat NIEMAND met 100% zekerheid kan zeggen dat in de toekomst al die gegevens veilig zijn in handen van de dan zittende regering. Dat kan jij niet zeggen en dat kan ik niet zeggen. Niemand. Dat is gewoon een feit.quote:
De regering heeft vast wel goede redenen om voor deze aanpak te kiezen. Dat jij en anderen paranoide zijn is jullie probleem en niet die van de meerderheid. Is op zich niet erg, zolang je deze mening voor jezelf houdt en niet op de rest forceert.
En alle mogelijke gevolgen van dien (die ongetwijfeld wel een keer gaan komen) zijn eenvoudig te voorkomen door deze gegevens gewoon allemaal niet vast te leggen.
Wanneer een overheid er misbruik van gaat maken is koffiedik kijken. Misschien over 10 jaar, misschien over 50 jaar, misschien over 200 jaar en misschien wel helemaal niet. Dat zou ook kunnen.
Echter als we een overheid hebben over tig jaar met kwaad in de zin (en dat is zeer zeker niet ondenkbaar!) dan zijn al die gegevens er om te misbruiken.
De meerderheid is helemaal niet pro monitoring. Misschien de meerderheid in de kamer, maar niet de meerderheid in Nederland. De mensen snappen de impact van zo een databse niet, simpelweg omdat ze te stom zijn om dat te snappen. Als je het ze in Jip en Janneke taal uitlegt dan zijn ze vrijwel allemaal tegen.quote:Leuk en aardig, maar de meerderheid vindt monitoring dus prima.
Tenzij je iets tegen democratie hebt, dan moet je het gewoon zeggen.
Dat de meerderheid in de kamer voor zou zijn doet daar niets aan af en ja als je je geen voorstelling kan maken dat dergelijke gegevens in de toekomst mogelijkerwijs misbruikt zouden kunnen worden dan ben je imo te dom om te poepen en verdien je het gewoon om finaal onderdrukt te worden door je overheid.
Vroeg of laat kan dit fout gaan en dan komen al die gegevens heel goed van pas. Dat moet je gewoon voorkomen. Just in case. En dat heeft niks met aluhoedjes te maken. Gewoon een kwestie van realistisch en logisch nadenken.
quote:
[..]
In een gezonde democratie worden ook de rechten en overtuigingen van minderheden gerespecteerd.
Prima dan: Ik respecteer jullie overtuiging.quote:
[..]
De meerderheid is een gelegenheidscollectie van minderheden.
Tevreden?
Maar niet mijn rechten, want blijkbaar vind jij het onwenselijk als wij het oneens zijn met of demonstreren tegen overheidsbeleid.quote:
[..]
[..]
Prima dan: Ik respecteer jullie overtuiging.
Tevreden?
Niemand kan ook met 100% zekerheid zeggen dat morgen de zon opkomt, dus?quote:
[..]
Ik forceer niks. Ik stel alleen dat NIEMAND met 100% zekerheid kan zeggen dat in de toekomst al die gegevens veilig zijn in handen van de dan zittende regering. Dat kan jij niet zeggen en dat kan ik niet zeggen. Niemand. Dat is gewoon een feit.
Misschien slaat er over 10 jaar een grote komeet op de aarde, waarom maak je je daar niet druk om?quote:En alle mogelijke gevolgen van dien (die ongetwijfeld wel een keer gaan komen) zijn eenvoudig te voorkomen door deze gegevens gewoon allemaal niet vast te leggen.
Wanneer een overheid er misbruik van gaat maken is koffiedik kijken. Misschien over 10 jaar, misschien over 50 jaar, misschien over 200 jaar en misschien wel helemaal niet. Dat zou ook kunnen.
Misschien wel, misschien niet. Heb ik al vaker gehoord.quote:Echter als we een overheid hebben over tig jaar met kwaad in de zin (en dat is zeer zeker niet ondenkbaar!) dan zijn al die gegevens er om te misbruiken.
Mensen die het niet met jouw eens zijn noem je stom? Mooi is dat zeg.quote:[..]
De meerderheid is helemaal niet pro monitoring. Misschien de meerderheid in de kamer, maar niet de meerderheid in Nederland. De mensen snappen de impact van zo een databse niet, simpelweg omdat ze te stom zijn om dat te snappen. Als je het ze in Jip en Janneke taal uitlegt dan zijn ze vrijwel allemaal tegen.
De meerderheid van de kamer is democratisch gekozen. Zint het je niet, dan stem je volgende keer gewoon anders. Ben je tegen democratie, dan zijn er genoeg landen waar je naartoe kunt gaan.quote:Dat de meerderheid in de kamer voor zou zijn doet daar niets aan af en ja als je je geen voorstelling kan maken dat dergelijke gegevens in de toekomst mogelijkerwijs misbruikt zouden kunnen worden dan ben je imo te dom om te poepen en verdien je het gewoon om finaal onderdrukt te worden door je overheid.
Nogmaals noem je mensen die het niet met je overtuigingen eens zijn dom. Heb jij voor zulke mensen een 'gepaste oplossing' dan zodat er meer levensruimte overblijft voor slimme mensen als jij? Ik wil er niet aan denken.
Logisch en realistisch nadenken moeten we toch onderhand een ruimteschild bouwen tegen enge kometen.quote:Vroeg of laat kan dit fout gaan en dan komen al die gegevens heel goed van pas. Dat moet je gewoon voorkomen. Just in case. En dat heeft niks met aluhoedjes te maken. Gewoon een kwestie van realistisch en logisch nadenken.
Het is lekker weer buiten, ga dan demonstreren. Mijn steun heb je hoor.quote:
[..]
Maar niet mijn rechten, want blijkbaar vind jij het onwenselijk als wij het oneens zijn met of demonstreren tegen overheidsbeleid.
Verstoor ik dan niet de openbare orde, zet ik dan niet mensen aan tot ongewenst gedrag?quote:
[..]
Het is lekker weer buiten, ga dan demonstreren. Mijn steun heb je hoor.
Zolang je maar niet in je blote billen demonstreert is er niets aan de hand.quote:
[..]
Verstoor ik dan niet de openbare orde, zet ik dan niet mensen aan tot ongewenst gedrag?
Kun je niet wat directer posten wat je ervan vindt ipv deze omtrekkende bewegingen.quote:
[..]
Zolang je maar niet in je blote billen demonstreert is er niets aan de hand.
Troll lekker verder zou ik zeggen
Wetten zijn aan verandering onderhevig.quote:
[..]
Kun je niet wat directer posten wat je ervan vindt ipv deze omtrekkende bewegingen.
De ene dag is huwelijk uitsluitend tussen een man en vrouw, op de andere dag is het ook tussen een man en man.
De ene dag heb je privacy, de andere dag iets minder.
Zint het je niet, ga op straat demonstreren.
Doen de Fransen ook met miljoenen tegelijk tegen het homohuwelijk, neem daar een voorbeeld aan.