quote:Ook AIVD bespiedt internetter
Niet alleen Amerikaanse inlichtingendiensten monitoren internetters wereldwijd. Ook Nederlandse geheime diensten krijgen informatie uit het omstreden surveillanceprogramma ’Prism’.
Dat is tegenover De Telegraaf bevestigd door inlichtingenbronnen. Via Prism hebben de VS permanent toegang tot e-mail, chatberichten, video’s, foto’s, opgeslagen data, voice-chats, uitgewisselde bestanden, videoconferenties, login-tijden, telefoongegevens en profielen op sociale netwerken.
„Er zijn nog een paar van die geheime progamma’s als Prism actief, ook in Nederland”, aldus een AIVD-agent, die werkzaam was voor de dienst bij het monitoren van Nederlandse moslimextremisten.
Bron: Telegraaf
Nee, maar heb het (iemand van) de AIVD ook nooit eerder horen toegeven.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:09 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Nou, dat had ik écht niét verwacht.
Nu nog steeds niet, dus er verandert vrij weinig.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:12 schreef funky_fart het volgende:
[..]
Nee, maar heb het (iemand van) de AIVD ook nooit eerder horen toegeven.
Dus je vindt dit verhaal een open deur, maar trekt tegelijkertijd deze anonieme bron in twijfel? Zo niet, dan heb je het nu dus wél van een AIVD'er.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:39 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nu nog steeds niet, dus er verandert vrij weinig.
„quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:51 schreef funky_fart het volgende:
[..]
Dus je vindt dit verhaal een open deur, maar trekt tegelijkertijd deze anonieme bron in twijfel? Zo niet, dan heb je het nu dus wél van een AIVD'er.
Werkzaam was dus. Er staat niet waar hij nu werkzaam is. En ex-werknemers vind ik niet zo betrouwbaar. Dat staat los van dat ik er vanuit kan dat de overheid ons internetgedrag inderdaad op de een of andere manier volgt.quote:Er zijn nog een paar van die geheime progamma’s als Prism actief, ook in Nederland”, aldus een AIVD-agent, die werkzaam was voor de dienst bij het monitoren van Nederlandse moslimextremisten.
Deze vergelijking slaat echt nergens op.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:52 schreef Resistor het volgende:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
Tsja, als je dan toch zo aan feitelijkheden hecht...quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:57 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
„
[..]
Werkzaam was dus. Er staat niet waar hij nu werkzaam is. En ex-werknemers vind ik niet zo betrouwbaar. Dat staat los van dat ik er vanuit kan dat de overheid ons internetgedrag inderdaad op de een of andere manier volgt.
Andere vergelijking:quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:59 schreef -jos- het volgende:
[..]
Deze vergelijking slaat echt nergens op.
Zeker gehoord van die ene oom op een kringverjaardag die toevallig bekend is met AIVD procedures?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:06 schreef ieniminimuis het volgende:
Dit verbaast mij niet.
Ik heb ooit gehoord dat als je Facebook gebruikt en daarop een politieke partij en een milieuorganisatie leuk vindt je al gevolgd wordt door de AIVD. Je valt dan al in de verdachtencategorie.
Dus ik zwaai ff naar de AIVD
Ik zeg dan ook niets over feitelijkheden.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:11 schreef funky_fart het volgende:
[..]
Tsja, als je dan toch zo aan feitelijkheden hecht...
De verklaring van een ingevoerde (ook al is het een recente ex-werknemer) lijkt me nog altijd eerder richting de realiteit te wijzen dan een aanname van een niet-ingevoerde FOK'er, al klinkt ie als een open deur.
Datamining, automatische video- en audioanalyse, plaats van uploaden , etc.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:14 schreef Resistor het volgende:
[..]
Andere vergelijking:
per minuut wordt er 72 uur aan Youtube video's geüpload (bron), 1 van die filmpjes is van een stel extremisten die iets ergs gaan doen. Het zijn een stel amateurs qua video's uploaden, dus geen beschrijving en de naam is wat de videocamera er van gemaakt heeft, maar in het filmpje staan wel alle naam-adres-woonplaats gegevens van ze, dus de opsporing is simpel. Als je het filmpje kan vinden in ieder geval.
Zoek dat filmpje.
Hoe kom je erbij!quote:
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:23 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Datamining, automatische video- en audioanalyse, plaats van uploaden , etc.
Het gaat hier toch over PRISM ? Dat nederland geen capaciteit heeft hiervoor snap ik.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:31 schreef Resistor het volgende:
[..]
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Met alle capaciteit erop is dat filmpje zo gevonden. Want men heeft iets om gericht op te zoeken. Punt is dat je juist van te voren niet weet wat je zoekt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:14 schreef Resistor het volgende:
[..]
Andere vergelijking:
per minuut wordt er 72 uur aan Youtube video's geüpload (bron), 1 van die filmpjes is van een stel extremisten die iets ergs gaan doen. Het zijn een stel amateurs qua video's uploaden, dus geen beschrijving en de naam is wat de videocamera er van gemaakt heeft, maar in het filmpje staan wel alle naam-adres-woonplaats gegevens van ze, dus de opsporing is simpel. Als je het filmpje kan vinden in ieder geval.
Zoek dat filmpje.
Oh? NWS / ''Ook AIVD bespiedt internetter''quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:34 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Het gaat hier toch over PRISM ? Dat nederland geen capaciteit heeft hiervoor snap ik.
Jij voor je OP-lees-examen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:37 schreef Resistor het volgende:
[..]
Oh? NWS / ''Ook AIVD bespiedt internetter''
Bij deze ben je dus gezakt voor je data-analist examen
Jawel.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niets over feitelijkheden.
Het enige nieuwswaardige, zoals eerder vermeld, zit hem inderdaad in het feit dat er een (oud-)AIVD'er mee naar buiten komt. Verder is het echt nieuws in de categorie open deuren.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:40 schreef Selestha het volgende:
Dit had ik echt nooit verwacht..
Tuurlijk wel, dit is toch geen nieuws, dit is toch al jaren duidelijk en aan de gang?
Dus? Net alsof de AIVD geen backdoor/informant heeft bij Hyves e.d. . Tuurlijk wel.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:41 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Jij voor je OP-lees-examen.
Probeer de tweede regel eens
Je hebt toch al gepost in dit topic?quote:
Ah, ok, dat had ik inderdaad even niet gelezen. Nou ja, dan weet ik zeker dat ik niet een aluhoedje ben omdat ik dit denkquote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:43 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Het enige nieuwswaardige, zoals eerder vermeld, zit hem inderdaad in het feit dat er een (oud-)AIVD'er mee naar buiten komt. Verder is het echt nieuws in de categorie open deuren.
Eigenlijk een beetje hetzelfde als het bericht over die kernbommen in Volkel. Publiek geheim eigenlijk, maar nieuws omdat iemand die daar officieel wél wat van weet er zijn mond over opendoet.
Aangezien hij een dubieus motief heeft maakt dat hem ook minder betrouwbaar inderdaad. En ik zeg nergens dat mijn vermoedens betrouwbaarder zijn dan deze bron. Dat is een onjuiste aanname van jouw kant.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:42 schreef funky_fart het volgende:
[..]
Jawel.
Je dicht die ex-AIVD'er een mindere mate van betrouwbaarheid toe. Hoe dubieus zijn motief ook is, de betrouwbaarheid van wat hij zegt is gebaseerd op hoe feitelijk juist zijn verklaringen zijn.
Jij hebt kennelijk redenen aan te nemen dat je aan de feitelijkheid van zijn beweringen moet twijfelen.
Klopt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:43 schreef Devv het volgende:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hier ook meelezen.
Dat is precies hun werk.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:31 schreef Resistor het volgende:
[..]
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Nee, dat was waarschijnlijk zijn collega-agent met wie hij dit account deelt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:46 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Je hebt toch al gepost in dit topic?
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:24 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik behoor tot de kleine minderheid die vindt dat het doel de middelen heiligt. Ze hebben bij de AIVD echt geen tijd om zich uitvoerig in de kwaliteitsposts van Svarabhaktivocaal te verdiepen. Dat zouden ze op zich wel moeten doen, maar ja...
Aannemelijker is dat hun tijd volledig opgaat aan het monitoren van potentieel gevaarlijke personen, bijvoorbeeld extremisten die een terreuraanslag beramen. Dat zijn daden waarbij, als het goed uitvoert, tientallen, honderden of zelfs duizenden onschuldige doden kunnen vallen.
Dat is goed te doen met een paar man.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:52 schreef Resistor het volgende:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
Dat dus. Het is volslagen onzin. En joost mag weten wat het allemaal kost.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?
Nou nou, 30 doden in 60 jaar. Dat is er 1 per 2 jaar.quote:Terrorisme in Nederland heeft tussen 1950 en 2009 tot ongeveer 70 aanslagen met 30 doden geleid, zowel onder gegijzelde burgers (treinkapingen) als onder politie- en douanemensen (4) en hooggeplaatste functionarissen (de Britse ambassadeur, 1979).
Ja klopt, het is ook volkomen belachelijk. "Maar zo zie je maar weer dat alle maatregelen helpen". Nee, dat is een nogal vreemde redenering. Ik kan mijzelf wel elke dag in pek en veren rollen, dat zorgt ervoor dat ik niet wordt platgestampt door olifanten. Tot nu toe ben ik niet platgestampt door olifanten, dus werkt het.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Nou nou, 30 doden in 60 jaar. Dat is er 1 per 2 jaar.
Nee serieus. Dit is echt heel belangrijk.
De kans dat je op het moment dat je het winnende jackpotlot in je handen hebt tijdens de trekking een vliegtuig op je hoofd krijgt is vele malen groter dan dat je om het leven komt door een terroristische aanslag.
Ik hoop dat ze zichzelf keihard schamen voor waar ze mee bezig zijn. Maar ik denk dat de gluurdertjes in hun beperkte kopje heel erg trots zijn want ze bestrijden kinderporno en terrorisme.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:43 schreef Devv het volgende:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hier ook meelezen.
Precies, dat weet je niet. Maar ik denk dat het er heel weinig zijn.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:31 schreef Resistor het volgende:
[..]
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Bovendien hebben ze breivik en die 2 uit boston ook niet kunnen pakken voordat ze schade maakten. Werkt dus niet.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, dat weet je niet. Maar ik denk dat het er heel weinig zijn.
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen. Dat er een bepaalde monitoring van internetverkeer plaatsvindt, wil niet zeggen dat daarmee de privacy van de gehele bevolking wordt geschonden.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?
Snap ik. Ik vind alleen dat de huidige maatregelen te ver gaan. Ik ben namelijk niet van mening dat het doel de middelen heiligt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:32 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen. Dat er een bepaalde monitoring van internetverkeer plaatsvindt, wil niet zeggen dat daarmee de privacy van de gehele bevolking wordt geschonden.
Het potentieel aantal doden als gevolg van terrorisme is veel groter dan één dode per 10 jaar. Gebeurtenissen zoals op 11 september 2001 hebben dat wel aangetoond. Of wat te denken van de (weliswaar mislukte) aanslag op een vliegtuig dat op 25 december 2009 vanuit Amsterdam vertrok: http://nl.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines-vlucht_253
Als die aanslag was geslaagd, waren er 289 doden gevallen.
Snap ik. Ik wel. We kunnen er lang of kort over praten, maar we kijken er verschillend tegenaan.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Snap ik. Ik vind alleen dat de huidige maatregelen te ver gaan. Ik ben namelijk niet van mening dat het doel de middelen heiligt.
En hoe weet men dat jij je schuldig maakt aan uitermate verdacht gedrag?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:32 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen. Dat er een bepaalde monitoring van internetverkeer plaatsvindt, wil niet zeggen dat daarmee de privacy van de gehele bevolking wordt geschonden.
Daar zijn allerlei systematieken voor. En natuurlijk zijn er ook risicogroepen. Als opa Jansen in Huize Avondrood een e-mail naar zijn zus in Canada stuurt, zit er echt geen legertje AIVD'ers klaar om de tekst te analyseren. Evenmin liggen ze daar wakker van een openbare forumdiscussie tussen Kapt-Ruigbaard en Svarabhaktivocaal. Daar hebben ze niet eens tijd voor, man...quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
En hoe weet men dat jij je schuldig maakt aan uitermate verdacht gedrag?
Juist ja..
Dat is het punt niet.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:40 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Daar zijn allerlei systematieken voor. En natuurlijk zijn er ook risicogroepen. Als opa Jansen in Huize Avondrood een e-mail naar zijn zus in Canada stuurt, zit er echt geen legertje AIVD'ers klaar om de tekst te analyseren. Evenmin liggen ze daar wakker van een openbare forumdiscussie tussen Kapt-Ruigbaard en Svarabhaktivocaal. Daar hebben ze niet eens tijd voor, man...
Vervang brief door e-mail.quote:Het recht op privacy wordt in verschillende internationale verdragen gegarandeerd. In artikel 17 van het VN-verdrag voor Burgerlijke en Politieke rechten uit 1966 staat:
Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
Dan sla je een stap over. Er worden namelijk al diverse privacy-gevoelige gegevens van je verzameld zonder dat daar een concrete verdachtmaking of een rechterlijke machtiging voor nodig is. De werkelijkheid is is dat de AIVD en aanverwante organisaties je al volgen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:32 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ten eerste wordt mijn privacy niet direct geschonden. Ik zou me eerst schuldig moeten maken aan uitermate verdacht gedrag, wil de AIVD mij serieus gaan volgen.
Het is natuurlijk mooi als er aanslagen voorkomen kunnen worden, maar daarvoor zijn mijn en jou gegevens niet nodig. Je legt een enorme druk op de toekomst door dit soort infrastructuren te bouwen en overheden toe te staan hier verder mee te gaan. Je maakt het wel erg makkelijk om een totalitaire staat te stichten voor een overheid die niét het beste met je voor heeft. Op termijn hebben we wellicht meer te vrezen van overheden dan van terroristen. Of nu ja, eigenlijk nu al dus.quote:Het potentieel aantal doden als gevolg van terrorisme is veel groter dan één dode per 10 jaar. Gebeurtenissen zoals op 11 september 2001 hebben dat wel aangetoond. Of wat te denken van de (weliswaar mislukte) aanslag op een vliegtuig dat op 25 december 2009 vanuit Amsterdam vertrok: http://nl.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines-vlucht_253
Als die aanslag was geslaagd, waren er 289 doden gevallen.
Als men dieper gaat graven, zal daarvoor een concrete aanleiding bestaan.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:45 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Dat is het punt niet. Het wordt bijgehouden en er draait allerlei software om de interessante dingen eruit te filteren. Pas dan gaat men dieper graven.
Hoe is dat eerste dan geen aantasting van de privacy?
Prima. Het sleutelwoordje is echter "onwettig". Het is net wat Obama deze week zei toen hij een toelichting gaf. Er is altijd een spanningsveld tussen het opsporen van terrorisme (cq. het werk van de geheime dienst) enerzijds en waarborging van de privacy anderzijds.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |