''Ook AIVD bespiedt internetter''

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 17:44 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ah, confirmation bias dus.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 18:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Deels. Maar hoe moet je anders nieuwe informatie beoordelen? De betrouwbaarste bron kan de wederkomst van Jezus melden, maar dan denk ik in de eerste plaats aan een grap of hack.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 21:41 schreef El_Matador het volgende:
geen sprake van geweest.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 22:14 schreef Sloggi het volgende:
Opstelten bij Nieuwsuur nu.

Wat is die man door de mand gevallen sinds hij minister is geworden.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 21:41 schreef El_Matador het volgende:
Ik ben blij dat er een passieve monitoring plaatsvindt van wat er allemaal op internet gezegd wordt.

Een actief ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting verwerp ik zeer, maar tot nog toe is daar nog geen sprake van geweest.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 13:50 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf. Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist. Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 16:10 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Dat is een vergelijking die totaal mank gaat. Als ze zonder aanleiding mijn deur intrappen is dat een directe inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 02:09 schreef El_Matador het volgende:
Ik wil monitoring omdat het helpt. Het voorkomt terrorisme niet maar dat moet ook niet je doel zijn.

Turkije is geen voorbeeld voor Nederland en ben ik niet bang voor. Welke "totalitaire staat" is er eigenlijk "in zicht/toekomstig"?

Ik zal ook wel een dossiertje hebben bij de AIVD. Lekker boeiend. Als ze uitleg willen over mijn uitspraken kunnen ze me pben/mailen/bellen. Precies zoals de modjes hier zouden moeten werken.

Passief monitoren maar niet ingrijpen in andermans vrijheid van meningsuiting

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 02:44 schreef MouzurX het volgende:
Toch best schokkend dat een aantal users hier geen een scenario zouden kunnen bedenken waarbij het toch niet zo handig is om de regering zoveel macht te laten hebben.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 02:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vind het irreel denken. Ben het echt niet met alle antiterrorismemaatregelen eens, maar passieve monitoring door professionele organisaties heb ik best vertrouwen in. Het gaat al jaren goed.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 02:38 schreef El_Matador het volgende:
En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 03:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je kunt je echter afvragen of dat wel opweegt tegen de in- en beperking van allerlei (grond)rechten.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 03:04 schreef MouzurX het volgende:

[..]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst?
Deze internet/camera/ov kaart monitoring is er pas maximaal 15 jaar. Is nou niet echt enorm lang.
En op dit moment worden bijvoorbeeld al verschillende methoden gebruikt om mensen op te pakken in China. Amerika pakt al "terroristen" op zonder enig zicht op een rechtszaak. Hoe ver ben je dan af van een situatie waar je ook mensen gaan oppakken die anti-regering uitspraken doen? In mijn ogen niet ver. Zoiets volgt altijd een exponentiële lijn, eerst beperkt de staat heel langzaam je vrijheden.. en dan gaat het steeds sneller bergafwaarts waar je er eigenlijk niks meer tegen kan doen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 04:19 schreef sig000 het volgende:
De AIVD zat in de jaren 80 al mijn telefoon af te luisteren.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 04:34 schreef sig000 het volgende:

[..]

Haha, die gingen we op de oude weg Antwerpen-Brussel halen bij de Libanezen die daar zaten.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 05:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Niet doorzocht, wel een tap op de telefoon en vreemde auto's voor mijn huis.
Toen ze later kwamen vragen of mijn Surinaamse maat wilde infiltreren , wist ik het zeker.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:02 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik geloof dat, ja. Want het is onbegonnen werk om miljoenen, zo niet miljarden mensen nauwgezet te volgen. Ik denk echt niet dat de Amerikaanse veiligheidsdienst erg geïnteresseerd is in wat ik zoal online doe. Ik snap dat mensen zichzelf tegenwoordig érg belangrijk vinden, maar dat ze letterlijk bij de NSA onder de loep liggen, lijkt me een staaltje zelfoverschatting...

quote:

What Data We Collect

Every day, people leave a digital trail of electronic breadcrumbs as they go about their daily routine. They go to work using electronic fare cards; drive through intersections with traffic cameras; walk down the street past security cameras; surf the internet; pay for purchases with credit/debit cards; text or call their friends; and on and on.

There is no way to predict in advance which crucial piece of data will be the key to revealing a potential plot. The standard operating procedure for the Domestic Surveillance Directorate is to "collect all available information from all available sources all the time, every time, always".

For security reasons, it is unrealistic to expect a complete list of information we collect for our national citizen database. In the spirit of openness and transparency however, here is a partial list:

internet searches
websites visited
emails sent and received
social media activity (Facebook, Twitter, etc)
blogging activity including posts read, written, and commented on - View our patent
videos watched and/or uploaded online
photos viewed and/or uploaded online
music downloads
mobile phone GPS-location data
mobile phone apps downloaded
phone call records - View our patent
text messages sent and received
online purchases and auction transactions
bookstore receipts
credit card/ debit card transactions
bank statements
cable television shows watched and recorded
commuter toll records
parking receipts
electronic bus and subway passes / Smartpasses
travel itineraries
border crossings
surveillance cameras
medical information including diagnoses and treatments
prescription drug purchases
guns and ammunition sales
educational records
arrest records
driver license information
[...]
Data Storage Capacity

The storage capacity of the Utah Data Center will be measured in "zettabytes". What exactly is a zettabyte? There are a thousand gigabytes in a terabyte; a thousand terabytes in a petabyte; a thousand petabytes in an exabyte; and a thousand exabytes in a zettabyte. Some of our employees like to refer to them as "alottabytes".

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:02 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

Toen ik het vorige antwoord typte, wist ik al dat deze kromme vergelijking zou komen. Krom, omdat ze niet actief mij natrekken. Krom, omdat het monitoren van online-verkeer niet gelijk staat aan fysiek mijn privé-omgeving binnenstappen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:19 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je hebt echt geen idee waar je t over hebt in dit geval, sorry, om je een voorbeeld te geven wat ze willen weten en om hoeveel data t gaat een voorbeeld direct van de NSA site getrokken (en waar NSA staat kan je dus net zo goed AIVD lezen...)

[..]

Lees je in: http://nsa.gov1.info/utah-data-center/index.html

[..]

Ze trekken je niet actief na, ze volgen je passief, in alles wat je digitaal doet, en inmiddels is je digitale leven vaak een afspiegeling van de realiteit, inclusief vrienden, gevoelens, privacy en entertainment.
De vergelijking klopt juist omdat je onwetend gevolgd wordt terwijl je dat in het echte leven waarschijnlijk ook niet zou willen....

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:19 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je hebt echt geen idee waar je t over hebt in dit geval, sorry, om je een voorbeeld te geven wat ze willen weten en om hoeveel data t gaat een voorbeeld direct van de NSA site getrokken (en waar NSA staat kan je dus net zo goed AIVD lezen...)

[..]

Lees je in: http://nsa.gov1.info/utah-data-center/index.html

[..]

Ze trekken je niet actief na, ze volgen je passief, in alles wat je digitaal doet, en inmiddels is je digitale leven vaak een afspiegeling van de realiteit, inclusief vrienden, gevoelens, privacy en entertainment.
De vergelijking klopt juist omdat je onwetend gevolgd wordt terwijl je dat in het echte leven waarschijnlijk ook niet zou willen....

quote:

Future Uses of Domestic Intelligence Data

In 2006, the Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) was created to invest in high-risk, high-payoff classified programs uniquely designed to provide research and technical capabilities for the Intelligence Community. IARPA-funded researchers are currently studying novel ways of processing and analyzing the explosive growth of domestic data.

The Aladdin program seeks to extract intelligence information from the high volume of videos uploaded to the internet.
The Babel program is developing agile and robust speech recognition technology that can provide effective search capability for analysts to efficiently process massive amounts of real-world recorded speech.
The Knowledge Discovery and Dissemination (KDD) program will develop advanced analytic algorithms that can effectively draw inferences across multiple databases to allow the Intelligence Community to create virtual fusion centers enabling analysts to produce actionable intelligence.
The Socio-cultural Content in Language (SCIL) Program will develop novel algorithms, techniques and technologies to uncover the social actions and characteristics of members of a group (ie; within discussion forums, online comment sections, social media, etc.) by examining the language used in relation to acceptable social and cultural norms.
The Reynard Program starts from the premise that "real world" characteristics are reflected in "virtual world" behavior. The program seeks to identify behavioral indicators in online virtual worlds and "massively multiplayer online games" that are related to the real world characteristics of the users. Attributes of interest include gender, age, economic status, educational level, occupation, ideology or "world view", and physical geographic location.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:23 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Het maakt je vatbaar voor chantage. De FBI is er groot mee geworden.

Toegegeven. Bij de meeste fokkertjes is dat volstrekt nutteloos. Maar hoe tof vind je het dat de top van het Nederlandse bedrijfsleven waarschijnlijk net zo goed in zo'n profielendatabase voorkomt? En pubers van nu kunnen over 20 jaar ook in een positie zitten waarin het heel interessant kan zijn ze tot bepaalde dingen te brengen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:27 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

Anders zet je jezelf even voor gek...

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:27 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:


Ze mogen mij "passief volgen" tot ze een ons weg, of totdat ik een ons weeg. Ik lig er precies 0,0 seconden wakker van.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:28 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ahw fuck me

Die heb ik dus ff keihard gemist whehehe, I stand corrected....

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:27 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

[..]

Anders zet je jezelf even voor gek...

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:32 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

[..]

Als ze informatie over mij beschikbaar hebben, verkleint het eerder de kans dat ik ergens onschuldig voor vast kom te zitten dan dat het die kans vergroot.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:32 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

[..]

Als ze informatie over mij beschikbaar hebben, verkleint het eerder de kans dat ik ergens onschuldig voor vast kom te zitten dan dat het die kans vergroot.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:33 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Dit is geniaal! Sterker nog, als je je elke seconde van de dag verantwoord waar je bent ben je nog onschuldiger!!!

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:32 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

[..]

Als ze informatie over mij beschikbaar hebben, verkleint het eerder de kans dat ik ergens onschuldig voor vast kom te zitten dan dat het die kans vergroot.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:47 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

[..]

[..]

Uiteraard moet de informatie correct zijn, maar dat is niet wat hier ter discussie staat. De vraag is of het vergaren van informatie an sich de kans op fouten vergroot. Dat lijkt me stug. Fouten kunnen bovendien net zo goed worden gemaakt door een gebrek (of bij een gebrek) aan informatie.

quote:

The U.S. government released a new official standard for random-number generators this year, and it will likely be followed by software and hardware developers around the world. Called NIST Special Publication 800-90 (.pdf), the 130-page document contains four different approved techniques, called DRBGs, or "Deterministic Random Bit Generators." All four are based on existing cryptographic primitives. One is based on hash functions, one on HMAC, one on block ciphers and one on elliptic curves. It's smart cryptographic design to use only a few well-trusted cryptographic primitives, so building a random-number generator out of existing parts is a good thing.

But one of those generators -- the one based on elliptic curves -- is not like the others. Called Dual_EC_DRBG, not only is it a mouthful to say, it's also three orders of magnitude slower than its peers. It's in the standard only because it's been championed by the NSA, which first proposed it years ago in a related standardization project at the American National Standards Institute.

The NSA has always been intimately involved in U.S. cryptography standards -- it is, after all, expert in making and breaking secret codes. So the agency's participation in the NIST (the U.S. Commerce Department's National Institute of Standards and Technology) standard is not sinister in itself. It's only when you look under the hood at the NSA's contribution that questions arise.

Problems with Dual_EC_DRBG were first described in early 2006. The math is complicated, but the general point is that the random numbers it produces have a small bias. The problem isn't large enough to make the algorithm unusable -- and Appendix E of the NIST standard describes an optional work-around to avoid the issue -- but it's cause for concern. Cryptographers are a conservative bunch: We don't like to use algorithms that have even a whiff of a problem.

But today there's an even bigger stink brewing around Dual_EC_DRBG. In an informal presentation (.pdf) at the CRYPTO 2007 conference in August, Dan Shumow and Niels Ferguson showed that the algorithm contains a weakness that can only be described as a backdoor.

This is how it works: There are a bunch of constants -- fixed numbers -- in the standard used to define the algorithm's elliptic curve. These constants are listed in Appendix A of the NIST publication, but nowhere is it explained where they came from.

What Shumow and Ferguson showed is that these numbers have a relationship with a second, secret set of numbers that can act as a kind of skeleton key. If you know the secret numbers, you can predict the output of the random-number generator after collecting just 32 bytes of its output. To put that in real terms, you only need to monitor one TLS internet encryption connection in order to crack the security of that protocol. If you know the secret numbers, you can completely break any instantiation of Dual_EC_DRBG.

The researchers don't know what the secret numbers are. But because of the way the algorithm works, the person who produced the constants might know; he had the mathematical opportunity to produce the constants and the secret numbers in tandem.

Of course, we have no way of knowing whether the NSA knows the secret numbers that break Dual_EC-DRBG. We have no way of knowing whether an NSA employee working on his own came up with the constants -- and has the secret numbers. We don't know if someone from NIST, or someone in the ANSI working group, has them. Maybe nobody does.

We don't know where the constants came from in the first place. We only know that whoever came up with them could have the key to this backdoor. And we know there's no way for NIST -- or anyone else -- to prove otherwise.

This is scary stuff indeed.

Even if no one knows the secret numbers, the fact that the backdoor is present makes Dual_EC_DRBG very fragile. If someone were to solve just one instance of the algorithm's elliptic-curve problem, he would effectively have the keys to the kingdom. He could then use it for whatever nefarious purpose he wanted. Or he could publish his result, and render every implementation of the random-number generator completely insecure.

It's possible to implement Dual_EC_DRBG in such a way as to protect it against this backdoor, by generating new constants with another secure random-number generator and then publishing the seed. This method is even in the NIST document, in Appendix A. But the procedure is optional, and my guess is that most implementations of the Dual_EC_DRBG won't bother.

If this story leaves you confused, join the club. I don't understand why the NSA was so insistent about including Dual_EC_DRBG in the standard. It makes no sense as a trap door: It's public, and rather obvious. It makes no sense from an engineering perspective: It's too slow for anyone to willingly use it. And it makes no sense from a backwards-compatibility perspective: Swapping one random-number generator for another is easy.

My recommendation, if you're in need of a random-number generator, is not to use Dual_EC_DRBG under any circumstances. If you have to use something in SP 800-90, use CTR_DRBG or Hash_DRBG.

In the meantime, both NIST and the NSA have some explaining to do.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:55 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:

[..]

Nee, zo letterlijk heb ik het niet gezegd. Ik heb gezegd dat het de kans "eerder verkleint dan vergroot". Dat is een subtiel, maar wezenlijk verschil.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 10:04 schreef meth1745 het volgende:
Nog een verrassing van de NSA:

[..]

http://www.schneier.com/essay-198.html

Waardeloze PRNG in de standaard zetten, geen nood, wordt enkel gebruikt als een programma hem expliciet oproept. MS heeft em geïmplementeerd.
De Amerikaanse regering bepaalt dus een nieuwe de facto standaard voor de rest van de wereld, voorzien van een routine die bij gebruik de encryptie waardeloos maakt. Ik heb in Europa geen vragen hierover gehoord. Je zou haast denken dat het een psychologisch truukje is, eerst een routine die niet gebruikt wordt, en waar ze dus niet tegen protesteren, en bij upgraden van applicaties de function calls veranderen, waarbij ze weer niet protesteren omdat er niet aan de encryptie modules geraakt wordt. Dat zou wel vernederend zijn, alsof ze een beetje lol hebben met de dorpsidioot..

zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_EC_DRBG

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 10:12 schreef -jos- het volgende:

[..]

Wat de fuck? Kan me niet voorstellen dat zo'n algoritme met mogelijke backdoor echt gebruikt gaat worden.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 10:12 schreef -jos- het volgende:

[..]

Wat de fuck? Kan me niet voorstellen dat zo'n algoritme met mogelijke backdoor echt gebruikt gaat worden.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 02:38 schreef El_Matador het volgende:

En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.

Ik heb trouwens vanuit de totalitaire staten Iran, Soedan en Venezuela mijn antisocialistische en islamkritische mening genoeg gegeven op diverse fora. Toch ben ik nooit opgepakt.

Ik denk dus dat er van een mug een olifant gemaakt wordt door hen die het begrip "privacy" verkeerd definieren en daardoor ontwaarderen. Net als de camembertlinkse die om de haverklap "racisme" jankt, meestal in gevallen die helemaal niet racistisch zijn.

Zo ook met privacy. Een camerabeeld schaadt je privacy niet. Actief ingrijpen in jouw levenssfeer wel. Maar die camerabeelden kunnen jou ook vrijpleiten, de andere kant van de medaille die fanatieke privayfetisjisten "handig" weglaten.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 02:44 schreef MouzurX het volgende:
Toch best schokkend dat een aantal users hier geen een scenario zouden kunnen bedenken waarbij het toch niet zo handig is om de regering zoveel macht te laten hebben.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 02:38 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb trouwens vanuit de totalitaire staten Iran, Soedan en Venezuela mijn antisocialistische en islamkritische mening genoeg gegeven op diverse fora. Toch ben ik nooit opgepakt.

quote:

In God we trust. All others we monitor
— NSA motto

quote:

Other Typical Echelon Uses (ctd)
“Former intelligence officials say tips based on spying [...] regularly
flow from the Commerce Department to US companies to help
them win contracts overseas”
— The Baltimore Sun

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 03:04 schreef MouzurX het volgende:

[..]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst?
Deze internet/camera/ov kaart monitoring is er pas maximaal 15 jaar. Is nou niet echt enorm lang.
En op dit moment worden bijvoorbeeld al verschillende methoden gebruikt om mensen op te pakken in China. Amerika pakt al "terroristen" op zonder enig zicht op een rechtszaak. Hoe ver ben je dan af van een situatie waar je ook mensen gaan oppakken die anti-regering uitspraken doen? In mijn ogen niet ver. Zoiets volgt altijd een exponentiële lijn, eerst beperkt de staat heel langzaam je vrijheden.. en dan gaat het steeds sneller bergafwaarts waar je er eigenlijk niks meer tegen kan doen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 11:29 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
http://trollthensa.com/

[..]

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 12:21 schreef nikk het volgende:

[..]

Ja. Laten we terroristen vooral behulpzaam zijn. Je zou bijna hopen dat die kneuzen die hieraan meewerken zelf omkomen in een aanslag. Bijna.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 12:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

"ALS JE NIET VOOR DE DOODSTRAF VAN PEDO'S BENT, BEN JE TEGEN ONS EN ONZE KINDEREN!"

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 12:21 schreef nikk het volgende:

[..]

Ja. Laten we terroristen vooral behulpzaam zijn. Je zou bijna hopen dat die kneuzen die hieraan meewerken zelf omkomen in een aanslag. Bijna.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 11:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dit zijn nieuwe mogelijkheden en de wetgeving loopt daarop achter. In een rechtstaat wordt de burger beschermd tegen de almacht van de staat. Dat wordt geregeld door de burger te voorzien van rechten. Dat moet in het licht van deze nieuwe mogelijkheden opnieuw worden bekeken. Daarvoor heb je een open publiek debat nodig over deze kwestie. Ik snap niet dat dit zo wordt tegengewerkt door de overheid.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 15:01 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Als ik je goed begrijp is dat tegenwerken van de overheid op zich wel logisch:
anders zou de overheid het vergroten van zijn eigen macht ontzeggen.
En niemand wil een beperking van zijn invloed en macht, alleen maar uitbreiding.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 12:21 schreef nikk het volgende:

[..]

Ja. Laten we terroristen vooral behulpzaam zijn. Je zou bijna hopen dat die kneuzen die hieraan meewerken zelf omkomen in een aanslag. Bijna.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 15:33 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Denk je dat de NSA servers gaan crashen? 13 jaar geleden zal het hen geen last bezorgd hebben, vandaag nog minder. En laat dat waanidee toch los dat het allemaal over terrorisme gaat. 9/11, Madrid, Londen, Bali, .. niets hebben ze tegengehouden.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 15:33 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Denk je dat de NSA servers gaan crashen? 13 jaar geleden zal het hen geen last bezorgd hebben, vandaag nog minder. En laat dat waanidee toch los dat het allemaal over terrorisme gaat. 9/11, Madrid, Londen, Bali, .. niets hebben ze tegengehouden.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 15:45 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dat zegt niks over wat ze wel hebben tegengehouden met intelligence.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Voor degenen die niet het hele filmpje willen zien: in de laatste anderhalve minuut stelt Gonggrijp de vragen waarom het gaat.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 16:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat is niet bekend, dus dat is geen argument. Het enige wat je zou kunnen doen is kijken naar het verleden en nagaan of er toen meer terrorisme was en aannemen dat het verschil op het conto van de NSA geschreven kan worden. Zelfs dan blijft het een feit dat het systeem van de NSA die aanslagen niet voorkomen heeft, dus de geuite bedenking is terecht. Het is reeds bekend dat het inlichtingendienstenapparaat van de VS gebruikt is voor bedrijfsspionage.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 16:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Wie heft het over laten crashen? En veiligheidsdiensten houden de meeste aanslagen tegen. Sommigen daarvan komen zelfs nog in het nieuws. Maar goed, dit zal in jouw ogen propaganda zijn van de MSM.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 16:41 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Laat me raden, één blik op m'n post history geworpen

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 13:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat staat er niet. Je hoeft niet voor dergelijke opsporingsmethodes te zijn om tegen zo'n domme protestactie te zijn. Maar goed, ik begrijp dat je te kortzichtig bent dat in te zien.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 11:37 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Terrorisme speelt in de hedendaagse spin dezelfde rol als communisme in de koude oorlog. De VS heeft overal in midden & zuid-amerika ingegrepen altijd met de dooddoener van communistische dreiging. Tegenwoordig wordt alles gerechtvaardigd met de dreiging van het terrorisme.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 11:41 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Venezuela is geen totalitaire staat,

quote:

en ik neem aan dat jij niet in de lokale landstaal op lokale fora hebt zitten posten met je islamkritische mening in Iran of Soedan, want dan zou je nu wel anders piepen. Westerse privileges noemen ze zoiets.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De dreiging van communisme toen en terrorisme nu zijn dan ook reeel. Je hoeft de feiten niet weg te moffelen als de oplossingen je niet aanstaan.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar dat we er diverse vrijheden voor opgeven is nergens voor nodig. Je lost er niets mee op.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 16:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Net zo kortzichtig als je redenering dat degenen die zo'n domme protestactie organiseren maar dood moeten.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er worden geen vrijheden voor opgegeven, dat is nu juist het punt. Er wordt gemonitord, dat is alles. Als jij in jouw "vrijheid" terroristische aanslagen wil plegen en jij stelt dat onder vrijheid, dan heb ik niets gezegd. Dan is jouw idee van vrijheid volkomen anders dan het mijne.

Hoe wil jij terroristen opsporen? Niet?

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, brief en telefoongeheim zijn vrij concrete fundamentele vrijheden die steeds verder worden ingeperkt.

quote:

Wat je met de vrijheid om iemand te vermoorden bedoelt ontgaat me even.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?

[..]

Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:48 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Als we niks anders zouden doen tegen het terrorisme dan voor 9/11 dan had dat al zo'n miljoen doden gescheeld. Bovendien als je de uitgaven tegen terrorisme aan verkeersveiligheid ofzo zou uitgeven dan zou dat een stuk kosten effectiever zijn per leven.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Kosten zijn natuurlijk niet de basisvoorwaarde. Een veilige samenleving is dat wel.

Verkeersongelukken vergelijken met moedwillige terreur tegen onschuldige burgers is te waanzinnig voor woorden. Met name omdat aan het eerste wel genoeg gedaan wordt. Mijn vraag gaat dus over terrorisme. Niets doen en afwachten? Of toch liever monitoren en op tijd proberen te zijn met ingrijpen (het doorgeladen automatische wapen van Samir A op station Hoofddorp moet gewoon kunnen?).

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:55 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Er zijn aan de veiligheidsmaatregelen op de vliegvelden in de VS alleen al meer doden gevallen dan 9/11.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Veiligheidsmaatregelen op VSAmerikaanse vliegvelden veroorzaken doden?? En dat zijn er dan 2996? Of wat probeer je te zeggen?

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?

quote:

Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:58 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Mensen willen niet aangerand worden

quote:

en gaan dus meer met de auto ipv het vliegtuig. Per gereden km auto vallen meer doden dan per vliegtuig en dat punt van meer doden is al ergens in 2007 ofzo bereikt.

quote:

U bent dus moordenaar.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik kan me steeds minder anoniem 'bewegen', of dat nu op het internet, thuis, of buitenshuis is. Of ik daar last van heb? Nog niet per sé, maar het lijkt me niet handig om te wachten op het moment dat we dat wel krijgen, dan is het namelijk te laat. Maar goed, daarmee draai worden de zaken nogal omgedraaid. Er moeten toch verdomd goeie redenen zijn om aan fundamentele vrijheden en rechten te tornen. Zijn die er eigenlijk wel?

quote:

Gezien Toulouse, Boston, Parijs, etc. valt er niet zoveel tegen te doen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]



[..]

Jaaa, jaa, en dat is de schuld van de veiligheidsmaatregelen en niet de schuld van de vrije keuze van mensen die met de auto in plaats van het vliegtuig gaan....

Wat ben jij eigenlijk voor liberaal?

[..]

Moordenaar nog wel, doe es ff normaal, idioot.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:05 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Vrije keuze zou zijn dat mensen zelf mochten beslissen of ze de veilige keuze maakten met een vliegtuigmaatschappij die ze in een naaktscanner duwt, blootgesteld aan schoften van de TSA (goegel eens dan hoef je niet meer van die domme te gebruiken) en hun drinken afpakt.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Oh god, wat een moeite. Even door een scannertje. De vloeistoffen is een commerciele uitvinding van de shops op vliegvelden die flesjes water a 3 euro verkopen, maar de scanner is gewoon een kleine moeite om in ieder geval wat tegen te houden. Nee, niet alles nee.

Je hebt de vrije keuze om te vliegen of met de auto te gaan. Als je er zelf voor kiest met de auto te gaan en je krijgt daardoor een auto-ongeluk is het natuurlijk dikke onzin om de vliegmaatschappij voor dat ongeluk verantwoordelijk te houden.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 20:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, die zijn er, als die de veiligheid van de burgers kunnen verbeteren.

En op het moment dat er last van komt, ben ik het met je eens. Maar daar is geen sprake van. Gewone internetters worden echt niet op Guantanamo Bay vastgezet ofzo.

[..]

Het is niet te voorkomen, dat stelde ik al, maar dat wil niet zeggen dat er niet zoveel tegen te doen is. Goede monitoring en op tijd ingrijpen kan veel onschuldige mensenlevens en een bijzonder heftig nieuwsfeit voorkomen. KAN, inderdaad.