Het maakt niet uit of het 1 simplistisch voorbeeld is. Bij handel verdwijnt er geen geld " in aandelen" . Er wordt alleen geld geruild tegen aandelen.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 14:08 schreef greed_is_good het volgende:
[..]
Nogmaals, de zijlijn is al het geld dat niet in aandelen zit, en daar wel in geinvesteerd wil worden. Dat zijn dus delen van salarissen van mensen, geld dat in obligaties zit of op spaarbanken staat etc.
(En die zijlijn zie je natuurlijk niet met een simplistisch voorbeeld van 1 aandelentransactie, dat wil niet zeggen dat er geen geld aan de zijlijn is)
Snap je?quote:Jan heeft 10 aandelen gekocht tegen ¤100,- per stuk. In totaal dus ¤1000,-
Jan heeft ¤0,- op de bank (aan de zijlijn).
Piet heeft 0 aandelen.
Piet heeft ¤1000,- op de bank (aan de zijlijn).
In totaal zit er nu ¤1000,- in aandelen en staat er ¤1000,- op de bank (aan de zijlijn).
--------------
Piet wil 10 aandelen van Jan kopen.
Jan wil ze alleen verkopen voor ¤110,- per stuk, oftewel ¤1100,- in totaal.
Piet heeft dat geld nu niet op de bank, maar werkt een maandje extra hard en zet daarna ¤100,- extra op de bank.
In totaal zit er nu ¤1000,- in aandelen en staat er ¤1100,- op de bank (aan de zijlijn).
---------------------
Piet koopt de 10 aandelen van Jan voor in totaal ¤1100,-.
Jan heeft 0 aandelen.
Jan heeft ¤1100,- op de bank (aan de zijlijn).
Piet heeft 10 aandelen gekocht tegen ¤110,- per stuk. In totaal dus ¤1100,-
Piet heeft ¤0,- op de bank (aan de zijlijn).
In totaal zit er nu ¤1100,- in aandelen en staat er ¤1100,- op de bank (aan de zijlijn).
Ja, en die 1000,- ligt weer bij het bedrijf dat ooit de aandelen uitgaf. Alleen waren ze toen nog maar 50,- waard. Wat is je punt?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 14:40 schreef LXIV het volgende:
Ik snap het de hele tijd al. Jij niet. Er zit in eerste instantie al geen 1000 euro in aandelen. Die 1000 euro liggen weer bij de belegger die Jan zijn aandelen verkocht heeft.
Het concept zijlijn bestaat inderdaad niet.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 14:42 schreef greed_is_good het volgende:
[..]
Ja, en die 1000,- ligt weer bij het bedrijf dat ooit de aandelen uitgaf. Alleen waren ze toen nog maar 50,- waard. Wat is je punt?
Jij beweert dat er geen geld aan de zijlijn staat, dat het hele concept "zijlijn" niet bestaat. Wat natuurlijk onzinnig is.
Natuurlijk. Dat zeg ik toch ook.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 14:47 schreef monkyyy het volgende:
Ik snap jullie discussie niet goed over geld dat in en uit de markten moet stromen. De prijs van een aandeel die je ziet, is enkel de laatste transactie die plaats heeft gevonden.
Stel: Er staan miljoen aandelen uit en de koers is nu 100 euro. Henk verkoopt piet nu 1 aandeel voor 110 euro. De koers is nu dus 110 euro.
Dat wil niet zeggen dat er 10x een miljoen euro alleen maar van de zijlijn gekomen is. Het houdt gewoon in dat die aandelen meer waard zijn geworden.
Hoe noem jij al het geld dan dat nu op spaarbanken en in oude sokken zit, wat mensen op een gegeven moment willen investeren in aandelen?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 14:48 schreef LXIV het volgende:
Het concept zijlijn bestaat inderdaad niet.
Net zo min dat er geld ' verdampt' als de koersen van aandelen dalen. De waardering van de asset verandert.
Spaargeld.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 14:52 schreef greed_is_good het volgende:
[..]
Hoe noem jij al het geld dan dat nu op spaarbanken en in oude sokken zit, wat mensen op een gegeven moment willen investeren in aandelen?
Kijk, nou komen we ergens.quote:
Wat bedoel je daarmee? De totale hoeveelheid geld in aandelen is gegroeid tussen 1900 en nu.quote:Netto gaat er dus geen geld naar aandelen toe!
Daarvoor hoeft er nog niet eens geld "vanaf de zijlijn" in aandelen te stromen. Als er rendement gemaakt wordt en de koersen stijgen, dat stijgt de totale marketcap zonder dat er geld instroomt. Misschien is er zelfs (door dividenden) meer geld uit " de aandleen" gestroomd dan erin. Het idee is in ieder geval wel dat dit op de lange termijn geldt. (Anders heeft beleggen in aandelen geen zin, dan kost het enkel geld)quote:Op vrijdag 17 mei 2013 14:56 schreef greed_is_good het volgende:
[..]
Kijk, nou komen we ergens.
En er zit ook geld in obligaties, wat men later misschien in aandelen wil investeren. En zo is er vast nog wel meer. En dat in zijn geheel noemt men "de zijlijn".
[..]
Wat bedoel je daarmee? De totale hoeveelheid geld in aandelen is gegroeid tussen 1900 en nu.
Cash dusquote:Op vrijdag 17 mei 2013 15:49 schreef greed_is_good het volgende:
De poll van Monkyyy normaals hier:
-----------------------
Enkele leverage? Why?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 15:35 schreef piepeloi55 het volgende:
Waarom perse aandelenlease, de leverage is er al.
Gewoon meefeesten piepeloi, geen bubble te zien.![]()
Oh, sorry dat ik de droom van gratis geld zonder risico's verstoor danquote:Op vrijdag 17 mei 2013 15:55 schreef piepeloi55 het volgende:
Niet waar dino, dat gebeurd helemaal niet!
Die winsten gaan toch straks ook allemaal in de gootsteen? Ik zie niet in waarom je het niet eens bent met de argumenten van Dinosaur_Sr.quote:Op donderdag 16 mei 2013 18:41 schreef monkyyy het volgende:
Ik ken de verhalen van marges/rentes/shiller pe/belastingontwijking. Klinkt erg pessimistisch allemaal, alsof winsten allemaal wel de gootsteen in moeten gaan haast.
We zien wel wat er gebeurt. Ik denk dat multinationals nog steeds prima investeringen ondanks dat allemaal. Ik denk trouwens niet dat wij het eens gaan worden op bovenstaande punten.
Wie het ook is. De person in kwestie loopt wel flink te cashen. Alles gaat omhoog, hallelujah met de aandelen. Welke argumentatie je er ook op na zou houden, en dat is best jammer..quote:Op vrijdag 17 mei 2013 15:51 schreef piepeloi55 het volgende:
Vrij bullish dus, normaal is het hier zwart van de bears tot pakweg een half jaar terug.
Wie is trouwens die 'Alles in aandelen +geleend geld', ruik ik een R&P-topic?
Omdat dat allemaal gemiddeldes zijn van 500 bedrijven (S&P 500). Wat doet de historische marge van 499 andere bedrijven ertoe als ik naar de cijfers kijk van 1 voedselproducent?quote:Op zaterdag 18 mei 2013 13:12 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Die winsten gaan toch straks ook allemaal in de gootsteen? Ik zie niet in waarom je het niet eens bent met de argumenten van Dinosaur_Sr.
Perspectief?quote:Op zaterdag 18 mei 2013 13:54 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Omdat dat allemaal gemiddeldes zijn van 500 bedrijven (S&P 500). Wat doet de historische marge van 499 andere bedrijven ertoe als ik naar de cijfers kijk van 1 voedselproducent?
En ringt dat een belletje dat we juist nog een boel onheil kunnen verwachten? Je ziet met name veel geschuif in de boeken, echte groei kom ik niet tegen. En daarom blijf ik ook zeker van individuele aandelen af en richt me specifiek op bepaalde sectoren waarvan ik denk, in ieder geval mee te kunnen komen qua kennis.quote:Marge expansie zien we vooral omdat het management vooral gedwongen is om dat te doen.
Ieder management wil gaan voor groei om de Net earnings te verhogen. Kan dat niet? Dan moeten ze wel kosten verlagen. Het is niet dat ze dat graag willen. Dat is een van de redenen waarom we marges omhoog zien lopen.
Maar zoals je terecht zegt, niet alle bedrijven en daar zie ik de komende jaren ook nog wel bij komen dat bedrijven wel degelijk schulden worden aangenomen voor dan hogere rentes, juist omdat ik de rente ook de komende jaren wel hoger zal verwachten.quote:Over de rentes, veel bedrijven (niet alle) nemen vooral schuld aan tegen vaste rentecoupons, een plotselinge rente stijging zal daardoor niet direct invloed hebben op de rente lasten, tenzij er nieuwe schulden worden worden aangenomen tegen hoger rentes.
Een stijging in de rente hoeft niet direct voor ieder individueel bedrijf te betekenen dat ze verdrinken in de rentelasten.
Maar, zie jij het dan niet als een omen dat de markt een jonko aan het roken is? De huidige waarderingen van de aandelen markten slaan nergens op, welke valuatie methode je ook zou toepassen. Toegegeven, een aantal individuele komen er nu nog wel goed uit, maar gezien er niet tot nauwelijks groei is, en men vooral aan het schuiven is van kapitaal, assets, etc. Zie ik dit soort acties van bedrijven als teken van onweer op komst. Jij zegt dat je als bedrijf de net earnings wil verhogen en daardoor marges zien verhogen nog wel bepaalde mogelijkheden voor investeringen ziet. Ik zie het echt als indekken voor grotere verdure problemen die in de toekomst nog gaan komen.quote:De marges van de S&P kunnen best omlaag gaan, gebaseerd op gemiddeldes en historie, echter doet dat er niet toe voor degene die individuele bedrijven onderzoekt. De Shiller P/E, historische marges en rente grafiekjes zijn een ruwe guidelines, maar hang er niet je hele investeringsfilosofie aan vast. Het is een gereedschap om te kijken naar waarderingen, maar niet het enige gereedschap. Val niet in de val om ieder bedrijf als als 1 van allen te zien, in plaats van een unieke onderneming.
"De S&P is duur, dus moet deze software fabrikant dat ook zijn"
"De marge van de S&P is historisch hoog, dus de winsten van deze voedselproduct moeten wel instorten binnenkort".
Vermijd dit soort vooroordelen onder aandelen net zoals je vooroordelen over ras,religie en politieke voorkeur moet vermijden. Het leidt tot irrationele en onintelligente acties en conclusies, die moeten vermeden worden. Dat is hoe ik ertegen aankijk. Ook hier hoef je het weer niet mee eens te zijn.
Bingo! Gevonden. Wat een taalfoutenquote:Op zaterdag 18 mei 2013 14:15 schreef fedsingularity het volgende:
Vaak hangt het consumentenvertrouwen weer samen met hoge beurskoersen dus dat verbaast me niets.
Als het begint te corrigeren vallen de cijfers ook weer tegen dus dat versterkt zichzelf steeds.
Zo'n betrouwbare indicator is dat vertrouwenscijfer dus niet imo.
• Ik zie het meer als teken dat we nu in moeilijk economisch weer zitten en niet dat binnenkort alles heel veel erger wordt. Het is moeilijk om goed kapitaal te alloceren in een wereld waar groei schaars is. Grote investeringsprojecten worden dus vooruitgeschoven.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 14:13 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Perspectief?
[..]
En ringt dat een belletje dat we juist nog een boel onheil kunnen verwachten? Je ziet met name veel geschuif in de boeken, echte groei kom ik niet tegen. En daarom blijf ik ook zeker van individuele aandelen af en richt me specifiek op bepaalde sectoren waarvan ik denk, in ieder geval mee te kunnen komen qua kennis.
[..]
Maar zoals je terecht zegt, niet alle bedrijven en daar zie ik de komende jaren ook nog wel bij komen dat bedrijven wel degelijk schulden worden aangenomen voor dan hogere rentes, juist omdat ik de rente ook de komende jaren wel hoger zal verwachten.
[..]
Maar, zie jij het dan niet als een omen dat de markt een jonko aan het roken is? De huidige waarderingen van de aandelen markten slaan nergens op, welke valuatie methode je ook zou toepassen. Toegegeven, een aantal individuele komen er nu nog wel goed uit, maar gezien er niet tot nauwelijks groei is, en men vooral aan het schuiven is van kapitaal, assets, etc. Zie ik dit soort acties van bedrijven als teken van onweer op komst. Jij zegt dat je als bedrijf de net earnings wil verhogen en daardoor marges zien verhogen nog wel bepaalde mogelijkheden voor investeringen ziet. Ik zie het echt als indekken voor grotere verdure problemen die in de toekomst nog gaan komen.
Ik ben het overigens wel een beetje met je eens. Bepaalde vooroordelen zijn nooit goed. Maar als je alle reacties van de bekende blogs, beleggers internet fora afgaat en je ziet met wat voor prietpraat jokidoki's de markt omhoog lullen krijg ik hoogtevrees helaas.
Ik heb ze nog, weet nog niet precies wat ik er mee doe. En die van Aegon staan nu ook al 12% hoger maar die wil ik ook niet echt kwijtquote:Op vrijdag 17 mei 2013 15:48 schreef Lemans24 het volgende:
Voor het eerst in 3,5 jaar heb ik een lege portefeuille
120,00 vond ik wel weer hoog genoeg voor de ASR perputuals.
Ik moest van hogerhand even vragen wat je hiermee bedoeldequote:
Het feit dat dit nu hier zo gepost wordt, ook al vindt ik het een verschrikkelijk interessante ontwikkeling is toch de definitie van een bubbel? Het posten van een nieuwe all-time high?quote:Op zaterdag 18 mei 2013 19:51 schreef µ het volgende:
[ afbeelding ]
huidige waarde van het bitcoinaandeel asicminer. eerste bitcoinaandeel dat meer dan $100mil waard is.
Gewoon een aandeel met groeiende marketcap tochquote:Op zaterdag 18 mei 2013 19:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het feit dat dit nu hier zo gepost wordt, ook al vindt ik het een verschrikkelijk interessante ontwikkeling is toch de definitie van een bubbel? Het posten van een nieuwe all-time high?
Ik heb het geld misschien nodig dit jaar, dus dan maar op een (vermoedelijke) piek verkopen, voordat het straks minder waard is.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 15:30 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik heb ze nog, weet nog niet precies wat ik er mee doe. En die van Aegon staan nu ook al 12% hoger maar die wil ik ook niet echt kwijt
Het is ook een monopolist in een groeiende markt.quote:Op zondag 19 mei 2013 18:08 schreef Soldier2000 het volgende:
ASML is ook goed bezig zeg, staan gewoon op 61 euro
We zijn allemaal doomed, behalve degenen die de ark van Faber betreden, en een exacte timing verbind ik er niet aan. Dat is dan 100 euro graag. En garantie tot de stoep.quote:Op zondag 19 mei 2013 20:44 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Iemand hier die geabonneerd is op doom boom and gloom report van Marc Faber en het met mij wil delen?
Gast, je zit de hele tijd iedereen zijn keuzes af te kraken. Ben je miljardair door beleggen dat je de hele tijd zo wijs doet?quote:Op zondag 19 mei 2013 20:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
We zijn allemaal doomed, behalve degenen die de ark van Faber betreden, en een exacte timing verbind ik er niet aan. Dat is dan 100 euro graag. En garantie tot de stoep.
Gast, ik irriteer me de tandjes aan charlatans zoals Faber. Een wandelende marketinggimmick. En die zal inderdaad vast miljardair zijn van de commissie op de bullshit newletters die hij verkoopt. Dat zijn klantjes helemaal en volkomen uitgestopt zijn zal die knakker een biet interesseren. Nou, mij wel.quote:Op zondag 19 mei 2013 20:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Gast, je zit de hele tijd iedereen zijn keuzes af te kraken. Ben je miljardair door beleggen dat je de hele tijd zo wijs doet?
Sluit me volledig bij jou aan!quote:Op zondag 19 mei 2013 20:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Gast, je zit de hele tijd iedereen zijn keuzes af te kraken. Ben je miljardair door beleggen dat je de hele tijd zo wijs doet?
Yahoo is erg aan het kopen geslagen onder de nieuwe CEO. Ik vind het ook absurd; 1,1 miljard dollar betalen voor een bedrijf dat amper winst maakt. Ik hoop voor ze dat ze ooit erachter komen hoe ze het grote aantal gebruikers om kunnen zetten in geld.quote:Op maandag 20 mei 2013 14:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie van het gegeven dat Yahoo Tumblr heeft gekocht? Voor meer dan 1,1 miljard, grootste gedeelte in contanten? Tumblr is een typische blog site (ze hebben 110 miljoen blogs), omzet van 13 miljoen vorig jaar...
Wat is dit voor onzin? Ik begrijp dit echt niet .. Ja ik snap het wel, maar ik zie dat ze voor iets wat over een jaar of 5 misschien niet meer bestaat bijna in cash een miljard voor hebben betaald..
En als je iets langer meeleest dan weet je dat dit types zoals jullie iedere keer lopen te zeiken en van dit topic een slowchat topic maken in plaats van een nuttig topic verschijnen als de markt in zijn geheel omhoog gaat maar zodra de markt 10% naar beneden klapt weer weg zijn. In tegenstelling tot Dino, LXIV, SeLang, en S_E. Ra-ra, hoe zou dat toch komen? Misschien iets met conservativiteit en kennis..quote:
Ben ik met je eens. En weet je nog wat het erge is, ik lees gewoon bizar veel posts op het internet op het moment over dat Facebook eigenlijk Tumblr had moeten overnemen, voor een misschien nog wel groter bedragquote:Op maandag 20 mei 2013 15:27 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Yahoo is erg aan het kopen geslagen onder de nieuwe CEO. Ik vind het ook absurd; 1,1 miljard dollar betalen voor een bedrijf dat amper winst maakt. Ik hoop voor ze dat ze ooit erachter komen hoe ze het grote aantal gebruikers om kunnen zetten in geld.
Daarnaast is Tumblr een site voor jonge 'hippe' tieners, ik ben benieuwd wat zij ervan vinden dat dat leuke bedrijfje waar ze hun blog bij hadden nu over is genomen door het grote Yahoo.
.Misschien moeten ze het eens groot aanpakken, en een bod bij Danny neerleggenquote:Op maandag 20 mei 2013 15:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. En weet je nog wat het erge is, ik lees gewoon bizar veel posts op het internet op het moment over dat Facebook eigenlijk Tumblr had moeten overnemen, voor een misschien nog wel groter bedrag!
Die gasten hebben dus overigens een omzet van ong een 10tje a 15 euro per blog!!
![]()
Ik vind dit nog maals een enorme bevestiging van de bubbel waarin we hedendaags leven. Ik zou me als Yahoo belegger serieus genept voelen...
Dino is hier uiteraard sarcastisch, maar er lopen hier nu eenmaal al een aantal jaren mee, terwijl we een kudde van short term traders hebben zien komen en gaan (incluis hun gehele porto en een topic in R&P). En dat waren dus met name reacties zoals Dino er hier dus 1 postquote:Op maandag 20 mei 2013 15:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Speeder short 370 stop loss geraakt. Meer zeg ik niet hoor
Het is niet de techniek die bijzonder / veel waard is. Facebook, tumblr enzo maak je inderdaad zo na. Het is de data er achter die veel waard isquote:Op maandag 20 mei 2013 15:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
.Misschien moeten ze het eens groot aanpakken, en een bod bij Danny neerleggen
ik begrijp ook niet hoe je meerwaarde kunt halen uit zoiets wat makkelijk reproduceerbaar is
Dan kosten mijn posts in het vervolg 10 cent per stukquote:Op maandag 20 mei 2013 15:42 schreef µ het volgende:
[..]
Het is niet de techniek die bijzonder / veel waard is. Facebook, tumblr enzo maak je inderdaad zo na. Het is de data er achter die veel waard is.
Ik zeg niet dat het zo veel waard is. Ik vind het ook veel te veel geld. Jij zegt dat het makkelijk na te maken is (en dus om code gaat), en daar ben ik het niet mee eensquote:Op maandag 20 mei 2013 16:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als zo'n blogsite zoveel waard is, waarom is er dan nog geen site waarbij bloggers betaald worden. Of een deel krijgen in de verkoopsom, oid. Of is dat te jaren 90 internet bubbly?
Oke, ik bedoel het anders dan. Morgen begint er iemand hetzelfde idee, wat bijvoorbeeld net wat cooler is, of die reclameinkomsten deelt oid. Wat is het risico dan dat in vervolg iedereen daar gaat posten, en dat yahoo met een lege huls blijft zitten? Dat bedoel ik met reproduceerbaar. Ik bedoel er zit geen patent op, en is geen rocketscience, toch?quote:Op maandag 20 mei 2013 16:28 schreef µ het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het zo veel waard is. Ik vind het ook veel te veel geld. Jij zegt dat het makkelijk na te maken is (en dus om code gaat), en daar ben ik het niet mee eens.
Ah zo. Klopt helemaal inderdaad. Gevalletje myspacequote:Op maandag 20 mei 2013 16:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Oke, ik bedoel het anders dan. Morgen begint er iemand hetzelfde idee, wat bijvoorbeeld net wat cooler is, of die reclameinkomsten deelt oid. Wat is het risico dan dat in vervolg iedereen daar gaat posten, en dat yahoo met een lege huls blijft zitten? Dat bedoel ik met reproduceerbaar. Ik bedoel er zit geen patent op, en is geen rocketscience, toch?
Wat een fantastisch voorbeeld van je is.quote:Op maandag 20 mei 2013 16:38 schreef µ het volgende:
[..]
Ah zo. Klopt helemaal inderdaad. Gevalletje myspace.
Had gehoopt op meer visie van die Miranda(?) Marissa.quote:Op maandag 20 mei 2013 17:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik lees er steeds meer over en ben er steeds minder tevreden over. Die google miep van Yahoo is duidelijk de weg kwijt. Zoveel cash heeft yahoo niet eens (aldus wat ik in hun boeken lees..). En dan die statements omtrent die deal; "promise not to screw it up".
Gawd, it has bubble written all over it.
1.4% in de plus. Haar uitgebreide optieplan zeg yes.quote:Op maandag 20 mei 2013 17:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik lees er steeds meer over en ben er steeds minder tevreden over. Die google miep van Yahoo is duidelijk de weg kwijt. Zoveel cash heeft yahoo niet eens (aldus wat ik in hun boeken lees..). En dan die statements omtrent die deal; "promise not to screw it up".
Gawd, it has bubble written all over it.
Deze belooft nu al episch te wordenquote:Op maandag 20 mei 2013 18:25 schreef µ het volgende:
WordPress founder claims 72,000 posts defected from Tumblr after Yahoo acquisition news
Daar ga je al.
Dit dus!quote:Op maandag 20 mei 2013 18:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
1.4% in de plus. Haar uitgebreide optieplan zeg yes.
Pfff, maar weer eens in yahoo verdiepen dan, want dit soort noodgrepen schreeuwen wel 'short me please, I have no sense but too much funds'.
We hebben een D, we hebben een E, we hebben een J, en we hebben een Aaaaaaa, en een VUquote:Op maandag 20 mei 2013 18:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit dus!
Net een filmpje op yahoo finance gezien over deze deal. De man die daar commentaar op geeft. Deze man verdient geen enkele seconde meer op internet. WAT EEN DROL!![]()
En het erge is, ik ken ook gewoon gasten in de financiele sector die ook echt zo zijn. Ik heb zelf echt niet de wijsheid in pacht en maak fout op fout zo nu en dan, maar dit soort figuren. My goodness
Happy days are here againquote:Yahoo is not buying Tumblr's past financial performance. It is buying Tumblr's audience, demographic, and social and mobile expertise. It is buying a company that has the potential to make Yahoo a growing, relevant Internet behemoth again. It is buying a media property that will likely be able to increase the reach and value of Yahoo's own advertising solutions (namely, search). It is also buying Tumblr's future financial performance, which is expected to be a lot more impressive than it has been in the past.
Dino! Die rechtergast in dat filmpje (heb even wat verder onderzoek gedaan) heeft 700k in tech-aandelen geinvesteerd in 2000 net voor dat de tech bubble ging knappenquote:Op maandag 20 mei 2013 18:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
We hebben een D, we hebben een E, we hebben een J, en we hebben een Aaaaaaa, en een VU
[..]
Happy days are here again
Wordt vast binnenkort overgenomen door Yahoo dan.quote:Op maandag 20 mei 2013 19:08 schreef JimmyJames het volgende:
HB is echt zo'n internet 2.0 cheerleader. Hij verdient wel props dat hij businessinsder zo groot heeft gemaakt. Het was echt een nietszeggende nieuws aggregator tot 2-3 jaar geleden, en nu trekt de site redelijk wat internetverkeer (en investeringen door amazon).
Geen commentaar.quote:Op maandag 20 mei 2013 20:47 schreef LXIV het volgende:
Die CEO van Yahoo kan ik toch nog wel iets door de vingers kijken hoor!
[ afbeelding ]
Alleen haar uiterlijk en uitstraling is wat mij betreft al 10% van de marketcap!
Ik vraag me af wat de notering van Shell zou zijn als Doutzen Kroes CEO was ipv Peter Voserquote:Op maandag 20 mei 2013 21:08 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Als ik haar zie denk ik gelijk: Yahoo!
Ik denk serieus dat dit invloed heeft (in het geval van Yahoo dan). Het onderbewuste speelt ook altijd een rol in dat soort zaken.quote:Op maandag 20 mei 2013 21:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de notering van Shell zou zijn als Doutzen Kroes CEO was ipv Peter Voser
Gezien het feit dat hij ermee stopt lijkt het me een mooi moment voor een experiment. Ik verwacht dat in ieder geval de aandeelhoudersvergadering drukker bezocht gaat wordenquote:Op maandag 20 mei 2013 21:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de notering van Shell zou zijn als Doutzen Kroes CEO was ipv Peter Voser
Ja, die gaan een roadtruck tegenkomen.quote:Op maandag 20 mei 2013 21:14 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Heeft iemand zich hier wel eens verdiept in Caterpillar? Heb vandaag eens naar hun cijfers/verwachtingen/bedrijfsprofiel enzo gekeken en lijkt me wel mooi instapmoment nu. Hadden elke maanden terug ook koopadvies in de Beleggers Belangen.
Dan vind ik dat de traditie van Jeroen v.d. Veer (die zijn bammetje hagelslag/cq broodje kroket in de kantine kwam halen en verorbereren) ook weer leven ingeblazen moet wordenquote:Op maandag 20 mei 2013 21:29 schreef MuurStraat het volgende:
[..]
Gezien het feit dat hij ermee stopt lijkt het me een mooi moment voor een experiment. Ik verwacht dat in ieder geval de aandeelhoudersvergadering drukker bezocht gaat worden
Het werkt wel degelijk. Zelfs toen JPMorgan dat model als intern voor de Investment Banking tak inhuurde kregen ze daar veel positieve aandacht voor. Deze chick dus..quote:Op maandag 20 mei 2013 21:29 schreef MuurStraat het volgende:
[..]
Gezien het feit dat hij ermee stopt lijkt het me een mooi moment voor een experiment. Ik verwacht dat in ieder geval de aandeelhoudersvergadering drukker bezocht gaat worden
quote:Op maandag 20 mei 2013 21:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de notering van Shell zou zijn als Doutzen Kroes CEO was ipv Peter Voser
Caterpillar was een mooi instap moment zo rond het einde van de beurscrisis 09'. Was ..quote:Op maandag 20 mei 2013 21:14 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Heeft iemand zich hier wel eens verdiept in Caterpillar? Heb vandaag eens naar hun cijfers/verwachtingen/bedrijfsprofiel enzo gekeken en lijkt me wel mooi instapmoment nu. Hadden elke maanden terug ook koopadvies in de Beleggers Belangen.
Ga dan in Deere een beetje in de richting maar gericht op landbouw.quote:Op maandag 20 mei 2013 21:14 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Heeft iemand zich hier wel eens verdiept in Caterpillar? Heb vandaag eens naar hun cijfers/verwachtingen/bedrijfsprofiel enzo gekeken en lijkt me wel mooi instapmoment nu. Hadden elke maanden terug ook koopadvies in de Beleggers Belangen.
Moment is niet nu maar wel een bedrijf wat een goede naam heeft en zich gespecialiseerd heeft en marktleider daarin is dus voor de juiste prijs het overwegen waard.quote:Op maandag 20 mei 2013 22:16 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Caterpillar was een mooi instap moment zo rond het einde van de beurscrisis 09'. Was ..
Je betaald er nu echt te veel voor. Waar zit er nog groei voor Caterpillar?
En die koersdip heb je helaas bij Caterpillar nog niet. Stel hij zakt een 15% of meer neem ik hem ook mee hoorquote:Op maandag 20 mei 2013 22:22 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Dank voor jullie commentaar! Deere is zeker een mooie toko en elk kwartaal dividend en hebben net een koersdip gehad.
De forse schulden en inventaris vielen mij op toen ik er eens naar keek. Als deze twee factoren geen probleem gaan vormen en de WPA-verwachtingen van management uitkomen dan is het gezien de k/w een megakoopje.quote:Op maandag 20 mei 2013 21:14 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Heeft iemand zich hier wel eens verdiept in Caterpillar? Heb vandaag eens naar hun cijfers/verwachtingen/bedrijfsprofiel enzo gekeken en lijkt me wel mooi instapmoment nu. Hadden elke maanden terug ook koopadvies in de Beleggers Belangen.
Het meeste is van de financieringsdivisie. Maar dat zie je ook bijvoorbeeld in de auto-industrie. Seller financing met de auto (of in geval van Catterpillar de bulldozer, etc.) als onderpand.quote:Op maandag 20 mei 2013 23:37 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
De forse schulden en inventaris vielen mij op toen ik er eens naar keek. Als deze twee factoren geen probleem gaan vormen en de WPA-verwachtingen van management uitkomen dan is het gezien de k/w een megakoopje.
One down, more to go.quote:Op donderdag 16 mei 2013 08:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Kom, moet SeLang of Piepeloi nog een keer een plaatje posten wat het grote verschil is tussen net sales sales growth en marges? Want daar, en een ineengestorte rente, en een verhevigde focus op tax planning, zit een groot deel van de EPS growth voor de meeste bedrijven in het afgelopen decenium. En dat is wat het is, maar je hoeft niet te verwachten dat dit een lineaire trendlijn is. Van nature zullen marges krimpen in volwassen markten, vanwege het simpele principe dat als ergens geld mee te verdienen is je vanzelf concurrentie krijgt. Rentes kunnen niet zo laag blijven zonder een blowup te veroorzaken, en tax planning zal in zijn achteruit moeten.
Again, als een P/E gebaseerd is op een eeuwigdurend lage rente en eeuwigdurend groeiende marges, is dan /zal ik me voorzichtig uitdrukken?/ is dat nogal twijfelachtig. Als je vervolgens nagenoeg elke cent uitschud of gebruikt om financieel te engineeren ipv te investeren of je zg groei te financieren maakt je dat extra kwetsbaar.
Het ligt wel iets subtieler (het is een stuk minder dan 35%), maar zeg maar de E in de EPS wel verhypotheceerd is.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 12:35 schreef Sparqq het volgende:
Je zou zelfs kunnen stellen dat het eigen vermogen van Apple gewoon 35% te hoog op de balans staat, want om het te kunnen gebruiken moet er wel even belasting afgetikt worden.
Ze blijven maar stijgen, had ik niet verwacht.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 15:30 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik heb ze nog, weet nog niet precies wat ik er mee doe. En die van Aegon staan nu ook al 12% hoger maar die wil ik ook niet echt kwijt
Om cash te hebben.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:33 schreef LXIV het volgende:
Het rendement vanaf het begin staat toch vast? Waarom zou je ze willen verkopen?
Ik beschouw dat anders. Mijn rendement in cash per jaar staat juist wel vast. Dat de koers ondertussen fluctueert vind ik niet zo belangrijk.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:37 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Om cash te hebben.
En zekerheid. Het rendement in 2019 stond wel vast, maar niet dat van over een half jaar.
Als er genoeg binnenkomt, kan dat ja.quote:Op woensdag 22 mei 2013 13:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik beschouw dat anders. Mijn rendement in cash per jaar staat juist wel vast. Dat de koers ondertussen fluctueert vind ik niet zo belangrijk.
Hoe kan je dat het beste bespelen met Turbo's ?quote:Op woensdag 22 mei 2013 14:23 schreef Bayswater het volgende:
Vermoed dat we rond de 378 een kleine correctie krijgen.
Zijn ze al open dan? Hoe kan dat dan een feit zijn?quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:44 schreef 0108daniel het volgende:
Zoals ik eerder aangaf is inmiddels bevestigd dat de koersen in Amerika hard onderuit zijn gegaan.
De lagere opening van de Europese beurzen morgen is een feit.
Hard zeg, de DJI wel 0.2% in de minquote:Op woensdag 22 mei 2013 20:44 schreef 0108daniel het volgende:
Zoals ik eerder aangaf is inmiddels bevestigd dat de koersen in Amerika hard onderuit zijn gegaan.
De lagere opening van de Europese beurzen morgen is een feit.
Die is zo mooi door voorbehouden omgeven dat die quote door een jurist geschreven had kunnen wordenquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:06 schreef piepeloi55 het volgende:
SOME SAID "CONDITIONS IN CERTAIN FINANCIAL MARKETS WERE BECOMING TOO BUOYANT"
Europa kijkt naar de VS.quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zijn ze al open dan? Hoe kan dat dan een feit zijn?
Ja, dat rijmt op feit, maar je weet toch wel wat een feit is? Ik zal ff helpenquote:
Ze staan niet heel dik in de plus. Misschien wil Japan zo nog wat meeslurpen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:59 schreef ABundy het volgende:
Futures staan nabeurs in de plus. Wat is dit voor magie?!
Mijn beurslieveling is altijd al Thrombogenics geweestquote:Op woensdag 22 mei 2013 23:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Onze voormalige beurslievening hier 5AB (tony_clifton) gaat ook helemaal naar de tievus. Daar blijft niks van over.
I know, maar dankzij die 5AB tip van je destijds heb ik ook nog even kunnen genieten. Nu gaat het bedrijf naar beneden als een gieter. Beetje jammer. En dat is inderdaad nog niet eens zo heel lang geleden.quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:12 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Mijn beurslieveling is altijd al Thrombogenics geweest, en ik ben al heel lang geleden uit Asian Bamboo gevlucht.
Wel schrijnend, heb er nog aan 33 mee gehandeld en is nog niet eens zo gek lang geleden.
Ik denk dat wij blindelings met de hype meegingen, as everyone, en dat we daar gewoon enorm veel geluk mee hebben gehad.quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:20 schreef tony_clifton- het volgende:
Yup. Als je die grafiek ziet denk ik dat ik gewoon geluk gehad heb.
Vandaag een sollicitatiebrief gestuurd naar een biotechbedrijfje dat hier wel eens langskomt.
Ik moet wel zeggen dat ik echt hoop had in het bedrijf; ik geloof gewoon in bamboe als product. 5AB was ook de enige investering waarbij ik die klik echt had.quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat wij blindelings met de hype meegingen, as everyone, en dat we daar gewoon enorm veel geluk mee hebben gehad.
Ik mag hopen dat dat biotech bedrijf in ieder geval geen Pharming is. En success verder.
Dat zou wel gunstig uitpakken voor de vele opties die ik in bezit hebquote:Op woensdag 22 mei 2013 22:34 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat zou dat mooi zijn als we weer die gekke tijden van de crisis herleven. Ene dag +7, andere dag -6%.
Wat is er aan de hand met ze dan?quote:Op woensdag 22 mei 2013 23:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Onze voormalige beurslievening hier 5AB (tony_clifton) gaat ook helemaal naar de tievus. Daar blijft niks van over.
Ik wilde het niet zeggenquote:
quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:44 schreef 0108daniel het volgende:
De lagere opening van de Europese beurzen morgen is een feit.
Hij zag het weer goedquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |