Beursvloer #241 - Over marges en margincalls

Over rare metals gesproken:


Weet iemand toevallig nog een leuke Thorium tracker? Want dat is natuurlijk de toekomst voor energie voorziening als ik die man mag geloven.

Uranium.
Thorium.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 21:22 schreef monkyyy het volgende:
Over rare metals gesproken:

LFTRs in 5 minutes - Thorium Reactors

Weet iemand toevallig nog een leuke Thorium tracker? Want dat is natuurlijk de toekomst voor energie voorziening als ik die man mag geloven.

Uranium.
Thorium.

Het duurt nog wel een jaar of 20 voordat dat los gaat lopen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 21:25 schreef Kirov het volgende:

[..]

Het duurt nog wel een jaar of 20 voordat dat los gaat lopen.

En toen ik ging zoeken, kwam ik met name op, 'Thorium India Scam' terecht. Dino kom d'r maar in

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Best merkwaardig ja, heb me er ook nooit in verdiept trouwens. Op eerste gezicht zou ik me er in ieder geval niet prettig bij voelen, wellicht zegt het ook iets over de omvang/duur van de bubble die er al die tijd is geweest.

Volgens mij is het een combinatie van 1) veel japanse bedrijven hebben een berg japanse government bonds op de balans staan, dus qua EV/EBIT krijg je al een normaler beeld; 2) japanse GAAP biedt dacht ik minder mogelijkheden om van alles te activeren, dus lagere winsten, maar cash flow matig hetzelfde.

Weinig bijzonder genoteerd nieuws dit weekend

quote:

Op zondag 12 mei 2013 12:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Bedankt voor het melden

Np
Ik geloof dat je of geen leven heb of 24/7 achter de PC zit

Ik koop 1000 stuks CB AEX Limited Speeders Long 357 op een prijs ¤ 0.40.
Aangezien ik nog een koersstijging verwachting richting de 363-365 en mogelijk zelfs hoger naar de 368, stappen we nu in met een nieuwe long positie.
De stoploss van de Lim Speeder bedraagt 0.10.
De stoploss wordt direct ingezet en door ons automatisch worden gesloten als deze bereikt wordt.

Ik kwam deze nog tegen: http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000163873

De cijfers over de kredietverlening in China van Chanos zijn echt ongelofelijk als ze waar zijn. Heeft iemand nog een idee hoe je goedkoop short kunt zijn op de "China-bubbel"? Puts op de grote miners vind ik veel te duur en bovendien staan de koersen van die bedrijven helemaal niet zo hoog.

quote:

Overview
If the current laws that govern federal taxes and spending
do not change, the budget deficit will shrink this year to
$642 billion, the Congressional Budget Office (CBO)
estimates, the smallest shortfall since 2008. Relative
to the size of the economy, the deficit this year—at
4.0 percent of gross domestic product (GDP)—will be
less than half as large as the shortfall in 2009, which was
10.1 percent of GDP. Bron.

Nu zijn de berekeningen van het CBO doorgaans wat te optimistischer, maar ook in dit opzicht staat Amerika er beter voor dan Europa. Zonder grote bezuinigingen belastingverhogingen. Ook zijn er prognoses gemaakt van het handelstekort, die word vrijwel gedecimeerd komend decennia dankzij een energie onafhankelijk Amerika. Dit, naast tal van andere zaken waar Amerika een beduidend betere uitgangspositie heeft, zijn allemaal positieve factoren voor de USD, verdomme gaat die dan toch niet vallen. Word het misschien zelfs een bullmarket voor de USD?

[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 14-05-2013 20:50:19 ]

Amerika's beste dagen liggen in de toekomst.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2013 21:29 schreef monkyyy het volgende:
Amerika's beste dagen liggen in de toekomst.

Ooit wel natuurlijk, maar of dat komend decennia is betwijfel ik. Er is op dit moment op een enorme (en ongekende) schaal sprake van misallocatie en dat gaat vroeg of laat mis. Dit keer zonder reddende autoriteiten.

Daar geloof jijzelf niet in (zover mij duidelijk is en dit zal wel als een shock-doctrine overkomen), maar Amerika staat er in een dergelijk scenario beduidend beter voor dan bijvoorbeeld Europa, Japan, de bekende commodity landen en emerging markets. In met name die laatste 2 groepen bevinden zich de grootste bubbles.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2013 20:42 schreef piepeloi55 het volgende:

Ook zijn er prognoses gemaakt van het handelstekort, die word vrijwel gedecimeerd komend decennia dankzij een energie onafhankelijk Amerika.

Hoeveel bewijs is er voor dat het die kant op gaat?

quote:

Op maandag 13 mei 2013 10:24 schreef 0108daniel het volgende:

De stoploss wordt direct ingezet en door ons automatisch worden gesloten als deze bereikt wordt.

En 'ons' gaat hier om de mensen van beursklets.nl, of spreek je nu in meervoud over jezelf? Inmiddels heeft beursklets trouwens de positie alweer gesloten...

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 12:03 schreef GoedeVraag het volgende:
Hoeveel bewijs is er voor dat het die kant op gaat?

Als Amerika daadwerkelijk energie onafhankelijk word of zelfs exporteur (daar neigt het ook toe volgens onderzoeken) heeft dat een fors impact op het handelstekort. De vraag is dus meer of je erin gelooft of dat een energie onafhankelijk Amerika gaat gebeuren, ikzelf heb daar geen zicht/kennis over dus ik geloof de gedegen onderzoeken die dat weergeven door gebrek aan beter. Je kunt niet al je huiswerk zelf doen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 12:06 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

En 'ons' gaat hier om de mensen van beursklets.nl, of spreek je nu in meervoud over jezelf? Inmiddels heeft beursklets trouwens de positie alweer gesloten...

Hij verwijst naar zichzelf in koninklijke meervoud denk ik ?

Hier een schokkend verhaal over de stoploss van een turbo die zomaar veranderd kan worden en dan meteen ook is uitgestopt: http://www.iex.nl/Column/(...)ivende-stoploss.aspx

Landgenoten, wij houden momenteel Deere & Company in de gaten. Earnings vallen tegen en misschien is dit een mooi moment voor ons om wat aandelen op te pakken. Het besluit staat nog niet vast, wij zullen zien wat onze toekomst brengt.

Leuk, vanaf een koninklijke troon spreken.

Deere & CO lijkt me een redelijke veilige investering, maar ook wel erg saai. Een echt grote uitschieter zal je er niet mee maken. Zelfde geldt voor Caterpillar.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 14:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ah, de toekomstige posterchilds van de mining/resrouces boombust

Mooi moment van oppaken van Deere was in 2009, niet nu ze 4x zo hoog staan aan de vooravond van een investment stop die ze nog even verbloemen door de financial enginering trucendoos open te trekken (IBM style)

/klinkt trouwens niet koninklijk, maar als Schaaij

Wat vind jij momenteel wel interessant?

Je doet nu net alsof alle aandelen overgewaardeerd zijn of een bubble vormen. Facebook is niet representatief voor de tienduizenden aandelen die beschikbaar zijn. Dat is niet het geval. Er zijn genoeg aandelen die niet duur zijn, zeker als je verder dan de AEX en Dow Jones kijkt.

Overigens zou ik bijna blind instappen in een van de volgende aandelen van de DJ:

Coca-Cola
Home Depot
Walt-Disney
Wal-Mart
McDonalds
Johnson & Johnson
ExxonMobil
Merck
Procter & Gamble

(Alleen even een kort onderzoekje doen of ze niet toevallig net vreselijk overgewaardeerd zijn)

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Definieer niet duur?

Lage P/E plus lage PBV plus goede ROE, ROA, en ROI. Dit alles in verhouding tot de rest van de sector.

quote:

En waarom waren ze op de halve prijs dan wel duur?

Prijs van een aandeel is amper relevant. Zo ongeveer het enige dat telt is:

Lage P/E plus lage PBV plus goede ROE, ROA, en ROI. Dit alles in verhouding tot de rest van de sector.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 15:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Kom er maar in SeLang Volgens mij is de grap van beleggen om ergens geld mee te verdienen, en dan is de prijs waarop je iets aanschaft nogal relevant. Ik koop hetzelfde aandeel toch liever voor minder dan voor veel.

De stijging van een aandeel gaat altijd in procenten, dus maakt de prijs niks uit.

Voorbeeld A:
Je hebt 10.000,- en je koopt 1.000 aandelen van 10,-

Voorbeeld B:
Je hebt 10.000,- en je koopt 100 aandelen van 100,-

Beide aandelen stijgen 1%. In voorbeeld A heb je dan 10.100,-. In voorbeeld B heb je dan 10.100,-.
Prijs maakt dus niks uit.

Overigens is Unilever niet duur omdat de prijs momenteel 32,85 is, maar omdat de PBV meer dan 6 is, minimaal driemaal zo hoog als gemiddeld.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 15:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Je kan best lezen, toch, daniel?

Jahoor Frederik. En waarom noem je me daniel? Ik heet greed_is_good.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 15:16 schreef greed_is_good het volgende:

[..]

Jahoor Frederik. En waarom noem je me daniel? Ik heet greed_is_good.

Hij is weer dronken

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 17:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Moet jij niet met je poppen gaan spelen
V&A / [TK] Erotische figuren 1:6 tot 1:20

Mooi groen dagje weer vandaag

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 17:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Moet jij niet met je poppen gaan spelen
V&A / [TK] Erotische figuren 1:6 tot 1:20

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 17:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Moet jij niet met je poppen gaan spelen
V&A / [TK] Erotische figuren 1:6 tot 1:20

En als greed_is_good enigzins serieus is, kan ie het nog eens proberen door te reageren op wat er staat, en niet net te doen alsof er wat anders staat.

Al een leuk kistje uitgezocht?

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 14:59 schreef greed_is_good het volgende:
Je doet nu net alsof alle aandelen overgewaardeerd zijn of een bubble vormen. Facebook is niet representatief voor de tienduizenden aandelen die beschikbaar zijn. Dat is niet het geval. Er zijn genoeg aandelen die niet duur zijn, zeker als je verder dan de AEX en Dow Jones kijkt.

Overigens zou ik bijna blind instappen in een van de volgende aandelen van de DJ:

Coca-Cola
Home Depot
Walt-Disney
Wal-Mart
McDonalds
Johnson & Johnson
ExxonMobil
Merck
Procter & Gamble

(Alleen even een kort onderzoekje doen of ze niet toevallig net vreselijk overgewaardeerd zijn)

Ik zit op 7 van deze aandelen long

Healthcare gaat trouwens als een trein de afgelopen dagen (veruit de beste sector geloof ik zelfs). Ik snap er niks meer van.

Of een aandeel vroeger nou "goedkoper" was in nominale termen doet er niet toe als je wil bepalen of het vandaag de dag nog een goede investering is. De aarde van een bedrijf wordt bepaald door de present value te nemen van de toekomstige winsten. Iets zeggen als "voeger betaalde je $30 ervoor en nu $90, conclusie nu is veel duurder" is daardoor te simpel.

Als de prijs van een aandeel in de afgelopen jaren verdubbeld is en de earnings zijn verdrievoudigd, dan is het aandeel in feite goedkoper geworden, je betaalt minder voor de (toekomstige) winsten. Hetzelfde geldt voor wanneer een aandeel halveert in prijs binnen een jaar, maar als de winsten, of toekomstige earnings-power nog maar een tiende is van het jaar daarvoor is het aandeel in feite duurder geworden.

In dat geval zouden namelijk allerlei bijna failliete bedrijven als Antonov, Furniture Brands of Borders Group alleen voldoen als "aantrekkelijk geprijsde aandelen". De nominale prijs van een aandeel is namelijk veel lager dan in het verleden. Hierbij wordt dan wel totaal vergeten dat de bedrijven momenteel niets meer verdienen en de kans op een turnaround bijna nihil is voor dergelijke aandelen.

Voor het specifieke geval van Deere weet ik niet of het echt goedgeprijsd is, zo op het eerste gezicht lijkt het me niet overgewaardeerd, ik zag een nieuws bericht over een premarket drop van 11% (die alweer flink is gewist trouwens). Als ik simpele stock screeners gebruik komt Deere altijd tevoorschijn, ik moet nog verder onderzoek doen.

Ik snap trouwens nog steeds niet wat het probleem is met share repurchases? Of is het alleen een probleem als het gaat als het met geleend geld gebeurt?

Voorbeeldje: Exxon koopt al jaren lang standaard 1,25% van hun uitstaande aandelen in, per kwartaal, daarbij gebruiken ze gewoon geld dat ze verdienen, niet geleend geld.
Prima manier toch om kapitaal richting de aandeelhouders te sturen? Als ze hun earnings gewoon autonoom met 5-6% kunnen groeien, tel daar 5% vermindering in uitstaande aandelen bij op, dan heb je double-digit EPS groei.

Als je zo'n groot lomp beest als Exxon bent dat bakken met geld verdient, dan zijn share repurchases gewoon een goede manier om EPS met een redelijke snelheid te kunnen groeien.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 19:37 schreef monkyyy het volgende:
Of een aandeel vroeger nou "goedkoper" was in nominale termen doet er niet toe als je wil bepalen of het vandaag de dag nog een goede investering is. De aarde van een bedrijf wordt bepaald door de present value te nemen van de toekomstige winsten. Iets zeggen als "voeger betaalde je $30 ervoor en nu $90, conclusie nu is veel duurder" is daardoor te simpel.

Als de prijs van een aandeel in de afgelopen jaren verdubbeld is en de earnings zijn verdrievoudigd, dan is het aandeel in feite goedkoper geworden, je betaalt minder voor de (toekomstige) winsten. Hetzelfde geldt voor wanneer een aandeel halveert in prijs binnen een jaar, maar als de winsten, of toekomstige earnings-power nog maar een tiende is van het jaar daarvoor is het aandeel in feite duurder geworden.

In dat geval zouden namelijk allerlei bijna failliete bedrijven als Antonov, Furniture Brands of Borders Group alleen voldoen als "aantrekkelijk geprijsde aandelen". De nominale prijs van een aandeel is namelijk veel lager dan in het verleden. Hierbij wordt dan wel totaal vergeten dat de bedrijven momenteel niets meer verdienen en de kans op een turnaround bijna nihil is voor dergelijke aandelen.

Dit blijven vaak 'up for discussion' verhaaltjes. Ik heb het in het werk vaak genoeg meegemaakt en moet zeggen dat de manier waarop men toekomstige winsten soms meepakte (of hoe men bepaalde zaken van een jaarbalans las) echt bedroevend was. Echt bedroevend. En daar hing soms veel geld aan de boom, de tering. Ik heb zelf ook wel gedetailleerd onderzoek gedaan voor het werk om bepaalde zaken op kans te schatten in hoeverre en dus een kans op een turnaround is. Want dat is immers de clou van het verhaal, is hij er, ga je toch maar vol in, als die kans maar groot genoeg is. Ik kan er niet zo veel mee, het bedrijf is 'goedkoper'.

quote:

Ik snap trouwens nog steeds niet wat het probleem is met share repurchases? Of is het alleen een probleem als het gaat als het met geleend geld gebeurt?

Een share repurchase is natuurlijk minder leuk als het bedrijf overgewaardeerd is.

Zijn hier mensen die de Japanse beurs shorten?

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 19:37 schreef monkyyy het volgende:

...

Grotendeels mee eens, behalve:

quote:

De [w]aarde van een bedrijf wordt bepaald door de present value te nemen van de toekomstige winsten.

De prijs wordt bepaald op de beurs, de waarde is - indien men het wil zien als anders dan de prijs - volkomen subjectief, en het nemen van de contante waarde van toekomstige winsten is praktisch onmogelijk aangezien niemand in de toekomst kan kijken.

Je kan kan natuurlijk altijd een eigen waardering maken op basis van allerhande proxies (huidige earnings, langjarig gemiddelde etc.) op de manier de monkyyy eerder beschreef, maar dat blijft een persoonlijke en speculatieve exercitie.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 21:20 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Grotendeels mee eens, behalve:

[..]

De prijs wordt bepaald op de beurs, de waarde is - indien men het wil zien als anders dan de prijs - volkomen subjectief, en het nemen van de contante waarde van toekomstige winsten is praktisch onmogelijk aangezien niemand in de toekomst kan kijken.

De prijs wordt bepaald in de koffiekamers en trade desks van de grote BB's, prop. trading boutiques etc. Waar zij trek in hebben, wordt in geinvesteerd. En dat is niet op basis van waardering van toekomstige cash flows die we nu proberen te waarderen.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 21:10 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zijn hier mensen die de Japanse beurs shorten?

Men doet niet echt moeite om van haar QE beleid af te stappen dus why would u.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 21:52 schreef Sokz het volgende:

[..]

Men doet niet echt moeite om van haar QE beleid af te stappen dus why would u.

Het kan toch niet oneindig omhoog gaan?

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 21:55 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Het kan toch niet oneindig omhoog gaan?

[ afbeelding ]

Euuhh..

Of je wacht tot hij eindelijk eens naar beneden gaat of je doet leuk mee tot hij een keer gaat kantelen? Ik zou zeggen, stay on the train

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 22:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Euuhh..

Of je wacht tot hij eindelijk eens naar beneden gaat of je doet leuk mee tot hij een keer gaat kantelen? Ik zou zeggen, stay on the train

Als de black swan komt ben je alweer te laat.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 22:13 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Als de black swan komt ben je alweer te laat.

Waarom spreek je over iets wat er nu nog niet is? De meeste mensen verdienen toch echt geld met het long blijven zitten in de aandelen (althans, zo heeft de geschiedenis van ver ver geleden tot nu zich ong. laten bewijzen).

Als hij er dan is ben je te laat, en dus maar jaren wachten?

Kijk het is heel simpel, stel je bent jong. tussen de 20/30, en hebt niet zo heel veel kapitaal (3 - 5 nullen) dan zou ik nu zeggen, blijf investeren. Je hebt nog veel arbeidsjaren voor je neus liggen, risico mag je nu lopen, beleg!

Iemand boven de 35 zal misschien al met kids bezig zijn, een nulletje extra hebben, ja, die zou ik niet adviseren (op een aantal slimme uitzonderingen na ) om nu vol te beleggen. Want de kans op zo'n blackswan is natuurlijk wel degelijk aanwezig. En die zit dan met de gebakken eikeltjes.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 21:34 schreef sitting_elfling het volgende:
De prijs wordt bepaald in de koffiekamers en trade desks van de grote BB's, prop. trading boutiques etc. Waar zij trek in hebben, wordt in geinvesteerd. En dat is niet op basis van waardering van toekomstige cash flows die we nu proberen te waarderen.

Op basis waarvan gaan die beslissingen dan?