EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Hoi! Zoals voorgaande jaren leek het me leuk om een topic te openen voor de speculaties van de n-termen, dus kom maar op!
Van de vakken die ik heb gehad:
NE: 1,5
AK: 0,6
Kunst: 0,5
Van de vakken die ik heb gehad:
NE: 1,5
AK: 0,6
Kunst: 0,5
Nederlands laten we hopen idd op 1,5.
Natuurkunde zal wel iets van 1,3 of 1,4 zijn, is bijna altijd zo.
Natuurkunde zal wel iets van 1,3 of 1,4 zijn, is bijna altijd zo.
Natuurkunde 0,8
Als je het moet vragen, zul je het nooit weten.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
Serieus? Zelfs met al die vragen waarbij je moest schatten en aflezen verwacht je zo'n lage N-term?quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Bij welke vraag moest je schatten ? Vergeleken met vorige jaren was dit examen beter te maken, alleen was het wel aan de lange kant. Liefst wil ik ook een hoge n-term voor natuurkundequote:Op woensdag 15 mei 2013 14:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Serieus? Zelfs met al die vragen waarbij je moest schatten en aflezen verwacht je zo'n lage N-term?
Als je het moet vragen, zul je het nooit weten.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
Die vraag met die veer onder andere. En het examen was wel duidelijker qua vragen, dat wel.quote:Op woensdag 15 mei 2013 15:00 schreef Nutkicker22 het volgende:
[..]
Bij welke vraag moest je schatten ? Vergeleken met vorige jaren was dit examen beter te maken, alleen was het wel aan de lange kant. Liefst wil ik ook een hoge n-term voor natuurkunde
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Afgaande van wat mensen hier gepost hebben qua resultaten en mijn eigen verwachting:
NL: 1,2 - 1,5
AK: 0,7 - 1,0
De norm voor AK lijkt misschien wat hoog, maar er is gemiddeld (zo ver als mensen nu inschatten) tussen de 40 - 43 punten gescoord, waardoor de norm hier echt tussen zal moeten liggen voor een redelijk gemiddelde.
De norm zal uiteraard lager komen te liggen als vraag 15 wordt geschrapt (en iedereen hiervoor alle punten krijgt) en/of het correctiemodel wordt aangepast zodat alle vragen waarbij nu staat 'juiste redenen zijn' net als de vorige jaren worden veranderd in 'voorbeelden van juiste reden zijn', waardoor er voor de correctoren veel meer ruimte zal zijn om andere interpretaties van vragen door leerlingen ook goed te rekenen. Dan zal de norm net als de laatste jaren tussen 0,3 en 0,7 liggen.
Vergeet niet dat de norm in 2010 (eerste jaar nieuwe tweede fase) ook tegen de 1.0 was geweest als iedereen niet voor een vraag over klimaten sowieso 3 punten had gekregen. Een dergelijke norm in de nieuwe tweede fase aardrijkskunde is dus helemaal niet ondenkbaar. Probeer het niveau van dit examen maar eens met het examen van 2010 te vergelijken, het examen van 2010 vind ik echt niet moeilijker, misschien zelfs makkelijker.
NL: 1,2 - 1,5
AK: 0,7 - 1,0
De norm voor AK lijkt misschien wat hoog, maar er is gemiddeld (zo ver als mensen nu inschatten) tussen de 40 - 43 punten gescoord, waardoor de norm hier echt tussen zal moeten liggen voor een redelijk gemiddelde.
De norm zal uiteraard lager komen te liggen als vraag 15 wordt geschrapt (en iedereen hiervoor alle punten krijgt) en/of het correctiemodel wordt aangepast zodat alle vragen waarbij nu staat 'juiste redenen zijn' net als de vorige jaren worden veranderd in 'voorbeelden van juiste reden zijn', waardoor er voor de correctoren veel meer ruimte zal zijn om andere interpretaties van vragen door leerlingen ook goed te rekenen. Dan zal de norm net als de laatste jaren tussen 0,3 en 0,7 liggen.
Vergeet niet dat de norm in 2010 (eerste jaar nieuwe tweede fase) ook tegen de 1.0 was geweest als iedereen niet voor een vraag over klimaten sowieso 3 punten had gekregen. Een dergelijke norm in de nieuwe tweede fase aardrijkskunde is dus helemaal niet ondenkbaar. Probeer het niveau van dit examen maar eens met het examen van 2010 te vergelijken, het examen van 2010 vind ik echt niet moeilijker, misschien zelfs makkelijker.
Wow de n-term van Nederlands was voorgaande jaren zo'n beetje altijd onder de 1,0. Reken maar niet op een al te hoge n-term hoor, 1,5 is misschien een beetje hoog
Nederlands: 1,3
Natuurkunde: 1,3
Natuurkunde: 1,3
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Dat klopt Nachojongen, maar er zitten dit jaar wel 7 open vragen met een maximaal aantal woorden in , waarbij je een van de punten alleen krijgt als je antwoord geheel juist is én je binnen het aantal woorden blijft, in tegenstelling tot vorige jaren waarbij dergelijke vragen maar 2 tot 4 maal in het examen voorkwamen.
Bij deze vragen kan je eigenlijk alleen maar 0, 1 of 3 punten halen en bij sommige vragen heeft bijna niemand de twee elementen juist en dus ook maar maximaal 1 punt van de 3. Het zal vooral liggen aan hoe streng de docenten bij deze vragen rekenen. Zijn ze soepel, dan zal de norm dichter bij de 1.0 of net daaronder liggen. Houden ze zich strikt aan het correctiemodel, dan verwacht ik een norm die wel echt in de buurt komt van de 1,5. Het herexamen van vorig jaar had trouwens een norm van 1,4 en die was naar mijn mening (we hebben hem in de les gemaakt als oefening) niet veel moeilijker dan dit examen.
Bij deze vragen kan je eigenlijk alleen maar 0, 1 of 3 punten halen en bij sommige vragen heeft bijna niemand de twee elementen juist en dus ook maar maximaal 1 punt van de 3. Het zal vooral liggen aan hoe streng de docenten bij deze vragen rekenen. Zijn ze soepel, dan zal de norm dichter bij de 1.0 of net daaronder liggen. Houden ze zich strikt aan het correctiemodel, dan verwacht ik een norm die wel echt in de buurt komt van de 1,5. Het herexamen van vorig jaar had trouwens een norm van 1,4 en die was naar mijn mening (we hebben hem in de les gemaakt als oefening) niet veel moeilijker dan dit examen.
Nederlands 1,2
Aardrijkskunde 0,6
Aardrijkskunde 0,6
Himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt.
Glücklich allein, ist Herr Bok, die schiet. Boem.
Glücklich allein, ist Herr Bok, die schiet. Boem.
Ah oke, zit wat in. Uiteraard hoop ik ook op een hoge n-term, vond het examen echt moeilijk. Veel moeilijker dan de paar oefenexamens die ik heb gemaakt.. (2010, 2012)quote:
Dat klopt Nachojongen, maar er zitten dit jaar wel 7 open vragen met een maximaal aantal woorden in , waarbij je een van de punten alleen krijgt als je antwoord geheel juist is én je binnen het aantal woorden blijft, in tegenstelling tot vorige jaren waarbij dergelijke vragen maar 2 tot 4 maal in het examen voorkwamen.
Bij deze vragen kan je eigenlijk alleen maar 0, 1 of 3 punten halen en bij sommige vragen heeft bijna niemand de twee elementen juist en dus ook maar maximaal 1 punt van de 3. Het zal vooral liggen aan hoe streng de docenten bij deze vragen rekenen. Zijn ze soepel, dan zal de norm dichter bij de 1.0 of net daaronder liggen. Houden ze zich strikt aan het correctiemodel, dan verwacht ik een norm die wel echt in de buurt komt van de 1,5. Het herexamen van vorig jaar had trouwens een norm van 1,4 en die was naar mijn mening (we hebben hem in de les gemaakt als oefening) niet veel moeilijker dan dit examen.
Nederlands: 1,3
Natuurkunde: 1,2
Zoiets
Hoop ik ookquote:
[..]
Ah oke, zit wat in. Uiteraard hoop ik ook op een hoge n-term, vond het examen echt moeilijk. Veel moeilijker dan de paar oefenexamens die ik heb gemaakt.. (2010, 2012)
Nederlands: 1,3
Natuurkunde: 1,2
Zoiets
Vond Nederlands echt n rotexamen. Als voorbereiding had ik n stuk of 3 oefenexamens gedaan en in de les ook nog 2 en ik had bij al die examens minder fouten dan op dit examen, dus ik verwacht en hoop ook zeker een hoge norm.
Ik hoor trouwens van veel mensen dat ze de samenvatting vonden meevallen, maar ik had daar bij het oefenen (we hebben alle samenvattingen vanaf 2002 allemaal gemaakt in de les) niet meer dan 5 fouten en nu heb ik n stuk of 5/6 fouten, dus dat valt me eigenlijk ook wel tegen... Vraag 14 moet trouwens echt B zijn, daar heb ik ook al 'n klacht over ingediend (en over nog 4 vragen ofzo
).[ Bericht 0% gewijzigd door Dennizb93 op 15-05-2013 19:22:51 ]
Ik denk dat Nederlands iets van 1,3 wordt, het was een vrij lastig examen vergeleken met de voorgaande jaren, er waren vrij weinig meerkeuzevragen en elke open vraag moest beantwoord worden met een maximum aantal woorden. Daarnaast was het lastig om slechts 200 (tot 220) woorden te gebruiken voor de samenvatting met zo'n lange tekst. Ik was om 4 uur al klaar, maar was tot half 5 bezig met het schrappen van een hoeveelheid woorden, met als gevolg dat ik daardoor nu natuurlijk 1/2 punten mis.
Natuurkunde was niet heel lastig of iets dergelijks, maar het was wel aan de lange kant en het was vrij wiskundig. Ik denk dat ook deze n-term rond de 1,0 ligt.
Natuurkunde was niet heel lastig of iets dergelijks, maar het was wel aan de lange kant en het was vrij wiskundig. Ik denk dat ook deze n-term rond de 1,0 ligt.
Waarom gaat iedereen uit van zo'n lage N-norm voor Aardrijkskunde? Bij ons op school hebben veel mensen er moeite mee gehad, vooral met die vragen over de moessons en de vragen over de ITCZ. Een Norm van 0,5 is best laag toch?
De laatste jaren ligt de norm van aardrijkskunde tussen 0.4 en 0.6, dus ik begrijp dat veel mensen verwachten dat hij daar nu weer tussen zit, maar ik denk dat dit niet het geval zal zijn.quote:
Waarom gaat iedereen uit van zo'n lage N-norm voor Aardrijkskunde? Bij ons op school hebben veel mensen er moeite mee gehad, vooral met die vragen over de moessons en de vragen over de ITCZ. Een Norm van 0,5 is best laag toch?
Zoals ik eerder noemde geeft het correctiemodel nu veel minder ruimte aan de corrector om andere antwoorden dan daar genoemd goed te rekenen. Bovendien waren er de moeilijke driepuntsvragen 13 en 15, waarbij de meeste mensen waarvan ik het heb gehoord 0 punten hadden. Hoe gingen die vragen trouwens bij jullie? Hebben jullie daar punten op gehaald en zo ja hoeveel? Dat kan een goede indicatie geven voor de norm van het examen.
Nederlands: 1.1-1.2
Hoger komt hij denk ik echt niet. Het hoogste wat ik heb gezien was bij tijdvak 2 2012. Maar ik weet niet of die vergelijkbaar was met dit jaar.
Ik vond de samenvatting nog wel redelijk. Wel onduidelijk op het laatst.
Hoger komt hij denk ik echt niet. Het hoogste wat ik heb gezien was bij tijdvak 2 2012. Maar ik weet niet of die vergelijkbaar was met dit jaar.
Ik vond de samenvatting nog wel redelijk. Wel onduidelijk op het laatst.
Vraag 13 had ik één van de drie punten, had die hoge/lage luchtdruk gegokt en de andere twee wist ik echt niet. Bij Vraag 15 had ik het stappenplan: 1) Rivier slijt deeltjes af en vervoert dit door de zee 2) Deeltjes komen terecht in de zee en worden afgezet tegen het strand 3) Er ontstaat een ophoping van gesteenten. Die vraag heb ik dus geloof ik ook voor het grootste deel fout.quote:
[..]
De laatste jaren ligt de norm van aardrijkskunde tussen 0.4 en 0.6, dus ik begrijp dat veel mensen verwachten dat hij daar nu weer tussen zit, maar ik denk dat dit niet het geval zal zijn.
Zoals ik eerder noemde geeft het correctiemodel nu veel minder ruimte aan de corrector om andere antwoorden dan daar genoemd goed te rekenen. Bovendien waren er de moeilijke driepuntsvragen 13 en 15, waarbij de meeste mensen waarvan ik het heb gehoord 0 punten hadden. Hoe gingen die vragen trouwens bij jullie? Hebben jullie daar punten op gehaald en zo ja hoeveel? Dat kan een goede indicatie geven voor de norm van het examen.
Ik wist al dat het aarde-gedeelte mijn struikelblok zou zijn, maar vond het alsnog behoorlijk pittige vragen. Hoop inderdaad dat de correctors iets vrijer worden gelaten, dat zou net mijn redding kunnen betekenen
Dat hoop ik ook, maar als ze die vrijheid niet krijgen zal de norm stijgen, dus aan t einde maakt dat niet echt uit. Ik ken niemand die bij vraag 15 meer dan één punt hadquote:
[..]
Vraag 13 had ik één van de drie punten, had die hoge/lage luchtdruk gegokt en de andere twee wist ik echt niet. Bij Vraag 15 had ik het stappenplan: 1) Rivier slijt deeltjes af en vervoert dit door de zee 2) Deeltjes komen terecht in de zee en worden afgezet tegen het strand 3) Er ontstaat een ophoping van gesteenten. Die vraag heb ik dus geloof ik ook voor het grootste deel fout.
Ik wist al dat het aarde-gedeelte mijn struikelblok zou zijn, maar vond het alsnog behoorlijk pittige vragen. Hoop inderdaad dat de correctors iets vrijer worden gelaten, dat zou net mijn redding kunnen betekenen
Ik had trouwens bij vraag 26 niet iets over de flessenhals, maar wat over de economische schade en het aantal slachtoffers, omdat het een dichtbevolkt gebied is... Heb de vraag gwn helemaal anders geïnterpreteerd. Er zijn dus nogal wat vragen met discutabele antwoorden en het is maar de vraag of de correctoren zich strikt aan het correctiemodel houden.
Mijn docent houdt er naast het correctiemodel ook nog de correctie op het correctiemodel (gwn omdat het kan) van het KNAG bij en bij oefenexamens had ik door het KNAG vaak meer dan 5 punten extra, dus ik hoop dat dat nu weer zo is
Het KNAG gaat dit examen morgen bespreken, dus misschien dat we morgen al hun correctie op de correctie online kunnen zien...
Ja, die flessenhals-opdracht vond ik ook erg vaag. Ik had geloof ik dat er vooral stukken land liggen op de Ooijpolder (dat was tenminste te zien op die bron). Maar ben ook wel benieuwd naar dat KNAG, haha. Hou me op de hoogte!quote:
[..]
Dat hoop ik ook, maar als ze die vrijheid niet krijgen zal de norm stijgen, dus aan t einde maakt dat niet echt uit. Ik ken niemand die bij vraag 15 meer dan één punt had
Ik had trouwens bij vraag 26 niet iets over de flessenhals, maar wat over de economische schade en het aantal slachtoffers, omdat het een dichtbevolkt gebied is... Heb de vraag gwn helemaal anders geïnterpreteerd. Er zijn dus nogal wat vragen met discutabele antwoorden en het is maar de vraag of de correctoren zich strikt aan het correctiemodel houden.
Mijn docent houdt er naast het correctiemodel ook nog de correctie op het correctiemodel (gwn omdat het kan) van het KNAG bij en bij oefenexamens had ik door het KNAG vaak meer dan 5 punten extra, dus ik hoop dat dat nu weer zo is
http://www.knag.nl/1124.0.htmlquote:
[..]
Ja, die flessenhals-opdracht vond ik ook erg vaag. Ik had geloof ik dat er vooral stukken land liggen op de Ooijpolder (dat was tenminste te zien op die bron). Maar ben ook wel benieuwd naar dat KNAG, haha. Hou me op de hoogte!
Ik ga nu eco leren...
Ik had bij vraag 13 die hogedruk en lagedruk voor dat eerste punt goed, bij dat tweede punt had ik dat A een lagedrukgebied moet zijn doordat de wind (kennelijk) vanuit het (noord)westen kwam doordat de as naar het oosten werd geblazen. Hieruit had ik afgeleid dat de wind uit een hogedrukgebied kwam richting de gebieden bij A en dat A dus een lagedrukgebied moest zijn. Bij B had ik een hogedrukgebied omdat de as niet bij B komt (had het nog wel verder uitgelegd), maar ik betwijfel zeer of dat wordt goed gerekend.quote:
[..]
De laatste jaren ligt de norm van aardrijkskunde tussen 0.4 en 0.6, dus ik begrijp dat veel mensen verwachten dat hij daar nu weer tussen zit, maar ik denk dat dit niet het geval zal zijn.
Zoals ik eerder noemde geeft het correctiemodel nu veel minder ruimte aan de corrector om andere antwoorden dan daar genoemd goed te rekenen. Bovendien waren er de moeilijke driepuntsvragen 13 en 15, waarbij de meeste mensen waarvan ik het heb gehoord 0 punten hadden. Hoe gingen die vragen trouwens bij jullie? Hebben jullie daar punten op gehaald en zo ja hoeveel? Dat kan een goede indicatie geven voor de norm van het examen.
Vraag 15 had ik kennelijk verkeerd geïnterpreteerd want ik had dat die krijtkust door verwering en erosie werd aangetast en dat er daarom kiezels naar beneden vielen
Bij vraag 15 had ik precies hetzelfde als jij, misschien wordt dat nog wel goed gerekend, het was niet duidelijk in de bron te zien. Bij vraag 13 heb ik dat wind altijd van hoge naar lage druk gaat, is echt het enige dat ik kon bedenken, maar daardoor heb ik die A en B ook fout -.- waarom denk je eigenlijk dat de norm maar 0.5 wordt?quote:
[..]
Ik had bij vraag 13 die hogedruk en lagedruk voor dat eerste punt goed, bij dat tweede punt had ik dat A een lagedrukgebied moet zijn doordat de wind (kennelijk) vanuit het (noord)westen kwam doordat de as naar het oosten werd geblazen. Hieruit had ik afgeleid dat de wind uit een hogedrukgebied kwam richting de gebieden bij A en dat A dus een lagedrukgebied moest zijn. Bij B had ik een hogedrukgebied omdat de as niet bij B komt (had het nog wel verder uitgelegd), maar ik betwijfel zeer of dat wordt goed gerekend.
Vraag 15 had ik kennelijk verkeerd geïnterpreteerd want ik had dat die krijtkust door verwering en erosie werd aangetast en dat er daarom kiezels naar beneden vielen
Omdat ik hem verder niet extreem moeilijk vond, iig niet moeilijker dan de voorgaande jaren en toen was de n-term ook lager dan 1 als ik goed heb gekeken.quote:Bij vraag 15 had ik precies hetzelfde als jij, misschien wordt dat nog wel goed gerekend, het was niet duidelijk in de bron te zien. Bij vraag 13 heb ik dat wind altijd van hoge naar lage druk gaat, is echt het enige dat ik kon bedenken, maar daardoor heb ik die A en B ook fout -.- waarom denk je eigenlijk dat de norm maar 0.5 wordt?
Wat denk jij ervan dan? Hoger dan 0,6?
Voor de examens van 2010 t/m 2012 heb ik er n paar gemaakt en die vond ik allemaal makkelijker dan deze. Bij een aantal vragen had je standaard (bijna) alle punten door de ellenlange lijst met mogelijke antwoorden, als in het correctiemodel stond 'voorbeelden van juiste antwoorden zijn'. Dat hebben ze er nu uit gehaald. Als docenten zich hier aan houden, dan gaat de norm geheid omhoog. We moeten gwn even de uitkomst van de KNAG-bespreking van morgen afwachten, dan kunnen we meer over de norm zeggen.quote:
[..]
Omdat ik hem verder niet extreem moeilijk vond, iig niet moeilijker dan de voorgaande jaren en toen was de n-term ook lager dan 1 als ik goed heb gekeken.
Wat denk jij ervan dan? Hoger dan 0,6?
Hoeveel punten hebben jullie trouwens ongeveer gehaald? Daar kunnen we ook wel wat uit afleiden
Ik heb tussen de 45 en 50 punten en ik sta voor m'n SE een 8.4 gemiddeld voor AK.[ Bericht 3% gewijzigd door Dennizb93 op 15-05-2013 20:26:16 ]
Daar heb je inderdaad gelijk in, hopen dat hij dan hoger wordt dan 0,6!
Ik heb tussen de 43 en 47 punten, daar was ik wel blij mee omdat aardrijkskunde een van mijn slechtste vakken is.
Ik heb tussen de 43 en 47 punten, daar was ik wel blij mee omdat aardrijkskunde een van mijn slechtste vakken is.
Dan is dat zeker een mooie score. Daar zal je rond de 6,5 mee scorenquote:
Daar heb je inderdaad gelijk in, hopen dat hij dan hoger wordt dan 0,6!
Ik heb tussen de 43 en 47 punten, daar was ik wel blij mee omdat aardrijkskunde een van mijn slechtste vakken is.
misschien is jouw examen gewoon heel erg goed gegaan, omdat je veel hebt geleerd (en/of de onderwerpen kreeg waar je goed in bent) en daardoor beter scoorde op dit examen dan op je SE's en lijkt het daarom relatief makkelijk 
Nederlands 1.2. Het tekstverklarend gedeelte was in mijn ogen veel lastiger dan dat van alle voorgaande jaren. En zoals eerder al gezegd is veel antwoorden die je moest beantwoorden in een maximaal aantal woorden, als je bij deze vragen één element mist verlies je gelijk twee punten. Ik denk ook dat de aanwezigheid van drie tekstfragmenten de norm iets kan verhogen, aangezien je ook alledrie die fragmenten weer moet begrijpen ipv 1 of 2 zoals voorgaande jaren. Overigens vond ik wel de samenvatting redelijk meevallen, de tekst was goed te volgen en de aandachtspunten waren allemaal goed terug te vinden.
Natuurkunde 1.0. Ligt meestal volgens mij rond de 0.8-0.9. Ik schat hem nu iets hoger, omdat er veel afgelezen moest worden en hier kan een kleine onnauwkeurigheid tot puntverlies leiden. Bovendien was het examen, zoals ook al eerder aangehaald, redelijk wiskundig. Of het examen aan de lange kant was kan ik niet goed beoordelen. Ik was 20 minuten voor tijd klaar en was daarmee bij ons op school de 2e die klaar was. De jongen voor mij was denk ik al 40-45 minuten voor tijd klaar. Maar ik ben normaal gezien sowieso wel redelijk snel klaar met mijn toetsen, dus het zal best een lang examen geweest zijn.
Natuurkunde 1.0. Ligt meestal volgens mij rond de 0.8-0.9. Ik schat hem nu iets hoger, omdat er veel afgelezen moest worden en hier kan een kleine onnauwkeurigheid tot puntverlies leiden. Bovendien was het examen, zoals ook al eerder aangehaald, redelijk wiskundig. Of het examen aan de lange kant was kan ik niet goed beoordelen. Ik was 20 minuten voor tijd klaar en was daarmee bij ons op school de 2e die klaar was. De jongen voor mij was denk ik al 40-45 minuten voor tijd klaar. Maar ik ben normaal gezien sowieso wel redelijk snel klaar met mijn toetsen, dus het zal best een lang examen geweest zijn.
Ik sta een 5,5 voor AK en moet dus een 5,5 halen om afgerond een 6 te blijven staan. Ik heb ongeveer tussen de 34 en de 38 punten, van welke N-norm moet ik dan uitgaan wil ik die 5,5 nog voor gedaan krijgen? 
Bij 34 punten een norm van 1,1 ongeveer.quote:
Ik sta een 5,5 voor AK en moet dus een 5,5 halen om afgerond een 6 te blijven staan. Ik heb ongeveer tussen de 34 en de 38 punten, van welke N-norm moet ik dan uitgaan wil ik die 5,5 nog voor gedaan krijgen?
Die norm geef ik weinig kans.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2013 21:29:35 ]
Ik denk dat je meer punten zal hebben als je ook de correctie van het KNAG erin meeneemtquote:
Ik sta een 5,5 voor AK en moet dus een 5,5 halen om afgerond een 6 te blijven staan. Ik heb ongeveer tussen de 34 en de 38 punten, van welke N-norm moet ik dan uitgaan wil ik die 5,5 nog voor gedaan krijgen?
dat maakte voor mij bij de oefenexamens meestal 3 tot 5 punten verschil. Met een beetje geluk kijkt je docent ook naar die correctie en heb je 38 of meer punten. In dat geval heb je het met een norm van 0.6 of hoger (die me zeker reëel lijkt) gehaald
Je maakt een grap zeker?quote:
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Nederlands 0.6 vind ik wel om te lachen namelijkquote:
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Ik heb gekeken naar oude normen, daar baseer ik het opquote:
[..]
Nederlands 0.6 vind ik wel om te lachen namelijk
#TeamMiley
Goed gedaan. Kan ik iedereen wel aanraden ipv zichzelf valse hoop aanpraten.quote:
[..]
Ik heb gekeken naar oude normen, daar baseer ik het op
Daar hebben we de expert weerquote:Op donderdag 16 mei 2013 01:36 schreef Etsu het volgende:
[..]
Goed gedaan. Kan ik iedereen wel aanraden ipv zichzelf valse hoop aanpraten.
Wordt het niet saai jezelf 50 keer te herhalen?
Ik baseer mijn vermoeden op een hoge normering niet op het aantal klachten, al zegt de inhoud van die klachten ons al dat de cijfers dit jaar lager zullen uitvallen. Door de open vragen zal het puntenverlies groter zijn dan voorgaande jaren, ergo lagere cijfers. De cijfers bepalen uiteindelijk de normering.
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Dit is ook wel interessant: http://oud.digischool.nl/(...)ba1874bdda314adb66a8
Er is over bijna alle vragen discussie tussen docenten. Ze gaan waarschijnlijk veel dingen goed rekenen die niet in het correctiemodel staan, omdat het examen erg slecht is gemaakt als je het met het correctiemodel nakijkt en ze het er vaak ook niet mee eens zijn. Hier bijvoorbeeld een reactie van een docente over vraag 14:
"Sluit me ook aan bij vorige reacties.
Overigens, niet alleen de lln hadden overwegend B gekozen, zelf dacht ik ook dat het B moest zijn. Ben dus blij dat dat toch niet zo'n hele vreemde gedachte was."
En een reactie over vraag 8:
"Na 'maar' heeft men vooral 'roddelgehalte' i.p.v. sensatiegericht. Dat reken ik goed."
Hoop wel dat mijn docent dit ook leest... Vanavond is er naast de bespreking van het KNAG ook de bespreking van het Nederlands examen door Levende Talen.
Het is interessanter om te zien hoe zij vinden dat het correctiemodel mag worden opgevat (moet het strikt worden gevolgd of wordt er vrijheid aan de docenten gegeven), dan wat de N-norm wordt. De N-norm zal namelijk afhangen van hoe soepel de correctoren/docenten (mogen) nakijken. Als ze soepel mogen nakijken zullen de meesten hier meer punten krijgen dan dat ze nu verwachten en wordt de norm lager. Als ze dat niet mogen, dan zal de norm zeker boven de 1.0 uitkomen. Vorig jaar waren er veel aanvullingen op het correctievoorschrift en zelfs toen was de norm 0.9 en er waren toen minder vragen met een maximaal aantal woorden, dus de norm van boven de 1.0 is echt niet onrealistisch, zeker niet als de docenten meer worden vrijgelaten met nakijken.
Als je antwoorden echt fout zijn, dan heb je baat bij strikt nakijken en een hoge norm.
Als je ervan overtuigd bent dat je antwoorden goed zijn, maar ze staan niet (precies) in het correctiemodel, dan heb je baat bij soepel nakijken / aanvulling op correctievoorschrift (maar daar zal dan wel een lagere norm uit voortkomen).
Er is over bijna alle vragen discussie tussen docenten. Ze gaan waarschijnlijk veel dingen goed rekenen die niet in het correctiemodel staan, omdat het examen erg slecht is gemaakt als je het met het correctiemodel nakijkt en ze het er vaak ook niet mee eens zijn. Hier bijvoorbeeld een reactie van een docente over vraag 14:
"Sluit me ook aan bij vorige reacties.
Overigens, niet alleen de lln hadden overwegend B gekozen, zelf dacht ik ook dat het B moest zijn. Ben dus blij dat dat toch niet zo'n hele vreemde gedachte was."
En een reactie over vraag 8:
"Na 'maar' heeft men vooral 'roddelgehalte' i.p.v. sensatiegericht. Dat reken ik goed."
Hoop wel dat mijn docent dit ook leest... Vanavond is er naast de bespreking van het KNAG ook de bespreking van het Nederlands examen door Levende Talen.
Het is interessanter om te zien hoe zij vinden dat het correctiemodel mag worden opgevat (moet het strikt worden gevolgd of wordt er vrijheid aan de docenten gegeven), dan wat de N-norm wordt. De N-norm zal namelijk afhangen van hoe soepel de correctoren/docenten (mogen) nakijken. Als ze soepel mogen nakijken zullen de meesten hier meer punten krijgen dan dat ze nu verwachten en wordt de norm lager. Als ze dat niet mogen, dan zal de norm zeker boven de 1.0 uitkomen. Vorig jaar waren er veel aanvullingen op het correctievoorschrift en zelfs toen was de norm 0.9 en er waren toen minder vragen met een maximaal aantal woorden, dus de norm van boven de 1.0 is echt niet onrealistisch, zeker niet als de docenten meer worden vrijgelaten met nakijken.
Als je antwoorden echt fout zijn, dan heb je baat bij strikt nakijken en een hoge norm.
Als je ervan overtuigd bent dat je antwoorden goed zijn, maar ze staan niet (precies) in het correctiemodel, dan heb je baat bij soepel nakijken / aanvulling op correctievoorschrift (maar daar zal dan wel een lagere norm uit voortkomen).
Ligt er natuurlijk ook aan hoe vrij de open vragen beoordeeld mogen worden en of er nog veranderingen worden aangebracht in het correctievoorschriftquote:
[..]
Daar hebben we de expert weer
Wordt het niet saai jezelf 50 keer te herhalen?
Ik baseer mijn vermoeden op een hoge normering niet op het aantal klachten, al zegt de inhoud van die klachten ons al dat de cijfers dit jaar lager zullen uitvallen. Door de open vragen zal het puntenverlies groter zijn dan voorgaande jaren, ergo lagere cijfers. De cijfers bepalen uiteindelijk de normering.
http://knag.nl/fileadmin/(...)n_1e_tijdvak_vwo.pdf
Verslag aardrijkskunde examenbespreking van het KNAG.
Verslag aardrijkskunde examenbespreking van het KNAG.
Flexquote:
http://knag.nl/fileadmin/(...)n_1e_tijdvak_vwo.pdf
Verslag aardrijkskunde examenbespreking van het KNAG.
Zeker, ik ben vooral blij met de correctie op vraag 15. Velen, waaronder ik, hebben een antwoord met verwering en dan gaan er dus wat punten bijquote:
Ik weet iig zeker dat mijn docent dit erbij houdt met nakijken, weet niet of die van jullie dat ook doen, maar volgens mij is het vrij algemeen bekend onder de docenten (dat zei mijn docent tenminste...).
Hoe weet je of je leraar hier wel/niet rekening mee houd? Denk dat ik morgen ook even een belletje naar LAKS doe, want dit zou mij wel eens de redding kunnen bieden die ik net nodig had, haha.quote:
[..]
Zeker, ik ben vooral blij met de correctie op vraag 15. Velen, waaronder ik, hebben een antwoord met verwering en dan gaan er dus wat punten bij
Ik weet iig zeker dat mijn docent dit erbij houdt met nakijken, weet niet of die van jullie dat ook doen, maar volgens mij is het vrij algemeen bekend onder de docenten (dat zei mijn docent tenminste...).
Ja ik had die vraag ook met verweringquote:
[..]
Zeker, ik ben vooral blij met de correctie op vraag 15. Velen, waaronder ik, hebben een antwoord met verwering en dan gaan er dus wat punten bij
Ik weet iig zeker dat mijn docent dit erbij houdt met nakijken, weet niet of die van jullie dat ook doen, maar volgens mij is het vrij algemeen bekend onder de docenten (dat zei mijn docent tenminste...).
Die was ook nog is 3 punten echt super chill Okee, dan weet ik bijna zeker dat mijn docent het er ook bij houdt. Heb het ff naar een paar mensen gestuurd, die zijn der ook blij mee haha
Hoezo stuur je niet een mailtje naar je docent?quote:
[..]
Hoe weet je of je leraar hier wel/niet rekening mee houd? Denk dat ik morgen ook even een belletje naar LAKS doe, want dit zou mij wel eens de redding kunnen bieden die ik net nodig had, haha.
Is ook een beetje gek toch. Alsof je je docent de weg wil wijzen.quote:
[..]
Hoezo stuur je niet een mailtje naar je docent?
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Ja, daar heb je eigenlijk wel gelijk in.quote:
[..]
Is ook een beetje gek toch. Alsof je je docent de weg wil wijzen.
Maar misschien kan je iets zeggen als: 'ik vroeg me af of u ook naar het correctievoorschrift van ... kijkt?'.quote:
[..]
Ja, daar heb je eigenlijk wel gelijk in.
Ik val waarschijnlijk weer in de herhaling maar ik denk wel dat docenten redelijk soepel zijn. Het is ook in hun belang dat hun eigen leerlingen zo hoog mogelijk halen dus tja..
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Ik heb net een mailtje gehad van mijn docent aardrijkskunde, en hij dacht in eerste instantie ook aan een n-term onder de 1, maar op basis van de te verwachte antwoorden door het correctiemodel denkt hij nu wel aan een n-term van 1 of hoger.
Ik heb trouwens wel gewoon gevraagd of hij ook het correctiemodel van KNAG gebruikt, als je dat op een normale manier vraagt zal je leraar er echt geen problemen mee hebben denk ik
Ik heb trouwens wel gewoon gevraagd of hij ook het correctiemodel van KNAG gebruikt, als je dat op een normale manier vraagt zal je leraar er echt geen problemen mee hebben denk ik
Ik denk dat hij nu net onder de 1 zal zitten, doordat veel mensen vraag 15 nu wél goed zullen hebben. Ik heb nog niks van mijn docent gehoord, maar hij zei voor de examens dat hij het KNAG erbij hield, anders had ik er nooit van gehoordquote:
Ik heb net een mailtje gehad van mijn docent aardrijkskunde, en hij dacht in eerste instantie ook aan een n-term onder de 1, maar op basis van de te verwachte antwoorden door het correctiemodel denkt hij nu wel aan een n-term van 1 of hoger.
Ik heb trouwens wel gewoon gevraagd of hij ook het correctiemodel van KNAG gebruikt, als je dat op een normale manier vraagt zal je leraar er echt geen problemen mee hebben denk ik
Ja, hij zal nu idd wel onder de 1 zitten dan. Zoals jij geloof ik al zei is het óf een hoge n-term doordat er wordt vastgehouden aan het correctiemodel zoals die nu is, óf een lagere n-term waarbij andere antwoorden ook goed worden gerekend.quote:
[..]
Ik denk dat hij nu net onder de 1 zal zitten, doordat veel mensen vraag 15 nu wél goed zullen hebben. Ik heb nog niks van mijn docent gehoord, maar hij zei voor de examens dat hij het KNAG erbij hield, anders had ik er nooit van gehoord
Inderdaad. Het maakt eigenlijk niet echt uit. Wat ik wel een beetje apart vind is dat de KNAG de correctie op dit moment weer heeft ingetrokken, er is nog 'nader beraad':quote:
[..]
Ja, hij zal nu idd wel onder de 1 zitten dan. Zoals jij geloof ik al zei is het óf een hoge n-term doordat er wordt vastgehouden aan het correctiemodel zoals die nu is, óf een lagere n-term waarbij andere antwoorden ook goed worden gerekend.
"Wegens nader beraad zijn de definitieve resultaten van de bespreking van het vwo-examen nog niet beschikbaar. Updates volgen later vandaag.
We adviseren iedereen die de resultaten al gedownload heeft, nadere berichtgeving af te wachten."
Dit is niet voor niets. Ik denk dat het mogelijk is dat er nog vragen geschrapt gaan worden (iedereen krijgt dan alle punten) of dat er nog meer correcties komen (waarbij waarschijnlijk nog meer antwoorden goed gerekend zullen worden bij bepaalde vragen).
Welk vak?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 11:43 schreef Chillings het volgende:
die n-termen zijn bijna nooit lager dan 1,0 komt bijna nooit voor.
mensen die zeggen 0,6
N termen 2012 tijdvak 1quote:
die n-termen zijn bijna nooit lager dan 1,0 komt bijna nooit voor.
mensen die zeggen 0,6
Latijn 1,0
Frans 1,5
Duits 1,2
Engels 0,8
geschiedenis 0,6
aardrijkskunde 0,4
wiskunde A 0,9
wiskunde B 1,5
wiskunde C 1,4
natuurkunde 1,1
scheikunde 1,1
biologie 1,3
economie 1,1
management & organisatie 1,4
filosofie 0,5
maatschappijwetenschappen 1,5
kunst 0,4
Zitten toch wel een paar bij onder de 1, dus is zeker reëel.
gewoon 0quote:
[..]
Ben benieuwd. Ik hoop niet al te laag
Ik weet niet of dat voor iedereen geldt, maar ik vond het niveau van de vragen erg laag liggen en van de vertaaltekst ook. N term zal dus niet te hoog zijn denk ik...quote:
Mooi! Mijn beste dinnetje keek zo op tegen latijn. Het was sneu om te zien. Ik heb der nog niet gesproken, maar ik hoop zo dat ze het haaltquote:
[..]
Zeer makkelijk. De toets waar ik het meest tegenop zat, bleek het meest mee te vallen.
#TeamMiley
Het zal vast goed gegaan zijn, iedereen keek bij ons op tegen Latijn en het viel voor iedereen uiteindelijk mee. De tactiek van onze lerares was om het hele jaar moeilijke toetsen te geven, zodat ons niveau nogal hoog zou liggen en het examen uiteindelijk mee zou vallen. Dat is haar goed gelukt!quote:
[..]
Mooi! Mijn beste dinnetje keek zo op tegen latijn. Het was sneu om te zien. Ik heb der nog niet gesproken, maar ik hoop zo dat ze het haalt
Geen idee. Dacht eerst dat het van 0-2 ging, maar voor de economie pilot was die vorig jaar 3.5quote:
Bron? Volgens havovwo.nl was die vorig jaar 1,9. 3,5 Lijkt me heel onwaarschijnlijk aangezien je dan bij 25% van het totaal aantal behaalbare punten al een 5,5 hebt...quote:
[..]
Geen idee. Dacht eerst dat het van 0-2 ging, maar voor de economie pilot was die vorig jaar 3.5
Vriend van mij. Misschien was het een ander jaar, misschien praat hij onzin.quote:
[..]
Bron? Volgens havovwo.nl was die vorig jaar 1,9. 3,5 Lijkt me heel onwaarschijnlijk aangezien je dan bij 25% van het totaal aantal behaalbare punten al een 5,5 hebt...
Nederlands: 1.2
Aardrijkskunde: 0.4/0.6
Latijn: -0.2/0
Maarrrr, De n-termen van Latijn waren de afgelopen jaar constant rond de 1.0
Zou me toch lachen zijn als dat weer zo is :'')
Aardrijkskunde: 0.4/0.6
Latijn: -0.2/0
Maarrrr, De n-termen van Latijn waren de afgelopen jaar constant rond de 1.0
Zou me toch lachen zijn als dat weer zo is :'')
Ja toch? Gemiddelde in Nederland moet op de 6.2 liggen. Daarvoor is die n-term. Om het gemiddelde dus goed te krijgen. Ik dacht dat dat beide kanten op werkte... Zowel omhooghalen als omlaaghalen..quote:
ja, dat kan. Het gebeurt alleen nauwelijks. Dit examen was alleen zo'n grap dat de n-term heel laag gaat uitvallen.quote:
*Wikipedia zegt dat t niet kan, laten we dat dan maar hopen. Misschien krijgen we nog gratiesss puntjes Dat zou echt een grap zijn...
Zijn er trouwens examens geweest met een n-term van 0?
Dat zou echt een grap zijn...Zijn er trouwens examens geweest met een n-term van 0?
ja, iig een aantal duits examensquote:
*Wikipedia zegt dat t niet kan, laten we dat dan maar hopen. Misschien krijgen we nog gratiesss puntjes
Zijn er trouwens examens geweest met een n-term van 0?
Ja 0 ben ik wel tegengekomen.quote:
*Wikipedia zegt dat t niet kan, laten we dat dan maar hopen. Misschien krijgen we nog gratiesss puntjes
Zijn er trouwens examens geweest met een n-term van 0?
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Het is toch zo dat de n-term voor het tweede tijdvak gelijk is aan die in het eerste tijdvak? Dat zou namelijk betekenen dat voor iedereen die latijn gemist heeft dat dikke pech is als het tweede tijdvak wel lastig is.
Nee vorig jaar was Nederlands 0,9 en t tweede tijdvak 1,4quote:
Het is toch zo dat de n-term voor het tweede tijdvak gelijk is aan die in het eerste tijdvak? Dat zou namelijk betekenen dat voor iedereen die latijn gemist heeft dat dikke pech is als het tweede tijdvak wel lastig is.
Dat is wel zo. De reden dat een vak soms een hogere n-term in het tweede tijdvak heeft, is omdat er fouten waren gemaakt in het examen van het eerste tijdvak waardoor sommige opgaves bv meerdere antwoorden had of dat sommige opgaves bij iedereen ongeacht het antwoord goed gerekend moesten worden, waardoor natuurlijk iedereen meer punten heeft en de n-term lager is dan als mensen die punten niet hadden gekregen.quote:
[..]
Nee vorig jaar was Nederlands 0,9 en t tweede tijdvak 1,4
Oo oke.quote:
Dat is wel zo. De reden dat een vak soms een hogere n-term in het tweede tijdvak heeft, is omdat er fouten waren gemaakt in het examen van het eerste tijdvak waardoor sommige opgaves bv meerdere antwoorden had of dat sommige opgaves bij iedereen ongeacht het antwoord goed gerekend moesten worden, waardoor natuurlijk iedereen meer punten heeft en de n-term lager is dan als mensen die punten niet hadden gekregen.
o
Economie 1,2quote:
[..]
Er zijn veel mensen die van economie echt vrij weinig bakken, ik denk sowieso >=1
"Fear is only as deep as the mind allows."
Economie
Voordat ik het correctievoorschrift zag: 0,7 - 1,0
Nadat ik het correctievoorschrift zag 1,1 - 1,4
Rond de 1,2/1,3 dus
Voordat ik het correctievoorschrift zag: 0,7 - 1,0
Nadat ik het correctievoorschrift zag 1,1 - 1,4
Rond de 1,2/1,3 dus
Economie 0,0 
Wat was dat makkelijk zeg, als je alleen al weet wat inflatie en conjunctuur inhoudt kan je al een voldoende halen.
Wat was dat makkelijk zeg, als je alleen al weet wat inflatie en conjunctuur inhoudt kan je al een voldoende halen.
economie rond de 1,1/1,2 gok ik, heb het zelf redelijk gemaakt maar vond de examens van 2011/2012 beduidend makkelijker!
Geen 8,6 gescoord dus?quote:
Latijn tussen 0.0 en 0.5, zo makkelijk.
Economie tussen 0.8 en 1.3.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Jammer.. Nope, ook niet denk ik. Ging goed tot ik bij de laatste pagina aankwamquote:
[..]
Nee economie niet denk ik. Jij wel je 9?
Daar een stuk of 6 punten van de 8 laten liggen door te slordig werken.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Spijtig, ga je nog een her van economie doen? Ik zit er wel serieus aan te denken.quote:
[..]
Jammer.. Nope, ook niet denk ik. Ging goed tot ik bij de laatste pagina aankwam
Nah, denk het niet. Ben er na deze weken gewoon echt mee klaar. Heb dan een mooi diploma op zak als het goed is met ~7,5 gemiddeld, denk ik. Niemand die zich druk gaat maken of ik een 8 of 9 voor economie had. Ben ook al aangenomen op m'n opleiding, dus daar hoef ik het ook niet voor te doen. Heb jij nog zin om te gaan studeren nadat je je uitslag hebt gehad? Zit dan echt al drie keer in vakantiemodus waarschijnlijk.quote:
[..]
Spijtig, ga je nog een her van economie doen? Ik zit er wel serieus aan te denken.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Zie DM.quote:
[..]
Nah, denk het niet. Ben er na deze weken gewoon echt mee klaar. Heb dan een mooi diploma op zak als het goed is met ~7,5 gemiddeld, denk ik. Niemand die zich druk gaat maken of ik een 8 of 9 voor economie had. Ben ook al aangenomen op m'n opleiding, dus daar hoef ik het ook niet voor te doen. Heb jij nog zin om te gaan studeren nadat je je uitslag hebt gehad? Zit dan echt al drie keer in vakantiemodus waarschijnlijk.
Engels 0,0. Geen één lastige tekst, erg kort en de onzin antwoorden waren makkelijk van de goede antwoorden te scheiden.
Engels: 0,6
Vond hem ook goed te doen, maar echt zo laag? 0,0 lijkt me nogal onrealistisch. Ik kom nog best vaak vragen tegen waar naar mijn idee twee antwoorden heel erg op elkaar lijken en allebei best wel goed kunnen zijn. Met name de "Welk woord past er op de open plek" vragen. Daardoor kan best discussie ontstaan tussen correctoren waardoor de n-term hoger uitvalt.
Vond hem ook goed te doen, maar echt zo laag? 0,0 lijkt me nogal onrealistisch. Ik kom nog best vaak vragen tegen waar naar mijn idee twee antwoorden heel erg op elkaar lijken en allebei best wel goed kunnen zijn. Met name de "Welk woord past er op de open plek" vragen. Daardoor kan best discussie ontstaan tussen correctoren waardoor de n-term hoger uitvalt.
Haha nee. Echt overal was het vrij duidelijk. Vaak zaten er drie antwoorden tussen die nergens op slaan van de vier.quote:
Engels: 0,6
Vond hem ook goed te doen, maar echt zo laag? 0,0 lijkt me nogal onrealistisch. Ik kom nog best vaak vragen tegen waar naar mijn idee twee antwoorden heel erg op elkaar lijken en allebei best wel goed kunnen zijn. Met name de "Welk woord past er op de open plek" vragen. Daardoor kan best discussie ontstaan tussen correctoren waardoor de n-term hoger uitvalt.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Precies, in de hele toets waren er misschien 5 vragen waarbij ik tussen twee antwoorden twijfelde.quote:
[..]
Haha nee. Echt overal was het vrij duidelijk. Vaak zaten er drie antwoorden tussen die nergens op slaan van de vier.
Okquote:
[..]
Haha nee. Echt overal was het vrij duidelijk. Vaak zaten er drie antwoorden tussen die nergens op slaan van de vier.
Dan zal ik wel de enige zijn
Nederlands 1,3 (met aangepast correctiemodel)
Aardrijkskunde 0,7
Spaans 1,0
Latijn 0,3
Geschiedenis 1,0
Engels 0,6
Ik zeg jullie
Aardrijkskunde 0,7
Spaans 1,0
Latijn 0,3
Geschiedenis 1,0
Engels 0,6
Ik zeg jullie
Aangepast correctiemodel? Dat is meestal toch al inde eerste paar dagen na het examen?quote:
Nederlands 1,3 (met aangepast correctiemodel)
Aardrijkskunde 0,7
Spaans 1,0
Latijn 0,3
Geschiedenis 1,0
Engels 0,6
Ik zeg jullie
ohquote:
[..]
Aangepast correctiemodel? Dat is meestal toch al inde eerste paar dagen na het examen?
Trouwens heeft iemand de vorige n-termen van geschiedenis bekeken? Die vallen echt tussen de 0,0-0,6 op z'n hoogst van de afgelopen jaren. Mijn docent zei zelf ook: de zwakkere onder geschiedenis zijn de lul, want de n-term bij geschiedenis is altijd triest laag omdat iedereen het zo goed maakt.
quote:
Trouwens heeft iemand de vorige n-termen van geschiedenis bekeken? Die vallen echt tussen de 0,0-0,6 op z'n hoogst van de afgelopen jaren. Mijn docent zei zelf ook: de zwakkere onder geschiedenis zijn de lul, want de n-term bij geschiedenis is altijd triest laag omdat iedereen het zo goed maakt.
Ach, met norm 0,0 heb ik waarschijnlijk een 4,8. Dus het kan erger.quote:
[..]
Ik hoop natuurlijk dat dit jaar een uitzondering is!
Dikke kans dat je docent ook nog veel puntjes uit je antwoord kan halen die niet in het correctieschrift staan!quote:
[..]
Ach, met norm 0,0 heb ik waarschijnlijk een 4,8. Dus het kan erger.
Gemiddelde n-term Engels over de afgelopen drie jaar: 0,85
Ik denk dat 2013-1 tussen de 0,4 en 0,7 zit
Ik denk dat 2013-1 tussen de 0,4 en 0,7 zit
En van geschiedenis?quote:
Gemiddelde n-term Engels over de afgelopen drie jaar: 0,85
Ik denk dat 2013-1 tussen de 0,4 en 0,7 zit
Sowieso.quote:
[..]
Dikke kans dat je docent ook nog veel puntjes uit je antwoord kan halen die niet in het correctieschrift staan!
Correctieschrift van geschiedenis is voornamelijk een richtlijn, geen een vast antwoordenmodel.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2013 17:48:13 ]
Ik ben blij met alles boven de 5,0.quote:
[..]
Dikke kans dat je docent ook nog veel puntjes uit je antwoord kan halen die niet in het correctieschrift staan!
Engels 0,8 / 0,7
De teksten waren vrij makkelijk, maar ik denk dat veel leerlingen toch vragen fout hebben die ze aanvankelijk goed dachten te hebben.
De teksten waren vrij makkelijk, maar ik denk dat veel leerlingen toch vragen fout hebben die ze aanvankelijk goed dachten te hebben.
Hoe zit het eigenlijk met de gemiddelde N-term van WiskA van de afgelopen jaren?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
GS is als je leert heel makkelijk. Dan ziet 90 procent van de mensen inderdaad de verbanden. Die andere 10 procent hoort niet op het vwo thuis.quote:
Engels: 0.7
Natuurkunde: 1.2
Economie: 1.5
Nederlands: 1.2
Aardrijkskunde: 0.6
Natuurkunde: 1.2
Economie: 1.5
Nederlands: 1.2
Aardrijkskunde: 0.6
Unbowed, Unbent, Unbroken.
economie veel lager, eng denk ik <0,5quote:
Engels: 0.7
Natuurkunde: 1.2
Economie: 1.5
Nederlands: 1.2
Aardrijkskunde: 0.6
PSN: Duuc-nl
13 juni 8 uur in de ochtend dacht ikquote:
[..]
Ik denk het niet! Wanneer zijn ze bekend eigenlijk?
PSN: Duuc-nl
Dat is laat, wat een spanning allemaal.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Unbowed, Unbent, Unbroken.
quote:
[..]
Dat is laat, wat een spanning allemaal.Ik vind het vooral kut dat ik moet wachten tot half 5, waarom doen ze dat niet gewon 11 uur in de ochtend ofzoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PSN: Duuc-nl
Half 5 bij jullie?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 21:24 schreef Duuc-nl het volgende:
[..]
Ik vind het vooral kut dat ik moet wachten tot half 5, waarom doen ze dat niet gewon 11 uur in de ochtend ofzo
Bij ons ergens begin in de middag volgens mij.
Omdat ze eerst alle cijfers gaan berekenen met de normen die 's ochtends binnenkomen en dan kijken wie er allemaal geslaagd zijn. Vervolgens zijn er allemaal vergaderingen waarbij alles nog een keer wordt gecontroleerd. Dat kost wel tijd allemaal.quote:
[..]
Ik vind het vooral kut dat ik moet wachten tot half 5, waarom doen ze dat niet gewon 11 uur in de ochtend ofzo
Tenminste, zo gaat het bij ons.
“The world always looks a little bit brighter from the top of a lap.”
Of je bent gewoon slecht in GS. Dat betekent niet meteen dat je niet op het vwo thuis hoort.quote:
[..]
GS is als je leert heel makkelijk. Dan ziet 90 procent van de mensen inderdaad de verbanden. Die andere 10 procent hoort niet op het vwo thuis.
Ik ben een stuk beter in Wiskunde B en economie. Dat is ook verbanden leggen. Mensen die dat dus niet kunnen horen dan ook maar niet op het vwo thuis? Dan blijft er weinig over.
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Wiskunde A forum is ergens andersquote:
Hoihoi, wiskunde A'ers.
Ik heb een vraag over vraag 21 (laatste vraag van 't wiskunde examen).
Is het ook goed als ik als antwoord heb:
800 punten --> minimaal 1x 46,87 meter.
u = gemiddelde = 40,9 m en o = standaardafwijking = 3,0 m.
P(ten minste 800p) = P(1x groter of gelijk aan 46,87 meter gooien) = P(X groter gelijk aan 46,87 meter) = normalcdf(46.87, 10^99 , 40.9 , 3.0) = 0,0239....
Dus de kans op een uit drie keer is 3 x 0,0239 = 0,07.
Dus de kans is 0,07.
Zo nee, hoeveel punten zouden jullie geven?
Ik denk trouwens dat wiskunde A een N term krijgt van ongeveer 0,6 - 0,8 (zelfde als vorig jaar, hier wassie ongeveer gelijk aan)
Wiskunde A forum is ergens anders
jaja, afblafforum is ook ergens anders. Respect voor noobs is er niet meer?
jaja, afblafforum is ook ergens anders. Respect voor noobs is er niet meer?
Je post gewoon compleet off topic man.quote:
Wiskunde A forum is ergens anders
jaja, afblafforum is ook ergens anders. Respect voor noobs is er niet meer?
EXA / [VWO] Wiskunde Aquote:
Wiskunde A forum is ergens anders
jaja, afblafforum is ook ergens anders. Respect voor noobs is er niet meer?
quote:
Wiskunde A forum is ergens anders
jaja, afblafforum is ook ergens anders. Respect voor noobs is er niet meer?
Maar ik ben in een goede bui omdat wisA zo makkelijk was, dus: EXA / [VWO] Wiskunde A
PSN: Duuc-nl
WiB was in 2012 2 keer n term van 1,5 terwijl die echt een stuk makkelijker waren dan deze, dus ik verwacht dat deze ook redelijk hoog zal zijn, of is er een andere verklaring?
Deze was sowieso stukken makkelijker dan die van 2012quote:
WiB was in 2012 2 keer n term van 1,5 terwijl die echt een stuk makkelijker waren dan deze, dus ik verwacht dat deze ook redelijk hoog zal zijn, of is er een andere verklaring?
Tuurlijk zeg je dat omdat je hem zelf hebt gemaakt zonder antwoorden erbij in stress en in alle officiële regels.quote:
WiB was in 2012 2 keer n term van 1,5 terwijl die echt een stuk makkelijker waren dan deze, dus ik verwacht dat deze ook redelijk hoog zal zijn, of is er een andere verklaring?
Dan ligt het aan mij. Had 2012-I een 9,8 en 2012-II een 9,9 terwijl ik nu tussen de 72 en 74 punten heb, dus ik vond deze wat lastiger of ik werk gewoon rustiger als ik geen examen heb..quote:
[..]
Deze was sowieso stukken makkelijker dan die van 2012
Nederlands 1.4 --> mijn cijfer dan :5.8
Economie 1.2 --> mijn cijfer dan: 4.9
Geschiedenis 0.9 --> niet nagekeken, schat een 6.0
Engels 0.6 --> mijn cijder dan: 6.2
Wiskunde A 0.9 --> mijn cijfer dan: 7.4
Tja, niet veel soeps natuurlijk maar ik slaag er wel mee en dat is goed genoeg:):)
[ Bericht 0% gewijzigd door siedss op 22-05-2013 18:18:00 (spelphaut) ]
Economie 1.2 --> mijn cijfer dan: 4.9
Geschiedenis 0.9 --> niet nagekeken, schat een 6.0
Engels 0.6 --> mijn cijder dan: 6.2
Wiskunde A 0.9 --> mijn cijfer dan: 7.4
Tja, niet veel soeps natuurlijk maar ik slaag er wel mee en dat is goed genoeg
:):)[ Bericht 0% gewijzigd door siedss op 22-05-2013 18:18:00 (spelphaut) ]
Wiskunde B veel makkelijker dan de toetsen op school, maar de zijn altijd veel te lang, naar mijn mening was deze precies goed, dus ik zou zeggen : n = 1.0
Praat mar Frysk
Geschiedenis zo laag?quote:
Geschiedenis 0,2
Nederlands 1,2
Economie 0,9
Engels 0,3
Wiskunde A 0,4
PSN: Duuc-nl
Lekker pessimistischquote:
Geschiedenis 0,2
Nederlands 1,2
Economie 0,9
Engels 0,3
Wiskunde A 0,4
Ja, ik schat dat geschiedenis echt goed gemaakt is. VS was echt te makkelijk en Republiek viel ook wel mee. Ook kwamen aantal vragen overeen met havo, waar veel voor geklaagd is bij havo. Zal niet echt in ons nadeel liggen (hun krijgen hogere n term) maar dan krijgen wij ook niet echt een hoge.quote:
VS was wel echt makkelijk ja, republiek vond ik wat moeilijker, hoop op een norm van 0,5-1quote:
[..]
Ja, ik schat dat geschiedenis echt goed gemaakt is. VS was echt te makkelijk en Republiek viel ook wel mee. Ook kwamen aantal vragen overeen met havo, waar veel voor geklaagd is bij havo. Zal niet echt in ons nadeel liggen (hun krijgen hogere n term) maar dan krijgen wij ook niet echt een hoge.
PSN: Duuc-nl
zou zeker niet uitgaan van hoger dan 0,7 hoor. dat is redelijk zeldzaamquote:
[..]
VS was wel echt makkelijk ja, republiek vond ik wat moeilijker, hoop op een norm van 0,5-1
Het hoogste wat ik heb gezien voor Geschiedenis de afgelopen 5 jaar is 0,6. En die van 2012 was ook pittiger vond ik.quote:
[..]
zou zeker niet uitgaan van hoger dan 0,7 hoor. dat is redelijk zeldzaam
Wow man miste je 2 hele punten?quote:
WiB was in 2012 2 keer n term van 1,5 terwijl die echt een stuk makkelijker waren dan deze, dus ik verwacht dat deze ook redelijk hoog zal zijn, of is er een andere verklaring?
Faler
Wutt. Waarom is die n-term zo hoog voor wiskunde. Die van 2012 vond ik zelfs nog makkelijker dan dezequote:
Wiskunde B hetzelfde als vorig jaar denk ik ook al waren sommige vragen vrij simpel : 1,3-1,5
Chill.
Omdat er blijkbaar veel mensen zijn die moeite hebben de helft van de punten te halen. Waaronder ikquote:
[..]
Wutt. Waarom is die n-term zo hoog voor wiskunde. Die van 2012 vond ik zelfs nog makkelijker dan deze
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
gast ik geef alleen maar aan dat ik een even hoge n term verwacht omdat deze zeker niet makkelijker was dan 2012. just sayin'quote:
Het kan wel.quote:
Minder dan 0,5 komt eigenlijk nooit voor. Dus 0,0 kan je vergeten
Duits: 0,0
Afgelopen twee jaar al twee keer bij Duits.quote:
Minder dan 0,5 komt eigenlijk nooit voor. Dus 0,0 kan je vergeten
"Fear is only as deep as the mind allows."
Duits 0,1
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Denk dat Duits rond de 0,7 ligt. Was prima te doen, maar twee lastige teksten vond ik (die over bomen en vrouwen voetbal).
Die over bomen was juist het makkelijkst.quote:
Denk dat Duits rond de 0,7 ligt. Was prima te doen, maar twee lastige teksten vond ik (die over bomen en vrouwen voetbal).
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Nederlands: 1.6
Aardrijkskunde: 0.9
Latijn: 0.0
Geschiedenis: 0.8
Engels: 0.3
Wiskunde C: 0.6 (veel leeswerk, waardoor een lange toets, en een aantal fouten; tevens is het Wiskunde C. Driekwart daarvan heeft C, omdat ze absoluut geen wiskunde konden of wilden, waardoor ze er ook niet bepaald goed in zullen zijn. Zelfs als het eenvoudig is.)
Duits: 0.4
Aardrijkskunde: 0.9
Latijn: 0.0
Geschiedenis: 0.8
Engels: 0.3
Wiskunde C: 0.6 (veel leeswerk, waardoor een lange toets, en een aantal fouten; tevens is het Wiskunde C. Driekwart daarvan heeft C, omdat ze absoluut geen wiskunde konden of wilden, waardoor ze er ook niet bepaald goed in zullen zijn. Zelfs als het eenvoudig is.)
Duits: 0.4
Nederlands 1,6? Nooit.quote:
Nederlands: 1.6
Aardrijkskunde: 0.9
Latijn: 0.0
Geschiedenis: 0.8
Engels: 0.3
Wiskunde C: 0.6 (veel leeswerk, waardoor een lange toets, en een aantal fouten; tevens is het Wiskunde C. Driekwart daarvan heeft C, omdat ze absoluut geen wiskunde konden of wilden, waardoor ze er ook niet bepaald goed in zullen zijn. Zelfs als het eenvoudig is.)
Duits: 0.4
Op
bitch fightquote:
[..]
Altijd overal commentaar op. Kan je niet een keer je bek houden?
rustig schatquote:
[..]
Altijd overal commentaar op. Kan je niet een keer je bek houden?
Lekker gek
Beetje cray cray
Fan van De Jeugd
En stiekem ook van Le Le
Beetje cray cray
Fan van De Jeugd
En stiekem ook van Le Le
hoi neuzen?quote:
[..]
Altijd overal commentaar op. Kan je niet een keer je bek houden?
Opgelucht? Mooiquote:
[..]
Altijd overal commentaar op. Kan je niet een keer je bek houden?
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Tenzij ze 3 vellen aan erratum bij Nederlands doen, wordt 't een hoge N-term. En het LAKS is al sinds het examen voortdurend in overleg met het CVE (bron: twitter) dus het zal een van de twee worden. Tevens zijn bijna alle docenten Nederlands het over eens dat het een slecht examen was. Vandaar kom ik op die 1.6.quote:
Ik gok engels wel lager hoor, tot nu toe niemand onder de 30 punten gehoord uit onze klas, en de N norm van vorige jaren was ook niet erg hoog.quote:
Engels 0,8 / 0,7
De teksten waren vrij makkelijk, maar ik denk dat veel leerlingen toch vragen fout hebben die ze aanvankelijk goed dachten te hebben.
LAKS zegt zoveel wat ze willen, maar een norm boven 1,2 (?) is nog nooit voorgekomen bij vwo Nederlands.quote:
[..]
Tenzij ze 3 vellen aan erratum bij Nederlands doen, wordt 't een hoge N-term. En het LAKS is al sinds het examen voortdurend in overleg met het CVE (bron: twitter) dus het zal een van de twee worden. Tevens zijn bijna alle docenten Nederlands het over eens dat het een slecht examen was. Vandaar kom ik op die 1.6.
Vorig jaar en jaar daarvoor was er ook veel gezeik over het examen en beide keren onder 1,0.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2013 16:58:44 ]
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Vorig jaar was er allereerst minder gezeik en ten tweede was het gezeik voornamelijk vanwege uitspraken van de schrijfster van die tekst. Een groot deel van de klachten werd door docenten als overdreven ervaren. Nu zijn er dus meer klachten en volgens velen ook serieuzere klachten. Het zal dus een hoge N worden.quote:
[..]
LAKS zegt zoveel wat ze willen, maar een norm boven 1,2 (?) is nog nooit voorgekomen voor vwo Nederlands.
Vorig jaar en jaar daarvoor was er ook veel gezeik over het examen en beide keren onder 1,0.
Onwaar. Ik heb zelf dat examen gedaan.quote:
[..]
Vorig jaar was er allereerst minder gezeik
Waar.quote:en ten tweede was het gezeik voornamelijk vanwege uitspraken van de schrijfster van die tekst.
Weet ik niet, kan jij spreken namens alle docenten in Nederland?quote:Een groot deel van de klachten werd door docenten als overdreven ervaren.
Ah. Weer zo'n een. Jij impliceert dat hoe hoger het klachtenaantal, hoe hoger norm? Zo werkt het niet.quote:Nu zijn er dus meer klachten en volgens velen ook serieuzere klachten. Het zal dus een hoge N worden.
Zolang het landelijke gemiddelde rond de 6 ligt, zal de norm daartoe aangepast worden. Als het landelijke gemiddelde netjes een 6,5 is, gebeurt er niets. Indien het landelijke gemiddelde een 5,5 is, zal de norm rond 0,7 zijn. Zoiets werkt het.
2012-2 was 1.4quote:
[..]
LAKS zegt zoveel wat ze willen, maar een norm boven 1,2 (?) is nog nooit voorgekomen bij vwo Nederlands.
Vorig jaar en jaar daarvoor was er ook veel gezeik over het examen en beide keren onder 1,0.
Da's waar, was ik even vergeten.quote:
Dan is dat een uitzondering. Over het algemeen is de norm gewoon lager.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2013 17:08:30 ]
quote:Door laks
Barbara is een slimme tweedeklasser die haar hand er niet voor omdraait om een paar examenkandidaten uit de brand te helpen. Vandaag plukte zij een twijfelachtige passage uit het vwo-examen Nederlands.
En toen was alweer de vierde dag van de EEKL van het LAKS aangebroken. Met meer dan 40 000 klachten op de teller begonnen we vanochtend met het een rustig dagje. De examenkandidaten bogen zich vandaag over de examens Spaans, Arabisch, Turks, Beeldende vakken, Kunst en Tehatex.
Ik vertrok vanochtend op tijd van huis, en was om twintig over tien op het kantoor aangekomen. Ik had er heel veel zin in, het beloofde een leuke dag te worden. Omdat het mijn eerste dag op het kantoor was, kreeg ik een rondleiding en uitleg over hoe alles hier functioneert. Na een korte cursus en een lunch. Tijdens deze lunch zijn we tot een aantal conclusies gekomen, een tosti met Barbecuesaus is heel erg lekker, en ook Sadjia heeft haar ware liefde gevonden, geitenkaas. Na deze ‘hectische’ Iedereen settelde zich achter zijn computer, en ging in de aanslag zitten om het eerste telefoontje op te nemen. Vandaag had Rik de eer, hij kreeg de eerste klacht te pakken.
Na een tijdje had ook ik mijn eerste telefoontje te pakken! Het verliep heel soepel en al snel had ik ook mijn tweede telefoontje te pakken. Zo ging het een tijdje door. Aangezien het een rustige dag was en er veel klachten waren besloten we om met een paar mensen ons te gaan storten op het VWO examen van Nederlands, waar maarliefst 18 000 klachten over waren.
Barbara (mijn naamgenoot), Yasmine en ik sloten ons af van de rest om een goed naar het Nederlands examen te gaan kijken. Eerst namen we rustig de tekst door, en toen richten we ons op de vragen. We keken over welke vragen de meeste klachten binnen waren gekomen, en gingen deze vervolgens behandelen. De meeste vragen liepen soepel, maar niet allemaal. We dachten dat we het ergste hadden gehad (we waren wel een half uur aan het discussiëren over één vraag), maar dit was echter niet zo. We stuitten op een vraag die door de helft van ons niet werd begrepen. Nadat uiteindelijk iedereen het begreep, waren we het alsnog unaniem ons eens of de klacht over deze vraag gegrond of ongegrond zou zijn. Na veel discussiëren en analyseren van de tekst waren we dan uiteindelijk toch tot een conclusie gekomen, en dat na anderhalf uur...
Toen we ons weer onder onze collega’s begaven, moesten we toch wel even bijkomen van al dat discussiëren. Het was erg rustig aan de lijn, maar ondanks dat kreeg ik toch iemand te pakken. Ik verstond weliswaar vrij weinig… na uiteindelijk zo’n twintig te keer hebben gevraagd ‘kun je dat nog eens herhalen?’ zei de andere persoon aan de lijn ‘laat maar, doei’ en hing op.
Na heel wat avonturen te hebben beleefd sloten we de dag af met een lekkere hap pizza en ging ik weer richting huis. Het was een geslaagde dag, heel gezellig! Morgen zijn we om twaalf uur ’s middags weer bereikbaar.
Groetjes,
Barbara
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Autsjquote:Op donderdag 23 mei 2013 17:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Da's waar, was ik even vergeten.
Dan is dat een uitzondering. Over het algemeen is de norm gewoon lager.
Toen we ons weer onder onze collega’s begaven, moesten we toch wel even bijkomen van al dat discussiëren.quote:
Ach gut!
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
1. Met meer gezeik bedoelde ik meer klachten.quote:
[..]
Onwaar. Ik heb zelf dat examen gedaan.
[..]
Waar.
[..]
Weet ik niet, kan jij spreken namens alle docenten in Nederland?
[..]
Ah. Weer zo'n een. Jij impliceert dat hoe hoger het klachtenaantal, hoe hoger norm? Zo werkt het niet.
Zolang het landelijke gemiddelde rond de 6 ligt, zal de norm daartoe aangepast worden. Als het landelijke gemiddelde netjes een 6,5 is, gebeurt er niets. Indien het landelijke gemiddelde een 5,5 is, zal de norm rond 0,7 zijn. Zoiets werkt het.
2. Natuurlijk bedoel ik niet dat meer klachten een hogere norm betekend, maar er is een breed spectrum van klachten van zowel docenten als scholieren. Over een aantal punten uit de samenvatting, maar voornamelijk over foute vragen, teveel woordlimiet vragen, teveel tekstfragment vragen. Tevens is de toets nogal gekraakt door de NRC.
3. Ik kan natuurlijk niet namens alle docenten spreken, maar hier wordt veel geklaagd door docenten: http://oud.digischool.nl/(...)b8acb6593f7d955516be Tevens hebben de docenten bij mij op school allen aangegeven dat het een erg slechte toets was en heeft mijn vader, al bijna 30 jaar docent Nederlands, de toets als extreem slecht beoordeeld, terwijl allen vorig jaar het voornamelijk nogal overdreven vonden.
4. Het klopt niet helemaal wat je zegt over de norm. Er wordt wel deels na een 6 toegewerkt, maar de klachten van docenten en leerlingen worden ook meegenomen bij het maken van de norm.
Geloof jij ook dat ze daadwerkelijk iets uit de besprekingen met het CvE eruit krijgen en hoge normen zorgen voor onze o-zo-hard-werkende-leerlingen?quote:
[..]
Toen we ons weer onder onze collega’s begaven, moesten we toch wel even bijkomen van al dat discussiëren.
Ach gut!
Dat een norm boven de 1,2 nog nooit is voorgekomen bij VWO Nederlands, wat overigens wel zo is, is natuurlijk een argument van niks. Waarom zou, als iets nog nooit zo is geweest, het niet kunnen? In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.quote:
[..]
LAKS zegt zoveel wat ze willen, maar een norm boven 1,2 (?) is nog nooit voorgekomen bij vwo Nederlands.
Vorig jaar en jaar daarvoor was er ook veel gezeik over het examen en beide keren onder 1,0.
Prima.quote:
[..]
1. Met meer gezeik bedoelde ik meer klachten.
2. Natuurlijk bedoel ik niet dat meer klachten een hogere norm betekend, maar er is een breed spectrum van klachten van zowel docenten als scholieren. Over een aantal punten uit de samenvatting, maar voornamelijk over foute vragen, teveel woordlimiet vragen, teveel tekstfragment vragen. Tevens is de toets nogal gekraakt door de NRC.
3. Ik kan natuurlijk niet namens alle docenten spreken, maar hier wordt veel geklaagd door docenten: http://oud.digischool.nl/(...)b8acb6593f7d955516be Tevens hebben de docenten bij mij op school allen aangegeven dat het een erg slechte toets was en heeft mijn vader, al bijna 30 jaar docent Nederlands, de toets als extreem slecht beoordeeld, terwijl allen vorig jaar het voornamelijk nogal overdreven vonden.
4. Het klopt niet helemaal wat je zegt over de norm. Er wordt wel deels na een 6 toegewerkt, maar de klachten van docenten en leerlingen worden ook meegenomen bij het maken van de norm.
Een norm van 1,6 zou ik jullie van harte gunnen, daar niet van. We zullen het zien 13 juni.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2013 17:18:18 ]
Denken jullie duits echt 0,0? Ik heb nu een 6,8 met norm 0, en ik faal echt diep hard in duits, maar ik hoop dat het toch een 7 wordt!
Nou kan toch dat hij dat denkt.. Beetje rustig aan dame.. TR geplaatstquote:
[..]
Altijd overal commentaar op. Kan je niet een keer je bek houden?
Diep inspirerende quote
- "bekend" persoon
- "bekend" persoon
Nog even alles op een rijtje:
Nederlands 0,8
Aardrijkskunde 0,3
Natuurkunde 1,0
Engels 0,5
Wiskunde 0,3
Duits 0,0
Nederlands 0,8
Aardrijkskunde 0,3
Natuurkunde 1,0
Engels 0,5
Wiskunde 0,3
Duits 0,0
Nederlands sowieso niet <1 hoor zonder aanvulling correctievoorschrift.. En denk wiskunde A 0.4/0.5quote:
Nog even alles op een rijtje:
Nederlands 0,8
Aardrijkskunde 0,3
Natuurkunde 1,0
Engels 0,5
Wiskunde 0,3
Duits 0,0
Ja misschien ook wel hoger eigenlijk, ik zeg ook maar wat xDquote:
[..]
Nederlands sowieso niet <1 hoor zonder aanvulling correctievoorschrift.. En denk wiskunde A 0.4/0.5
Jongens; wat vonden jullie van het examen wiskunde A? Ik zag hier ergens 0.4 als speculatie voorbij komen; wtf? Was hij zo makkelijk?
Ik denk wel hoger hoor. Tussen 0.5-1 gok ik, denk 0.8/0.9quote:
Jongens; wat vonden jullie van het examen wiskunde A? Ik zag hier ergens 0.4 als speculatie voorbij komen; wtf? Was hij zo makkelijk?
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Grieks: 0.3 (Niet zo beledigend eenvoudig als Latijn, maar erg goed te doen. Wel was de vertaling soms wat vervelend)
Dit is wat ik denk:
Nederlands 1,4
Economie 1,2
Geschiedenis 0,7
Wiskunde A 0,8
Duits 0,0
Engels 0,3
(TeHaTex 1,0)
Nederlands 1,4
Economie 1,2
Geschiedenis 0,7
Wiskunde A 0,8
Duits 0,0
Engels 0,3
(TeHaTex 1,0)
Nederlands 1,6
Natuurkunde (pilot) 1,8
Latijn 0,0
Engels 0,6
Wiskunde B 1,2
Duits 0,6
Scheikunde 1,0
[ Bericht 0% gewijzigd door remcoP op 25-05-2013 00:15:36 ]
Natuurkunde (pilot) 1,8
Latijn 0,0
Engels 0,6
Wiskunde B 1,2
Duits 0,6
Scheikunde 1,0
[ Bericht 0% gewijzigd door remcoP op 25-05-2013 00:15:36 ]
Ik hoop dat scheikunde n-term hoog is, want dit examen was echt bizar om te maken als ik het vergelijk met de oefenexamens die ik gemaakt heb.
Pfffff, ik hoop dat scheikunde niet lager wordt dan 0.7. Ik zag dat die van vorig jaar 0.5 was, wtf? Ik vond die blokschema vraag echt veel te lang.
die van vorig jaar was dan ook vreselijk makkelijk. gvd ik zou echt huilen van blijdschap als iets vergelijkbaars dit jaar was. Het is nou eenmaal veeeeeel fijner om een makkelijk examen met een achteraf strenge normering te maken dan een moeilijk examen met een achteraf hoge n-term...quote:
Pfffff, ik hoop dat scheikunde niet lager wordt dan 0.7. Ik zag dat die van vorig jaar 0.5 was, wtf? Ik vond die blokschema vraag echt veel te lang.
Wat is de laagste N-term die gemiddeld voorkomt?
In andere woorden; als je realistisch denkt, kan een N-term van 0,0 dan voorkomen?
In andere woorden; als je realistisch denkt, kan een N-term van 0,0 dan voorkomen?
Ja, is laatste jaren paar keer voorgekomen.quote:
Wat is de laagste N-term die gemiddeld voorkomt?
In andere woorden; als je realistisch denkt, kan een N-term van 0,0 dan voorkomen?
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Nederlands in mijn jaar (2010). Maar dat examen was ook om te lachenquote:
[..]
Ja, is laatste jaren paar keer voorgekomen.
Nederlands 0.8 ( wat een rotexamen 
)
Duits 0.4
Engels 0.5
Wiskunde A 0.8
Natuurkunde 1.2
Scheikunde 0.9
Biologie 1.0
De voorlopige N termen worden trouwens op 5 juni bekendgemaakt. Op 13 juni zijn ze definitief...
) Duits 0.4
Engels 0.5
Wiskunde A 0.8
Natuurkunde 1.2
Scheikunde 0.9
Biologie 1.0
De voorlopige N termen worden trouwens op 5 juni bekendgemaakt. Op 13 juni zijn ze definitief...
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Hoop hetquote:
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Dat van vorig jaar was wel makkelijker, de CE's van dit jaar zijn nauwelijks te vergelijken met voorgaande jaren...quote:
Pfffff, ik hoop dat scheikunde niet lager wordt dan 0.7. Ik zag dat die van vorig jaar 0.5 was, wtf? Ik vond die blokschema vraag echt veel te lang.
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Mee eens, als ik die van 2012 allemaal had gehad had ik nu allemaal 7ens. En nu is het gewoon huilenquote:
[..]
Dat van vorig jaar was wel makkelijker, de CE's van dit jaar zijn nauwelijks te vergelijken met voorgaande jaren...
Ze zijn echt niet moeilijker dan de voorgaande jaren, komt puur door de spanning dat je ze minder maakt.quote:
[..]
Mee eens, als ik die van 2012 allemaal had gehad had ik nu allemaal 7ens. En nu is het gewoon huilen
5 juni...? Whut? Op examenblad?quote:
Nederlands 0.8 ( wat een rotexamen
Duits 0.4
Engels 0.5
Wiskunde A 0.8
Natuurkunde 1.2
Scheikunde 0.9
Biologie 1.0
De voorlopige N termen worden trouwens op 5 juni bekendgemaakt. Op 13 juni zijn ze definitief...
Haha, same here!quote:
[..]
Mee eens, als ik die van 2012 allemaal had gehad had ik nu allemaal 7ens. En nu is het gewoon huilen
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Dat speelt ook een factor denk ik...quote:
[..]
Ze zijn echt niet moeilijker dan de voorgaande jaren, komt puur door de spanning dat je ze minder maakt.
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Ja, mijn leraar zij dat er voorlopige N termen op 5 juni bekend werden gemaakt, ben alleen vergeten om te vragen of die 'N-termen' ook voor leerlingen te bekijken zijn...quote:
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Ja die zijn ook voor leerlingen te bekijken. Meestal komen die heel vroeg in de ochtend online. Ik deed een vreugdedansje in mijn jaar en ben toen verder gaan slapenquote:
[..]
Ja, mijn leraar zij dat er voorlopige N termen op 5 juni bekend werden gemaakt, ben alleen vergeten om te vragen of die 'N-termen' ook voor leerlingen te bekijken zijn...
Op examenblad.nl? Ik verwacht het ergstequote:
[..]
Ja die zijn ook voor leerlingen te bekijken. Meestal komen die heel vroeg in de ochtend online. Ik deed een vreugdedansje in mijn jaar en ben toen verder gaan slapen
, nadat mijn leraar heeft gezegd dat hij een N term van 0,7 verwachtte voor Nederlands.
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Meestal zijn ze gelijk, maar het kan alleen hoger en niet lager.quote:
Wordt er daarna vaak nog iets aan veranderd of zijn die N termen meestal gelijk aan de definitieve?
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Bij mij was Nederlands 0.0 als N-term, maar ik begreep dat er dit jaar veel gezeik over was. Anders pak je toch een 5je op Nederlands en als je de rest gehaald hebt is er niks aan de hand.quote:
[..]
Op examenblad.nl? Ik verwacht het ergste
Ik wil geneeskunde doen en ik doe dus mee aan de loting, dan moet ik gemiddeld best wel hoog staan om überhaupt kans te maken. In welk jaar deed jij eindexamen? (als ik het vragen magquote:
[..]
Bij mij was Nederlands 0.0 als N-term, maar ik begreep dat er dit jaar veel gezeik over was. Anders pak je toch een 5je op Nederlands en als je de rest gehaald hebt is er niks aan de hand.
)
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Ik ken het probleem van geneeskunde. Mijn ervaring is dat decentrale selectie een stuk aantrekkelijker is dan loten in de categorie 7,5-7,9. Succes in ieder geval met de loting. Ik deed examen in 2010 en had allemaal hoge N-termen (wat ik er nog van weet), terwijl de examens niet moeilijker waren dan in de jaren daarvoor.quote:
[..]
Ik wil geneeskunde doen en ik doe dus mee aan de loting, dan moet ik gemiddeld best wel hoog staan om überhaupt kans te maken. In welk jaar deed jij eindexamen? (als ik het vragen mag
De decentrale selectie is minder aantrekkelijk voor mij, aangezien ik niet zoveel vrijwilligerswerk heb gedaan en ook geen sociale activiteiten heb georganiseerd. Je moet iets van 4 formulieren invullen met activiteiten die je hebt ondernomen in het kader van 'motivatie voor geneeskunde.' En ik heb de laatste jaren niet zoveel gedaan buiten schoolquote:
[..]
Ik ken het probleem van geneeskunde. Mijn ervaring is dat decentrale selectie een stuk aantrekkelijker is dan loten in de categorie 7,5-7,9. Succes in ieder geval met de loting. Ik deed examen in 2010 en had allemaal hoge N-termen (wat ik er nog van weet), terwijl de examens niet moeilijker waren dan in de jaren daarvoor.
Heel erg bedankt, Bangarang!
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Jammer dat je er nu achter komt dat ontplooiing net zo belangrijk is als het goed kunnen studeren voor examens. Mensen die decentraal geneeskunde gaan doen presteren even goed als de mensen die 8+ gemiddeld staan. Hopelijk kom je er wel terecht en ga je in je studententijd wat meer activiteiten naast school doen.quote:
[..]
De decentrale selectie is minder aantrekkelijk voor mij, aangezien ik niet zoveel vrijwilligerswerk heb gedaan en ook geen sociale activiteiten heb georganiseerd. Je moet iets van 4 formulieren invullen met activiteiten die je hebt ondernomen in het kader van 'motivatie voor geneeskunde.' En ik heb de laatste jaren niet zoveel gedaan buiten school
Heel erg bedankt, Bangarang!
Ik vind het ook heel erg jammer, heb wel 'iets' gedaan, maar ik denk niet dat zij dat als voldoende zullen kwalificeren.quote:
[..]
Jammer dat je er nu achter komt dat ontplooiing net zo belangrijk is als het goed kunnen studeren voor examens. Mensen die decentraal geneeskunde gaan doen presteren even goed als de mensen die 8+ gemiddeld staan. Hopelijk kom je er wel terecht en ga je in je studententijd wat meer activiteiten naast school doen.
Dubbele stress, nog niet weten of je geslaagd bent en zo ja, of je ingeloot bent. Ik ben eigenlijk best wel jaloers op de mensen die gelijk worden aangenomen voor een studie. Wat zou dat voor een fijn gevoel moeten zijn
It's better to be hated for who you are, instead of being loved for who you're not. -Kurt Cobain.
Niet per se hoor, bij de tekstverklaring Nederlands van 2012 die ik had geoefend had ik 29 vd 31 punten en nu maar de helft ofzo. En ik was echt niet zenuwachtig.quote:
[..]
Ze zijn echt niet moeilijker dan de voorgaande jaren, komt puur door de spanning dat je ze minder maakt.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Scheikunde en Nederlands waren moeilijker dan voorgaande jaren. De rest was makkelijker/even moeilijk. Ik heb ook totaal geen last van stress/zenuwen gehad dus bij mij heeft dat geen rol gespeeld.quote:
[..]
Niet per se hoor, bij de tekstverklaring Nederlands van 2012 die ik had geoefend had ik 29 vd 31 punten en nu maar de helft ofzo. En ik was echt niet zenuwachtig.
Het verschilt ook een per persoon, ik vond scheikunde juist makkelijker. Maar natuurkunde weer moeilijker terwijl andere dat weer makkelijker vonden.quote:
Scheikunde en Nederlands waren moeilijker dan voorgaande jaren. De rest was makkelijker/even moeilijk. Ik heb ook totaal geen last van stress/zenuwen gehad dus bij mij heeft dat geen rol gespeeld.
Hangt ervan af hoeveel je geleerd hebt voor Na/Sk, of mss ben je juist beter in SK? Ik ben in allebei wel even goed en heb voor allebei evenveel geleerd en vond SK toch echt moeilijker en NA gewoon van normaal niveau.quote:
[..]
Het verschilt ook een per persoon, ik vond scheikunde juist makkelijker. Maar natuurkunde weer moeilijker terwijl andere dat weer makkelijker vonden.
wiskunde b: 0.8
scheikunde: 1.3
natuurkunde: 0.9
biologie: 1.0
engels: 0.4
Trouwens, dat bekendmaken van de voorlopige n-termen op 5 juni geldt toch alleen maar voor vmbo?
scheikunde: 1.3
natuurkunde: 0.9
biologie: 1.0
engels: 0.4
Trouwens, dat bekendmaken van de voorlopige n-termen op 5 juni geldt toch alleen maar voor vmbo?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |