EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Goed gedaan. Kan ik iedereen wel aanraden ipv zichzelf valse hoop aanpraten.quote:Op donderdag 16 mei 2013 01:26 schreef arachide. het volgende:
[..]
Ik heb gekeken naar oude normen, daar baseer ik het op
Daar hebben we de expert weerquote:Op donderdag 16 mei 2013 01:36 schreef Etsu het volgende:
[..]
Goed gedaan. Kan ik iedereen wel aanraden ipv zichzelf valse hoop aanpraten.
Wordt het niet saai jezelf 50 keer te herhalen?
Ik baseer mijn vermoeden op een hoge normering niet op het aantal klachten, al zegt de inhoud van die klachten ons al dat de cijfers dit jaar lager zullen uitvallen. Door de open vragen zal het puntenverlies groter zijn dan voorgaande jaren, ergo lagere cijfers. De cijfers bepalen uiteindelijk de normering.
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Dit is ook wel interessant: http://oud.digischool.nl/(...)ba1874bdda314adb66a8
Er is over bijna alle vragen discussie tussen docenten. Ze gaan waarschijnlijk veel dingen goed rekenen die niet in het correctiemodel staan, omdat het examen erg slecht is gemaakt als je het met het correctiemodel nakijkt en ze het er vaak ook niet mee eens zijn. Hier bijvoorbeeld een reactie van een docente over vraag 14:
"Sluit me ook aan bij vorige reacties.
Overigens, niet alleen de lln hadden overwegend B gekozen, zelf dacht ik ook dat het B moest zijn. Ben dus blij dat dat toch niet zo'n hele vreemde gedachte was."
En een reactie over vraag 8:
"Na 'maar' heeft men vooral 'roddelgehalte' i.p.v. sensatiegericht. Dat reken ik goed."
Hoop wel dat mijn docent dit ook leest... Vanavond is er naast de bespreking van het KNAG ook de bespreking van het Nederlands examen door Levende Talen.
Het is interessanter om te zien hoe zij vinden dat het correctiemodel mag worden opgevat (moet het strikt worden gevolgd of wordt er vrijheid aan de docenten gegeven), dan wat de N-norm wordt. De N-norm zal namelijk afhangen van hoe soepel de correctoren/docenten (mogen) nakijken. Als ze soepel mogen nakijken zullen de meesten hier meer punten krijgen dan dat ze nu verwachten en wordt de norm lager. Als ze dat niet mogen, dan zal de norm zeker boven de 1.0 uitkomen. Vorig jaar waren er veel aanvullingen op het correctievoorschrift en zelfs toen was de norm 0.9 en er waren toen minder vragen met een maximaal aantal woorden, dus de norm van boven de 1.0 is echt niet onrealistisch, zeker niet als de docenten meer worden vrijgelaten met nakijken.
Als je antwoorden echt fout zijn, dan heb je baat bij strikt nakijken en een hoge norm.
Als je ervan overtuigd bent dat je antwoorden goed zijn, maar ze staan niet (precies) in het correctiemodel, dan heb je baat bij soepel nakijken / aanvulling op correctievoorschrift (maar daar zal dan wel een lagere norm uit voortkomen).
Er is over bijna alle vragen discussie tussen docenten. Ze gaan waarschijnlijk veel dingen goed rekenen die niet in het correctiemodel staan, omdat het examen erg slecht is gemaakt als je het met het correctiemodel nakijkt en ze het er vaak ook niet mee eens zijn. Hier bijvoorbeeld een reactie van een docente over vraag 14:
"Sluit me ook aan bij vorige reacties.
Overigens, niet alleen de lln hadden overwegend B gekozen, zelf dacht ik ook dat het B moest zijn. Ben dus blij dat dat toch niet zo'n hele vreemde gedachte was."
En een reactie over vraag 8:
"Na 'maar' heeft men vooral 'roddelgehalte' i.p.v. sensatiegericht. Dat reken ik goed."
Hoop wel dat mijn docent dit ook leest... Vanavond is er naast de bespreking van het KNAG ook de bespreking van het Nederlands examen door Levende Talen.
Het is interessanter om te zien hoe zij vinden dat het correctiemodel mag worden opgevat (moet het strikt worden gevolgd of wordt er vrijheid aan de docenten gegeven), dan wat de N-norm wordt. De N-norm zal namelijk afhangen van hoe soepel de correctoren/docenten (mogen) nakijken. Als ze soepel mogen nakijken zullen de meesten hier meer punten krijgen dan dat ze nu verwachten en wordt de norm lager. Als ze dat niet mogen, dan zal de norm zeker boven de 1.0 uitkomen. Vorig jaar waren er veel aanvullingen op het correctievoorschrift en zelfs toen was de norm 0.9 en er waren toen minder vragen met een maximaal aantal woorden, dus de norm van boven de 1.0 is echt niet onrealistisch, zeker niet als de docenten meer worden vrijgelaten met nakijken.
Als je antwoorden echt fout zijn, dan heb je baat bij strikt nakijken en een hoge norm.
Als je ervan overtuigd bent dat je antwoorden goed zijn, maar ze staan niet (precies) in het correctiemodel, dan heb je baat bij soepel nakijken / aanvulling op correctievoorschrift (maar daar zal dan wel een lagere norm uit voortkomen).
Ligt er natuurlijk ook aan hoe vrij de open vragen beoordeeld mogen worden en of er nog veranderingen worden aangebracht in het correctievoorschriftquote:Op donderdag 16 mei 2013 02:31 schreef Nafi het volgende:
[..]
Daar hebben we de expert weer
Wordt het niet saai jezelf 50 keer te herhalen?
Ik baseer mijn vermoeden op een hoge normering niet op het aantal klachten, al zegt de inhoud van die klachten ons al dat de cijfers dit jaar lager zullen uitvallen. Door de open vragen zal het puntenverlies groter zijn dan voorgaande jaren, ergo lagere cijfers. De cijfers bepalen uiteindelijk de normering.
http://knag.nl/fileadmin/(...)n_1e_tijdvak_vwo.pdf
Verslag aardrijkskunde examenbespreking van het KNAG.
Verslag aardrijkskunde examenbespreking van het KNAG.
Flexquote:
http://knag.nl/fileadmin/(...)n_1e_tijdvak_vwo.pdf
Verslag aardrijkskunde examenbespreking van het KNAG.
Zeker, ik ben vooral blij met de correctie op vraag 15. Velen, waaronder ik, hebben een antwoord met verwering en dan gaan er dus wat punten bijquote:
Ik weet iig zeker dat mijn docent dit erbij houdt met nakijken, weet niet of die van jullie dat ook doen, maar volgens mij is het vrij algemeen bekend onder de docenten (dat zei mijn docent tenminste...).
Hoe weet je of je leraar hier wel/niet rekening mee houd? Denk dat ik morgen ook even een belletje naar LAKS doe, want dit zou mij wel eens de redding kunnen bieden die ik net nodig had, haha.quote:
[..]
Zeker, ik ben vooral blij met de correctie op vraag 15. Velen, waaronder ik, hebben een antwoord met verwering en dan gaan er dus wat punten bij
Ik weet iig zeker dat mijn docent dit erbij houdt met nakijken, weet niet of die van jullie dat ook doen, maar volgens mij is het vrij algemeen bekend onder de docenten (dat zei mijn docent tenminste...).
Ja ik had die vraag ook met verweringquote:
[..]
Zeker, ik ben vooral blij met de correctie op vraag 15. Velen, waaronder ik, hebben een antwoord met verwering en dan gaan er dus wat punten bij
Ik weet iig zeker dat mijn docent dit erbij houdt met nakijken, weet niet of die van jullie dat ook doen, maar volgens mij is het vrij algemeen bekend onder de docenten (dat zei mijn docent tenminste...).
Die was ook nog is 3 punten echt super chill 
Okee, dan weet ik bijna zeker dat mijn docent het er ook bij houdt. Heb het ff naar een paar mensen gestuurd, die zijn der ook blij mee haha
Hoezo stuur je niet een mailtje naar je docent?quote:
[..]
Hoe weet je of je leraar hier wel/niet rekening mee houd? Denk dat ik morgen ook even een belletje naar LAKS doe, want dit zou mij wel eens de redding kunnen bieden die ik net nodig had, haha.
Is ook een beetje gek toch. Alsof je je docent de weg wil wijzen.quote:
[..]
Hoezo stuur je niet een mailtje naar je docent?
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Ja, daar heb je eigenlijk wel gelijk in.quote:
[..]
Is ook een beetje gek toch. Alsof je je docent de weg wil wijzen.
Maar misschien kan je iets zeggen als: 'ik vroeg me af of u ook naar het correctievoorschrift van ... kijkt?'.quote:
[..]
Ja, daar heb je eigenlijk wel gelijk in.
Ik val waarschijnlijk weer in de herhaling maar ik denk wel dat docenten redelijk soepel zijn. Het is ook in hun belang dat hun eigen leerlingen zo hoog mogelijk halen dus tja..
"We stay up late every night. Regret it every morning. Then do it again."
Ik heb net een mailtje gehad van mijn docent aardrijkskunde, en hij dacht in eerste instantie ook aan een n-term onder de 1, maar op basis van de te verwachte antwoorden door het correctiemodel denkt hij nu wel aan een n-term van 1 of hoger.
Ik heb trouwens wel gewoon gevraagd of hij ook het correctiemodel van KNAG gebruikt, als je dat op een normale manier vraagt zal je leraar er echt geen problemen mee hebben denk ik
Ik heb trouwens wel gewoon gevraagd of hij ook het correctiemodel van KNAG gebruikt, als je dat op een normale manier vraagt zal je leraar er echt geen problemen mee hebben denk ik
Ik denk dat hij nu net onder de 1 zal zitten, doordat veel mensen vraag 15 nu wél goed zullen hebben. Ik heb nog niks van mijn docent gehoord, maar hij zei voor de examens dat hij het KNAG erbij hield, anders had ik er nooit van gehoordquote:
Ik heb net een mailtje gehad van mijn docent aardrijkskunde, en hij dacht in eerste instantie ook aan een n-term onder de 1, maar op basis van de te verwachte antwoorden door het correctiemodel denkt hij nu wel aan een n-term van 1 of hoger.
Ik heb trouwens wel gewoon gevraagd of hij ook het correctiemodel van KNAG gebruikt, als je dat op een normale manier vraagt zal je leraar er echt geen problemen mee hebben denk ik
Ja, hij zal nu idd wel onder de 1 zitten dan. Zoals jij geloof ik al zei is het óf een hoge n-term doordat er wordt vastgehouden aan het correctiemodel zoals die nu is, óf een lagere n-term waarbij andere antwoorden ook goed worden gerekend.quote:
[..]
Ik denk dat hij nu net onder de 1 zal zitten, doordat veel mensen vraag 15 nu wél goed zullen hebben. Ik heb nog niks van mijn docent gehoord, maar hij zei voor de examens dat hij het KNAG erbij hield, anders had ik er nooit van gehoord
Inderdaad. Het maakt eigenlijk niet echt uit. Wat ik wel een beetje apart vind is dat de KNAG de correctie op dit moment weer heeft ingetrokken, er is nog 'nader beraad':quote:
[..]
Ja, hij zal nu idd wel onder de 1 zitten dan. Zoals jij geloof ik al zei is het óf een hoge n-term doordat er wordt vastgehouden aan het correctiemodel zoals die nu is, óf een lagere n-term waarbij andere antwoorden ook goed worden gerekend.
"Wegens nader beraad zijn de definitieve resultaten van de bespreking van het vwo-examen nog niet beschikbaar. Updates volgen later vandaag.
We adviseren iedereen die de resultaten al gedownload heeft, nadere berichtgeving af te wachten."
Dit is niet voor niets. Ik denk dat het mogelijk is dat er nog vragen geschrapt gaan worden (iedereen krijgt dan alle punten) of dat er nog meer correcties komen (waarbij waarschijnlijk nog meer antwoorden goed gerekend zullen worden bij bepaalde vragen).
Welk vak?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 11:43 schreef Chillings het volgende:
die n-termen zijn bijna nooit lager dan 1,0 komt bijna nooit voor.
mensen die zeggen 0,6
N termen 2012 tijdvak 1quote:
die n-termen zijn bijna nooit lager dan 1,0 komt bijna nooit voor.
mensen die zeggen 0,6
Latijn 1,0
Frans 1,5
Duits 1,2
Engels 0,8
geschiedenis 0,6
aardrijkskunde 0,4
wiskunde A 0,9
wiskunde B 1,5
wiskunde C 1,4
natuurkunde 1,1
scheikunde 1,1
biologie 1,3
economie 1,1
management & organisatie 1,4
filosofie 0,5
maatschappijwetenschappen 1,5
kunst 0,4
Zitten toch wel een paar bij onder de 1, dus is zeker reëel.
