POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert is de toekomstvisie van de regering op de krijgsmacht nog niet "in beton gegoten". Maar wat is eigenlijk jouw toekomstvisie op de Nederlandse krijgsmacht? Moeten we er meer/minder geld aan uitgeven of gewoon de boel flink reorganiseren? Waar moet onze krijgsmacht eigenlijk voor ingezet worden? En waarom? Laten we meningen uitwisselen en tot een Fok-standpunt komen (dat wordt sowieso mission failed natuurlijk! 
).
TS begint!
Defensie is een grote logge en bijzonder dure organisatie die wat mij betreft kleiner kan, maar tegelijkertijd efficiënter en met een andere focus. Hoe ik onze krijgsmacht graag zou zien in de nabije toekomst:
• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.
• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur. Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig. Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:
• Marine groot houden en blijven investeren in nieuw(e) materiaal/technologieën om onze marine bij de beste van de wereld te laten houden. We liggen hier aan het water en het is van oudsher toch een beetje onze specialisatie. Bovendien doen we hier goed werk mee dat bijdraagt aan onze reputatie wat betreft beschermen van mensenrechten en handelsroutes.
• Focus verleggen naar anti-terrorisme eenheden en kleinere maar top getrainde eenheden die overal ter wereld vooraan kunnen assisteren met missies (d.w.z. Korps Commandotroepen, Korps Mariniers, Luchtmobiele Brigade) en kappen met steeds de halve Landmacht overal heen te sturen.
• Luchtmachtmateriaal voor een groot deel verkopen. We hebben dat allemaal niet nodig (laat staan al die JSF's) en kunnen ook op dit punt prima samenwerken met andere landen (d.w.z. een samenwerking die in veel opzichten lijkt op een gezamenlijke krijgsmacht en waarbij elk land ergens in specialiseert).
• Cyberwar serieus gaan nemen en hierin investeren door er een grote en kundige cyberwarfare-unit voor op te richten. Dit onderwerp gaat in de toekomst steeds belangrijker worden en we kunnen maar beter voorbereid zijn.
Samenvatting: kleiner en veel goedkoper met veel minder zwaar Land- en Luchtmachtmateriaal- en eenheden en meer focussen op anti-terrorisme, cyberwar, onze marine en gespecialiseerde topeenheden die overal ter wereld kunnen assisteren bij (vredes)missies.
).TS begint!
Defensie is een grote logge en bijzonder dure organisatie die wat mij betreft kleiner kan, maar tegelijkertijd efficiënter en met een andere focus. Hoe ik onze krijgsmacht graag zou zien in de nabije toekomst:
• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.
• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur. Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig. Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:
• Marine groot houden en blijven investeren in nieuw(e) materiaal/technologieën om onze marine bij de beste van de wereld te laten houden. We liggen hier aan het water en het is van oudsher toch een beetje onze specialisatie. Bovendien doen we hier goed werk mee dat bijdraagt aan onze reputatie wat betreft beschermen van mensenrechten en handelsroutes.
• Focus verleggen naar anti-terrorisme eenheden en kleinere maar top getrainde eenheden die overal ter wereld vooraan kunnen assisteren met missies (d.w.z. Korps Commandotroepen, Korps Mariniers, Luchtmobiele Brigade) en kappen met steeds de halve Landmacht overal heen te sturen.
• Luchtmachtmateriaal voor een groot deel verkopen. We hebben dat allemaal niet nodig (laat staan al die JSF's) en kunnen ook op dit punt prima samenwerken met andere landen (d.w.z. een samenwerking die in veel opzichten lijkt op een gezamenlijke krijgsmacht en waarbij elk land ergens in specialiseert).
• Cyberwar serieus gaan nemen en hierin investeren door er een grote en kundige cyberwarfare-unit voor op te richten. Dit onderwerp gaat in de toekomst steeds belangrijker worden en we kunnen maar beter voorbereid zijn.
Samenvatting: kleiner en veel goedkoper met veel minder zwaar Land- en Luchtmachtmateriaal- en eenheden en meer focussen op anti-terrorisme, cyberwar, onze marine en gespecialiseerde topeenheden die overal ter wereld kunnen assisteren bij (vredes)missies.
Ik weet het niet hoor, maar op het JSF en cyberwarfare plan heb je de huidige kern gewoon samengevat zoals die al is.
Overigens vind ik Cyberwarfare niet thuispassen bij de huidige militaire samenstelling, zulke onconventionele zaken horen thuis bij een intelligentiebureau a la AIVD, waar het nu dus ook zit.
Overigens vind ik Cyberwarfare niet thuispassen bij de huidige militaire samenstelling, zulke onconventionele zaken horen thuis bij een intelligentiebureau a la AIVD, waar het nu dus ook zit.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Samenwerken met België en Luxemburg en een sterk Benluxleger creëren. Waarom als samenwerkende landen ieder een eigen defensieapparaat willen hebben? Een Beneluxleger is lijkt mij goedkoper en sterker dan 3 losse halfbakken legers.
Say what?
Waarom niet verder gaan en binnen het raamwerk van het Common Security and Defence Policy een Europese strijdmacht opbouwen waarbinnen ieder land een afzonderlijk gespecialiseerde taak krijgt? Nederland schijnt bijvoorbeeld goed te zijn in marine activiteiten, zoals duidelijk was bij de acties tegen piraterij.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 18:00 schreef UpsideDown het volgende:
Samenwerken met België en Luxemburg en een sterk Benluxleger creëren. Waarom als samenwerkende landen ieder een eigen defensieapparaat willen hebben? Een Beneluxleger is lijkt mij goedkoper en sterker dan 3 losse halfbakken legers.
De reden overigens dat dit niet zal gebeuren op de korte termijn is omdat het vooral voor de grote lidstaten nog erg onaantrekkelijk is om soevereiniteit te delen op het gebied van buitenlands beleid en defensie. Maar voor Nederland zou het m.i. een uitkomst zijn. Kunnen we eindelijk eens ophouden met die JSF discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2013 18:06:32 ]
De pruttels staan ook nog ergens weg te roesten. Heb je alleen niet zo veel aan. In geval van nood is er (bijna) niemand om die dingen überhaupt te besturen. Die expertise is met de jaren verdwenen.quote:
Zo zal het met de Leo's ook wel gaan (mits die nog niet verkocht zijn, weet eigelijk niet hoe het daarmee staat).
Dat is de NAVO toch eigenlijk ook al, een samenwerking tussen Noord-Atlantische landen.quote:
[..]
Waarom niet verder gaan en binnen het raamwerk van het Common Security and Defence Policy een Europese strijdmacht opbouwen waarbinnen ieder land een afzonderlijk gespecialiseerde taak krijgt? Nederland schijnt bijvoorbeeld goed te zijn in marine activiteiten, zoals duidelijk was bij de acties tegen piraterij.
Ik vind dat een Benluxleger best een paar JSF (of betere/goedkopere) toestellen kan aanschaffen. Maar zoals nu gebeurd, dat alleen Nederland een aantal van die apparaten wil aanschaffen, is te hoog gegrepen. Die kosten zijn gewoon te hoog in verhouding tot de grootte van het land.quote:De reden overigens dat dit niet zal gebeuren op de korte termijn is omdat het vooral voor de grote lidstaten nog erg onaantrekkelijk is om soevereiniteit te delen op het gebied van buitenlands beleid en defensie. Maar voor Nederland zou het m.i. een uitkomst zijn. Kunnen we eindelijk eens ophouden met die JSF discussie.
Say what?
De uitgaven aan defensie verhogen van 1% van het BNP naar 2% omdat Amerika zich terugtrekt uit Europa en zich meer richt op China
Missie's als in Libie e.d moeten we als Europa straks zonder de hulp van de VS kunnen uitvoeren
De Jsf moet doorgaan, en nederland moet weer een vliegdekschip kopen
enz
Missie's als in Libie e.d moeten we als Europa straks zonder de hulp van de VS kunnen uitvoeren
De Jsf moet doorgaan, en nederland moet weer een vliegdekschip kopen
enz
Maar de NAVO is ook afhankelijk van een daadkrachtig Europees veiligheidsbeleid. Voor een goed functionerend partnerschap tussen beiden is het eerst nodig dat lidstaten meer gaan samenwerken. Dat betekent eerst binnen Europa duidelijke doelen stellen met betrekking tot budgetten, haalbaarheid en collectieve ambities. Pas dan wordt het mogelijk een goed strategisch partnerschap op te zetten met de NAVO, een organisatie die nu in feite geleid wordt door de VS terwijl ook dat land zich er steeds verder van probeert te distantiëren en steeds terughoudender wordt in deelname.quote:
[..]
Dat is de NAVO toch eigenlijk ook al, een samenwerking tussen Noord-Atlantische landen.
[..]
Ik vind dat een Benluxleger best een paar JSF (of betere/goedkopere) toestellen kan aanschaffen. Maar zoals nu gebeurd, dat alleen Nederland een aantal van die apparaten wil aanschaffen, is te hoog gegrepen. Die kosten zijn gewoon te hoog in verhouding tot de grootte van het land.
Eens met dat laatste trouwens. Het zou een stap in de goede richting zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2013 18:32:23 ]
Nederland kan al geen grote landoorlog meer voeren sinds de val van het IJzeren Gordijn. Wat Nederland maximaal kon qua landinzet, was een missie à la Uruzgan.quote:
• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.
Kon, want de materiële belasting is te groot gebleken om met het huidige budget op te kunnen vangen.
Tanks zijn al uitgefasseerd, enkel nog niet verkocht. Dat heeft puur te maken met het feit dat we ze niet aan een land aan Indonesië willen verkopen vanwege de reële kans dat ze tegen hun eigen bevolking ingezet worden. Of vind jij korte termijnwinst belangrijker?quote:• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur. Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig.
Marine groot houden?quote:Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:
• Marine groot houden en blijven investeren in nieuw(e) materiaal/technologieën om onze marine bij de beste van de wereld te laten houden. We liggen hier aan het water en het is van oudsher toch een beetje onze specialisatie. Bovendien doen we hier goed werk mee dat bijdraagt aan onze reputatie wat betreft beschermen van mensenrechten en handelsroutes.
Hoe groot denk je dat de marine nog is?
Ja, we hebben technisch uitstekend materiaal maar daar houdt het mee op. Die technische vooruitgang komt trouwens mede door datzelfde defensiebudget waar steeds meer op gekort wordt.
En beschermen van handelsroutes?
Met een Orionvliegtuig van de Marine Luchtvaartdienst was de opspoorradius vele malen groter geweest; wegbezuinigd.
Ja, want die lui opereren ook echt zonder logistieke staart en bescherming. Maar goed dat je begint over assisteren, dat brengt mij op:quote:• Focus verleggen naar anti-terrorisme eenheden en kleinere maar top getrainde eenheden die overal ter wereld vooraan kunnen assisteren met missies (d.w.z. Korps Commandotroepen, Korps Mariniers, Luchtmobiele Brigade) en kappen met steeds de halve Landmacht overal heen te sturen.
Ok. Nederland specialiseert zich in Marine, Duitsland in tanks en de Fransen in straaljagers.quote:• Luchtmachtmateriaal voor een groot deel verkopen. We hebben dat allemaal niet nodig (laat staan al die JSF's) en kunnen ook op dit punt prima samenwerken met andere landen (d.w.z. een samenwerking die in veel opzichten lijkt op een gezamenlijke krijgsmacht en waarbij elk land ergens in specialiseert).
En de landen die geen dure technologie kunnen aanschaffen? Infanterie?
En jij denkt dat die landen er mee akkoord gaan dat zij het gros van de gesneuvelden voor hun rekening moeten nemen? Of zullen ze weigeren waardoor er niets meer gedaan kan worden?
Prima, en welk budget moet hiervoor opgeofferd worden?quote:• Cyberwar serieus gaan nemen en hierin investeren door er een grote en kundige cyberwarfare-unit voor op te richten. Dit onderwerp gaat in de toekomst steeds belangrijker worden en we kunnen maar beter voorbereid zijn.
De pruttels zijn verkocht.quote:
[..]
De pruttels staan ook nog ergens weg te roesten. Heb je alleen niet zo veel aan. In geval van nood is er (bijna) niemand om die dingen überhaupt te besturen. Die expertise is met de jaren verdwenen.
Een paar kernraketten maken. Dat geeft je het meest te vertellen in de wereld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit + een nucleairetest op een eilandje geeft je oneindig creditsquote:
Een paar kernraketten maken. Dat geeft je het meest te vertellen in de wereld.
.
Van cyberwarfare in de vorm van hackertjes in een gebouw die andere landen hacken is binnen twee dagen echte oorlog nutteloos. Cyberwarfare voor de oorlog is gevaarlijk omdat het een tegen aanval uitlokt. Iran was niet in de positie om een tegenaanval te plegen met echte raketten maar je kan je voorstellen dat wanneer er een chemische fabriek of iets dergelijks in China of de VS gesloopt wordt dat kan worden opgevat op een vergelijkbaar niveau als een bombardement, omdat het resultaat hetzelfde is. Ook de luchtmacht van een land als de VS is binnen een maand echte oorlog helemaal kapotgeschoten omdat vliegtuigen nogal kwetsbaar zijn. Wat ik een echte oorlog noem is een oorlog waarin het land dat we bevechten daadwerkelijk een gevaar is. In tegenstelling tot al die derde en tweede wereld landjes van de afgelopen jaren. Neem China of Rusland bijvoorbeeld. Al je ''vredesmissie'' legertjes zijn dan een verspilling van geld.quote:
Ik weet het niet hoor, maar op het JSF en cyberwarfare plan heb je de huidige kern gewoon samengevat zoals die al is.
Overigens vind ik Cyberwarfare niet thuispassen bij de huidige militaire samenstelling, zulke onconventionele zaken horen thuis bij een intelligentiebureau a la AIVD, waar het nu dus ook zit.
Het leger optimaal maken voor verdedeging van Nederlands grondgebied en Nederlandse handelsroutes.
Verder landen als Libië, Afganistan en whatever gewoon met rust laten. Moslims goed genoeg in elkaar vermoorden hebben ze ons hulp niet bij nodig.
Verder landen als Libië, Afganistan en whatever gewoon met rust laten. Moslims goed genoeg in elkaar vermoorden hebben ze ons hulp niet bij nodig.
Gewoon wat meer geld pompen in marine en luchtmacht, de JSF aanschaffen, overgaan op raketten en drones in plaats van landmacht en tanks, nadenken over kernwapens.
Zoiets lijkt me wel wat, en dus vooral niet kapotbezuinigen zoals nu.
Zoiets lijkt me wel wat, en dus vooral niet kapotbezuinigen zoals nu.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
En wat heb je precies aan een krijgsmacht zonder boots on the ground?quote:Op vrijdag 3 mei 2013 21:06 schreef Voorschrift het volgende:
Gewoon wat meer geld pompen in marine en luchtmacht, de JSF aanschaffen, overgaan op raketten en drones in plaats van landmacht en tanks, nadenken over kernwapens.
Volgens mij heb ik nergens het woordje "zonder" gebruikt.quote:
[..]
En wat heb je precies aan een krijgsmacht zonder boots on the ground?
Maar Nederland heeft qua manschappen op de grond gewoon niet erg veel in te brengen, dus ga die gewoon specialiseren tot kleinere goed getrainde en goed uitgeruste onderdelen van de krijgsmacht, maar niet meer kapotgooien met tanks e.a. Meer commando's, minder kanonvoer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Op vrijdag 3 mei 2013 21:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nergens het woordje "zonder" gebruikt.
= geen boots on the ground.quote:overgaan op raketten en drones in plaats van landmacht en tanks
Tanks hebben we niet meer...quote:Maar Nederland heeft qua manschappen op de grond gewoon niet erg veel in te brengen, dus ga die gewoon specialiseren tot kleinere goed getrainde en goed uitgeruste onderdelen van de krijgsmacht, maar niet meer kapotgooien met tanks e.a. Meer commando's, minder kanonvoer.
Maar ik vind het nogal een statement wat je neerzet mbt het "niet erg veel in te brengen". Waar haal je die wijsheid vandaan?
Simple mathematics, we hebben niet zoveel poppetjes, en onze grootste concurrenten worden technologisch ook steeds beter, dus op een gegeven moment heeft het weinig nut om een paar duizend Nederlandse soldaten te laten vechten tegenover miljoenen van China.quote:
[..]
[..]
= geen boots on the ground.
[..]
Tanks hebben we niet meer...
Maar ik vind het nogal een statement wat je neerzet mbt het "niet erg veel in te brengen". Waar haal je die wijsheid vandaan?
Dan moet je 't van ander wapentuig hebben.
De geitenhoeders waar we het tegenwoordig tegen moeten opnemen zijn een mooi voorbeeld, het ouderwetse oorlogvoeren van soldaat tegen soldaat is verleden tijd, dus om daar te komen met enorme aantallen soldaten heeft ook geen nut.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Op die manier, je hebt het over kwantiteit ipv kwaliteit.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 21:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Simple mathematics, we hebben niet zoveel poppetjes, en onze grootste concurrenten worden technologisch ook steeds beter, dus op een gegeven moment heeft het weinig nut om een paar duizend Nederlandse soldaten te laten vechten tegenover miljoenen van China.
Dan moet je 't van ander wapentuig hebben.
Juist daar zijn aantallen de doorslaggevende factor. Gebied in handen houden betekent permanente aanwezigheid van voetvolk met alle logistieke ondersteuning die daarbij hoort.quote:De geitenhoeders waar we het tegenwoordig tegen moeten opnemen zijn een mooi voorbeeld, het ouderwetse oorlogvoeren van soldaat tegen soldaat is verleden tijd, dus om daar te komen met enorme aantallen soldaten heeft ook geen nut.
Grotendeels eens met de TS.
Specialistisch in anti-terreur, en specialistisch in opbouwen. Beetje de opbouwmissie in Afghanistan, maar dan nog meer op het bouwen gericht en de bewaking aan een ander overlaten. En daarnaast wat meer in de veldverzorging, bv. een Duits kamp, met een Nederlands veldhospitaal. Meer de focus op rampenbestrijding, hebben we hier in Nederland ook wat aan bij vermissingen, bosbranden, zwakke dijken en overstromingen. Nationale garde Nederlandse stijl.quote:• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.
Mee eens, te veel onschuldige slachtoffers door te grote bommen en granaten.quote:• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur. Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig. Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:
Mee eens, en dan echt op zee blijven, dus geen landingsvaartuigen meer voor de aanval, maar wel om hulpgoederen af te leveren.quote:• Marine groot houden en blijven investeren in nieuw(e) materiaal/technologieën om onze marine bij de beste van de wereld te laten houden. We liggen hier aan het water en het is van oudsher toch een beetje onze specialisatie. Bovendien doen we hier goed werk mee dat bijdraagt aan onze reputatie wat betreft beschermen van mensenrechten en handelsroutes.
Eensquote:Focus verleggen naar anti-terrorisme eenheden en kleinere maar top getrainde eenheden die overal ter wereld vooraan kunnen assisteren met missies (d.w.z. Korps Commandotroepen, Korps Mariniers, Luchtmobiele Brigade) en kappen met steeds de halve Landmacht overal heen te sturen.
Houden wat we zelf kunnen gebruiken, paar helikopters voor bosbranden en evacuaties, paar vliegtuigen om de beren op afstand te houden en wat spul voor interne verkenningen.quote:Luchtmachtmateriaal voor een groot deel verkopen. We hebben dat allemaal niet nodig (laat staan al die JSF's) en kunnen ook op dit punt prima samenwerken met andere landen (d.w.z. een samenwerking die in veel opzichten lijkt op een gezamenlijke krijgsmacht en waarbij elk land ergens in specialiseert).
Geen leger, geen politie, geen AIVD... misschien een nieuwe tak? onderdeel van 'ministerie van digitale zaken'?quote:Cyberwar serieus gaan nemen en hierin investeren door er een grote en kundige cyberwarfare-unit voor op te richten. Dit onderwerp gaat in de toekomst steeds belangrijker worden en we kunnen maar beter voorbereid zijn.
Dat zeg ik ookquote:Samenvatting: kleiner en veel goedkoper met veel minder zwaar Land- en Luchtmachtmateriaal- en eenheden en meer focussen op anti-terrorisme, cyberwar, onze marine en gespecialiseerde topeenheden die overal ter wereld kunnen assisteren bij (vredes)missies.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Ja, ik ben voor meer kwaliteit en niet zozeer kwantiteit, want onze ware toekomstige "uitdagingen" liggen niet in het Midden-Oosten, die zijn de komende (max.) 5 decennia nog een probleem, maar dat is 't dan ook wel. De overige landen die steeds meer gaan concurreren en dwarsliggen zijn wat moeilijker onder de duim te krijgen dan wat mensen met een pistool op een pick-up truck.quote:
[..]
Op die manier, je hebt het over kwantiteit ipv kwaliteit.
[..]
Juist daar zijn aantallen de doorslaggevende factor. Gebied in handen houden betekent permanente aanwezigheid van voetvolk met alle logistieke ondersteuning die daarbij hoort.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dan is dat handjevol specialistisch voetvolk wat jij voorstelt ook niet echt de doorslaggevende factor. Jij wil een land helemaal van god los bombarderen en daarna de boel de boel laten. Dat werkt niet echt, het is geen Red Alert.quote:
[..]
Ja, ik ben voor meer kwaliteit en niet zozeer kwantiteit, want onze ware toekomstige "uitdagingen" liggen niet in het Midden-Oosten, die zijn de komende (max.) 5 decennia nog een probleem, maar dat is 't dan ook wel. De overige landen die steeds meer gaan concurreren en dwarsliggen zijn wat moeilijker onder de duim te krijgen dan wat mensen met een pistool op een pick-up truck.
Van God los bombarderen ben ik geen tegenstander van nee, maar ik bedoel meer dat Nederland te klein is om dergelijke zaken op zich te nemen qua landmacht om het land daarna in het "gareel" te houden. En andere landen binnen de NAVO hebben die capaciteit veel meer.quote:
[..]
Dan is dat handjevol specialistisch voetvolk wat jij voorstelt ook niet echt de doorslaggevende factor. Jij wil een land helemaal van god los bombarderen en daarna de boel de boel laten. Dat werkt niet echt, het is geen Red Alert.
Daarom zie ik ook veel meer in internationaal verband met landen die voetvolk leveren die inwoners genoeg hebben voor dergelijke aantallen, en wij gewoon de "punch" leveren, en onze specialiteit op het water en in de lucht benutten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Rave heeft al uitgelegd dat dat niet gaat werken. Wat denk je dat bv. Polen oid infanterie met tenue "sneuvelbereidheid hoog" blijft sturen terwijl wij van een afstandje een beetje door de 6X42 zitten toe te kijken hoe Polen de zoveelste rampceremonie mag organiseren? Die zijn daar dan rap klaar mee en staat de rest dom te kijken.quote:
[..]
Van God los bombarderen ben ik geen tegenstander van nee, maar ik bedoel meer dat Nederland te klein is om dergelijke zaken op zich te nemen qua landmacht om het land daarna in het "gareel" te houden. En andere landen binnen de NAVO hebben die capaciteit veel meer.
Daarom zie ik ook veel meer in internationaal verband met landen die voetvolk leveren die inwoners genoeg hebben voor dergelijke aantallen, en wij gewoon de "punch" leveren, en onze specialiteit op het water en in de lucht benutten.
In het verlengde daarvan, dat specialiseren in luchtmacht en marine wat jij voorstelt betekent meteen dat jij dat dan voor de rest van Europa mag oplossen dus, hoe groot denk je dan dat de KM en Klu moet gaan worden? Dan mogen we ons hele BNP wel aan de krijgsmacht spenderen, iedere inwoner tussen de 18 en 40 onder de wapenen en dan zullen we nog te kort hebben.
Volgens mij opereert Nederland al op dergelijke wijze binnen Europese battlegroups, dus in het verlengde daarvan zou het geen probleem moeten zijn met duidelijke afspraken me dunkt. Bovendien hebben we sowieso al een "grotere" noodzaak voor bijvoorbeeld marine omdat ons Koninkrijk nogal aardig wat wateren overspant.quote:
[..]
Rave heeft al uitgelegd dat dat niet gaat werken. Wat denk je dat bv. Polen oid infanterie met tenue "sneuvelbereidheid hoog" blijft sturen terwijl wij van een afstandje een beetje door de 6X42 zitten toe te kijken hoe Polen de zoveelste rampceremonie mag organiseren? Die zijn daar dan rap klaar mee en staat de rest dom te kijken.
In het verlengde daarvan, dat specialiseren in luchtmacht en marine wat jij voorstelt betekent meteen dat jij dat dan voor de rest van Europa mag oplossen dus, hoe groot denk je dan dat de KM en Klu moet gaan worden? Dan mogen we ons hele BNP wel aan de krijgsmacht spenderen, iedere inwoner tussen de 18 en 40 onder de wapenen en dan zullen we nog te kort hebben.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Met de kanttekening dat iedereen in die battlegroups per toerbeurt een evenredig aandeel aan troepen levert. Het is niet zo dat Duitsland alleen infanterie levert, dat doen wij ook, hell die battlegroup is eigenlijk alleen maar lichte infanterie.quote:
[..]
Volgens mij opereert Nederland al op dergelijke wijze binnen Europese battlegroups, dus in het verlengde daarvan zou het geen probleem moeten zijn met duidelijke afspraken me dunkt. Bovendien hebben we sowieso al een "grotere" noodzaak voor bijvoorbeeld marine omdat ons Koninkrijk nogal aardig wat wateren overspant.
Ja prima toch, maar de combinatie parate battlegroups zijn altijd anders dus dat scheelt weer. Het is niet zo dat we altijd een "x" aantal troepen kwijt zijn, enkel wanneer onze groep paraat moet staan. Dus een grote groep parate soldaten is dan niet eens zozeer meer nodig, als je 1 a 2 groups in kan meedoen moet 't wel volstaan.quote:
[..]
Met de kanttekening dat iedereen in die battlegroups per toerbeurt een evenredig aandeel aan troepen levert. Het is niet zo dat Duitsland alleen infanterie levert, dat doen wij ook, hell die battlegroup is eigenlijk alleen maar lichte infanterie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
De rest van de tijd kun je die lui dus naar huis sturen? Zo werkt dat niet, er moet opgewerkt en geoefend worden voor die taak, daarnaast hebben de lui die ingedeeld zijn in de BG's ook nog een andere organieke taak, het is niet zo dat we daar een aparte club voor opgericht hebben. En je weet wat de functie is van die Battlegroups/ NRF? Snel ergens zijn en het voorbereidende werk regelen in afwachting van de hoofdmacht die later komen. Maar ja, als iedereen in NLD al in die battlegroup zit hebben we geen hoofdmacht meer...quote:
Ja prima toch, maar de combinatie parate battlegroups zijn altijd anders dus dat scheelt weer. Het is niet zo dat we altijd een "x" aantal troepen kwijt zijn, enkel wanneer onze groep paraat moet staan. Dus een grote groep parate soldaten is dan niet eens zozeer meer nodig, als je 1 a 2 groups in kan meedoen moet 't wel volstaan.
Die hebben we wel, maar die hebben dan een andere rol, e.g. marine en luchtmacht.quote:
[..]
De rest van de tijd kun je die lui dus naar huis sturen? Zo werkt dat niet, er moet opgewerkt en geoefend worden voor die taak, daarnaast hebben de lui die ingedeeld zijn in de BG's ook nog een andere organieke taak, het is niet zo dat we daar een aparte club voor opgericht hebben. En je weet wat de functie is van die Battlegroups/ NRF? Snel ergens zijn en het voorbereidende werk regelen in afwachting van de hoofdmacht die later komen. Maar ja, als iedereen in NLD al in die battlegroup zit hebben we geen hoofdmacht meer...
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
En dan is het cirkeltje weer rond en kom je automatisch op het niet werkende verhaal van een land wat alleen infanterie stuurt. Daarnaast hebben we ook nog een NAVO verplichting.quote:
[..]
Die hebben we wel, maar die hebben dan een andere rol, e.g. marine en luchtmacht.
Ja als het aan mij lag hadden we ook nog ons leger uit de tijd van de Koude Oorlog qua aantallen en budget, maar helaas zit dat er niet meer in, dan moeten we toch wat he.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 22:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dan is het cirkeltje weer rond en kom je automatisch op het niet werkende verhaal van een land wat alleen infanterie stuurt. Daarnaast hebben we ook nog een NAVO verplichting.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat het er niet in zit is een politieke beslissing, zolang in Den Haag defensie als toys voor boys gezien wordt en ze er heilig van overtuigd zijn dat hier in Nederland nooit wat kan gebeuren en we hier veilig zitten achter de dijken zal dat ook niet veranderen, todat er wel wat gebeurt dan is het krokodilletranen.quote:
[..]
Ja als het aan mij lag hadden we ook nog ons leger uit de tijd van de Koude Oorlog qua aantallen en budget, maar helaas zit dat er niet meer in, dan moeten we toch wat he.
Ben het volledig met je eens, maar Nederlandse politiek maakt zich liever druk over het huisvesten en volproppen van illegalen dan staatsveiligheid.quote:
[..]
Dat het er niet in zit is een politieke beslissing, zolang in Den Haag defensie als toys voor boys gezien wordt en ze er heilig van overtuigd zijn dat hier in Nederland nooit wat kan gebeuren en we hier veilig zitten achter de dijken zal dat ook niet veranderen, todat er wel wat gebeurt dan is het krokodilletranen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ter extra info:
Tooth to tail ratio van verschillende landen, dit laat duidelijk zien dat wij dat best goed doen, dit in tegenstelling tot wat iedereen denkt.
Tooth to tail ratio van verschillende landen, dit laat duidelijk zien dat wij dat best goed doen, dit in tegenstelling tot wat iedereen denkt.
Voor een toekomstvisie voor het leger moet je eerst een analyse maken van de mogelijke toekomstige taken van het leger. Uit je voorstel mag ik afleiden dat je grootschalige conflicten te land onwaarschijnlijk acht en uitgaat van piraterij, (cyber)terrorisme en vredesmissies als grootste uitdagingen. Ik vind je suggesties daar goed bij aansluiten. Wat ik daar nog aan toe zou willen voegen is dat vredesmissies veel kennis van cultuur en de lokale situatie vereisen. Kennis en inlichtingen worden belangrijker.
Samenwerking wordt ook belangrijker, gezien de krimpende budgetten. Ik heb een rapport van een denktank gelezen over militaire samenwerking in Europa. Ik ben de naam vergeten van het rapport. De conclusie was dat zolang landen baas willen blijven over hun eigen leger er niet Europabreed kan worden samengewerkt omdat de culturele verschillen te groot zijn. Binnen Europa moeten "eilandjes" van landen worden opgericht die het samen op militair gebied eens kunnen worden en daarom verdergaand kunnen samenwerken.
Samenwerking wordt ook belangrijker, gezien de krimpende budgetten. Ik heb een rapport van een denktank gelezen over militaire samenwerking in Europa. Ik ben de naam vergeten van het rapport. De conclusie was dat zolang landen baas willen blijven over hun eigen leger er niet Europabreed kan worden samengewerkt omdat de culturele verschillen te groot zijn. Binnen Europa moeten "eilandjes" van landen worden opgericht die het samen op militair gebied eens kunnen worden en daarom verdergaand kunnen samenwerken.
Als je je wilt ontwikkelen als mens dan moet je soms een stukje van jezelf in de prullenbak gooien.
Nederland is veel te klein om serieus mee te doen aan een Nederlands Krijgsmacht, ik zie liever een financieel contributie aan een Europees leger waar Nederland onderdeel van is.
In het geval van Zwitserland komt dat toch door het grote aantal reservisten?quote:
Ter extra info:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tooth to tail ratio van verschillende landen, dit laat duidelijk zien dat wij dat best goed doen, dit in tegenstelling tot wat iedereen denkt.
[ afbeelding ]
Veel meer geld in steken.
Dat is hard nodig ook. weer fors investeren in tanks en afweergeschut tevens een paar nukes als pressiemiddel.
Dit om de oorlog die er ongetwijfeld aankomt en veroorzaakt wordt door brussel te kunnen voeren.
Het zal een langdurige oorlog worden met zeer veel slachtoffers dit omdat niemand elkaar meer kan vertrouwen het vertrouwen is kapot gemaakt door brussel het jarenlange liegen en bedriegen gaat zijn tol eisen.
Misschien is het verstandig om voor die tijd naar een ander werelddeel te verhuizen.
Sterkte allemaal.
Dat is hard nodig ook. weer fors investeren in tanks en afweergeschut tevens een paar nukes als pressiemiddel.
Dit om de oorlog die er ongetwijfeld aankomt en veroorzaakt wordt door brussel te kunnen voeren.
Het zal een langdurige oorlog worden met zeer veel slachtoffers dit omdat niemand elkaar meer kan vertrouwen het vertrouwen is kapot gemaakt door brussel het jarenlange liegen en bedriegen gaat zijn tol eisen.
Misschien is het verstandig om voor die tijd naar een ander werelddeel te verhuizen.
Sterkte allemaal.
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
De belangrijkste taak van defensie is nog altijd het verdedigen van het grondgebied. Het lijkt mij verstandig om in te zetten op goede luchtafweer en een guerrilla-achtig getrainde krijgsmacht. Want wie niet sterk is, moet slim zijn. Kortom, meer elitetroepen voor de landmacht, een marine met sterke luchtafweer en geschikt voor sneaky operaties, en een luchtmacht met toestellen die met name geschikt zijn voor verdediging en informatie verzamelen.
Volledig afschaffen en investeren in humanitaire hulp, milieu, onderzoek en gezondheidszorg. Een kleine groep overhouden die humanitaire hulp in het buitenland kan beschermen als soort politie en anti-terrorisme. Nederland moet zo'n goede naam krijgen op gebied van hulpverlening dat niemand er zelfs maar aan gaat denken het aan te vallen.
Afschaffen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
TS zit nog in de begin jaren 90, deze omvorming is allang gebeurd.quote:
Defensie is een grote logge en bijzonder dure organisatie die wat mij betreft kleiner kan, maar tegelijkertijd efficiënter en met een andere focus. Hoe ik onze krijgsmacht graag zou zien in de nabije toekomst:
• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.
Klopt niet, in het recente verleden zijn er binnen verschillende legers (o.a. België, Denemarken en Canada) strategische wijzigingen geweest die het nut van tanks wel degelijk zagen en daarom de tanks behielden / andere aanschaften. Deze zijn ook daadwerkelijk ingezet in o.a. de assymetrische oorlogsvoering in Irak en Afghanistan.quote:• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur.
Omdat het erg suf is als je aan missie xx wilt deelnemen maar vervolgens de benodigdheden niet hebt omdat land yy die missie niet steunt.quote:Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig. Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:
Zwaar materieel komt ook bij vredesmissies erg van pas, zie de recente ervaringen in bijv. Afghanistan.quote:Samenvatting: kleiner en veel goedkoper met veel minder zwaar Land- en Luchtmachtmateriaal- en eenheden en meer focussen op anti-terrorisme, cyberwar, onze marine en gespecialiseerde topeenheden die overal ter wereld kunnen assisteren bij (vredes)missies.
Hee meneer de statisticus, het is jouw vak om dergelijke zaken goed te interpreteren, als er "Reserve personnel not included" bij staat dan zullen die natuurlijk niet meetellen.quote:Op zondag 5 mei 2013 08:55 schreef Reya het volgende:
[..]
In het geval van Zwitserland komt dat toch door het grote aantal reservisten?
En onder welke eenheden valt dan het reservepersoneel wat nodig is om in tijden van oorlog die tankeenheden te vormen?quote:
Overigens, waar in Duitsland? Of probeer je een flauw grapje te maken dat het Duitse leger als Nederlandse reserve dient?
Geen idee, geen idee en nee.quote:
[..]
En onder welke eenheden valt dan het reservepersoneel wat nodig is om in tijden van oorlog die tankeenheden te vormen?
Overigens, waar in Duitsland? Of probeer je een flauw grapje te maken dat het Duitse leger als Nederlandse reserve dient?
Beneath the gold, the bitter steel
Jawelquote:
[..]
Dus er zijn helemaal geen tanks als oorlogsreserve?
Beneath the gold, the bitter steel
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik heb geen idee waar die troep staat en welke eenheden er voor staan.quote:
Beneath the gold, the bitter steel
Laat ik mijn punt dan maar maken, aangezien je er zelf niet op schijnt te komen.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar die troep staat en welke eenheden er voor staan.
Het feit dat er nog enkele tientallen tanks opgeslagen staan in Almelo (dat ligt nog net niet in Duitsland) betekend niet dat het een oorlogsreserve is, aangezien in het geval van oorlog er geen soldaten en andere infrastructuur beschikbaar zijn om de betreffende tanks operationeel te maken. Overigens werd dit aan het begin van het topic ook al eens uitgelegd.
Dus tenzij je ook de tanks in de musea als "oorlogsreserve" wilt bestempelen beschikt Nederland niet meer overig enige reserve in de vorm van tanks.
Mobilisabele component (oorlogsreserve) van Nederland is al lang wegbezuinigd.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar die troep staat en welke eenheden er voor staan.
Stom, inderdaadquote:
[..]
Hee meneer de statisticus, het is jouw vak om dergelijke zaken goed te interpreteren, als er "Reserve personnel not included" bij staat dan zullen die natuurlijk niet meetellen.
Ik vind het altijd vreemd om zomaar in de krijgsmacht te gaan snijden. Defensie vormt een tak van de overheid met een uitvoerende taak. Dat betekent dus dat ze taken uitvoeren die voortvloeien uit beslissingen op beleidsterreinen als buitenlandse politiek, binnenlandse politiek en ontwikkelingssamenwerking. De Belastindienst vormt een soortgelijk voorbeeld, de activiteiten die zij uitvoeren vloeien voort uit beslissingen op beleidsterreinen zoals economische zaken, sociale zaken en financiën.
Wil je snijden in dit soort uitvoerende takken van de overheid dan moet je eerst beslissingen nemen die het takenpakket van deze uitvoerende takken van de overheid verkleinen, anders ontstaan er problemen want dan ga je een organisatie overbelasten (zoals daar nu volgens mij al sprake van is bij defensie). Wie zegt dat hij wil snijden in de krijgsmacht moet dus aangeven op welke aspecten van de buitenlandse politiek, binnenlandse politiek en ontwikkelingssamenwerking er minder taken uitgevoerd hoeven te worden. Houden we ons bijvoorbeeld in de toekomst afzijdig van buitenlandse missies met onze bondgenoten? Gaan we niet meer deelnemen aan vredesmissies in het kader van ontwikkelingssamenwerking? Kom eerst maar eens op dit gebied over de brug voordat de krijgsmacht maar weer eens verder hervormd gaat worden.
Wil je snijden in dit soort uitvoerende takken van de overheid dan moet je eerst beslissingen nemen die het takenpakket van deze uitvoerende takken van de overheid verkleinen, anders ontstaan er problemen want dan ga je een organisatie overbelasten (zoals daar nu volgens mij al sprake van is bij defensie). Wie zegt dat hij wil snijden in de krijgsmacht moet dus aangeven op welke aspecten van de buitenlandse politiek, binnenlandse politiek en ontwikkelingssamenwerking er minder taken uitgevoerd hoeven te worden. Houden we ons bijvoorbeeld in de toekomst afzijdig van buitenlandse missies met onze bondgenoten? Gaan we niet meer deelnemen aan vredesmissies in het kader van ontwikkelingssamenwerking? Kom eerst maar eens op dit gebied over de brug voordat de krijgsmacht maar weer eens verder hervormd gaat worden.
Even met bron, we schrijven november 2002.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar die troep staat en welke eenheden er voor staan.
Bronquote:Defensie schrapt alle mobilisabele eenheden
Het ministerie van Defensie, dat zwaar moet bezuinigen, gaat alle mobilisabele eenheden opheffen. Nederland krijgt daarmee een volledig parate krijgsmacht. Dit meldt De Telegraaf dinsdag.
Minister Benk Korthals van Defensie en staatssecretaris Cees van der Knaap hebben hiertoe besloten om te voldoen aan hun bezuinigingsopdracht in het Strategisch Akkoord.
De bezuinigingen hebben vooral voor de Koninklijke Landmacht, die van oudsher voor een deel drijft op reservisten, grote gevolgen. De Nationale Reserve, die belangrijke objecten moet bewaken in crisistijd, blijft bestaan vanwege de dreiging van terrorisme. Daarnaast zullen de marine en de luchtmacht hun aandeel moeten inleveren. Zo zal de luchtmacht op termijn een squadron van 18 hypermoderne F16's van de hand moeten doen.
Naast het schrappen van de mobilisabele sector zullen nog meer maatregelen nodig zijn, want dit onderdeel van het bezuinigingsproject levert de komende tien jaar in totaal zo'n 200 miljoen euro op. Defensie moet tot en met 2006 in totaal 800 miljoen bezuinigen.
Uitgegeven op Dinsdag 05 november 2002 om 09:22:35
quote:
[..]
Even met bron, we schrijven november 2002.
[..]
Bron
Beneath the gold, the bitter steel
Zo blijkt maar weer eens (ook uit dit topic) hoe belachelijk slecht de Nederlandse burger geinformeerd is mbt de huidige staat van defensie. Men denkt dat we nog steeds een staand leger uit de tijd van de koude oorlog hebben in aantallen, middelen, personen en vooral geld.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 05-05-2013 18:54:52 ]
x
[ Bericht 100% gewijzigd door Pumatje op 03-03-2014 12:07:15 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Pumatje op 03-03-2014 12:07:15 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Uit dit relaas kan ik opmaken dat je echt totaal geen idee hebt van onze huidige krijgsmacht, en hoe slecht het ermee is gesteld. Er is geen "zwaar" materieel meer, en "al" die Jsf's doel je op alle 37 broodnodige vervangers van de F-16? Die moeten worden vervangen omdat ze over enkele jaren uit elkaar gaan vallen.quote:
Volgens Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert is de toekomstvisie van de regering op de krijgsmacht nog niet "in beton gegoten". Maar wat is eigenlijk jouw toekomstvisie op de Nederlandse krijgsmacht? Moeten we er meer/minder geld aan uitgeven of gewoon de boel flink reorganiseren? Waar moet onze krijgsmacht eigenlijk voor ingezet worden? En waarom? Laten we meningen uitwisselen en tot een Fok-standpunt komen (dat wordt sowieso mission failed natuurlijk!
TS begint!
Defensie is een grote logge en bijzonder dure organisatie die wat mij betreft kleiner kan, maar tegelijkertijd efficiënter en met een andere focus. Hoe ik onze krijgsmacht graag zou zien in de nabije toekomst:
• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.
• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur. Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig. Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:
• Marine groot houden en blijven investeren in nieuw(e) materiaal/technologieën om onze marine bij de beste van de wereld te laten houden. We liggen hier aan het water en het is van oudsher toch een beetje onze specialisatie. Bovendien doen we hier goed werk mee dat bijdraagt aan onze reputatie wat betreft beschermen van mensenrechten en handelsroutes.
• Focus verleggen naar anti-terrorisme eenheden en kleinere maar top getrainde eenheden die overal ter wereld vooraan kunnen assisteren met missies (d.w.z. Korps Commandotroepen, Korps Mariniers, Luchtmobiele Brigade) en kappen met steeds de halve Landmacht overal heen te sturen.
• Luchtmachtmateriaal voor een groot deel verkopen. We hebben dat allemaal niet nodig (laat staan al die JSF's) en kunnen ook op dit punt prima samenwerken met andere landen (d.w.z. een samenwerking die in veel opzichten lijkt op een gezamenlijke krijgsmacht en waarbij elk land ergens in specialiseert).
• Cyberwar serieus gaan nemen en hierin investeren door er een grote en kundige cyberwarfare-unit voor op te richten. Dit onderwerp gaat in de toekomst steeds belangrijker worden en we kunnen maar beter voorbereid zijn.
Samenvatting: kleiner en veel goedkoper met veel minder zwaar Land- en Luchtmachtmateriaal- en eenheden en meer focussen op anti-terrorisme, cyberwar, onze marine en gespecialiseerde topeenheden die overal ter wereld kunnen assisteren bij (vredes)missies.
En grote landoorlogen voeren kan al twintig jaar niet meer, dat materieel was er al uit voordat de helft van de Fok! gebruikers werd geboren.
Offtopic, Ik krijg steeds meer het idee dat de door de TS verkondigde mening de heersende opvatting is over de huidige strijdkrachten, met andere woorden: 'Een totaal onrealistisch huidig beeld van de Nederlandse strijdkrachten met het idee dat we nog divisies hebben, tanks, MLRS systemen en mob complexen met daarin een strategische reserve van 3 keer de KL.
Even een koude douche voor je, maar we hebben absoluut niets meer om een geloofwaardig conflict te kunnen beheersen en als wij nu op dit moment voor eenzelfde situatie zouden staan als Oekraïne zouden we machteloos staan. We kunnen he-le-maal niets meer ondernemen doordat er lui zoals de TS zijn geweest in de politiek die maar keer op keer bleven snijden op defensie met het idee dat daarmee vetrandjes werden aangepakt, terwijl hierdoor juist eenheden als de Tanks, of andere serieuze zaken werden afgestoten.
Een tankeenheid, voor de burger overkomend als log zwaar en niet meer handig voor de tijd waar we nu in leven is gewoon niet begrepen, in plaats van overbodig zijn deze eenheden juist broodnodig want dit is gewoon hetzelfde als het hebben van een waterpomp tang in je gereedschapskist. Je hebt simpelweg vuurkracht nodig, en waar die eerst kon worden voorzien door een tank.. moet dit nu gebeuren door Apaches. Een oplossing die niet 100% het gat dekt en ongeveer 5 keer zo duur is. Maargoed, het pulbiek is nu weer gerust want er worden tanks verkocht en dat betekent minder uitgaven.
Mja.. right. Het is simpelweg weer wachten op een volgende crisis en dan gaan we weer iets afstoten waarna een andere user weer een topic hierover opricht maar dan gaat het over defensie schoenveters. Dat we maar die van 20 cm moeten kopen in plaats van 25cm want daarmee wordt er bezuinigd op logge grote schoenveters en het defensie apparaat moet tenslotte slanker en leaner.
Been there, done that.. got the T-shirt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Pumatje op 03-03-2014 12:07:01 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dit heeft ook te maken met dit topic; POL / Geven we te weinig uit aan Defensie?
Maar voordat je dingen wil veranderen moet eerst de mentaliteit en gedachtegoed over defensie veranderen. Defensie word in Nederland gezien als overbodig, verder heerst er een mentaliteit van 'we zijn toch te klein/huppelen achter de VS/NATO aan' waardoor men denkt dat er niks valt in te brengen.
Maar voordat je dingen wil veranderen moet eerst de mentaliteit en gedachtegoed over defensie veranderen. Defensie word in Nederland gezien als overbodig, verder heerst er een mentaliteit van 'we zijn toch te klein/huppelen achter de VS/NATO aan' waardoor men denkt dat er niks valt in te brengen.
Dat zal best kloppen inderdaad, Defensie is niet direct het onderwerp waar ik het meest vanaf weet. Komt ook zelden tot nooit aan bod in de media, dus het vergt wat uitzoekwerk.quote:
[..]
Uit dit relaas kan ik opmaken dat je echt totaal geen idee hebt van onze huidige krijgsmacht, en hoe slecht het ermee is gesteld. Er is geen "zwaar" materieel meer,
Ik zie alleen niet echt waarom wij per se tanks moeten hebben. Als we binnen Europa gaan samenwerken op defensiegebied, maar dan écht samenwerken, dan regel je toch gewoon dat samenwerkende landen zich ergens in gaan specialiseren? Voor Nederland lijkt een focus op de marine en luchtsteuneenheden (LMB) me dan een logische keuze. Duitsland wellicht de cavalerie. Etc. etc. en dan samen een Europese eenheid vormen. Blijft echter natuurlijk toekomstmuziek totdat de EU ook een echt gemeenschappelijk buitenlands beleid heeft en dus gelegitimeerd is om een Europees Defensieapparaat achter de hand te hebben en eventueel in te zetten.quote:(...)
Het samenwerken wil iedereen graag, maar dat gaat maar tot een bepaalde hoogte door de constructie van de landen in de Europese-unie. Soevereiniteit is het minste probleem, want dat hebben we toch al niet meer. Het grootste probleem is het punt wat jij gelijk aansnijd namelijk taakverdeling.quote:
[..]
Dat zal best kloppen inderdaad, Defensie is niet direct het onderwerp waar ik het meest vanaf weet. Komt ook zelden tot nooit aan bod in de media, dus het vergt wat uitzoekwerk.
[..]
Ik zie alleen niet echt waarom wij per se tanks moeten hebben. Als we binnen Europa gaan samenwerken op defensiegebied, maar dan écht samenwerken, dan regel je toch gewoon dat samenwerkende landen zich ergens in gaan specialiseren? Voor Nederland lijkt een focus op de marine en luchtsteuneenheden (LMB) me dan een logische keuze. Duitsland wellicht de cavalerie. Etc. etc. en dan samen een Europese eenheid vormen. Blijft echter natuurlijk toekomstmuziek totdat de EU ook een echt gemeenschappelijk buitenlands beleid heeft en dus gelegitimeerd is om een Europees Defensieapparaat achter de hand te hebben en eventueel in te zetten.
Wie maakt uit wie zich waarin specialiseert? En wie gaat de vervelendste taken op zich nemen? Dus de wapenvakken waar de meeste risico's aan kleven en de lijkenzakken van terug komen bij inzet? Gaan landen die elkaar in Europa het daglicht nog niet gunnen voor een ander de hete kolen eruithalen? En jij ziet Marinetaken voor Nederland.. jij denkt dat Groot-Britannië, Portugal, Frankrijk, Italïe, Denemarken, Roemenië, en geheel scandinavië die rol niet willen gaan claimen? En hetzelfde voor al de eenheden met al die tradities.. die kunnen zonder 40.miljoen rapporten, referendums en wetsvoorstellen niet aan de kant worden geschoven.
Je hebt te maken met tientallen scheepswerven, bij elkaar ook tientallen hoogwaardige militaire industrieën, onderzoekcentra en ontwikkelprogramma's die allemaal claimen de beste te zijn. Als je gaat verdelen ga je ook meteen bepalen waar wie zich op gaat concentreren en dus welke werven of faciliteiten dan maar meteen afgebroken kunnen worden. Dat gaat niemand van elkaar accepteren. Zie jij kraus maffei wegmann al bij de Fransen op de koffie om hun Leclercs ( Franse tanks ) om te ruilen voor Leopards ( Duitse tanks ). Nee, dat gaat hem niet worden..
En ik zie niet in waarom we als Nederland niet juist tanks moeten hebben. Voor ons leger waren ze perfect, we concentreerden ons namelijk op de gehele gereedschapskist en de zekerheden wat een tank ons bood is door een financiële opgedwongen bezuiniging goedgepraat door lui die niet begrijpen waar een tank uberhaupt bruikbaar voor is.
Dat samenwerken wil niemand, samenwerken betekent namelijk snijden en afhankelijk worden van iemand met partners die je in de politiek niet eens kan vertrouwen. We zijn te verdeeld, iedereen heeft andere belangen en hoe ga je het regelen met een inzet in een oefengebied waar geheel Nederland moeite mee zou hebben maar Duitsland, Groot-Brittanië en Frankrijk helemaal achter zullen staan?
Zitten onze troepen in een of andere zandbak waar we totaal geen affiniteit mee hebben omdat wat grootmachten in Europa daar nog een setje onopgeloste zaken hebben liggen.
het is een lastig verhaal, en zolang wij in Europa aan onszelf denken gaat het hem never nooit niet worden.
We hebben in Nederland nu al een probleem met onze defensieuitgaven en die liggen notabene onder het Europese gemiddelde! Ik kan je verzekeren dat als we naar een Europees leger gaan, we gaan bijdragen naar mate van ons BNP, en dat is dus een hele hele hoop meer dan we nu doen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Hoe bepalen ze dat in de USA? Op dezelfde manier kunnen wij dat doen. In ieder geval 1 commandostructuur, 1 opperbaas van het Europese leger.quote:
Wie maakt uit wie zich waarin specialiseert? En wie gaat de vervelendste taken op zich nemen?
Het lijkt me evident dat landen datgene doen waarin ze al goed zijn, voor Nederland dus de marine en voor België de commnadotroepen bijv.
Er zal waarschijnlijk gewoon een bepaald percentage van de BNP worden afgesproken in dat geval.quote:We hebben in Nederland nu al een probleem met onze defensieuitgaven en die liggen notabene onder het Europese gemiddelde! Ik kan je verzekeren dat als we naar een Europees leger gaan, we gaan bijdragen naar mate van ons BNP, en dat is dus een hele hele hoop meer dan we nu doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je bedoelt diezelfde afspraak die we al een keer hebben gemaakt maar ons gewoon consequent niet aan houden?quote:
Er zal waarschijnlijk gewoon een bepaald percentage van de BNP worden afgesproken in dat geval.
[ Bericht 31% gewijzigd door Pumatje op 04-03-2014 00:22:50 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
En je noemt nu 2 landen op, je vergeet dat er nog veel meer zijn. En er is niet genoeg "ruimte" om ze allemaal te stallen. En ik weet zeker als je aan de Nederlandse commando's vraagt: Wie zijn beter? Jullie of de para's uit België dat ze antwoorden met; ' wij natuurlijk'.quote:
[..]
Hoe bepalen ze dat in de USA? Op dezelfde manier kunnen wij dat doen. In ieder geval 1 commandostructuur, 1 opperbaas van het Europese leger.
Het lijkt me evident dat landen datgene doen waarin ze al goed zijn, voor Nederland dus de marine en voor België de commnadotroepen bijv.
Zo gaat dat ook voor de Fransen, de SAS uit Groot-Britannië. Etc. Niemand gaat voor elkaar een eenheid opofferen. Dan heb je ook nog eens economische belangen. Als wij willen gaan centraliseren met aankopen kan ik je nu op een bordje geven dat er niets gaat worden aangekocht in Oost-Europa. Die industrieën en onderzoek centra kunnen dus praktisch sluiten. Niemand laat dat voor zich beslissen, en de individuele belangen zijn veel te groot.
Daarnaast is er een taalbarrière, de Fransen ooit engels horen spreken? Doen ze liever niet.
Samenwerken gaat niet lukken op het niveau wat de meeste burgers in gedachten hebben. Je kunt naar mijn mening gewoon beter afspreken wat er wordt uitgegeven aan defensie. Een vast percentage vaststellen, ongeveer zoals we hiervoor al hebben afgesproken maar ik hoop dat we ons er deze keer wel aan houden.Daarmee dan vervolgens eenheden op brigadegrootte op elkaar afstemmen tot operationele inzetbare battlegroups. Een centraal bestuur is lastig, een gedeelde staf is veel beter.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee, ik heb net als jij onvoldoende kennis over alle legers van Europa dus houd ik mijn mondje over die andere legers. Ik weet toevallig wel dat Nederland een zeer goede marine heeft en België een zeer goede commando heeft.quote:
[..]
En je noemt nu 2 landen op, je vergeet dat er nog veel meer zijn.
Dat verdelen komt allemaal wel goed, daar hoef je je echt geen zorgen om te maken. Een kwestie van een duidelijke hiërarchie invoeren.quote:En er is niet genoeg "ruimte" om ze allemaal te stallen.
In het buitenland weten ze echt wel wie wel en niet de top van de wereld is, even los van de vraag of dat de Nederlandse commando's zich kunnen meten met de Belgische.quote:En ik weet zeker als je aan de Nederlandse commando's vraagt: Wie zijn beter?
We moeten ophouden met moeilijk te doen over dat soort futiliteiten maar twee talen gaat ook wel hoor. In de USA is het Spaans ook een officiële taal, net als het Engels. De meeste Spaanstaligen die enigszins zijn opgeleid spreken gewoon Engels, ook voor Fransen is dat tegenwoordig vrij normaal al blijft hun Engels natuurlijk nog wat gebrekkig. Dat komt allemaal wel goed. We houden wel op met ons druk te maken om die futiliteiten op het moment dat ons het mes op de keel wordt gezet, ik hoop dat we voor die tijd alvast die stap zetten, dat is efficiënter.quote:Daarnaast is er een taalbarrière, de Fransen ooit engels horen spreken?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hmwoah, ik heb regelmatig met de Duitsers geoefend, ook nog eens met de Fransen en Belgen. Ik weet me redelijk te redden als het gaat om hoe het samenwerken is met andere lui met andere talen. Betreft de vraag over het kunnen meten van KCT met para, ik denk dat ze dat in Roosendaal wel aandurven. Ze hebben door Irak en Afhanistan zo veel ervaring op kunnen doen dat ze wel moeten meetellen. En hier direct krijgen we de discussie over welke eenheid zal moeten blijven en welke niet.quote:
[..]
Nee, ik heb net als jij onvoldoende kennis over alle legers van Europa dus houd ik mijn mondje over die andere legers. Ik weet toevallig wel dat Nederland een zeer goede marine heeft en België een zeer goede commando heeft.
[..]
Dat verdelen komt allemaal wel goed, daar hoef je je echt geen zorgen om te maken. Een kwestie van een duidelijke hiërarchie invoeren.
[..]
In het buitenland weten ze echt wel wie wel en niet de top van de wereld is, even los van de vraag of dat de Nederlandse commando's zich kunnen meten met de Belgische.
[..]
We moeten ophouden met moeilijk te doen over dat soort futiliteiten maar twee talen gaat ook wel hoor. In de USA is het Spaans ook een officiële taal, net als het Engels. De meeste Spaanstaligen die enigszins zijn opgeleid spreken gewoon Engels, ook voor Fransen is dat tegenwoordig vrij normaal al blijft hun Engels natuurlijk nog wat gebrekkig. Dat komt allemaal wel goed. We houden wel op met ons druk te maken om die futiliteiten op het moment dat ons het mes op de keel wordt gezet, ik hoop dat we voor die tijd alvast die stap zetten, dat is efficiënter.
Dit is niet los van elkaar te zien omdat je te maken hebt met een leger, structurele integriteit, hierarchie, een corps de espirit. De Fransen zijn notabene de gehele Navo uitgestapt omdat het niet Frans genoeg was, temidden van een dreigende koude oorlog!!! .
Het is voor Duitsers al lastig op niveau Engels te spreken, en over de gemiddelde Nederlandse soldaat moet je ook niet te positief denken. Samenwerken gebeurt al tot in den treure. Capaciteiten worden opgeofferd, programma's worden omslachtiger en duurder, maakt niet uit. Zolang er maar wordt samengewerkt.
Persoonlijk vind ik samenwerken prima, maar uit ervaring weet ik dat als je naar de feitelijke situatie in Europa kijkt, een stel landen die er niet uit willen komen met elkaar, je niet kan verwachten dat ze hun 'jongens' een kant op laten sturen waar ze totaal niet achter staan.
Notabene ben ik daarvoor niet de dienst ingegaan, ik doe dat voor Nederland. En geen andere club.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik neem direct van jou aan dat die samenwerking nu nog stroef verloopt maar we kunnen op de lange termijn toch niet doorgaan met tientallen landjes en alles wat daarbij hoort op dat kleine stukje oppervlakte terwijl ze op de andere continenten wel verenigd zijn. Hoe gaan we die strijd winnen van de USA, China, India, Brazilië, Rusland...?
Door 1 leger te vormen kunnen we met minder geld daadkrachtiger handelen maar dat geloof jij volgens mij ook wel. Jij gelooft alleen niet dat het gaat lukken voor de Europese landen om hun egootjes opzij te zetten. Ik vrees dat jij gelijk hebt, dat er eerst een grote crisis gaat moeten plaatsvinden alvorens dat gebeurt maar ik hoop dat die crisis niet nodig gaat zijn en dat we door op tijd te handelen die crisis zelfs kunnen voorkomen.
Door 1 leger te vormen kunnen we met minder geld daadkrachtiger handelen maar dat geloof jij volgens mij ook wel. Jij gelooft alleen niet dat het gaat lukken voor de Europese landen om hun egootjes opzij te zetten. Ik vrees dat jij gelijk hebt, dat er eerst een grote crisis gaat moeten plaatsvinden alvorens dat gebeurt maar ik hoop dat die crisis niet nodig gaat zijn en dat we door op tijd te handelen die crisis zelfs kunnen voorkomen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
MINDERquote:
Maar wat is eigenlijk jouw toekomstvisie op de Nederlandse krijgsmacht? Moeten we er meer/minder geld aan uitgeven of gewoon de boel flink reorganiseren?
Niet!quote:Waar moet onze krijgsmacht eigenlijk voor ingezet worden?
Waarom niet gewoon compleet afschaffen?quote:Defensie is een grote logge en bijzonder dure organisatie die wat mij betreft kleiner kan, maar tegelijkertijd efficiënter en met een andere focus. Hoe ik onze krijgsmacht graag zou zien in de nabije toekomst:
Zou niet weten waaromquote:• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.
Verkopen is een goed idee.quote:• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur. Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig. Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:
Samenwerken? Waarom?
Onmogelijk met zo'n klein budgetje tov andere grotere landenquote:• Marine groot houden en blijven investeren in nieuw(e) materiaal/technologieën om onze marine bij de beste van de wereld te laten houden.
Ik geloof gewoon niet in Defensie, denk ik. Althans niet de Nederlandsche. Hoe snel werden we ook alweer bezet in WOII?quote:We liggen hier aan het water en het is van oudsher toch een beetje onze specialisatie. Bovendien doen we hier goed werk mee dat bijdraagt aan onze reputatie wat betreft beschermen van mensenrechten en handelsroutes.
Waarom overal ter wereld? Laten we eerst hier wat oplossen.quote:• Focus verleggen naar anti-terrorisme eenheden en kleinere maar top getrainde eenheden die overal ter wereld vooraan kunnen assisteren met missies (d.w.z. Korps Commandotroepen, Korps Mariniers, Luchtmobiele Brigade) en kappen met steeds de halve Landmacht overal heen te sturen.
Specialisatie? Dat wordt eng.quote:• Luchtmachtmateriaal voor een groot deel verkopen. We hebben dat allemaal niet nodig (laat staan al die JSF's) en kunnen ook op dit punt prima samenwerken met andere landen (d.w.z. een samenwerking die in veel opzichten lijkt op een gezamenlijke krijgsmacht en waarbij elk land ergens in specialiseert).
Dit wordt toch al serieus genomen?quote:• Cyberwar serieus gaan nemen en hierin investeren door er een grote en kundige cyberwarfare-unit voor op te richten. Dit onderwerp gaat in de toekomst steeds belangrijker worden en we kunnen maar beter voorbereid zijn.
Gewoon helemaal afschaffen, maar als dat niet lukt is kleiner en veel goedkoper ook goed.quote:Samenvatting: kleiner en veel goedkoper met veel minder zwaar Land- en Luchtmachtmateriaal- en eenheden en meer focussen op anti-terrorisme, cyberwar, onze marine en gespecialiseerde topeenheden die overal ter wereld kunnen assisteren bij (vredes)missies.
Maar overal ter wereld assisteren? Nee!
Inderdaad, weg ermee.quote:
[..]
MINDER
[..]
Niet!
[..]
Waarom niet gewoon compleet afschaffen?
[..]
Zou niet weten waarom
[..]
Verkopen is een goed idee.
Samenwerken? Waarom?
[..]
Onmogelijk met zo'n klein budgetje tov andere grotere landen
[..]
Ik geloof gewoon niet in Defensie, denk ik. Althans niet de Nederlandsche. Hoe snel werden we ook alweer bezet in WOII?
[..]
Waarom overal ter wereld? Laten we eerst hier wat oplossen.
[..]
Specialisatie? Dat wordt eng.
[..]
Dit wordt toch al serieus genomen?
[..]
Gewoon helemaal afschaffen, maar als dat niet lukt is kleiner en veel goedkoper ook goed.
Maar overal ter wereld assisteren? Nee!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Uhu...quote:
Defensie is een grote logge en bijzonder dure organisatie die wat mij betreft kleiner kan, maar tegelijkertijd efficiënter en met een andere focus. Hoe ik onze krijgsmacht graag zou zien in de nabije toekomst:
Ik ben het ook helemaal met je eens, dat samenwerken is helemaal prima. Maar nu is het nog een losse brei die zich door politiek gedwongen voelt elkaar op te zoeken "omdat het moet". Ik snap het belang wel, en uiteindelijk ontkomen we er niet aan dat we volledig moeten integreren ( tenzij we kappen met dat onzinnige Europa ) maar op deze manier roept iedereen maar integreren en samenwerken zonder dat iemand eigelijk een idee heeft hoe dat dan moet en of dat wel handig is.quote:
Ik neem direct van jou aan dat die samenwerking nu nog stroef verloopt maar we kunnen op de lange termijn toch niet doorgaan met tientallen landjes en alles wat daarbij hoort op dat kleine stukje oppervlakte terwijl ze op de andere continenten wel verenigd zijn. Hoe gaan we die strijd winnen van de USA, China, India, Brazilië, Rusland...?
Door 1 leger te vormen kunnen we met minder geld daadkrachtiger handelen maar dat geloof jij volgens mij ook wel. Jij gelooft alleen niet dat het gaat lukken voor de Europese landen om hun egootjes opzij te zetten. Ik vrees dat jij gelijk hebt, dat er eerst een grote crisis gaat moeten plaatsvinden alvorens dat gebeurt maar ik hoop dat die crisis niet nodig gaat zijn en dat we door op tijd te handelen die crisis zelfs kunnen voorkomen.
Wij als NL zullen niet dwarsliggen, ook België, Denemarken, etc zullen snel overstag gaan, Duitsland zie ik zelfs hierin een grote rol spelen. Maar ik weet nu al dat Frankrijk dit nooit en te nummer zal accepteren Mits zij complete regie blijven behouden over eigen gebied, troepeninzet, materieel, minimaal elke folder/wcpapier/handleiding in het frans wordt vertaald en weet ik wat allemaal verder. Dit gedrag hebben ze altijd laten zien en dat doen ze nog steeds. Het is bijna om jaloers op te worden, zo'n ruggegraat. Maar voor een EU leger de doodssteek.
Maar die ene zin van je, "Met minder geld kunnen we dan"... Kap nou eens met dat gesteggel over geld. Defensie kost geld, veel geld. Ik weet niet hoevaak jou huis is afgebrand, auto gestolen of er een vriend van je op de bank heeft gepoept maar jij bent vast net als ik overal voor verzekerd zonder dat je er ( gelukkig ) ooit/ al te vaak gebruik van maakt. Je kunt aan vrijheid ( in alle mogelijke manieren ) geen prijskaartje plakken. Natuurlijk moet er een limiet zijn, maar laten we het eerst hebben over hoe we een effectief leger op kunnen bouwen, en daarna bekijken wat qua financiën absoluut niet door de beugel kan.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Burgers denken dat er nog divisies zijn en de krijgsmacht 87 miljard euro per jaar kost... what else is new.quote:
Met het huidige defensiebudget dek je de zorg voor 4 weken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Mede daarom het volgende voorstel van mij: POL / Een federatie oprichten naast de EU die de EU op termijn gaat vervangequote:
[..]
Ik ben het ook helemaal met je eens, dat samenwerken is helemaal prima. Maar nu is het nog een losse brei die zich door politiek gedwongen voelt elkaar op te zoeken "omdat het moet". Ik snap het belang wel, en uiteindelijk ontkomen we er niet aan dat we volledig moeten integreren ( tenzij we kappen met dat onzinnige Europa ) maar op deze manier roept iedereen maar integreren en samenwerken zonder dat iemand eigelijk een idee heeft hoe dat dan moet en of dat wel handig is.
Wij als NL zullen niet dwarsliggen, ook België, Denemarken, etc zullen snel overstag gaan, Duitsland zie ik zelfs hierin een grote rol spelen. Maar ik weet nu al dat Frankrijk dit nooit en te nummer zal accepteren Mits zij complete regie blijven behouden over eigen gebied, troepeninzet, materieel, minimaal elke folder/wcpapier/handleiding in het frans wordt vertaald en weet ik wat allemaal verder. Dit gedrag hebben ze altijd laten zien en dat doen ze nog steeds. Het is bijna om jaloers op te worden, zo'n ruggegraat. Maar voor een EU leger de doodssteek.
Ik speel al 1-2 jaar lang met deze gedachte, volgens mij gaat het in de toekomst gebeuren, alleen hoe.
Jaja, het mag best wat geld kosten maar helaas zitten we met vergrijzing en hebben we ook geld nodig voor investeringen (onderwijs, wetenschap, sociale voorzieningen) die ervoor zorgen dat we geld kunnen blijven besteden aan het leger.quote:Maar die ene zin van je, "Met minder geld kunnen we dan"... Kap nou eens met dat gesteggel over geld. Defensie kost geld, veel geld. Ik weet niet hoevaak jou huis is afgebrand, auto gestolen of er een vriend van je op de bank heeft gepoept maar jij bent vast net als ik overal voor verzekerd zonder dat je er ( gelukkig ) ooit/ al te vaak gebruik van maakt. Je kunt aan vrijheid ( in alle mogelijke manieren ) geen prijskaartje plakken. Natuurlijk moet er een limiet zijn, maar laten we het eerst hebben over hoe we een effectief leger op kunnen bouwen, en daarna bekijken wat qua financiën absoluut niet door de beugel kan.
Als je dan met een fusie tussen legers al flink wat meer kan doen met hetzelfde budget dan is dat toch prachtig? Ik stel daarom niet dat er niet meer geld naar het leger mag gaan maar principieel moet ik dan wel stellen dat eerst maar eens de drievoudige bezuiniging op het onderwijs en de wetenschap ongedaan moet worden gemaakt met een schadeloosstelling voor de reeds geleden schade. Deze bezuiniging zorgt namelijk voor minder inkomsten in de toekomst.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tegenstanders van een krijgsmacht kijken niet verder dan hun neus lang is. Defensie zorgt ook voor veiligheid maar dat interesseert sommigen niet. Ver-van-hun-bed show en alweer vergeten dat we hier nog niet zo lang geleden ook oorlog hebben gehad.quote:
[..]
Burgers denken dat er nog divisies zijn en de krijgsmacht 87 miljard euro per jaar kost... what else is new.
Met het huidige defensiebudget dek je de zorg voor 4 weken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Land- en luchtmacht afschaffen en alle het geld dat nu voor defensie beschikbaar is in de KM pompen. Scheelt kapitalen aan overhead en met een beetje creativiteit kun je grotendeels dezelfde taken uitvoeren.
Alleen is vliegen met boten lastig en kom je met een onderzeeboot ook niet zo heel ver stroomopwaarts in Afghanistan.quote:Op woensdag 5 maart 2014 21:32 schreef Sloggi het volgende:
Land- en luchtmacht afschaffen en alle het geld dat nu voor defensie beschikbaar is in de KM pompen. Scheelt kapitalen aan overhead en met een beetje creativiteit kun je grotendeels dezelfde taken uitvoeren.
The End Times are wild
Als zeevarende natie hebben wij dan ook weinig te zoeken in Afghanistan, en vliegen met boten is inderdaad lastig, maar boten met vliegen niet.quote:
[..]
Alleen is vliegen met boten lastig en kom je met een onderzeeboot ook niet zo heel ver stroomopwaarts in Afghanistan.
Jawel, alles van de KL in het Korps Mariniers frommelen. Ben je van een boel hoog geneuzel af en kun je besparen op allerlei stafstafstafvandestaf clubs.quote:
[..]
Alleen is vliegen met boten lastig en kom je met een onderzeeboot ook niet zo heel ver stroomopwaarts in Afghanistan.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
De Marine Luchtvaartdienst en de Mariniersbrigade (incl tanks) in ere herstellen.quote:
[..]
Alleen is vliegen met boten lastig en kom je met een onderzeeboot ook niet zo heel ver stroomopwaarts in Afghanistan.
Even wat off-topic geneuzel opgeruimd. Probeer het een beetje bij het onderwerp te houden heren. Wat wel of niet een my little gruber tankje is mag je in DEF bespreken.
|
|
