Wat is jouw toekomstvisie op de Nederlandse krijgsmacht?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 21:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dan is dat handjevol specialistisch voetvolk wat jij voorstelt ook niet echt de doorslaggevende factor. Jij wil een land helemaal van god los bombarderen en daarna de boel de boel laten. Dat werkt niet echt, het is geen Red Alert.

Van God los bombarderen ben ik geen tegenstander van nee, maar ik bedoel meer dat Nederland te klein is om dergelijke zaken op zich te nemen qua landmacht om het land daarna in het "gareel" te houden. En andere landen binnen de NAVO hebben die capaciteit veel meer.

Daarom zie ik ook veel meer in internationaal verband met landen die voetvolk leveren die inwoners genoeg hebben voor dergelijke aantallen, en wij gewoon de "punch" leveren, en onze specialiteit op het water en in de lucht benutten.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 21:45 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Van God los bombarderen ben ik geen tegenstander van nee, maar ik bedoel meer dat Nederland te klein is om dergelijke zaken op zich te nemen qua landmacht om het land daarna in het "gareel" te houden. En andere landen binnen de NAVO hebben die capaciteit veel meer.

Daarom zie ik ook veel meer in internationaal verband met landen die voetvolk leveren die inwoners genoeg hebben voor dergelijke aantallen, en wij gewoon de "punch" leveren, en onze specialiteit op het water en in de lucht benutten.

Rave heeft al uitgelegd dat dat niet gaat werken. Wat denk je dat bv. Polen oid infanterie met tenue "sneuvelbereidheid hoog" blijft sturen terwijl wij van een afstandje een beetje door de 6X42 zitten toe te kijken hoe Polen de zoveelste rampceremonie mag organiseren? Die zijn daar dan rap klaar mee en staat de rest dom te kijken.

In het verlengde daarvan, dat specialiseren in luchtmacht en marine wat jij voorstelt betekent meteen dat jij dat dan voor de rest van Europa mag oplossen dus, hoe groot denk je dan dat de KM en Klu moet gaan worden? Dan mogen we ons hele BNP wel aan de krijgsmacht spenderen, iedere inwoner tussen de 18 en 40 onder de wapenen en dan zullen we nog te kort hebben.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 21:54 schreef AchJa het volgende:

[..]

Rave heeft al uitgelegd dat dat niet gaat werken. Wat denk je dat bv. Polen oid infanterie met tenue "sneuvelbereidheid hoog" blijft sturen terwijl wij van een afstandje een beetje door de 6X42 zitten toe te kijken hoe Polen de zoveelste rampceremonie mag organiseren? Die zijn daar dan rap klaar mee en staat de rest dom te kijken.

In het verlengde daarvan, dat specialiseren in luchtmacht en marine wat jij voorstelt betekent meteen dat jij dat dan voor de rest van Europa mag oplossen dus, hoe groot denk je dan dat de KM en Klu moet gaan worden? Dan mogen we ons hele BNP wel aan de krijgsmacht spenderen, iedere inwoner tussen de 18 en 40 onder de wapenen en dan zullen we nog te kort hebben.

Volgens mij opereert Nederland al op dergelijke wijze binnen Europese battlegroups, dus in het verlengde daarvan zou het geen probleem moeten zijn met duidelijke afspraken me dunkt. Bovendien hebben we sowieso al een "grotere" noodzaak voor bijvoorbeeld marine omdat ons Koninkrijk nogal aardig wat wateren overspant.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 21:56 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Volgens mij opereert Nederland al op dergelijke wijze binnen Europese battlegroups, dus in het verlengde daarvan zou het geen probleem moeten zijn met duidelijke afspraken me dunkt. Bovendien hebben we sowieso al een "grotere" noodzaak voor bijvoorbeeld marine omdat ons Koninkrijk nogal aardig wat wateren overspant.

Met de kanttekening dat iedereen in die battlegroups per toerbeurt een evenredig aandeel aan troepen levert. Het is niet zo dat Duitsland alleen infanterie levert, dat doen wij ook, hell die battlegroup is eigenlijk alleen maar lichte infanterie.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met de kanttekening dat iedereen in die battlegroups per toerbeurt een evenredig aandeel aan troepen levert. Het is niet zo dat Duitsland alleen infanterie levert, dat doen wij ook, hell die battlegroup is eigenlijk alleen maar lichte infanterie.

Ja prima toch, maar de combinatie parate battlegroups zijn altijd anders dus dat scheelt weer. Het is niet zo dat we altijd een "x" aantal troepen kwijt zijn, enkel wanneer onze groep paraat moet staan. Dus een grote groep parate soldaten is dan niet eens zozeer meer nodig, als je 1 a 2 groups in kan meedoen moet 't wel volstaan.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:04 schreef Voorschrift het volgende:

Ja prima toch, maar de combinatie parate battlegroups zijn altijd anders dus dat scheelt weer. Het is niet zo dat we altijd een "x" aantal troepen kwijt zijn, enkel wanneer onze groep paraat moet staan. Dus een grote groep parate soldaten is dan niet eens zozeer meer nodig, als je 1 a 2 groups in kan meedoen moet 't wel volstaan.

De rest van de tijd kun je die lui dus naar huis sturen? Zo werkt dat niet, er moet opgewerkt en geoefend worden voor die taak, daarnaast hebben de lui die ingedeeld zijn in de BG's ook nog een andere organieke taak, het is niet zo dat we daar een aparte club voor opgericht hebben. En je weet wat de functie is van die Battlegroups/ NRF? Snel ergens zijn en het voorbereidende werk regelen in afwachting van de hoofdmacht die later komen. Maar ja, als iedereen in NLD al in die battlegroup zit hebben we geen hoofdmacht meer...

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

De rest van de tijd kun je die lui dus naar huis sturen? Zo werkt dat niet, er moet opgewerkt en geoefend worden voor die taak, daarnaast hebben de lui die ingedeeld zijn in de BG's ook nog een andere organieke taak, het is niet zo dat we daar een aparte club voor opgericht hebben. En je weet wat de functie is van die Battlegroups/ NRF? Snel ergens zijn en het voorbereidende werk regelen in afwachting van de hoofdmacht die later komen. Maar ja, als iedereen in NLD al in die battlegroup zit hebben we geen hoofdmacht meer...

Die hebben we wel, maar die hebben dan een andere rol, e.g. marine en luchtmacht.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:14 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Die hebben we wel, maar die hebben dan een andere rol, e.g. marine en luchtmacht.

En dan is het cirkeltje weer rond en kom je automatisch op het niet werkende verhaal van een land wat alleen infanterie stuurt. Daarnaast hebben we ook nog een NAVO verplichting.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:21 schreef AchJa het volgende:

[..]

En dan is het cirkeltje weer rond en kom je automatisch op het niet werkende verhaal van een land wat alleen infanterie stuurt. Daarnaast hebben we ook nog een NAVO verplichting.

Ja als het aan mij lag hadden we ook nog ons leger uit de tijd van de Koude Oorlog qua aantallen en budget, maar helaas zit dat er niet meer in, dan moeten we toch wat he.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja als het aan mij lag hadden we ook nog ons leger uit de tijd van de Koude Oorlog qua aantallen en budget, maar helaas zit dat er niet meer in, dan moeten we toch wat he.

Dat het er niet in zit is een politieke beslissing, zolang in Den Haag defensie als toys voor boys gezien wordt en ze er heilig van overtuigd zijn dat hier in Nederland nooit wat kan gebeuren en we hier veilig zitten achter de dijken zal dat ook niet veranderen, todat er wel wat gebeurt dan is het krokodilletranen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:34 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat het er niet in zit is een politieke beslissing, zolang in Den Haag defensie als toys voor boys gezien wordt en ze er heilig van overtuigd zijn dat hier in Nederland nooit wat kan gebeuren en we hier veilig zitten achter de dijken zal dat ook niet veranderen, todat er wel wat gebeurt dan is het krokodilletranen.

Ben het volledig met je eens, maar Nederlandse politiek maakt zich liever druk over het huisvesten en volproppen van illegalen dan staatsveiligheid.

Ter extra info:





Tooth to tail ratio van verschillende landen, dit laat duidelijk zien dat wij dat best goed doen, dit in tegenstelling tot wat iedereen denkt.

Voor een toekomstvisie voor het leger moet je eerst een analyse maken van de mogelijke toekomstige taken van het leger. Uit je voorstel mag ik afleiden dat je grootschalige conflicten te land onwaarschijnlijk acht en uitgaat van piraterij, (cyber)terrorisme en vredesmissies als grootste uitdagingen. Ik vind je suggesties daar goed bij aansluiten. Wat ik daar nog aan toe zou willen voegen is dat vredesmissies veel kennis van cultuur en de lokale situatie vereisen. Kennis en inlichtingen worden belangrijker.

Samenwerking wordt ook belangrijker, gezien de krimpende budgetten. Ik heb een rapport van een denktank gelezen over militaire samenwerking in Europa. Ik ben de naam vergeten van het rapport. De conclusie was dat zolang landen baas willen blijven over hun eigen leger er niet Europabreed kan worden samengewerkt omdat de culturele verschillen te groot zijn. Binnen Europa moeten "eilandjes" van landen worden opgericht die het samen op militair gebied eens kunnen worden en daarom verdergaand kunnen samenwerken.

Nederland is veel te klein om serieus mee te doen aan een Nederlands Krijgsmacht, ik zie liever een financieel contributie aan een Europees leger waar Nederland onderdeel van is.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 22:48 schreef AchJa het volgende:
Ter extra info:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Tooth to tail ratio van verschillende landen, dit laat duidelijk zien dat wij dat best goed doen, dit in tegenstelling tot wat iedereen denkt.
[ afbeelding ]

In het geval van Zwitserland komt dat toch door het grote aantal reservisten?

Veel meer geld in steken.

Dat is hard nodig ook. weer fors investeren in tanks en afweergeschut tevens een paar nukes als pressiemiddel.

Dit om de oorlog die er ongetwijfeld aankomt en veroorzaakt wordt door brussel te kunnen voeren.

Het zal een langdurige oorlog worden met zeer veel slachtoffers dit omdat niemand elkaar meer kan vertrouwen het vertrouwen is kapot gemaakt door brussel het jarenlange liegen en bedriegen gaat zijn tol eisen.

Misschien is het verstandig om voor die tijd naar een ander werelddeel te verhuizen.

Sterkte allemaal.

De belangrijkste taak van defensie is nog altijd het verdedigen van het grondgebied. Het lijkt mij verstandig om in te zetten op goede luchtafweer en een guerrilla-achtig getrainde krijgsmacht. Want wie niet sterk is, moet slim zijn. Kortom, meer elitetroepen voor de landmacht, een marine met sterke luchtafweer en geschikt voor sneaky operaties, en een luchtmacht met toestellen die met name geschikt zijn voor verdediging en informatie verzamelen.

Volledig afschaffen en investeren in humanitaire hulp, milieu, onderzoek en gezondheidszorg. Een kleine groep overhouden die humanitaire hulp in het buitenland kan beschermen als soort politie en anti-terrorisme. Nederland moet zo'n goede naam krijgen op gebied van hulpverlening dat niemand er zelfs maar aan gaat denken het aan te vallen.

Afschaffen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 13:43 schreef Kaas- het volgende:

Defensie is een grote logge en bijzonder dure organisatie die wat mij betreft kleiner kan, maar tegelijkertijd efficiënter en met een andere focus. Hoe ik onze krijgsmacht graag zou zien in de nabije toekomst:

• Van een krijgsmacht die 'grote landoorlogen' moet kunnen voeren naar een specialistische krijgsmacht die overal ter wereld (vredes)missies kan uitvoeren en samenwerkt met andere krijgsmachten.

TS zit nog in de begin jaren 90, deze omvorming is allang gebeurd.

quote:

• Alle tanks en ander zwaar landmacht-materiaal verkopen. Die dingen zijn waarschijnlijk nooit meer nodig, maar wel duur.

Klopt niet, in het recente verleden zijn er binnen verschillende legers (o.a. België, Denemarken en Canada) strategische wijzigingen geweest die het nut van tanks wel degelijk zagen en daarom de tanks behielden / andere aanschaften. Deze zijn ook daadwerkelijk ingezet in o.a. de assymetrische oorlogsvoering in Irak en Afghanistan.

quote:

Elk land heeft ze en daardoor zijn er veel meer dan nodig. Waarom niet samenwerken: bijv. wij de marine en Duitsland o.a. de tanks? Brengt me op het volgende punt:

Omdat het erg suf is als je aan missie xx wilt deelnemen maar vervolgens de benodigdheden niet hebt omdat land yy die missie niet steunt.

quote:

Samenvatting: kleiner en veel goedkoper met veel minder zwaar Land- en Luchtmachtmateriaal- en eenheden en meer focussen op anti-terrorisme, cyberwar, onze marine en gespecialiseerde topeenheden die overal ter wereld kunnen assisteren bij (vredes)missies.

Zwaar materieel komt ook bij vredesmissies erg van pas, zie de recente ervaringen in bijv. Afghanistan.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 18:00 schreef Kirov het volgende:

[..]

Er staat nog wel wat als oorlogsreserve

Waar dan?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 17:41 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Waar dan?

Deutschland

quote:

Op zondag 5 mei 2013 08:55 schreef Reya het volgende:

[..]

In het geval van Zwitserland komt dat toch door het grote aantal reservisten?

Hee meneer de statisticus, het is jouw vak om dergelijke zaken goed te interpreteren, als er "Reserve personnel not included" bij staat dan zullen die natuurlijk niet meetellen.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 17:46 schreef Kirov het volgende:

[..]

Deutschland

En onder welke eenheden valt dan het reservepersoneel wat nodig is om in tijden van oorlog die tankeenheden te vormen?

Overigens, waar in Duitsland? Of probeer je een flauw grapje te maken dat het Duitse leger als Nederlandse reserve dient?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 17:52 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

En onder welke eenheden valt dan het reservepersoneel wat nodig is om in tijden van oorlog die tankeenheden te vormen?

Overigens, waar in Duitsland? Of probeer je een flauw grapje te maken dat het Duitse leger als Nederlandse reserve dient?

Geen idee, geen idee en nee.