F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Lapjes vlees bakken doe ik sowieso zelden, maar wie het wil proberen mag proberen om de stukjes kipfilet in mijn wokmaaltijden heen te eten. Mijn chili con carne gaat wel echt een probleem worden vrees ik. Maar goed, voor wie wil... ik heb nog wel een boterham met jam ergens. Mag je wel zelf smeren.quote:Op zondag 28 april 2013 20:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat een enorme belasting zeg, een lapje vlees minder bakken, echt de opoffering!!!!!!!!!
Tjeempig wat een overdrijving zeg, jij hebt gewoon last van je eigen zeurzak, dat ligt niet aan andere mensen in dit geval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En als ik ooit bij ze op bezoek ben zul je mij niet horen over de vleesloze maaltijden.quote:Op zondag 28 april 2013 20:20 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ow Molurus?
In Nederland zijn er ongeveer 750.000 mensen Vegetariėr en in India 310 miljoen mensen.
Zijn er toch best veel vindt je niet?
en dat zijn nog maar 2 landen....
en nu ga ik koffie drinken.
Die eet ik dan zonder mopperen op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je leesproblemen of zo of ben je gewoon maar wat aan het trollen?quote:
[..]
We hebben het hier toch niet over Biologische groente of ben ik nou gek
We hebben het hier over wel of geen vlees eten, maar jij bent al de tweede die
alles zo probeert te draaien dat je de wereld redt door zoveel mogelijk vlees
naar binnen te stouwen.
Vermoeiend hoor...
Mooi zo.. dan wil ik als bewust kinderloze best een keertje op je nazaten passen,quote:
[..]
En als ik ooit bij ze op bezoek ben zul je mij niet horen over de vleesloze maaltijden.
krijgen die ook een keer wat meer groente en fruit binnen
Ken nooit kwaad
Nee, maar jij wel volgens mij, je haalt er allemaal andere dingen bij.quote:
Ik ging trouwens koffie drinken
Fann, wil je bij het koken, wel vlees klaarmaken voor mij, dat jezelf niet mee eet, is jammer maar geen enkel probleem mop.quote:
Ik eet alles wat je voor me kookt behalve het vlees oké?
daar eet ik gewoon omheen
Oh fuck, het kan gewoon nog dommer!quote:Op zondag 28 april 2013 19:56 schreef Dimens het volgende:
[..]
Dat mag, maar dan sta je dus blijkbaar niet meer achter je verhaal dat je het doet om de bio-industrie. Je laat het vlees liever onbruikbaar as worden terwijl je het ook kan helpen en daarmee de wereld kan helpen. Want door het eten van dat stukje vlees, heb jij niet een stuk groente nodig om zo toch de benodigde voeding binnen te krijgen. Daardoor dat stuk groente dus nooit gezaaid, geoogst en vervoerd hoeft te worden. Wat dus vruchtbaar land, mankracht en fossiel energie kost waardoor er minder bomen gekapt hoeven te worden waar dieren kunnen leven, er minder slavernij is en de natuur ook weer beter af is doordat je geen fossiel energie verbrandt.
Denk je dat dat vlees uit de lucht komt vallen, zo spontaan, zonder dat er grondstoffen in moeten?
Je begrijpt natuurlijk wel dat dat slachtdier moet eten en drinken om op een lekker slachtgewicht te komen, wat veel meer aan grondstoffen kost dan het zelf direct te eten als mens.
Grofweg zijn zo'n 70% van de landbouwgronden wereldwijd er voor de vlees-industrie. Nu hoort daar nog wat nuance bij, maar we houden het kort voor deze keer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lijkt me enorm gezellig.quote:
[..]
En als ik ooit bij ze op bezoek ben zul je mij niet horen over de vleesloze maaltijden.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Te moeilijk om dit te begrijpen ? Ik had het anders enkel over vlees, groenten en fruit. Weet je ondertussen al wat een chimp is. Dat is de afkorting van chimpansee, en dat is géén pony.quote:
[..]
Nee, maar jij wel volgens mij, je haalt er allemaal andere dingen bij.
Ik ging trouwens koffie drinken
Lekker beroerde gastheer ben je, gastvrijheid is ver te zoeken bij je. Maar je begrijpt dat dit gaat om jouw emotie hierbij? Jij vindt dat mensen maar geen vegetarier moeten zijn en kiest ervoor daar last van te hebben.quote:
[..]
Lapjes vlees bakken doe ik sowieso zelden, maar wie het wil proberen mag proberen om de stukjes kipfilet in mijn wokmaaltijden heen te eten. Mijn chili con carne gaat wel echt een probleem worden vrees ik. Maar goed, voor wie wil... ik heb nog wel een boterham met jam ergens. Mag je wel zelf smeren.
Maar maak je geen zorgen, ik ken een aantal vegetariers die geen probleem hebben met die uitzondering en de stukjes vlees aan de kant leggen dan maar, of gewoon voor die boterham kiezen.
Ik vind het alleen zeer naar gedrag van een gastheer dat hij zijn eigen visie's zo door de strot moet duwen van anderen, maar dit heb jij ook met geloof, aangezien je ook al zo naar wordt van mensen die even willen bidden voor het eten. Je hebt gewoon wat moeite met het princiepe rekening houden met elkaar en elkaar de eigen dingen gunnen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hij heeft gewoon gebrek aan empathie, wat inderdaad afwijkend is.quote:
[..]
Lekker beroerde gastheer ben je, gastvrijheid is ver te zoeken bij je. Maar je begrijpt dat dit gaat om jouw emotie hierbij? Jij vindt dat mensen maar geen vegetarier moeten zijn en kiest ervoor daar last van te hebben.
Maar maak je geen zorgen, ik ken een aantal vegetariers die geen probleem hebben met die uitzondering en de stukjes vlees aan de kant leggen dan maar, of gewoon voor die boterham kiezen.
Ik vind het alleen zeer naar gedrag van een gastheer dat hij zijn eigen visie's zo door de strot moet duwen van anderen, maar dit heb jij ook met geloof, aangezien je ook al zo naar wordt van mensen die even willen bidden voor het eten. Je hebt gewoon wat moeite met het princiepe rekening houden met elkaar en elkaar de eigen dingen gunnen.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Dat vind ik alleen zinnig als je echt onder 1 dak woont en het om vaker gaat. Dat gehuil over 1 keertje geen vlees is ronduit overdreven, dat overleef je wel...quote:
[..]
Fann, wil je bij het koken, wel vlees klaarmaken voor mij, dat jezelf niet mee eet, is jammer maar geen enkel probleem mop.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welnee, als mensen vegetariėr zijn moeten ze dat zelf weten. Ik heb er pas een probleem mee als mensen van mij verwachten dat ik mijn gedrag aanpas aan principiėle keuzes die zij maken. Waarom zou ik dat moeten doen?quote:
[..]
Lekker beroerde gastheer ben je, gastvrijheid is ver te zoeken bij je. Maar je begrijpt dat dit gaat om jouw emotie hierbij? Jij vindt dat mensen maar geen vegetarier moeten zijn en kiest ervoor daar last van te hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb empathie voor mensen met een voedselallergie. Maar waarom ik voedselvoorkeuren die gebaseerd zijn op zelfgekozen principes a priori zou moeten respecteren is mij een raadsel.quote:
[..]
Hij heeft gewoon gebrek aan empathie, wat inderdaad afwijkend is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat dat doodnormaal fatsoenlijk gedrag is? Gewoon een beetje rekening met elkaar houden, nogal essentieel in een samenleving waarin we het toestaan dat mensen hun eigen dingen mogen doen.quote:
[..]
Welnee, als mensen vegetariėr zijn moeten ze dat zelf weten. Ik heb er pas een probleem mee als mensen van mij verwachten dat ik mijn gedrag aanpas aan principiėle keuzes die zij maken. Waarom zou ik dat moeten doen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat ik dan een sukkel ben staat er geheel los van.quote:
[..]
Gelul...
Als jij speciaal vlees gaat kopen of van mij part schieten voor iemand die geen vlees eet ben je
een sukkel, het heeft geen enkele zin om mij te dwingen om het op te eten.
Staat in mijn eerdere tekst uitgelegd.quote:Hoe help ik de wereld dan door dat stukje vlees tóch op te eten, leg dat eens uit dan?
Ik heb het werkelijk nergens gehad over soja, dat maak jij ervan. Of worden bossen enkel gekapt om soja te telen en worden andere groenten en fruit uit een machine gehaald die dit maakt van lucht?quote:En je weet niet eens waar je over praat dat heb ik ook al in de gaten, krijgen we weer
dat hele verhaal over sojavreters en dat daardoor alle bossen gekapt worden.
90 % van de soja zit in het Veevoer!!!!
Ja, ga jij ook maar Googelen dan
Je aanpassen is eten wat de pot schaft. Dat is je fatsoenlijk gedragen als je ergens op bezoek bent.quote:
[..]
Omdat dat doodnormaal fatsoenlijk gedrag is? Gewoon een beetje rekening met elkaar houden, nogal essentieel in een samenleving waarin we het toestaan dat mensen hun eigen dingen mogen doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kom maar een keertje bij mij eten dan...quote:
[..]
Je aanpassen is eten wat de pot schaft. Dat is je fatsoenlijk gedragen als je ergens op bezoek bent.
Prima hoor.quote:
[..]
Kom maar een keertje bij mij eten dan...
Wanneer? Waar?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan zou je ook moeilijk doen over iemand die iets niet lust en je hebt gezegd dat je daar wel rekening mee houdt.quote:
[..]
Je aanpassen is eten wat de pot schaft. Dat is je fatsoenlijk gedragen als je ergens op bezoek bent.
Want ook al vindt je iets niet lekker, je kan het best eten, het is geen vergif.
Het gaat jou puur om het princiepe erachter waar je tegen bent, net als bij die geloofsdingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bewering doen dat ik dom ben terwijl je het zelf nog niet eens snapt.quote:
Dat denk ik niet en dat beweer ik ook nergens.quote:Denk je dat dat vlees uit de lucht komt vallen, zo spontaan, zonder dat er grondstoffen in moeten?
Dat begrijp ik ja. Maar dat stukje vlees is al gekocht en het kwaad is al geschiedt. Doordat zij dat stukje vlees in dat geval niet eet, het stuk vlees laat verbranden en in plaats daarvan een stuk groenten eet, helpt ze de wereld eigenlijk nog slechter af te zijn. Groenten zijn ook niet onbeperkt.quote:Je begrijpt natuurlijk wel dat dat slachtdier moet eten en drinken om op een lekker slachtgewicht te komen, wat veel meer aan grondstoffen kost dan het zelf direct te eten als mens.
Sweethart, het blijft gewoon een feit dat verreweg de meeste plantaardige producten er zijn om vlees te kweken. Vlees is geen effectieve manier om grondstoffen te gebruiken. Dit staat los van hoe gezond vlees eten is of wat dan ook, maar echt, serieus, zonder enige vorm van humor, vlees is een zeer ineffientie manier van gebruik van plantaardige grondstoffen.quote:
Ik heb het werkelijk nergens gehad over soja, dat maak jij ervan. Of worden bossen enkel gekapt om soja te telen en worden andere groenten en fruit uit een machine gehaald die dit maakt van lucht?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het essentiėle verschil daar, ik heb het al gezegd, is dat het een een keuze is en het ander niet.quote:
[..]
Dan zou je ook moeilijk doen over iemand die iets niet lust en je hebt gezegd dat je daar wel rekening mee houdt.
Nogmaals, ik heb geen problemen met de keuzes die mensen voor zichzelf maken. Zolang ze maar niet verwachten dat ik mijn eigen gedrag daarop aanpas. Iets niet lusten of een voedselallergie hebben is geen keuze. Weigeren om vlees te eten is wel een keuze.quote:
Het gaat jou puur om het principe erachter waar je tegen bent, net als bij die geloofsdingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, jij bent het die dat doet, want jij zal en moet die vegatarier die gezegd heeft geen vlees te eten toch een lapje vlees voorschotelen. Jij bent het die dan boos dat stukje vlees verbrand ipv het zelf opeet(direct of wat later).quote:
[..]
Bewering doen dat ik dom ben terwijl je het zelf nog niet eens snapt.
[..]
Dat denk ik niet en dat beweer ik ook nergens.
[..]
Dat begrijp ik ja. Maar dat stukje vlees is al gekocht en het kwaad is al geschiedt. Doordat zij dat stukje vlees in dat geval niet eet, het stuk vlees laat verbranden en in plaats daarvan een stuk groenten eet, helpt ze de wereld eigenlijk nog slechter af te zijn. Groenten zijn ook niet onbeperkt.
Tuurlijk is het zonde vlees weg te gooien, vandaar dat de meeste vegetariers even melden dat er voor hun geen vlees op tafel hoeft te komen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar gaat het niet om. Lees de stelling nog eens.quote:
[..]
Sweethart, het blijft gewoon een feit dat verreweg de meeste plantaardige producten er zijn om vlees te kweken. Vlees is geen effectieve manier om grondstoffen te gebruiken. Dit staat los van hoe gezond vlees eten is of wat dan ook, maar echt, serieus, zonder enige vorm van humor, vlees is een zeer ineffientie manier van gebruik van plantaardige grondstoffen.
Kijk dit is een mensaap. 100 % Vegetariėr.quote:
[..]
Te moeilijk om dit te begrijpen ? Ik had het anders enkel over vlees, groenten en fruit. Weet je ondertussen al wat een chimp is. Dat is de afkorting van chimpansee, en dat is géén pony.
en dit is een Chimpansee, deze behoort inderdaad ook tot de mensapen en eet wél eens
vlees, wél eens....
Zoek de verschilllen...
Alle rassen van mensen behoren ook tot de mensachtige, maar er zijn wél verschillen,
soms in kleur, soms in eetgewoontes.
Big Deal.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Je lult ook maar wat weg he, net zei je nog dat je moest eten wat de pot schaft.quote:
Nogmaals, ik heb geen problemen met de keuzes die mensen voor zichzelf maken. Zolang ze maar niet verwachten dat ik mijn eigen gedrag daarop aanpas. Iets niet lusten of een voedselallergie hebben is geen keuze. Weigeren om vlees te eten is wel een keuze.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Is dat zo, want ze hadden ook kunnen leren iets te eten, of heb jij vroeger nooit als kind te horen gekregen dat je het maar gewoon moest eten?quote:
[..]
Het essentiėle verschil daar, ik heb het al gezegd, is dat het een een keuze is en het ander niet.
Nogmaals het is geen vergif, dus als je eten wat de pot schaft aan wil halen dan gaat niet lekker vinden ook niet op, want daar komt die uitdrukking vandaan.
Je hebt er wel een probleem mee, want je raakt overstuur als je een heel klein beetje rekening ermee moet houden, dat terwijl rekening houden met vanalles en nog wat heel normaal is en jij dat vast en zeker ook veelvuldig doet.quote:Nogmaals, ik heb geen problemen met de keuzes die mensen voor zichzelf maken. Zolang ze maar niet verwachten dat ik mijn eigen gedrag daarop aanpas. Iets niet lusten of een voedselallergie hebben is geen keuze. Weigeren om vlees te eten is wel een keuze.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is het je wel eens opgevallen dat gorilla's enorm dikke buiken hebben? Dit is een directe aanpassing aan hun vegetarische dieet. Aangezien ze het in tegenstelling tot veel andere herbivoren moeten doen met maar 1 maag moeten ze het hebben van een enorm darmkanaal. Daarom zijn ze zo dik.quote:
[..]
Kijk dit is een mensaap. 100 % Vegetariėr.
Ten overvloede wijs ik erop dat chimpansees en mensen deze aanpassing missen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Pics van mijn buik?quote:
[..]
Is het je wel eens opgevallen dat gorilla's enorm dikke buiken hebben? Dit is een directe aanpassing aan hun vegetarische dieet. Aangezien ze het in tegenstelling tot veel andere herbivoren moeten doen met maar 1 maag moeten ze het hebben van een enorm darmkanaal. Daarom zijn ze zo dik.
Ten overvloede wijs ik erop dat chimpansees en mensen deze aanpassing missen.
als jij het ook doet
Ik kan niet verwachten van iemand met een soja-allergie dat die een maaltijd met soja eet. Dat zou wel een beetje bizar zijn, denk je niet?quote:
[..]
Je lult ook maar wat weg he, net zei je nog dat je moest eten wat de pot schaft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zij kan het verschil maken maar zij doet dat dus ook niet. Ondanks dat ik dan een ontzettende eikel ben, maakt dat haar wel medeplichtig.quote:
[..]
Nee, jij bent het die dat doet, want jij zal en moet die vegatarier die gezegd heeft geen vlees te eten toch een lapje vlees voorschotelen. Jij bent het die dan boos dat stukje vlees verbrand ipv het zelf opeet(direct of wat later).
Heel netjes en zo, maar dat was de stelling niet.quote:Tuurlijk is het zonde vlees weg te gooien, vandaar dat de meeste vegetariers even melden dat er voor hun geen vlees op tafel hoeft te komen.
Het ligt misschien meer voor de hand dat ik het had over het gedeelte van iets niet lusten,quote:
[..]
Ik kan niet verwachten van iemand met een soja-allergie dat die een maaltijd met soja eet. Dat zou wel een beetje bizar zijn, denk je niet?
maar dat kwam je niet goed uit om daarop te reageren?
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Dat is een relevant verschil omdat...? Iets niet lusten zou wel een keuze zijn ofzo?quote:
[..]
Het ligt misschien meer voor de hand dat ik het had over het gedeelte van iets niet lusten,
maar dat kwam je niet goed uit om daarop te reageren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar iemand die iets niet lust moet wel eten wat de pot schaft toch? Of niet? Wat is het nouquote:
[..]
Ik kan niet verwachten van iemand met een soja-allergie dat die een maaltijd met soja eet. Dat zou wel een beetje bizar zijn, denk je niet?
Is niet zo lang geleden ik heb het voetbalshirt aan van de Griekse voetbal 2012quote:
[..]
Pics van mijn buik?
als jij het ook doet
Mijn buik is plat
nu jij?
Ongelofelijk... ben ik nu zo onduidelijk? Nog eens een laatste poging om het anders te verwoorden:quote:
[..]
Maar iemand die iets niet lust moet wel eten wat de pot schaft toch? Of niet? Wat is het nou
Het is in mijn ogen volstrekt redelijk om van een gastheer te verwachten dat die rekening houdt met voedselvoorkeuren die zijn gasten niet hebben gekozen. Iets niet lusten en allergieėn vallen daaronder.
Het is mijn ogen niet a priori redelijk om van een gastheer te verwachten dat hij rekening houdt met zelfopgelegde gekozen voedselvoorkeuren. Of die nou gebaseerd zijn op religieuze, politieke of anderszins ideologische standpunten. En het is in dit rijtje waar vegetarische voedselvoorkeuren thuishoren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja!quote:
[..]
Ongelofelijk... ben ik nu zo onduidelijk?
Duidelijk niet geschikt om uitsluitend bladmateriaal te verteren.quote:Op zondag 28 april 2013 21:00 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Is niet zo lang geleden ik heb het voetbalshirt aan van de Griekse voetbal 2012
[ afbeelding ]
Mijn buik is plat
nu jij?
Niet meer aanwezig in dit forum.
maar je gaat dus wel lekker bij die Indiėrs Vegetarisch eten?quote:
[..]
Ongelofelijk... ben ik nu zo onduidelijk? Nog eens een laatste poging om het anders te verwoorden:
Het is in mijn ogen volstrekt redelijk om van een gastheer te verwachten dat die rekening houdt met voedselvoorkeuren die zijn gasten niet hebben gekozen. Iets niet lusten en allergieėn vallen daaronder.
Het is mijn ogen niet a priori redelijk om van een gastheer te verwachten dat hij rekening houdt met zelfopgelegde gekozen voedselvoorkeuren. Of die nou gebaseerd zijn op religieuze, politieke of anderszins ideologische standpunten. En het is in dit rijtje waar vegetarische voedselvoorkeuren thuishoren.
Wat nou als die Indiėr die zo lekker voor jou gekookt heeft eens bij jou komt eten?
Moet hij dan vlees eten?
Jahoor, geen enkel probleem. Had ik al gezegd geloof ik.quote:
[..]
maar je gaat dus wel lekker bij die Indiėrs Vegetarisch eten?
Ik zou niet weten waarom niet.quote:
Wat nou als die Indiėr die zo lekker voor jou gekookt heeft eens bij jou komt eten?
Moet hij dan vlees eten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je komt met een onzin stelling, want de gemiddelde vegetarier geeft gewoon aan geen vlees te eten. En doen ze dat niet dan is er nog geen probleem, want dan kan dat vlees op dat moment of later alsnog gegeten worden door iemand die wel vlees eet.quote:
[..]
Zij kan het verschil maken maar zij doet dat dus ook niet. Ondanks dat ik dan een ontzettende eikel ben, maakt dat haar wel medeplichtig.
[..]
Heel netjes en zo, maar dat was de stelling niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Jahoor, geen enkel probleem. Had ik al gezegd geloof ik.
[..]
Ik zou niet weten waarom niet.
ik geef het op met jou
En zou je wel even een minuutje stilzijn als de gasten willen bidden voor het eten?quote:
[..]
Ongelofelijk... ben ik nu zo onduidelijk? Nog eens een laatste poging om het anders te verwoorden:
Het is in mijn ogen volstrekt redelijk om van een gastheer te verwachten dat die rekening houdt met voedselvoorkeuren die zijn gasten niet hebben gekozen. Iets niet lusten en allergieėn vallen daaronder.
Het is mijn ogen niet a priori redelijk om van een gastheer te verwachten dat hij rekening houdt met zelfopgelegde gekozen voedselvoorkeuren. Of die nou gebaseerd zijn op religieuze, politieke of anderszins ideologische standpunten. En het is in dit rijtje waar vegetarische voedselvoorkeuren thuishoren.
Ik zou de gebruiken van de gastheer als leidend nemen.quote:Op zondag 28 april 2013 21:05 schreef mootie het volgende:
[..]
En zou je wel even een minuutje stilzijn als de gasten willen bidden voor het eten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is het je weleens opgevallen dat gorilla's hun eten niet koken? En dat ze dan ook nog eens heel zwaar te verteren plantaardig voedsel eten?quote:
[..]
Is het je wel eens opgevallen dat gorilla's enorm dikke buiken hebben? Dit is een directe aanpassing aan hun vegetarische dieet. Aangezien ze het in tegenstelling tot veel andere herbivoren moeten doen met maar 1 maag moeten ze het hebben van een enorm darmkanaal. Daarom zijn ze zo dik.
Ten overvloede wijs ik erop dat chimpansees en mensen deze aanpassing missen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gewoon nee dus, dat zeg je op andere plekken wat minder verbloemtquote:
[..]
Ik zou de gebruiken van de gastheer als leidend nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat er niet om of de stelling onzin is of niet, het gaat om die stelling. Jezus, is dat zo moeilijk te begrijpen?quote:
[..]
Je komt met een onzin stelling, want de gemiddelde vegetarier geeft gewoon aan geen vlees te eten. En doen ze dat niet dan is er nog geen probleem, want dan kan dat vlees op dat moment of later alsnog gegeten worden door iemand die wel vlees eet.
Er is geen "want dan kan dat vlees op dat moment of later alsnog gegeten worden door iemand die wel vlees eet." Het vlees wordt door de vegetariėr gegeten of ik verbrand het tot as. Niets anders.
Nogmaals. Het vlees eten of ik verbrand het tot as.
Dan kom ik gewoon niet eten bij je, simpel, het is echt een onzin stelling die je maar maakt om een punt te hebben, ook al slaat het echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Het gaat er niet om of de stelling onzin is of niet, het gaat om die stelling. Jezus, is dat zo moeilijk te begrijpen?
Er is geen "want dan kan dat vlees op dat moment of later alsnog gegeten worden door iemand die wel vlees eet." Het vlees wordt door de vegetariėr gegeten of ik verbrand het tot as. Niets anders.
Nogmaals. Het vlees eten of ik verbrand het tot as.
Jouw stelling is een fictie stelling, geen praktijk.
Maar zelfs dan is de vegetarier nog niet medeplichtig, die zegt jou niet dat vlees te verbranden ipv te gebruiken. Het is als zeggen dat een vrouw schuldig is aan een verkrachting omdat ze in 1 ruimte was met een man.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, het antwoord is afhankelijk van de gebruiken van de gastheer. Als ik op bezoek ben bij een gelovige gastheer hou ik netjes mijn mond.quote:
[..]
Gewoon nee dus, dat zeg je op andere plekken wat minder verbloemt
Waarom zou dat niet twee kanten op werken? Dat is de vraag die ik mijzelf stel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij bent de gastheer, dat was de vraag.quote:
[..]
Nee, het antwoord is afhankelijk van de gebruiken van de gastheer.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Waarom werkt het niet 2 kanten op als je dan thuis even rekening houdt met je gasten? Zij zeuren toch ook niet dat jij niet bid, of wel vlees eet?quote:
[..]
Nee, het antwoord is afhankelijk van de gebruiken van de gastheer. Als ik op bezoek ben bij een gelovige gastheer hou ik netjes mijn mond.
Waarom zou dat niet twee kanten op werken? Dat is de vraag die ik mijzelf stel.
Het is gewoon doodnormaal fatsoenlijk gedrag.
Ik snap niet dat je dit niet gewoon begrijpt, echt niet....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan is het antwoord inderdaad nee.quote:
[..]
Jij bent de gastheer, dat was de vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Je bent met je ouders op reis naar Iraq en de Taliban neemt je gevangen. Ze geven je de keus je vader of je moeder te schieten, wie schiet je?"quote:
[..]
Dan kom ik gewoon niet eten bij je, simpel, het is echt een onzin stelling die je maar maakt om een punt te hebben, ook al slaat het echt helemaal nergens op.
- "Ik ga gewoon niet naar Iraq toe."
Juist ja. Dan kun je net zo goed op elke vraag die iemand stelt "appel" zeggen.
Dan nog is het fictie, het is een stelling. Het gaat er niet om of het kan gebeuren of niet, het gaat erom wat je zou doen. Dit is gewoon de vraag ontlopen en weigeren te begrijpen.quote:Jouw stelling is een fictie stelling, geen praktijk.
Ik ga het niet gebruiken. Ik geef enkel de keus tussen de vegetariėr die het opeet of ik verbrand het. Er is niets tussenin. Enkel die twee mogelijkheden. Verder helemaal niets. Ik ga het namelijk niet eten, die keus zit er namelijk niet tussen. Dat kun je toch zelf ook wel lezen?quote:Maar zelfs dan is de vegetarier nog niet medeplichtig, die zegt jou niet dat vlees te verbranden ipv te gebruiken.
Ik zei het toch? Gewoon een nare man dus of een mod trollquote:
Molurus is een troll toch of niet? Of is dat gewoon een hele nare man?
Ik krijg een beetje jeuk als ik zijn posts lees hier, voor zulke mensen ben ik wél allergisch trouwens.
''ril''
Overigens vraag ik me af hoe je het gedrag van vleeseters vs vegetariėrs rationeel zou moeten classificeren wanneer wetenschappelijk bewezen zou zijn dat het eten van te veel vlees (dus meer dan het menselijk lichaam op gezonde wijze kan verteren) ongezond is. Wanneer je je tevens bedenkt dat voor het in stand houden van onze huidige vleesconsumptie er meer landbouwgrond nodig is dan wanneer we rechtstreeks de oogsten van de landbouwgrond zouden gebruiken om te consumeren en dat door deze huidige manier van landbouwgrond misbruiken we feitelijk roofbouw plegen op deze zelfde kostbare grond; zou je dan niet kunnen concluderen dat we feitelijk ook op dit gebied "de gulden regel" overtreden ?
Nu ken ik hier op het forum inmiddels redelijk veel posters die "de gulden regel" en rationaliteit in denken en gedrag hoog in het vaandel hebben staan en deze ook te pas en te onpas als argument in hun betogen opvoeren.
Wat voor acties denken deze mensen in de toekomst te gaan nemen wanneer ontegenzeggenlijk vast zou komen te staan (zo dit al niet gebeurd zou zijn) dat het eten van vlees niet alleen slecht is voor je eigen gezondheid maar tevens voor je medemens (immers hoge ziektekosten + roofbouw op schaarse landbouwgronden) ?
Nu ken ik hier op het forum inmiddels redelijk veel posters die "de gulden regel" en rationaliteit in denken en gedrag hoog in het vaandel hebben staan en deze ook te pas en te onpas als argument in hun betogen opvoeren.
Wat voor acties denken deze mensen in de toekomst te gaan nemen wanneer ontegenzeggenlijk vast zou komen te staan (zo dit al niet gebeurd zou zijn) dat het eten van vlees niet alleen slecht is voor je eigen gezondheid maar tevens voor je medemens (immers hoge ziektekosten + roofbouw op schaarse landbouwgronden) ?
Nou! Ik ben daar ook wel benieuwd naar eigenlijk!quote:Op zondag 28 april 2013 21:20 schreef Jappie het volgende:
Overigens vraag ik me af hoe je het gedrag van vleeseters vs vegetariėrs rationeel zou moeten classificeren wanneer wetenschappelijk bewezen zou zijn dat het eten van te veel vlees (dus meer dan het menselijk lichaam op gezonde wijze kan verteren) ongezond is. Wanneer je je tevens bedenkt dat voor het in stand houden van onze huidige vleesconsumptie er meer landbouwgrond nodig is dan wanneer we rechtstreeks de oogsten van de landbouwgrond zouden gebruiken om te consumeren en dat door deze huidige manier van landbouwgrond misbruiken we feitelijk roofbouw plegen op deze zelfde kostbare grond; zou je dan niet kunnen concluderen dat we feitelijk ook op dit gebied "de gulden regel" overtreden ?
Nu ken ik hier op het forum inmiddels redelijk veel posters die "de gulden regel" en rationaliteit in denken en gedrag hoog in het vaandel hebben staan en deze ook te pas en te onpas als argument in hun betogen opvoeren.
Wat voor acties denken deze mensen in de toekomst te gaan nemen wanneer ontegenzeggenlijk vast zou komen te staan (zo dit al niet gebeurd zou zijn) dat het eten van vlees niet alleen slecht is voor je eigen gezondheid maar tevens voor je medemens (immers hoge ziektekosten + roofbouw op schaarse landbouwgronden) ?
Dit zou mij alvast helemaal niet verbazen. Dat mensen nu teveel zouten, suikers, vetten en ook vlees tot zich nemen is omdat ze in ons evolutionaire verleden waardevol en zeldzaam waren.quote:
Wat voor acties denken deze mensen in de toekomst te gaan nemen wanneer ontegenzeggenlijk vast zou komen te staan (zo dit al niet gebeurd zou zijn) dat het eten van vlees niet alleen slecht is voor je eigen gezondheid maar tevens voor je medemens (immers hoge ziektekosten + roofbouw op schaarse landbouwgronden) ?
En het is zeer plausibel dat wij teveel van zulke voedingsstoffen tot ons nemen. Ik zou zeggen, dan heb je een goed argument om te minderen met dergelijke voedingsstoffen.
Maar dat is wat mij betreft een heel andere discussie dan een principiėle keuze om geen vlees te eten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
True, maar wat zou je doen ?quote:
Maar dat is wat mij betreft een heel andere discussie dan een principiėle keuze om geen vlees te eten.
Ik denk niet dat je moreel/ethisch gezien mensen kunt verbieden dingen te doen die aantoonbaar ongezond voor ze zijn. Dat geldt wat mij betreft net zoveel voor roken als voor ongezond eten.quote:
Het enige dat je kunt doen is zorgen voor goede voorlichting. Als mensen dan alsnog ervoor kiezen om ongezond te leven dan is en blijft dat hun eigen keuze.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt het nu over wetgeving..je verlegt daarmee de verantwoordelijkheid van jezelf bij de wetgever. Mijn vraag was nochtans vrij duidelijk. Wat zou JIJ doen ?quote:
[..]
Ik denk niet dat je moreel/ethisch gezien mensen kunt verbieden dingen te doen die aantoonbaar ongezond voor ze zijn. Dat geldt wat mij betreft net zoveel voor roken als voor ongezond eten.
Het enige dat je kunt doen is zorgen voor goede voorlichting. Als mensen dan alsnog ervoor kiezen om ongezond te leven dan is en blijft dat hun eigen keuze.
Als vegetariėrs extremisten worden.quote:
Ja vind ik ook!
HET ZOU VERBODEN MOETEN WORDEN DAT VLEES ETEN!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 21:36:19 ]
Ik zou wellicht mijn voedingspatroon er iets op aanpassen. Maar ik pas de regel 'eet matig en gevarieerd' toch al toe, daarover geen zorgen.quote:
[..]
Je hebt het nu over wetgeving..je verlegt daarmee de verantwoordelijkheid van jezelf bij de wetgever. Mijn vraag was nochtans vrij duidelijk. Wat zou JIJ doen ?
Ik zie het alleen niet gebeuren dat dat leidt tot het eten van geen vlees. Zowel qua gezond voedingspatroon als qua het midden van gezond en genieten zie ik dat niet gebeuren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een ruwe totaal ongefundeerde schatting mijnerzijds zou zijn dat het aantal extremistische vleeseters het aantal extremistische vegetariėrs ruimschoots overtreft.quote:
welleke reactie?quote:
Ik wacht trouwens nog op een reactie, FANNvanhetlaatsteuur.
ik zit hier hele lappen tekst te lezen waar moet ik een reactie op geven dan?
Procentueel ook denk je? In absolute aantallen is dat niet gek natuurlijk.quote:
[..]
Een ruwe totaal ongefundeerde schatting mijnerzijds zou zijn dat het aantal extremistische vleeseters het aantal extremistische vegetariėrs ruimschoots overtreft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
F&L / Zijn er vegetariėrs op FOKquote:
[..]
welleke reactie?
waar moet ik een reactie op geven dan?
PS. Misschien handig om de berichten tussen erdome en mij eerst te lezen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 21:34:57 ]
Ow... moet ik hierop een reactie geven?quote:
Ja, weet ik veel
dat zijn sommige eigenlijk al, dus zal weinig verschil maken.
(ik heb je laatste antwoord op de vervolgvraag reeds gelezen voor de duidelijkheid)quote:
[..]
Ik denk niet dat je moreel/ethisch gezien mensen kunt verbieden dingen te doen die aantoonbaar ongezond voor ze zijn. Dat geldt wat mij betreft net zoveel voor roken als voor ongezond eten.
Het enige dat je kunt doen is zorgen voor goede voorlichting. Als mensen dan alsnog ervoor kiezen om ongezond te leven dan is en blijft dat hun eigen keuze.
Zou je deze mensen dom en naief of zelfs asociaal noemen ?
Ik bespeur daar een hele stomme fout van mijzelf.quote:
[..]
Ow... moet ik hierop een reactie geven?
Ja, weet ik veel
Ik wilde het niet zeggenquote:Op zondag 28 april 2013 21:36 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik bespeur daar een hele stomme fout van mijzelf.
Beantwoordde mijn toegevoegde smilie -->quote:
[..]
Procentueel ook denk je? In absolute aantallen is dat niet gek natuurlijk.
deze vraag niet reeds ?
My bad. Wel aangepast.quote:
[..]
Ik wilde het niet zeggen
Dat is de reden dat ik een "flextarier" ben, kortom, ik eet lang niet elke dag vlees en alleen uit van begin tot eind bekende bronnen waarvan ik weet dat de dieren goed behandeld zijn en hoe ze gevoerd zijn en waarmee.quote:
Wat voor acties denken deze mensen in de toekomst te gaan nemen wanneer ontegenzeggenlijk vast zou komen te staan (zo dit al niet gebeurd zou zijn) dat het eten van vlees niet alleen slecht is voor je eigen gezondheid maar tevens voor je medemens (immers hoge ziektekosten + roofbouw op schaarse landbouwgronden) ?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, nee, en nee.quote:
[..]
(ik heb je laatste antwoord op de vervolgvraag reeds gelezen voor de duidelijkheid)
Zou je deze mensen dom en naief of zelfs asociaal noemen ?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zou iedereen moeten doen!quote:
[..]
Dat is de reden dat ik een "flextarier" ben, kortom, ik eet lang niet elke dag vlees en alleen uit van begin tot eind bekende bronnen waarvan ik weet dat de dieren goed behandeld zijn en hoe ze gevoerd zijn en waarmee.
Zou al een heleboel schelen...
Het vermoeden was er.quote:Op zondag 28 april 2013 21:36 schreef Jappie het volgende:
[..]
Beantwoordde mijn toegevoegde smilie -->
Om misverstanden te voorkomen I guess.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zei toch al, flauw...quote:
Vleeseters zijn vaak grotere drammers dan Vegetariėrs hoor, lees je eigen commentaren maar
en dan heb ik het nog niet eens over Molurus.
Kan best flauw zijn, maar stel.quote:
[..]
Ik zei toch al, flauw...
Daar gaat het niet om. Het gaat om een stelling. Het zal vast nooit gebeuren, maar stel het zou gebeuren. Ik ga het ook niet doen, maar stel.quote:Vleeseters zijn vaak grotere drammers dan Vegetariėrs hoor, lees je eigen commentaren maar
en dan heb ik het nog niet eens over Molurus.
Waarom is dat zo'n belangrijke vraag voor je? Wat is de meerwaarde?quote:
Daar gaat het niet om. Het gaat om een stelling. Het zal vast nooit gebeuren, maar stel het zou gebeuren. Ik ga het ook niet doen, maar stel.
Ik vind de vraag die Jappie stelde veel interessanter en daar zijn jullie nauwelijks op ingegaan.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
eh... dat alle Vegetariėrs ineens een verbod op vlees eten willen?quote:
[..]
Kan best flauw zijn, maar stel.
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat om een stelling. Het zal vast nooit gebeuren, maar stel het zou gebeuren. Ik ga het ook niet doen, maar stel.
Bedoel je dat?
Ja, ik weet niet wat ik daar op moet antwoorden eigenlijk, ik zie dat namelijk ook niet gebeuren
en vleeseters kunnen Vegetariėrs ook niet dwingen om vlees te eten, dus ik vind het een beetje
een stomme vraag sorry
Die discussie met Jappie en Molurus is tenminste zinnig maar wat jij zegt slaat gewoon
nergens op,
sorry hoor
dat zei ik ook al !quote:
[..]
Waarom is dat zo'n belangrijke vraag voor je? Wat is de meerwaarde?
Ik vind de vraag die Jappie stelde veel interessanter en daar zijn jullie nauwelijks op ingegaan.
Om het topic weer enigszins in de richting van de topicstarter terug te duwen het volgende:quote:
Feitelijk gezien worden momenteel vegetariėrs door een deel van de bevolking als dom naief en asociaal betiteld op basis van het ontbreken van deze wetenschappelijke helderheid. Het domme en naieve in de zin van of het allemaal iets uit zou maken en het asociale in het zogenaamd opdringen van hun principiele niet rationele beweringen.
De wetenschap heeft in deze de macht (gezien de aard van het onderwerp) om dit voor eens en voor altijd uit de wereld te helpen en kan daarbij dus helpend optreden maar feitelijk doet de wetenschap niets anders dan vaststellen wat is of lijkt te zijn. De waarheid was er reeds voordat de wetenschap er een uitspraak over deed en dus is het wegzetten van mensen met een bepaalde principiele overtuiging op zijn zachts gezegd nogal voorbarig te noemen.
Mijn stelling is dat hetzelfde gebeurd bij het geloof maar dat daar door de aard van het beestje wat in het metafysische ligt de wetenschap (vooralsnog) geen uitspraak kan doen maar dat ook daar de waarheid reeds lang besloten ligt.
Zou je gezien dit vergelijk kunnen stellen dat het wegzetten van gelovigen als dom naief en zelfs asociaal niet tevens wat voorbarig is ?
Zoals ik eerder al zei: ik zie in deze discussie heel veel analogieėn met discussies over geloof. Ik ben blij dat ik niet de enige ben die dat ziet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus je blijft je net zo lomp gedragen tegenover iemand die wil bidden voor het eten als datquote:
Zoals ik eerder al zei: ik zie in deze discussie heel veel analogieėn met discussies over geloof. Ik ben blij dat ik niet de enige ben die dat ziet.
je je lomp blijft gedragen tegenover die Vegetarische Indiėr die bij je komt eten.
Bidden doen ze maar in hun eigen tijd en die Indiėr schotel je gewoon vlees voor?
is dat jouw slotwoord?
Respect voor de gebruiken van een ander werkt twee kanten op. En mijn gastheer lomp noemen zou ik sowieso nooit doen, maar leef je uit.quote:
[..]
Dus je blijft je net zo lomp gedragen tegenover iemand die wil bidden voor het eten als dat
je je lomp blijft gedragen tegenover die Vegetarische Indiėr die bij je komt eten.
Bidden doen ze maar in hun eigen tijd en die Indiėr schotel je gewoon vlees voor?
is dat jouw slotwoord?
Niet meer aanwezig in dit forum.
jij bent niet mijn gastheer dus je probeert je er gewoon weer uit te kletsen,quote:
[..]
Respect voor de gebruiken van een ander werkt twee kanten op. En mijn gastheer lomp noemen zou ik sowieso nooit doen, maar leef je uit.
je hebt mijn vraag nog steeds niet beantwoord.
Ik heb het over die gasten die bij jou komen eten, dan ben jij hun gastheer toch?
Dat is inderdaad de reden dat er zo weinig mensen bij Molurus blijven eten. Omdat hij onderzoek doet naar datgene wat je niet lekker/fijn vind om je vervolgens er mee te fucken.
Hij zo schuddebuiken met zo'n holle lach terwijl zijn gasten traantjes druppen in de puppystoofpot.
Hij zo schuddebuiken met zo'n holle lach terwijl zijn gasten traantjes druppen in de puppystoofpot.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
een lintworm heeft ook een gastheer maar dat terzijde...
quote:Op zondag 28 april 2013 22:08 schreef SpecialK het volgende:
Dat is inderdaad de reden dat er zo weinig mensen bij Molurus blijven eten. Omdat hij onderzoek doet naar datgene wat je niet lekker/fijn vind om je vervolgens er mee te fucken.
Hij zo schuddebuiken met zo'n holle lach terwijl zijn gasten traantjes druppen in de puppystoofpot.
Niet meer aanwezig in dit forum.
écht hé!quote:
Dat is inderdaad de reden dat er zo weinig mensen bij Molurus blijven eten. Omdat hij onderzoek doet naar datgene wat je niet lekker/fijn vind om je vervolgens er mee te fucken.
Hij zo schuddebuiken met zo'n holle lach terwijl zijn gasten traantjes druppen in de puppystoofpot.
Behalve dat hier de "wetenschap" die punten allang heeft bewezen, de voetstap van onze vleesconsumptie is enorm, die sporen zijn zo groot dat dat niet te ontkennen valt.quote:
[..]
Om het topic weer enigszins in de richting van de topicstarter terug te duwen het volgende:
Feitelijk gezien worden momenteel vegetariėrs door een deel van de bevolking als dom naief en asociaal betiteld op basis van het ontbreken van deze wetenschappelijke helderheid. Het domme en naieve in de zin van of het allemaal iets uit zou maken en het asociale in het zogenaamd opdringen van hun principiele niet rationele beweringen.
De wetenschap heeft in deze de macht (gezien de aard van het onderwerp) om dit voor eens en voor altijd uit de wereld te helpen en kan daarbij dus helpend optreden maar feitelijk doet de wetenschap niets anders dan vaststellen wat is of lijkt te zijn. De waarheid was er reeds voordat de wetenschap er een uitspraak over deed en dus is het wegzetten van mensen met een bepaalde principiele overtuiging op zijn zachts gezegd nogal voorbarig te noemen.
Mijn stelling is dat hetzelfde gebeurd bij het geloof maar dat daar door de aard van het beestje wat in het metafysische ligt de wetenschap (vooralsnog) geen uitspraak kan doen maar dat ook daar de waarheid reeds lang besloten ligt.
Zou je gezien dit vergelijk kunnen stellen dat het wegzetten van gelovigen als dom naief en zelfs asociaal niet tevens wat voorbarig is ?
Toch zie je hier hetzelfde als bij bv de "global warming" discussie, de wetenschap stelt dat global warming een feit is, alhoewel het niet zo stelling spreekt over de oorzaken daarvan. Toch is er een vrij grote groep die global warming als hoax neerzet en mensen die gewoon de feiten onder ogen zien wegzet als naief, dom en asociaal(als het om maatregelen gaat).
Daarin vind ik het niet zozeer gelijkenis hebben met de geloofsdiscussie(of ook weer wel, kom daar op terug), maar gaat het meer om het idee dat mensen het niet zo leuk vinden als ze gewezen worden op feiten die ze niet goed uitkomen. Dat dat een bepaalde gevoeligheid oproept die maakt dat ze de ander graag wegzetten in een "onzin" hoekje en zich "aangevallen" gedragen.
Dat is veel breder dan alleen de geloofsdiscussie, het gaat om wereldbeelden en patronen, kom daaraan en je krijgt weerstand, ook is is het patroon er 1 die helemaal niet perse gunstig is voor dat persoon, of zelfs ronduit slecht.
Bij mezelf heb ik dat toch wel een aantal keer zien gebeuren bij bv wat alternatieve zaken, dat bepaald feiten niet overeen kwamen met dat wereldbeeld van toen en de patronen die daar op dat moment bij hoorde in mijn leven. Vast gaat het ook wel op bij andere zaken, maar die zie ik nu nog niet, daarvoor moet het eerst veranderen, verder inzinken en ondersteund worden door meer kennis
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
