F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
plaats dan je dochter op een openbare basisschool heb je daar ook geen last van.quote:Op woensdag 24 april 2013 10:52 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Waarom worden mijn kinderen ermee lastig gevallen. Mogen de kerken van mijn belastingcenten belastingvrij bestaan. Mag ik op zondag niet winkelen omdat jullie rust willen hebben. Komen jullie aan mijn deur om mij voor de duizendste keer vertellen welke waarheid ik nodig heb. Ik en vooral mijn kinderen worden lastig gevallen door jullie. Ik wil niet op zaterdagochtend een gesprek hebben met mijn 6 jarige dochter over hoe ik jezus in mijn hart moet toelaten omdat de kerk via basisscholen mijn dochter met propaganda vullen. En zou ik dus mijn dochter moet gaan vertellen over vernedering van vrouwen door de kerk, genocide en massamoord in de bijbel?
En dan vind jij het gek dat ik erop terug blijf komen? Jullie blijven mijn kinderen ermee vergiftigen, zelfs spulletjes inzamelen voor israel zodat ze daar lekker door kunnen gaan met oorlogvoeren? Hoe leg ik de verwerpelijkheid van dat alles uit aan een 6 jarige die heilig geloofd in haar juf.
Ik vind het ziek tot op het bot dat grote mensen kleuters moet gaan lastig vallen om hun zin te krijgen, neem iemand van je eigen leeftijd.
dan zullen ze ook alle reclames moeten verbieden want dat indoctrineert alleen maar.
want ze geloven heilig dat hun product het beste is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee hoor. Sommige echter wel. De spreiding zit hem meer in het interpreteren of belang hechten aan. Zo zullen er gereformeerden zondag niet werken, terwijl gelovige voetballers op zondag gewoon hun wedstrijdje spelen. Zijn dan meestal ook niet gereformeerd.quote:
bijna elk christelijk tak is ontstaan na ruzie over de vertaling....
hier zit je toch echt fout mee, een jood kan geen hindoe zijn.quote:
[..]
Jij weet helemaal niet wat hij wel of niet uit de Torah gelooft. Fout, dat is niet het punt van Joods-zijn. Dat is namelijk een etniciteit. Je kan prima een Joodse hindoe zijn.
[..]
Lijkt mij logisch. Je weet ook niet of hij - in jouw ogen - negatieve kanten gelooft.
want joods zijn is net als christen zijn of islamiet. dus een religie en dat is hindoe ook.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Helemaal niet. Joods zijn is een etniciteit. De verwarring is er alleen maar omdat de godsdienst jodendom heet, en een aanhanger dan al gauw Joods genoemd wordt. Het jodendom was namelijk in oorsprong een godsdienst voor het joodse volk. Niet op uitbreiding gericht.quote:
hier zit je toch echt fout mee, een jood kan geen hindoe zijn.
want joods zijn is net als christen zijn of islamiet. dus een religie en dat is hindoe ook.
Die is 4 kilometer verderop, dat is 16 kilometer reizen per dagen tegenover 8 kilometer nu. Ik ben ook tegen reclame en commercie op basisscholen.quote:
[..]
plaats dan je dochter op een openbare basisschool heb je daar ook geen last van.
dan zullen ze ook alle reclames moeten verbieden want dat indoctrineert alleen maar.
want ze geloven heilig dat hun product het beste is.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jodendom alstublieft.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het lullige is dat ze van twee walletjes eten. Zodra ze sterk willen zijn zijn ze een nationaliteit zoals het joodse volk, israel als joodse staat enz enz enz.... Maar bij elke weerstand spelen ze de religiekaart en schreeuwen ze antisemiet en onderdrukking van de joodse religie. Mooi spelletje waarbij de wereldpolitiek eigenlijk constant buiten spel staat.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jodendom alstublieft.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Jij wil toch grag dat je kind niet geindoctrineerd wordt zoals jij dat noemt.quote:
[..]
Die is 4 kilometer verderop, dat is 16 kilometer reizen per dagen tegenover 8 kilometer nu. Ik ben ook tegen reclame en commercie op basisscholen.
Christelijke scholen hebben net zoveel bestaans recht als openbare scholen.
Dus als jij geen zin hebt om hier iets verder voor te reizen, ligt het probleem niet bij de school, lijkt mij.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Uit dezelfde wiki-link dan nog wel!!!quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jodendom alstublieft.
Ander woord voor Jodendom :Judaïsme .quote:Voor Jodendom als etnische groep, zie Joden.
Ik heb ook nog een vrouw die dat in haar dagelijkse routine moet passen....oh ja, ook nog een financiele situatie die 8 extra kilometer per dag toch gaat voelen in benzinegeld.quote:
[..]
Jij wil toch grag dat je kind niet geindoctrineerd wordt zoals jij dat noemt.
Christelijke scholen hebben net zoveel bestaans recht als openbare scholen.
Dus als jij geen zin hebt om hier iets verder voor te reizen, ligt het probleem niet bij de school, lijkt mij.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dus moet je keuzes maken, zo gaat dat in een samenleving. We kunnen het niet allemaal precies hebben zoals we het hebben willen dus zullen we moeten schipperen binnen de mogelijkheden die er zijn. Een ander jouw wil opleggen omdat dat jou beter uitkomt is vanuit jouw positie prima te verdedigen maar is natuurlijk geen maatstaf om de maatschappij op in te richten die van veel meer factoren voorkeuren situaties etcetera afhankelijk is dan van de jouwe alleen.quote:
[..]
Ik heb ook nog een vrouw die dat in haar dagelijkse routine moet passen....oh ja, ook nog een financiele situatie die 8 extra kilometer per dag toch gaat voelen in benzinegeld.
Ik zou ervoor kiezen om dan toch je vrouw maar wat zwaarder te belasten.
Och, als je bij mij aan de deur komt om te evangeliseren mag ik ook vrijblijvend de persoon in kwestie even zijn illusies aan diggelen slaan, dat is mijn wraak. Net zoals je op fora zoals deze jezelf vogelvrij maakt.....leve de democratie.quote:
Dus moet je keuzes maken, zo gaat dat in een samenleving. We kunnen het niet allemaal precies hebben zoals we het hebben willen dus zullen we moeten schipperen binnen de mogelijkheden die er zijn. Een ander jouw wil opleggen omdat dat jou beter uitkomt is vanuit jouw positie prima te verdedigen maar is natuurlijk geen maatstaf om de maatschappij op in te richten die van veel meer factoren voorkeuren situaties etcetera afhankelijk is dan van de jouwe alleen
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Je bekijkt alles door een gekleurde bril, vooroordeel na vooroordeel.quote:
Maar bij elke weerstand spelen ze de religiekaart en schreeuwen ze antisemiet en onderdrukking van de joodse religie
Maar goed, ik sympathiseer met het joodse volk, omdat ik van mening ben dat zij het recht hebben op een eigen staat. Zeker gezien het verleden. Daarnaast hebben zij te dealen met al die islamieten die het liefst elke jood vermoord zien worden. Om nog maar niet te spreken over de Hitler-aanbidding door islamieten. Afschuwelijk. Ik beeld me dan altijd maar in dat ik net zo goed zelf als Joodse baby geboren had kunnen worden.
Maar dat is weer een andere discussie...
[ Bericht 5% gewijzigd door Norakiaan op 24-04-2013 14:41:27 ]
Zou het kunnen dat jij ook zo'n gekleurde bril op hebt ?quote:
Je bekijkt alles door een gekleurde bril, vooroordeel na vooroordeel.
Er zijn nog volkeren die recht hebben op een eigen staat. Sympathiseer je dan ook met de Koerden? Op welke basis kunnen joden aanspraak maken op Palestina ? Ze hadden dit land al 1900 jaar niet meer bewoond. Als we de geschiedenis zowat 2 millenium terugdraaien en kijken hoe de landsgrenzen toen waren, geeft dit eigendomsrecht op deze oude landsgrenzen ? Is het de vervolging die hen dit recht geeft ? Is het omdat een religieus boek dit aan hem toekent ? Wat is je antwoord hierop ?quote:Maar goed, ik sympathiseer met het joodse volk, omdat ik van mening ben dat zij het recht hebben op een eigen staat. Zeker gezien het verleden.
Iedereen enigszins, zoals reeds gemeld. Jij zeker, gezien je posts.quote:
Zou het kunnen dat jij ook zo'n gekleurde bril op hebt ?
Als volk zeer zeker. Het is altijd belangrijk dat een etnische groep zich kan keren tot een bepaalde streek in moeilijke tijden. Ook de situatie van sommige Koerden is niet best, helaas.quote:
Er zijn nog volkeren die recht hebben op een eigen staat. Sympathiseer je dan ook met de Koerden?
Waar zeg ik Palestina? Ik zeg staat. Leg mij gelieve geen woorden in de mond. Het geeft maar weer aan met wat voor vooroordeel jij kijkt. Waar het is maakt mij vrij weinig uit. Feit is dat het joodse volk daar zijn historie heeft liggen. Vergeet niet dat ook sommige joden fel tegenstander zijn van de staat Israël. Het had van mij waar ook ter aarde mogen zijn. Nu eenmaal die locatie gekozen is, waar wij Europeanen aan bijgedragen hebben, is er geen weg terug. Feit blijft het dat een moeilijke situatie is.quote:
Op welke basis kunnen joden aanspraak maken op Palestina ?
En in welke posts is dit dan wel ?quote:
Iedereen enigszins, zoals reeds gemeld. Jij zeker, gezien je posts.
En op welke gronden moet ik de joden zien als een etnische groep ? Zijn de Amerikanen dan ook een etnische groep ? ( en hiermee bedoel ik niet de native indians die op dezelfde basis recht hebben op heel Amerika )quote:Als volk zeer zeker. Het is altijd belangrijk dat een etnische groep zich kan keren tot een bepaalde streek in moeilijke tijden. Ook de situatie van sommige Koerden is niet best, helaas.
Als dit palestina niet is, waar zou je die staat dan wel willen zien ?quote:Waar zeg ik Palestina? Ik zeg staat.
Zeker niet. Ik kan moeilijk spreken over Israël, want dan zou ik met deze staat al instemmen.quote:Leg mij gelieve geen woorden in de mond. Het geeft maar weer aan met wat voor vooroordeel jij kijkt.
Je bedoeld dan ergens op de wereld een plaats waar nog geen bewoning is. Enig idee ?quote:Waar het is maakt mij vrij weinig uit.
En geldt dit criterium dan voor elk volk ? Mmm.. wordt moeilijk.quote:Feit is dat het joodse volk daar zijn historie heeft liggen.
Dat vergeet ik zeker niet. Er zijn ook wijze joden hoor, meer dan je zou vermoeden.quote:Vergeet niet dat ook sommige joden fel tegenstander zijn van de staat Israël.
Zeg maar, waar ?quote:Het had van mij waar ook ter aarde mogen zijn.
Mis, niet de Europeanen, maar de Britten. En wie maakt het hier moeilijk, de joden die ertegen zijn of de joden die voor Israël zijn. Zo te zien kom je er zelf niet uit. Wat is dan de zin van jouw post ?quote:Nu eenmaal die locatie gekozen is, waar wij Europeanen aan bijgedragen hebben, is er geen weg terug. Feit blijft het dat een moeilijke situatie is.
Duh, Fok is een algemeen forum, dus dan moet je niet vreemd opkijken dat hier ook niet-gelovigen reageren.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:29 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Euh,lees eerst eens de OP "zijn hier gelovigen?" En ja dat ben ik,ik had niet verwacht in een nest van ongelovigen te belanden
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Inderdaad. Je kan het vergelijken met een pizza-topic, en dan begint er iemand over pannenkoeken bijv.quote:
[..]
Duh, Fok is een algemeen forum, dus dan moet je niet vreemd opkijken dat hier ook niet-gelovigen reageren.
Dat kan wel. Het orthodox jodendom stelt dat iedere persoon die geboren is uit een Joodse moeder of door een orthodoxe rechtbank (bet dien) als uitgekomen is erkend, Joods is.quote:
[..]
hier zit je toch echt fout mee, een jood kan geen hindoe zijn.
want joods zijn is net als christen zijn of islamiet. dus een religie en dat is hindoe ook.
Er zijn ook andere stromingen binnen het jodendom waarin dit niet geldt. Daar kan een jood geen hindoe zijn.
Zo is het Jodendom een religie en zijn Joden een etniciteit.
Makkelijker kunnen we het niet maken.
nota: Het is géén ras.
God (duhh?)quote:
Ik ontken ook niet dat christenen dat gezegd hebben. Maar het is een feit dat de Bijbel het wel al zei dat de aarde rond was. Dat de katholieke kerk enzo alsnog riep dat het plat was is gewoon debiel van ze.quote:
Inmiddels niet meer nee. Door de wetenschap he? Maar je wilt toch niet gaan ontkennen dat de kerk eeuwenlang heeft volgehouden dat de aarde plat was en centraal stond in het heelal? Er zijn mensen omgebracht die het tegendeel beweerden.
En kom nu niet met "dat waren geen waren christenen". Dat vind jij van iedere christen die géén Jehova's Getuige is.
Tijdens het schrijven van de bijbel was men er overduidelijk van overtuigd dat de aarde plat was en midden in het heelal stond, met de hemellichamen om ons heen.
Toen uiteindelijk bleek dat de aarde rond is en ergens in een uithoekje van het heelal staat hebben "kerkwetenschappers" zoals binnen jouw beweging net zolang gezocht en geredeneerd tot ze de boel weer konden rechtbreien.
En ja ik kom wel met ''waren geen ware christenen''. De Bijbel zegt dat de aarde rond is.
Dus hoe kan een kerk die zegt dat de aarde plat is dan een werkelijke christen zijn?
Er staat in de Bijbel: het rond der aarde.
Dus nee er werd niet gedacht dat de aarde plat was en nee er is niets goed gepraat.
Dat zijn verzinselen van mensjes die niet kunnen hebben dat de Bijbel voor de wetenschap liep.
De Bijbel geeft heel duidelijk wel weer wat figuurlijk is en wat niet.quote:
Oh ja, het oude argument om dingen te negeren: "maar dat moet je figuurlijk nemen!"
Gelukkig hebben we Mattheus 25:46 nog.
God is liefde zegt de Bijbel, hoe is dat in vredesnaam te combineren met een hel?
Matth 25:46 ''En dezen zullen heengaan in de eeuwige afsnijding, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.”
Ik weet niet wat jij daar hel-achtig in ziet? Ze zullen eeuwig afgesneden worden, niet komen in het aardse paradijs. Logisch toch, maar wat heeft dat te maken met een hel?
En sowieso rechtvaardigen zullen eeuwig leven, dat betekent dus dat onrechtvaardigen niet eeuwig zullen leven en dus ook niet doorleven in een hel
Zucht weer zo'n domme atheist.quote:
Doe maar niet. Dan komt de pure christelijke 'liefde' het topic in en moeten er weer allerlei mensen eeuwig lijden, vermoord worden en weet ik veel wat die sekte allemaal graag wil.
Sorry hoor maar echt, is het gemiddelde iq van een atheist 50 ofzo?
Eeuwig lijden zegt de Bijbel niet. Vermoord worden ook zeker niet.
En Jehovah's Getuigen zijn absoluut geen sekte.
Hoe anti-JG je ook bent of wat dan ook. Je kunt niet ontkennen dat wij niet alles op basis van de Bijbel doen. Geen enkele van de leerstellingen kun je aantonen als onjuist volgens de Bijbel.quote:
Het grappige is dat bianconeri hier dadelijk komt zeggen dat alle andere christelijke leiders de valse profeten zijn waar in de Bijbel tegen gewaarschuwd wordt, en dat de Watchtower juist degene is die alles op basis van de Bijbel doet.
Overigens zijn er wel meer gaten in de theologie van de Jehova's te vinden. Bijvoorbeeld hoe ze de val van de Jeruzalem door de Babyloniërs even 20 jaar terug uit hebben geschoven. Maar laten we dit topic niet ook laten vervallen tot het zoveelste 'Jehovah's snappen er niets van'-topic. Daar staat F'n'L al vol mee.
Zucht....quote:
bianconeri is een Getuige van Jehova, je weet wel, die sekte die een aantal keren het einde van de wereld heeft voorspeld. Wat zegt de bijbel zelf ook alweer over valse profeten?
*zoekt*
Lees eens onze lectuur.
En daarbij als je zo kinderachtig doet dan zou Gods volk al niet meer bestaan, onzin dus.
Aangezien katholieken beelden aanbidden, protestanten aanbidden 3 goden (3-eenheid),
vele ''christenen'' geloven in een hel.
Er is een verschil tussen wat mensen dachten en vertelden en valse profeten.
Het was een menselijke verwachting.
Tja, hoe zijn alle massamoorden die God begaat te combineren met liefde? Ik ben niet degene die dat glad moet praten hé.quote:
[..]
De Bijbel geeft heel duidelijk wel weer wat figuurlijk is en wat niet.
God is liefde zegt de Bijbel, hoe is dat in vredesnaam te combineren met een hel?
Nee, ze gaan naar de 'kolasin aiõnion'. Van de Griekse woorden 'kolasis' en 'aiõnios', wat letterlijk 'eeuwige straf' betekent. Datzelfde woord 'aiõnion' wordt ook gebruikt bij het woordje 'zõèn', 'leven'. Dus als het leven eeuwig is, is de straf ook eeuwig.quote:Matth 25:46 ''En dezen zullen heengaan in de eeuwige afsnijding, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.”
Ik weet niet wat jij daar hel-achtig in ziet? Ze zullen eeuwig afgesneden worden, niet komen in het aardse paradijs. Logisch toch, maar wat heeft dat te maken met een hel?
En sowieso rechtvaardigen zullen eeuwig leven, dat betekent dus dat onrechtvaardigen niet eeuwig zullen leven en dus ook niet doorleven in een hel
Zo goed als iedereen heeft de boodschap al gehoord hoor.quote:
Waar ik mij het meest over verbaas, is dat de blijde boodschap door mensen moet worden doorgegeven, en dat na 2000 jaar nog steeds niet iedereen ervan gehoord heeft. Het duurde maar liefst 1500 jaar tot het evangelie Amerika bereikte (tenzij je mormoons gelooft natuurlijk)
Die ongelovigen gaan toch allemaal naar de hel zeker? En zo niet, wat is dan de meerwaarde van het evangelie?
En daarbij is er veel tegenstand geweest. Denk bv aan de katholieken die mensen vervolgde die Bijbels in de gewone taal vertaalden. Dus de kerk zelf die het aanvalt.
Nee ongelovigen gaan niet naar de hel. Het woord hel komt 0x voor in de Bijbel.
Ongelovigen zullen eeuwig slapen, rechtvaardigen eeuwig leven in een paradijs op aarde dat gaat komen.
In die tekst van Exodus staat ja niet dat God moe is?quote:
Exodus 31; 17 god is moe na zeven dag
Hij zal tussen Mij en tussen de kinderen Israels een teken in eeuwigheid zijn; dewijl de Heere, in zes dagen, den hemel en de aarde gemaakt, en op den zevenden dag gerust en Zich verkwikt heeft.
Jesaja 40; 28 god is nooit moe
Weet gij het niet? Hebt gij niet gehoord, dat de eeuwige God, de Heere, de Schepper van de einden der aarde, noch moede noch mat wordt? Er is geen doorgronding van Zijn verstand.
Beter lezen kerel
Er staat dat hij RUST, je hoeft niet per se te rusten als je moe bent.Alsof wij allemaal nooit eens lekker rustig en relaxt gaan zitten/liggen ook al zijn we niet moe.
quote:
[..]
Ja, dat is wel een leuk idee. Allerlei tegenstrijdigheden in de Bijbel en ziekelijke gedragingen van God verzamelen. Helaas zijn we dan minstens tien jaar bezig en posten we minstens duizend topics vol.
Iemand die niet moe word hoeft niet uit te rusten.....en je hoeft je al helemaal niet te verkwikken. Verkwikken is namelijk energie opdoen.quote:
[..]
Zo goed als iedereen heeft de boodschap al gehoord hoor.
En daarbij is er veel tegenstand geweest. Denk bv aan de katholieken die mensen vervolgde die Bijbels in de gewone taal vertaalden. Dus de kerk zelf die het aanvalt.
Nee ongelovigen gaan niet naar de hel. Het woord hel komt 0x voor in de Bijbel.
Ongelovigen zullen eeuwig slapen, rechtvaardigen eeuwig leven in een paradijs op aarde dat gaat komen.
[..]
In die tekst van Exodus staat ja niet dat God moe is?
Beter lezen kerel
Alsof wij allemaal nooit eens lekker rustig en relaxt gaan zitten/liggen ook al zijn we niet moe.
[..]
trouwens jahova getuigen zijn een sekte.... alle 7,5 miljoen...
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ten eerste gebruiken jullie een verdraaide Bijbel, die aanwijsbare onjuistheden t.o.v. de historische Bijbel bevat. Zo wordt het wel héél makkelijk om alles in lijn te krijgen.quote:
[..]
Hoe anti-JG je ook bent of wat dan ook. Je kunt niet ontkennen dat wij niet alles op basis van de Bijbel doen. Geen enkele van de leerstellingen kun je aantonen als onjuist volgens de Bijbel.
Ten tweede interpreteren jullie die Bijbel zo, dat alles klopt met jullie leerstellingen. Dingen worden vrolijk uit de historische, culturele en literaire context gerukt, dingen worden à volonté letterlijk dan wel figuurlijk genomen, en dingen worden genegeerd. Dus ja, met veel kunst en vliegwerk vinden jullie verzen die jullie standpunt onderschrijft. Ook al gaan die stellingen helemaal in tegen het idee van die verzen/de Bijbel.
Ten derde, als jullie geloven in een God die vrede en liefde wil, is dat aantoonbaar onjuist volgens de Bijbel. God beveelt meer dan eens oorlog, genocide, haat, moord en verkrachting. Jezus is volgens eigen zeggen gekomen om het zwaard te brengen, om vader tegen zoon op te zetten.
Maar die 'rechtvaardigen' leven wel door in een hel, of bijbelse liefde = narcisme.quote:
En sowieso rechtvaardigen zullen eeuwig leven, dat betekent dus dat onrechtvaardigen niet eeuwig zullen leven en dus ook niet doorleven in een hel
Dat vinden alléén Jehova's getuigen zelf. De rest van de wereld denkt daar anders over.quote:
En Jehovah's Getuigen zijn absoluut geen sekte.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_vermeende_sekten
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 27-04-2013 15:16:50 ]
Dat is helemaal geen straf dus.quote:
Ongelovigen zullen eeuwig slapen, rechtvaardigen eeuwig leven in een paradijs op aarde dat gaat komen.
God die even relaxed gaat zitten, en die verkwikking nodig heeft.quote:
In die tekst van Exodus staat ja niet dat God moe is?
Beter lezen kerel
Alsof wij allemaal nooit eens lekker rustig en relaxt gaan zitten/liggen ook al zijn we niet moe.
Te hilarisch voor woorden.
Het staat er gewoon na al dat werk van de schepping. Dat Hij er bij gaat ''zitten''quote:
God die even relaxed gaat zitten, en die verkwikking nodig heeft.
Te hilarisch voor woorden.
Rust neemt en niet doorschept. Heeft niets met vermoeidheid te maken.
En als je dat hilarisch vindt zegt dat meer over jou....
Dat lieg jequote:
Dat vinden alléén Jehova's getuigen zelf. De rest van de wereld denkt daar anders over.
Bijna niemand denkt dat wij een sekte zijn. Simpelweg omdat wij het niet zijn als je naar een definitie kijkt. En sowieso staan wij volledig open in deze wereld, niets geheimzinnigs. Ook staan we niet buiten deze wereld maar gewoon middenin.
Leven wel door in een hel? Huhhh?quote:
Maar die 'rechtvaardigen' leven wel door in een hel, of bijbelse liefde = narcisme.
(Ps: woord hel staat nog altijd 0x in de Bijbel)
Vandaar dat ik in mijn onderzoek ANDERE Bijbels gebruikte en die ondersteunen net zo goed onze leerstellingen. Dus je punt valt al weg. Daarbij laat eens zo'n punt zien?quote:
Ten eerste gebruiken jullie een verdraaide Bijbel, die aanwijsbare onjuistheden t.o.v. de historische Bijbel bevat. Zo wordt het wel héél makkelijk om alles in lijn te krijgen.
De keren dat dat gebeurde was ter bescherming van Zijn volk.quote:Ten derde, als jullie geloven in een God die vrede en liefde wil, is dat aantoonbaar onjuist volgens de Bijbel. God beveelt meer dan eens oorlog, genocide, haat, moord en verkrachting. Jezus is volgens eigen zeggen gekomen om het zwaard te brengen, om vader tegen zoon op te zetten.
Toen dat nodig was. In het NT staat het bv al niet meer en zegt God juist geen enkel vorm van geweld te gebruiken. Vijanden lief te hebben.
Noem de reden dan waarom wij een sekte zijn?quote:
Iemand die niet moe word hoeft niet uit te rusten.....en je hoeft je al helemaal niet te verkwikken. Verkwikken is namelijk energie opdoen.
trouwens jahova getuigen zijn een sekte.... alle 7,5 miljoen...
Er staat gewoon dat God ging rusten! En verkwikt raakte.
Er staat niet dat hij moe was en daarom ging rusten. Rusten doe je niet alleen als je moe bent.
Jij ook niet...
Bianconeri:
Beter lezen he schatje, dat staat in Genesis en niet in Exodus.quote:In die tekst van Exodus staat ja niet dat God moe is?
Beter lezen kerel
Wat ik net zei over de hel. Jij komt daar met 'afsnijding', terwijl er in het Grieks gewoon 'bestraffing' staat.quote:
[..]
Vandaar dat ik in mijn onderzoek ANDERE Bijbels gebruikte en die ondersteunen net zo goed onze leerstellingen. Dus je punt valt al weg. Daarbij laat eens zo'n punt zien?
Ja, Hitler en Stalin gebruikten ook geweld om hun volk te beschermen. Stiekem toch best toffe peren hé. En vijanden liefhebben is wel makkelijk als je ze net allemaal vermoord hebt.quote:[..]
De keren dat dat gebeurde was ter bescherming van Zijn volk.
Toen dat nodig was. In het NT staat het bv al niet meer en zegt God juist geen enkel vorm van geweld te gebruiken. Vijanden lief te hebben.
De Bijbelse god is gewoon een eng genocidaal ventje.
In die gekke Bijbel van jou ja. In andere Bijbels staat het er regelmatig. En in de 'originele' versies, voor zover we die hebben, wordt ook regelmatig gesproken van Tartaros, Hades (Grieks) She'ol en Gehenna (Hebreeuws).quote:
[..]
Leven wel door in een hel? Huhhh?
(Ps: woord hel staat nog altijd 0x in de Bijbel)
quote:
En sowieso rechtvaardigen zullen eeuwig leven, dat betekent dus dat onrechtvaardigen niet eeuwig zullen leven en dus ook niet doorleven in een hel
Of het wel of niet in de bijbel staat is irrelevant, je noemt het tenslotte zelf. En dat je niet begrijpt wat ik bedoel zegt iets over jezelf.quote:
Leven wel door in een hel? Huhhh?
(Ps: woord hel staat nog altijd 0x in de Bijbel)
1. Nee. Het gemiddelde IQ van atheïsten ligt hoger dan dat van gelovigen. Dat is trouwens echt bewezen.quote:
[..]
Zucht weer zo'n domme atheist.
Sorry hoor maar echt, is het gemiddelde iq van een atheist 50 ofzo?
Eeuwig lijden zegt de Bijbel niet. Vermoord worden ook zeker niet.
En Jehovah's Getuigen zijn absoluut geen sekte.
2. Als je de Bijbel ook maar enigszins gelezen hebt, dan heb je weet van alle moordpartijen van die zogenaamde god van je en zijn beweegredenen. Die zijn uitsluitend op jaloezie, wraakzucht en moordlust gebaseerd. Prima dat je zoiets wilt aanbidden, maar ga niet doen alsof dat ook maar iets met goedheid te maken heeft.
3. Als JH geen sekte was, dan was het ook geen enkel probleem om eruit te stappen zonder dat mensen verstoten worden.
Nu niet meer trollen aub.
Nee he, niet weer dat sekte gebeuren...
Oh Bianconeri, er ligt nog een wagonlading bewijs voor evolutie te wachten op je in het andere topic. Kun je daar even antwoord op geven? Of geef je inmiddels toe dat je er niet onderuit kan en heb je daarom dat topic maar gemeden zoals je altijd doet als je het niet meer kan winnen?
Oh Bianconeri, er ligt nog een wagonlading bewijs voor evolutie te wachten op je in het andere topic. Kun je daar even antwoord op geven? Of geef je inmiddels toe dat je er niet onderuit kan en heb je daarom dat topic maar gemeden zoals je altijd doet als je het niet meer kan winnen?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Haha, ik ook!quote:Op vrijdag 26 april 2013 22:36 schreef Triggershot het volgende:
Ik acht mijzelf wel slimmer dan de gemiddelde atheist.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Laat dat dan ten minste zien en doe er niet zo verlegen over.quote:
Ik acht mijzelf wel slimmer dan de gemiddelde atheist.
Dat je atheist bent zegt genoeg over jezelfquote:
Of het wel of niet in de bijbel staat is irrelevant, je noemt het tenslotte zelf. En dat je niet begrijpt wat ik bedoel zegt iets over jezelf.
Is wel relevant! Want de Bijbel leert de hel niet. Dus als iemand zegt dat een ongelovige in de hel gestraft wordt is dat gewoon onjuist.
Ongelofelijk jij kan echt niet lezen en begrijpend lezen.... En dan zeg je wat over mijn niveau.
Die tekst ging over die afsnijding en eeuwig leven. Ik reageer daar op dat die onrechtvaardigen niet eeuwig leven schijnbaar. Daarmee zeggende: Onrechtvaardigen gaan niet naar de hel.
Dat standpunt ontkracht het bestaan van een hel.
Terwijl @Ser-Ciappelletto die tekst aanhaalt als bewijs voor de hel
In geen enkele Bijbel staat het.quote:
In die gekke Bijbel van jou ja. In andere Bijbels staat het er regelmatig. En in de 'originele' versies, voor zover we die hebben, wordt ook regelmatig gesproken van Tartaros, Hades (Grieks) She'ol en Gehenna (Hebreeuws).
Simpelweg omdat er in de oorspronkelijke taal idd die woorden staan (Gehenna, sjeool).
Zo is het bij ons dus ook vertaald, want wij vertalen WEL vanuit de oorspronkelijke taal en op een correcte manier, hoe ''raar'' je onze Bijbel ook vindt.
En een Gehenna is wat anders dan hel.
Sowieso gebruiken wij heelveel andere Bijbels. Dus die gedachte dat alles alleen in onze Bijbel staat is compleet onjuist. Een vooroordeel van clowns die anderen napraten maar er geen verstand van hebben.
Nee hoor, er staat ja afsnijding. Of denk je dat dat uit fantasie is neergezetquote:
Wat ik net zei over de hel. Jij komt daar met 'afsnijding', terwijl er in het Grieks gewoon 'bestraffing' staat.
Dat is de vertaling van het Griekse woord wat daar staat.
God is liefde is niet te verbinden daarmee, en bestraffing is ook dat je niet eeuwig zult leven bv.
Is ook een straf.
Zuchtquote:
Bianconeri:
Beter lezen he schatje, dat staat in Genesis en niet in Exodus.
Scroll eens up vent. Die kerel zei zelf exodus. Ik typte eerst ook Genesis maar zag ineens dat hij quote uit exodus gaf. Dus heb dat er maar gezet (heb tekst niet opgezocht).
Sorry voor dat sekte gebeuren.quote:
Nee he, niet weer dat sekte gebeuren...
Oh Bianconeri, er ligt nog een wagonlading bewijs voor evolutie te wachten op je in het andere topic. Kun je daar even antwoord op geven? Of geef je inmiddels toe dat je er niet onderuit kan en heb je daarom dat topic maar gemeden zoals je altijd doet als je het niet meer kan winnen?
Maar er zijn idioten die blijven denken dat wij een sekte zijn.
Iets wat zeer pijnlijk is omdat de Bijbel sektes keihard veroordeelt. En daarbij is er geen enkele grond om ons een sekte te noemen. Dus ja daar reageer ik op.
Zoals je wellicht gemerkt hebt ben ik doordeweeks de hele week niet op de pc geweest en heb ik nergens gereageerd. Ik heb wel wat beters te doen. En dat gaat dus niet over ergens niet uit kunnen komen blah blah maar puur omdat ik constant weg ben.
Jij bent hier de trollquote:
3. Als JH geen sekte was, dan was het ook geen enkel probleem om eruit te stappen zonder dat mensen verstoten worden.
Nu niet meer trollen aub.
Het is ook geen probleem om er uit te gaan. Je zult inderdaad wel uitgesloten worden.
En de Bijbel leert dat je dat soort mensen zelfs geen groet hoort te geven.
Dus volgens die domme logica van je zouden alle christelijke stromingen een sekte zijn....
Wij voldoen totaal niet aan criteria van een sekte... Dom vooroordeel.
.
Ik vind het toch echt knap dat iemand die niet eens de klassieke talen spreekt zoals het Grieks, Hebreeuws en Arameers, de interpretaties, begrip en leer van zoveel theologen, geestelijken en apostelen beter denkt te begrijpen dan de hierboven genoemde mensen.quote:
[..]
Dat je atheist bent zegt genoeg over jezelf
Is wel relevant! Want de Bijbel leert de hel niet. Dus als iemand zegt dat een ongelovige in de hel gestraft wordt is dat gewoon onjuist.
Ongelofelijk jij kan echt niet lezen en begrijpend lezen.... En dan zeg je wat over mijn niveau.
Die tekst ging over die afsnijding en eeuwig leven. Ik reageer daar op dat die onrechtvaardigen niet eeuwig leven schijnbaar. Daarmee zeggende: Onrechtvaardigen gaan niet naar de hel.
Dat standpunt ontkracht het bestaan van een hel.
Om maar te zwijgen over het feit dat Het Vaticaan, grootste Christelijke orgaan zoveel anderen heeft verketterd, waaronder de Jehova's op basis van een en dezelfde Bijbel.
"Wij, leden van de liefdevolle groep van David Koresh, vormen absoluut geen sekte. Hoogstens worden wij uitgesloten als we de groep verlaten, broers, zussen, zonen, dochters,enzovoort, maar de rest is gewoon dom. Zij die de groep verlaten, verlaten het leven. Zij zijn verdoemd en zullen genegeerd worden. God is liefde."quote:
[..]
Sorry voor dat sekte gebeuren.
Maar er zijn idioten die blijven denken dat wij een sekte zijn.
Iets wat zeer pijnlijk is omdat de Bijbel sektes keihard veroordeelt. En daarbij is er geen enkele grond om ons een sekte te noemen. Dus ja daar reageer ik op.
Zoals je wellicht gemerkt hebt ben ik doordeweeks de hele week niet op de pc geweest en heb ik nergens gereageerd. Ik heb wel wat beters te doen. En dat gaat dus niet over ergens niet uit kunnen komen blah blah maar puur omdat ik constant weg ben.
[..]
Jij bent hier de troll
Het is ook geen probleem om er uit te gaan. Je zult inderdaad wel uitgesloten worden.
En de Bijbel leert dat je dat soort mensen zelfs geen groet hoort te geven.
Dus volgens die domme logica van je zouden alle christelijke stromingen een sekte zijn....
Wij voldoen totaal niet aan criteria van een sekte... Dom vooroordeel.
Jouw god is een totaal geperverteerde, intens zieke god die van liefde nog geen letter snapt en pure haat als het hoogst haalbare ziet. Ergo: jij bent de satanist. Jij aanbidt het kwade. Jij bent deel van een sekte die uit is op iets dan totale vernietiging van al dat goed is.
Prima hoor, wat mij betreft, maar ga dan niet doen alsof daar iets positiefs in te vinden is.
Alle andere Bijbels die ik ken, gebruiken op die plekken 'hel', 'hell', 'Hades, 'Gehenna', etc. Ik weet niet welke 'heelveel' Bijbels jullie gebruiken, maar het zullen geen bekende versies zijn.quote:
[..]
Dat je atheist bent zegt genoeg over jezelf
Is wel relevant! Want de Bijbel leert de hel niet. Dus als iemand zegt dat een ongelovige in de hel gestraft wordt is dat gewoon onjuist.
Ongelofelijk jij kan echt niet lezen en begrijpend lezen.... En dan zeg je wat over mijn niveau.
Die tekst ging over die afsnijding en eeuwig leven. Ik reageer daar op dat die onrechtvaardigen niet eeuwig leven schijnbaar. Daarmee zeggende: Onrechtvaardigen gaan niet naar de hel.
Dat standpunt ontkracht het bestaan van een hel.
Terwijl @Ser-Ciappelletto die tekst aanhaalt als bewijs voor de hel
[..]
In geen enkele Bijbel staat het.
Simpelweg omdat er in de oorspronkelijke taal idd die woorden staan (Gehenna, sjeool).
Zo is het bij ons dus ook vertaald, want wij vertalen WEL vanuit de oorspronkelijke taal en op een correcte manier, hoe ''raar'' je onze Bijbel ook vindt.
En een Gehenna is wat anders dan hel.
Sowieso gebruiken wij heelveel andere Bijbels. Dus die gedachte dat alles alleen in onze Bijbel staat is compleet onjuist. Een vooroordeel van clowns die anderen napraten maar er geen verstand van hebben.
En er is consensus onder zowel religieuzen als seculiere Bijbelkenners dat 'Gehenna' een metafoor is voor de hel.
Nee, er staat 'kolasis', wat Grieks is voor 'straf'. Dat kun je verifiëren in ieder Grieks woordenboek.quote:[..]
Nee hoor, er staat ja afsnijding. Of denk je dat dat uit fantasie is neergezet
Dat is de vertaling van het Griekse woord wat daar staat.
God is liefde is niet te verbinden daarmee, en bestraffing is ook dat je niet eeuwig zult leven bv.
Is ook een straf.
Ik denk dat dat in jouw Bijbel is neergezet omdat de Jehovah's niet geloven in een hel. Dan komt het wel héél slecht uit als die Bijbel expliciet verwijst naar een 'eeuwige straf'. Vandaar dat ze dat een beetje creatief hebben vertaald.
Wat ik zeg is dat het voor de 'rechtvaardigen' een hel moet zijn zonder de 'onrechtvaardigen', en dat jij dat niet begrijpt zegt iets over jou.quote:
Dat je atheist bent zegt genoeg over jezelf
Is wel relevant! Want de Bijbel leert de hel niet. Dus als iemand zegt dat een ongelovige in de hel gestraft wordt is dat gewoon onjuist.
Ongelofelijk jij kan echt niet lezen en begrijpend lezen.... En dan zeg je wat over mijn niveau.
Die tekst ging over die afsnijding en eeuwig leven. Ik reageer daar op dat die onrechtvaardigen niet eeuwig leven schijnbaar. Daarmee zeggende: Onrechtvaardigen gaan niet naar de hel.
Dat standpunt ontkracht het bestaan van een hel.
Ter illustratie, mijn vader is een 'onrechtvaardige', ik wordt gezien als een 'rechtvaardige' en wordt hartelijk verwelkomt in het eeuwige leven
. Maar waar is pa nu? Daar kan ik dus niet meer mee ouwehoeren, die is er gewoon niet meer , hmm, hel of paradijs 
.[ Bericht 3% gewijzigd door highender op 26-04-2013 23:32:29 (spatie) ]
Als je voorspelt dat het einde van de wereld in 1914 gaat gebeuren en het gebeurt dan niet, dan ben je een valse profeet.quote:
[..]
Zucht weer zo'n domme atheist.
Sorry hoor maar echt, is het gemiddelde iq van een atheist 50 ofzo?
Eeuwig lijden zegt de Bijbel niet. Vermoord worden ook zeker niet.
En Jehovah's Getuigen zijn absoluut geen sekte.
[..]
Hoe anti-JG je ook bent of wat dan ook. Je kunt niet ontkennen dat wij niet alles op basis van de Bijbel doen. Geen enkele van de leerstellingen kun je aantonen als onjuist volgens de Bijbel.
[..]
Zucht....
Lees eens onze lectuur.
En daarbij als je zo kinderachtig doet dan zou Gods volk al niet meer bestaan, onzin dus.
Aangezien katholieken beelden aanbidden, protestanten aanbidden 3 goden (3-eenheid),
vele ''christenen'' geloven in een hel.
Er is een verschil tussen wat mensen dachten en vertelden en valse profeten.
Het was een menselijke verwachting.
Ga maar een andere club zoeken, want het lot van valse profeten en hun aanhangers wordt zeer beeldend beschreven in de bijbel
einde.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet allen in1914.quote:
[..]
Als je voorspelt dat het einde van de wereld in 1914 gaat gebeuren en het gebeurt dan niet, dan ben je een valse profeet.
Ga maar een andere club zoeken, want het lot van valse profeten en hun aanhangers wordt zeer beeldend beschreven in de bijbel
einde.
wiki:
Jarenlang leerden Jehova's getuigen dat "Armageddon" zou uitbreken binnen één mensengeslacht vanaf 1914.[34] De toepassing van dit mensengeslacht is met het verstrijken van de tijd sinds 1914 een aantal keren opnieuw geïnterpreteerd. Toen de maximale "rek" in de interpretatie ervan (namelijk dat ook degenen die waren geboren in 1914 behoorden tot "het geslacht") begon te naderen, werd een alternatieve interpretatie geïntroduceerd in De Wachttoren.[35] Hierbij werd uitgelegd: "Maar in werkelijkheid heeft een geslacht meer te maken met mensen en gebeurtenissen dan met een vastgesteld aantal jaren." Maar ruim 10 jaar later, toen "Armageddon" nog altijd niet was uitgebroken, werd in De Wachttoren definitief korte metten gemaakt met de gedachte dat men eenvoudig 70 à 80 jaar kon optellen bij het jaar 1914.[36] De recentste herinterpretatie stelt dat deze passage betekent dat er nog "gezalfde" Jehova's getuigen op aarde zullen zijn als de "grote verdrukking" uitbreekt[37]: "[Jezus] bedoelde kennelijk dat de levens van de gezalfden die in 1914 het begin van het teken zagen, de levens zouden overlappen van andere gezalfden die het begin van de grote verdrukking zouden zien.
Door het voortdurend aanpassen van hun beelden en ideeën als hun verwachtingen niet uitkomen maken ze zichzelf voor de buitenwereld belachelijk.
Zelf zien ze dat uiteraard volslagen anders.
Er is nooit gezegd dat 1914 het einde van de wereld zou zijn...quote:
Als je voorspelt dat het einde van de wereld in 1914 gaat gebeuren en het gebeurt dan niet, dan ben je een valse profeet.
Ga maar een andere club zoeken, want het lot van valse profeten en hun aanhangers wordt zeer beeldend beschreven in de bijbel
Absoluut geen valse profeet, probeer onze leerstellingen maar eens aan de hand van de Bijbel onderuit te halen
Waarom zou het zonder onrechtvaardigen geen paradijs zijn?quote:
Wat ik zeg is dat het voor de 'rechtvaardigen' een hel moet zijn zonder de 'onrechtvaardigen', en dat jij dat niet begrijpt zegt iets over jou.
Ter illustratie, mijn vader is een 'onrechtvaardige', ik wordt gezien als een 'rechtvaardige' en wordt hartelijk verwelkomt in het eeuwige leven
En nou dan is je pa er toch niet, wat is daar zo ''hel'' achtig aan? Beetje vreemd
Wij gebruiken bv de Willibrord vertaling, statenvertaling, NBG en nog meer.quote:
Alle andere Bijbels die ik ken, gebruiken op die plekken 'hel', 'hell', 'Hades, 'Gehenna', etc. Ik weet niet welke 'heelveel' Bijbels jullie gebruiken, maar het zullen geen bekende versies zijn.
En er is consensus onder zowel religieuzen als seculiere Bijbelkenners dat 'Gehenna' een metafoor is voor de hel.
Heel onbekend hoor
Gehenna is de vuilnisbelt van Jeruzalem, een dal nabij dat altijd in brand stond.
Zucht nog iemand die denkt iets van de Bijbel te weten en toch ons Jehovah's noemenquote:Nee, er staat 'kolasis', wat Grieks is voor 'straf'. Dat kun je verifiëren in ieder Grieks woordenboek.
Ik denk dat dat in jouw Bijbel is neergezet omdat de Jehovah's niet geloven in een hel. Dan komt het wel héél slecht uit als die Bijbel expliciet verwijst naar een 'eeuwige straf'. Vandaar dat ze dat een beetje creatief hebben vertaald.
Jij zet jezelf echt voor schut door te doen alsof je iets van de Bijbel weet en ons toch Goden te noemen.
Afsnijding is ook een straf! Waarom moet het woord straf bv al staan voor hel? Hoe krom is dat.
En zoals ik al zei: Die vers zegt dat rechtvaardigen eeuwig leven, onrechtvaardigen leven dus niet eeuwig. Dus hoe kan iemand dan verder leven in de hel? De vers die jij aanhaalt ontkracht je eigen gedachte van de hel juist.
De Jehova'squote:
Ik vind het toch echt knap dat iemand die niet eens de klassieke talen spreekt zoals het Grieks, Hebreeuws en Arameers, de interpretaties, begrip en leer van zoveel theologen, geestelijken en apostelen beter denkt te begrijpen dan de hierboven genoemde mensen.
Om maar te zwijgen over het feit dat Het Vaticaan, grootste Christelijke orgaan zoveel anderen heeft verketterd, waaronder de Jehova's op basis van een en dezelfde Bijbel.
Ik moet iemand serieus nemen die ons Jehova's noemt?Jehovah is de naam van God (JHWH) en jij noemt ons dus Goden.....
Katholieken die iemand verketteren op de Bijbel haha, dat is bewijsbaar onjuist!
Dat hun leerstellingen compleet onjuist zijn volgens de Bijbel, dat krijg je bij onze leerstellingen niet voor elkaar hoor.
Nogmaals is nooit gezegd dat 1914 einde van de wereld zou zijn.quote:
Niet allen in1914.
wiki:
Jarenlang leerden Jehova's getuigen dat "Armageddon" zou uitbreken binnen één mensengeslacht vanaf 1914.[34] De toepassing van dit mensengeslacht is met het verstrijken van de tijd sinds 1914 een aantal keren opnieuw geïnterpreteerd. Toen de maximale "rek" in de interpretatie ervan (namelijk dat ook degenen die waren geboren in 1914 behoorden tot "het geslacht") begon te naderen, werd een alternatieve interpretatie geïntroduceerd in De Wachttoren.[35] Hierbij werd uitgelegd: "Maar in werkelijkheid heeft een geslacht meer te maken met mensen en gebeurtenissen dan met een vastgesteld aantal jaren." Maar ruim 10 jaar later, toen "Armageddon" nog altijd niet was uitgebroken, werd in De Wachttoren definitief korte metten gemaakt met de gedachte dat men eenvoudig 70 à 80 jaar kon optellen bij het jaar 1914.[36] De recentste herinterpretatie stelt dat deze passage betekent dat er nog "gezalfde" Jehova's getuigen op aarde zullen zijn als de "grote verdrukking" uitbreekt[37]: "[Jezus] bedoelde kennelijk dat de levens van de gezalfden die in 1914 het begin van het teken zagen, de levens zouden overlappen van andere gezalfden die het begin van de grote verdrukking zouden zien.
Door het voortdurend aanpassen van hun beelden en ideeën als hun verwachtingen niet uitkomen maken ze zichzelf voor de buitenwereld belachelijk.
Zelf zien ze dat uiteraard volslagen anders.
WEL in de jaren 70, dat het toen zou gebeuren wat inderdaad niet uitkwam.
Echter dat was een menselijke verwachting.
De Bijbel zegt in de Psalmen heel duidelijk dat het licht helderder zou worden.
Een leerstelling is nooit volledig omgegooid, alleen aangepast omdat er meer duidelijk werd.
Net als na het douchen de spiegel helemaal beslagen is, als je er eerst voor staat zie je alleen de contour van je lichaam. Je hebt een verwachting van wat er achter zit.
Na verloop van tijd verdwijnt steeds meer van die mist op de spiegel en word je contour scherper.
Je contour verandert niet, echter zie je wel steeds meer en daar moet je je mening over hoe het er uit zal zien voor aanpassen.
Toch zat je niet fout! Alles wordt alleen scherper.
Die vertalingen gebruiken bijna allemaal 'hel'. En zoals ik al zei, er is consensus dat 'Gehenna' een metafoor is voor de hel.quote:
[..]
Wij gebruiken bv de Willibrord vertaling, statenvertaling, NBG en nog meer.
Heel onbekend hoor
Gehenna is de vuilnisbelt van Jeruzalem, een dal nabij dat altijd in brand stond.
Tja, de hel is een plek waar je eeuwig gestraft wordt. In dat vers staat dat mensen een eeuwige straf krijgen. 1+1=2quote:[..]
Zucht nog iemand die denkt iets van de Bijbel te weten en toch ons Jehovah's noemen
Jij zet jezelf echt voor schut door te doen alsof je iets van de Bijbel weet en ons toch Goden te noemen.
Afsnijding is ook een straf! Waarom moet het woord straf bv al staan voor hel? Hoe krom is dat.
En zoals ik al zei: Die vers zegt dat rechtvaardigen eeuwig leven, onrechtvaardigen leven dus niet eeuwig. Dus hoe kan iemand dan verder leven in de hel? De vers die jij aanhaalt ontkracht je eigen gedachte van de hel juist.
Daarnaast vraag ik af waarom die Bijbel van jou het woordje 'straf' plots omzet in 'afsnijding'? Waarom kan daar niet gewoon de juiste vertaling gebruikt worden? Als het toch zo logisch te verklaren valt...
Maar goed, als je nog even verder wilt:
Mattheüs 5:29 en 30 spreken ook van de hel, evenals de parallelpassage bij Marcus.
Mattheüs 10:28 spreekt vrij duidelijk van een hel, evenals de parallelpassage bij Lucas.
Mattheüs 16:18 zegt dat de hel het aflegt tegen Petrus.
Mattheüs 23:33 is ook lekker sappig: "Slangen, adderengebroed, hoe zou u aan de veroordeling tot de hel ontkomen?"
Zullen we deze eerst bespreken? Zodra je je uit deze hebt gedraaid, kunnen we misschien overgaan op de vermeldingen in Handelingen, Brieven en Openbaring.
quote:
WEL in de jaren 70, dat het toen zou gebeuren
quote:Na verloop van tijd verdwijnt steeds meer van die mist op de spiegel en word je contour scherper.
Hoe weet je dat wat je nu gelooft (moet geloven) niet wordt "aangepast" over een tijdje?quote:
[..]
Een leerstelling is nooit volledig omgegooid, alleen aangepast omdat er meer duidelijk werd.
Dat gegoochel met cijfers is hilarisch
Jehova's getuigen geloven dat in 1914 de "tijd van het einde" begon. Zij baseren dit op een interpretatie van het Bijbelboek Daniël hoofdstuk 4, waarin over "zeven tijden" wordt gesproken. Deze "zeven tijden" worden (naar analogie van Openbaring 12:6[29] en 14[30]) als zeven jaar opgevat van elk 360 dagen ofwel in totaal 2520 dagen. Deze 2520 dagen worden vervolgens omgezet in 2520 jaar op basis van een soortgelijke omzetting in Numeri 14:34[31] en Ezechiël 4:6.[32]"
Geweldig deze berekening op basis van een paar vage verzen. En daar dan meteen een gewaagde voorspelling over doen die, als het (uiteraard) niet uitkomt weer aangepast en geherintepreteerd wordt.
Vervolgens hanteren Jehova's getuigen 607 v.Chr. als jaar waarin Jeruzalem werd verwoest door koning Nebukadnezar van Babylon en in hun chronologie toen de laatste Joodse koning werd afgezet. Zij geloven dat de "zeven tijden" uit Daniël 4 in dat jaar begonnen en (2520 jaar later) eindigden in 1914. "
Wij weten dat wat wij geloven correct is maar soms wel aangepast kan worden.quote:
Hoe weet je dat wat je nu gelooft (moet geloven) niet wordt "aangepast" over een tijdje?
Dat gegoochel met cijfers is hilarisch
Jehova's getuigen geloven dat in 1914 de "tijd van het einde" begon. Zij baseren dit op een interpretatie van het Bijbelboek Daniël hoofdstuk 4, waarin over "zeven tijden" wordt gesproken. Deze "zeven tijden" worden (naar analogie van Openbaring 12:6[29] en 14[30]) als zeven jaar opgevat van elk 360 dagen ofwel in totaal 2520 dagen. Deze 2520 dagen worden vervolgens omgezet in 2520 jaar op basis van een soortgelijke omzetting in Numeri 14:34[31] en Ezechiël 4:6.[32]"
Geweldig deze berekening op basis van een paar vage verzen. En daar dan meteen een gewaagde voorspelling over doen die, als het (uiteraard) niet uitkomt weer aangepast en geherintepreteerd wordt.
Vervolgens hanteren Jehova's getuigen 607 v.Chr. als jaar waarin Jeruzalem werd verwoest door koning Nebukadnezar van Babylon en in hun chronologie toen de laatste Joodse koning werd afgezet. Zij geloven dat de "zeven tijden" uit Daniël 4 in dat jaar begonnen en (2520 jaar later) eindigden in 1914. "
Nooit zal een leerstelling verworpen worden, puur en alleen gedetailleerder worden.
Dus je hoeft nooit je gedachten echt om te gooien. En de Bijbel voorzei dit al.
In 1914 begon inderdaad de tijd van het einde, dus niet het einde van de wereld.
Toch wel heel bijzonder dat precies na die 2520 WO I begon.
Ook heel bijzonder dat andere tijdsperken die genoemd werden (bv over de gezalfden rond 1914) uitgekomen zijn met bv het gevangenzetten van het bestuur.
Is wel heel toevallig he dat die perioden precies zo uitkwamen, duizenden jaren eerder voorzegd.
Echter kun je nazoeken wat voor woord er voor ''hel'' werkelijk staat.quote:
Die vertalingen gebruiken bijna allemaal 'hel'. En zoals ik al zei, er is consensus dat 'Gehenna' een metafoor is voor de hel.
Geen enkele keer, er staat vaak bv Gehenna en dat is niet de hel.
Zucht.... Eeuwige straf (voor zo ver er straf staat) moet direct staan voor hel???quote:Tja, de hel is een plek waar je eeuwig gestraft wordt. In dat vers staat dat mensen een eeuwige straf krijgen. 1+1=2
Daarnaast vraag ik af waarom die Bijbel van jou het woordje 'straf' plots omzet in 'afsnijding'? Waarom kan daar niet gewoon de juiste vertaling gebruikt worden? Als het toch zo logisch te verklaren valt...
Niet in een fantastisch paradijs komen is ook al een straf. Als je de context van de gehele Bijbel bekijkt weet je dat die eeuwige straf geen hel kan zijn. +dat het b-gedeelte van je vers dus al aantoont dat ze niet voortleven.
Maar goed, als je nog even verder wilt:
Mattheüs 5:29 en 30 spreken ook van de hel, evenals de parallelpassage bij Marcus.[/quote]
Nee hier wordt gesproken over Gehenna en niet hel.
Als iets van je lichaam op deze vuilnisbelt bij Jeruzalem werd geworpen zou het in de brand staan.
Een hele goede metafoor voor hoe erg het zou zijn, aangezien iedereen in die tijd die vuilnisbelt kent en weet hoe vreselijk dat is.
Gaat over Gehenna weer, niet over de hel. Je ziel staat voor je leven, ziel en lichaam worden kapot gemaakt en daar blijkt al uit dat ze niet voortleven maar volledig verdwenen zijn. Wat dus al niet kan kloppen als het een hel zou zijn.quote:Mattheüs 10:28 spreekt vrij duidelijk van een hel, evenals de parallelpassage bij Lucas.
Daarbij gaat het weer over die verbrandings vuilnisbelt buiten Jeruzalem, waar je gehele lichaam vergaat als het daar zou liggen.
Hier staat Hades, niet hel.quote:Mattheüs 16:18 zegt dat de hel het aflegt tegen Petrus.
Hades staat voor de gemeenschappelijke graf van de mensheid. Dat uiteindelijk iedereen de dood overwint en tot leven kan komen.
''Slangen, addergebroed, hoe zult GIJ het oordeel van Gehenna ontvlieden?''quote:Mattheüs 23:33 is ook lekker sappig: "Slangen, adderengebroed, hoe zou u aan de veroordeling tot de hel ontkomen?"
Weer Gehenna en niet hel.
Gaat dus weer over die vuilnisbelt die eeuwig in de brand stond in die tijd.
Gehenna staat weer voor die eeuwige verbranding en daarmee verdwijnen van de ''slangen''
Echt hoor, wat gebruik jij een slechte vertaling! Zoek eens op wat er werkelijk staat bij de woorden hel. Niet hel maar Gehenna en Hades.... Daarin kun je al zien dat het geen correcte vertalingen zijn.
En al die tijd staat het atheïstische gedachtegoed niet ter discussie.....
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je betoog over dat je weinig tijd hebt zou meer waarde krijgen als je niet in staat zou blijken om opeens met flinke teksten te reageren wanneer je eigen clubje ter discussie staat. Blijkbaar heb je nu tijd, dus reageer maar even. Om je weer op weg te helpen: we bleven steken nadat jij beweerde dat een soort nog steeds dezelfde soort is ook al kan hij met het oorspronkelijk exemplaar geen nakomelingen meer krijgen. Wanneer een soort dan verschillend is geworden van een andere soort, kon je helaas door je ' tijdgebrek' niet meer beantwoorden. Ik wacht met spanning af
F&L / Claims die ( geen ) bewijs behoeven."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Nee hier wordt gesproken over Gehenna en niet hel.quote:
[..]
Echter kun je nazoeken wat voor woord er voor ''hel'' werkelijk staat.
Geen enkele keer, er staat vaak bv Gehenna en dat is niet de hel.
[..]
Zucht.... Eeuwige straf (voor zo ver er straf staat) moet direct staan voor hel???
Niet in een fantastisch paradijs komen is ook al een straf. Als je de context van de gehele Bijbel bekijkt weet je dat die eeuwige straf geen hel kan zijn. +dat het b-gedeelte van je vers dus al aantoont dat ze niet voortleven.
Maar goed, als je nog even verder wilt:
Mattheüs 5:29 en 30 spreken ook van de hel, evenals de parallelpassage bij Marcus.
Als iets van je lichaam op deze vuilnisbelt bij Jeruzalem werd geworpen zou het in de brand staan.
Een hele goede metafoor voor hoe erg het zou zijn, aangezien iedereen in die tijd die vuilnisbelt kent en weet hoe vreselijk dat is.
[..]
Gaat over Gehenna weer, niet over de hel. Je ziel staat voor je leven, ziel en lichaam worden kapot gemaakt en daar blijkt al uit dat ze niet voortleven maar volledig verdwenen zijn. Wat dus al niet kan kloppen als het een hel zou zijn.
Daarbij gaat het weer over die verbrandings vuilnisbelt buiten Jeruzalem, waar je gehele lichaam vergaat als het daar zou liggen.
[..]
Hier staat Hades, niet hel.
Hades staat voor de gemeenschappelijke graf van de mensheid. Dat uiteindelijk iedereen de dood overwint en tot leven kan komen.
[..]
''Slangen, addergebroed, hoe zult GIJ het oordeel van Gehenna ontvlieden?''
Weer Gehenna en niet hel.
Gaat dus weer over die vuilnisbelt die eeuwig in de brand stond in die tijd.
Gehenna staat weer voor die eeuwige verbranding en daarmee verdwijnen van de ''slangen''
Echt hoor, wat gebruik jij een slechte vertaling! Zoek eens op wat er werkelijk staat bij de woorden hel. Niet hel maar Gehenna en Hades.... Daarin kun je al zien dat het geen correcte vertalingen zijn.
[/quote]Echt hoor, ik heb geen vertaling nodig. Ik heb spreek een aardig woordje oud-Grieks.
En zoals ik al zei, er is consensus onder zowel religieuzen als onder Bijbelwetenschappers dat 'Gehenna', 'She'ol', 'Hades' als 'Tartaros' in de Bijbel gebruikt worden voor een letterlijke hel. Namelijk een plek van vuur waar mensen eeuwig gestraft worden.
De tempel is gevallen in 584, niet 604. Je berekeningen kloppen dus al niet.quote:
[..]
Wij weten dat wat wij geloven correct is maar soms wel aangepast kan worden.
Nooit zal een leerstelling verworpen worden, puur en alleen gedetailleerder worden.
Dus je hoeft nooit je gedachten echt om te gooien. En de Bijbel voorzei dit al.
In 1914 begon inderdaad de tijd van het einde, dus niet het einde van de wereld.
Toch wel heel bijzonder dat precies na die 2520 WO I begon.
Ook heel bijzonder dat andere tijdsperken die genoemd werden (bv over de gezalfden rond 1914) uitgekomen zijn met bv het gevangenzetten van het bestuur.
Is wel heel toevallig he dat die perioden precies zo uitkwamen, duizenden jaren eerder voorzegd.
Ik zou zeggen, doe je best. Welk deel van het atheïstische gedachtegoed wil je bespreken? Dat atheïsten niet geloven in een god? Of het deel waar atheïsten zeggen dat er geen god bestaat? Want veel meer is er volgens mij niet inherent aan het atheïsme...quote:
En al die tijd staat het atheïstische gedachtegoed niet ter discussie.....
Er is geen atheistisch gedachtengoed, atheisten denken niks.quote:
En al die tijd staat het atheïstische gedachtegoed niet ter discussie.....
Vergelijk maar met het "a-sinterklaas" gedachtengoed.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Behalve dat atheisten 2000 jaar geleden christenen waren dan.quote:
[..]
Ik zou zeggen, doe je best. Welk deel van het atheïstische gedachtegoed wil je bespreken? Dat atheïsten niet geloven in een god? Of het deel waar atheïsten zeggen dat er geen god bestaat? Want veel meer is er volgens mij niet inherent aan het atheïsme...
Mij hoef je niet serieus te nemen, zal mij weinig uitmaken, evenmin serieus zijn de stellingen in te nemen die de JG's innemen inzake de Bijbel. Met name als je het hebt over 1800 jaar later met compleet andere lezingen te komen waarvan de vertalingen dubieuzer zijn dan de traditionele geschriften. Het feit dat het Vaticaan en de Jehova's elkaar al tegenspreken op basis van hetzelfde boek spreekt al boekdelen.quote:
De Jehova's
Jehovah is de naam van God (JHWH) en jij noemt ons dus Goden.....
Katholieken die iemand verketteren op de Bijbel haha, dat is bewijsbaar onjuist!
Dat hun leerstellingen compleet onjuist zijn volgens de Bijbel, dat krijg je bij onze leerstellingen niet voor elkaar hoor.
Dat de Romeinen die term niet snapten, is niet echt relevant. Atheïsme is geloof in geen enkele god. De Romeinen noemden de christenen zo omdat ze in slechts in één god geloofden. Geen atheïsme dus.quote:Op zaterdag 27 april 2013 19:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Behalve dat atheisten 2000 jaar geleden christenen waren dan.
Zo kan je het zien, of je kan het zien als dat jouw zienswijze en die van hen niet overeenkwam. zonder het te hebben over onbegrip. De christenen werden door de Romeinen niet atheisten genoemd omdat ze geloofden in een god, maar omdat ze niet geloofden in de Romeinse Pantheon.quote:
[..]
Dat de Romeinen die term niet snapten, is niet echt relevant. Atheïsme is geloof in geen enkele god. De Romeinen noemden de christenen zo omdat ze in slechts in één god geloofden. Geen atheïsme dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2013 20:04:53 ]
Atheïsme staat voor het niet geloven in een god. Ongeacht welke. Opnieuw, de Romeinen gebruikten de term anders dan wij.quote:Op zaterdag 27 april 2013 20:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo kan je het zien, of je kan het zien als dat jouw zienswijze en die van hen niet overeenkwam. de christenen werden door de Romeinen niet atheisten genoemd omdat ze geloofden in een god, maar omdat ze niet geloofden in de Romeinse Pantheon.
Correct..'anders', niet uit onbegrip. In de moderne tijdperk en tijdsgeest staat het voor het ongeloof in god(en). Daarnaast was Jehova geen 'god' voor de Romeinen en vice versa dus zou men het in zo een context als een terecht woordgebruik zien.quote:
[..]
Atheïsme staat voor het niet geloven in een god. Ongeacht welke. Opnieuw, de Romeinen gebruikten de term anders dan wij.
de gemiddelde atheist is slimmer dan de gemiddelde gelovige.quote:
Ik acht mijzelf wel slimmer dan de gemiddelde atheist.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Gaat in Turkije overigens niet op dit.quote:
[..]
de gemiddelde atheist is slimmer dan de gemiddelde gelovige.
Stroman, je weet best dat iedereen in Nederland "Jehovah’s Getuigen" afkort tot jehovas: "Schat niet opendoen, het zijn de jehovas". Zo wordt de Kerk van de Heiligen van de Laatste Dagen in Nederland mormonen genoemd, vinden ze zelf ook niet leuk.quote:
De Jehova's
Jehovah is de naam van God (JHWH) en jij noemt ons dus Goden.....
Katholieken die iemand verketteren op de Bijbel haha, dat is bewijsbaar onjuist!
Dat hun leerstellingen compleet onjuist zijn volgens de Bijbel, dat krijg je bij onze leerstellingen niet voor elkaar hoor.
Die mormonen komen trouwens ook langs de deur, wie moet ik nu geloven?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Gewoon de goedkoopste energieleverancier, ze zeggen niet zomaar dat ze de goedkoopste zijn als ze bij je langskomen met een promotieteam toch.quote:
Die mormonen komen trouwens ook langs de deur, wie moet ik nu geloven?
wereldwijd welquote:Op zaterdag 27 april 2013 21:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gaat in Turkije overigens niet op dit.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Gaan we daar de Noord Koreanen er bij scharen of niet?quote:
[..]
wereldwijd wel
[ afbeelding ]
Hoe zit het met de nationaal-socialisten of de Jihadisten?
Hoe zit het met de Analfabeten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2013 21:19:09 ]
Gelovig opgevoed en na het volgen van enkele vakken aan de theologische faculteit op m'n 23e van m'n geloof gevallen. Voelde als een bevrijding. Niet meer: bestond God maar niet, maar: yay, God bestaat niet, dus ik kan doen wat ik wil Soms zou ik echter wel weer willen geloven. Het lijkt me veel troost te bieden. Ik blijf religie een interessant fenomeen vinden.
Soms zou ik echter wel weer willen geloven. Het lijkt me veel troost te bieden. Ik blijf religie een interessant fenomeen vinden.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
het zijn landelijke gemiddelden.quote:
[..]
Gaan we daar de Noord Koreanen er bij scharen of niet?
Hoe zit het met de nationaal-socialisten of de Jihadisten?
Hoe zit het met de Analfabeten?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wereldwijd biedt een ander perspectief, jij als 'gemiddelde' Nederlander hebt de mogelijkheid om minimaal een MBO af te ronden, naar keuze ook nog eens. Voor een grote deel van de rest van de wereld mag de gemiddelde 'weetikveelwat' tig dingen minder wat voor jou vanzelfsprekend is.quote:
[..]
het zijn landelijke gemiddelden.
Scholing leidt dus tot ongeloof.quote:
[..]
Wereldwijd biedt een ander perspectief, jij als 'gemiddelde' Nederlander hebt de mogelijkheid om minimaal een MBO af te ronden, naar keuze ook nog eens. Voor een grote deel van de rest van de wereld mag de gemiddelde 'weetikveelwat' tig dingen minder wat voor jou vanzelfsprekend is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De Turkse elite scholing van 1923 tot 2002 wel ja.quote:
[..]
Scholing leidt dus tot ongeloof.
De Iraanse elite scholing van 1979 tot heden niet nee.
Ja hehe, dat is allemaal niet zo moeilijk. Mensen leren wat hen onderwezen wordt. Seculiere scholing leidt tot ongeloof, gelovige scholing leidt tot geloof.quote:
[..]
Scholing leidt dus tot ongeloof.
Gaan we nog iets zinnigs hierover zeggen?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Omdat je als je ons Jehovah's noemt ons God noemt. Wat natuurlijk totale onzin is.quote:
Stroman, je weet best dat iedereen in Nederland "Jehovah’s Getuigen" afkort tot jehovas: "Schat niet opendoen, het zijn de jehovas". Zo wordt de Kerk van de Heiligen van de Laatste Dagen in Nederland mormonen genoemd, vinden ze zelf ook niet leuk.
Die mormonen komen trouwens ook langs de deur, wie moet ik nu geloven?
Ik weet dat mormonen langs de deur gaan ja, niet in de omgeving waar ik woon en lang niet zo massaal als ons. Wie je moet geloven? Kijk gewoon naar de boodschap, baseren wij als Getuigen bv alles op de Bijbel en komt het overeen met de Bijbel?
Welke stellingen?quote:
Mij hoef je niet serieus te nemen, zal mij weinig uitmaken, evenmin serieus zijn de stellingen in te nemen die de JG's innemen inzake de Bijbel. Met name als je het hebt over 1800 jaar later met compleet andere lezingen te komen waarvan de vertalingen dubieuzer zijn dan de traditionele geschriften. Het feit dat het Vaticaan en de Jehova's elkaar al tegenspreken op basis van hetzelfde boek spreekt al boekdelen.
1800 jaar later? Huh?
Je kunt zo tegen ons zijn als je maar wilt, maar je kunt niet zeggen dat onze vertaling dubieus is en niet in overeenstemming met de werkelijke grondtekst.
Het feit dat het Vaticaan zo blind is als een kip zonder kop zegt inderdaad genoeg!
Waarom zou je niet de moeite doen te kijken wie er volgens de Bijbel naast zit en wie goed?
Daarbij als er 1 groepering is die onzin zogenaamd op basis van de Bijbel kletst, betekent dat dat direct alles fout is?
Dus als ik zeg 1+1=3 en een ander 1+1=2 dan zijn beide antwoorden onzin?
Iemand die een aardig woordje oud-Grieks spreekt die toch een vertaling gebruikt die hel zegtquote:
Echt hoor, ik heb geen vertaling nodig. Ik heb spreek een aardig woordje oud-Grieks.
En zoals ik al zei, er is consensus onder zowel religieuzen als onder Bijbelwetenschappers dat 'Gehenna', 'She'ol', 'Hades' als 'Tartaros' in de Bijbel gebruikt worden voor een letterlijke hel. Namelijk een plek van vuur waar mensen eeuwig gestraft worden.
Wss ook nog eens vertalingen gebruikt waar JHWH niet vertaald is zoals het hoort.
En ik dacht dat jij mij een Jehova noemde.....
Moet ik nu geloven dat jij oud-Grieks aardig spreekt?
Waarom zouden die dingen voor hel moeten staan als dat totaal in strijd is met de rest van de Bijbel.
Die vers die jij aanhaalt zegt al dat ze niet eeuwig leven, de Bijbel zegt dat God liefde is.
Dus waarom zou je dan denken dat er een hel bedoelt wordt als de verklaring over de letterlijke plek als Gehenna heel goed in de context past?
Echt onlogisch. Of je hebt bepaalde boeken uit de Bijbel gedelete?
As said: Ik ben doordeweeks nooit thuis, altijd weer ergens heen voor wat dan ook.quote:
Je betoog over dat je weinig tijd hebt zou meer waarde krijgen als je niet in staat zou blijken om opeens met flinke teksten te reageren wanneer je eigen clubje ter discussie staat. Blijkbaar heb je nu tijd, dus reageer maar even.
Dus nee ik voel me niet aangevallen door deze opmerking van je.
In het weekend ben ik dan even weer thuis (soms) en heb ik even tijd snel te reageren op opmerkingen hier. Niet om van alles op te zoeken en uit te pluizen weer.
Hahahaquote:
Scholing leidt dus tot ongeloof.
Scholing leidt tot geloof, indien het goede scholing is.
Echter geven veel scholen les in evolutie als een bewezen feit.
Je leert het op school en dus ga je denken dat het daadwerkelijk een feit is.
Op die manier krijg je een hoop idioten die zonder onderzoek aannemen dat evolutie een feit is.
Logisch als je zo'n onzinnige theologische faculteit volgtquote:Op zaterdag 27 april 2013 21:27 schreef _Dido_ het volgende:
Gelovig opgevoed en na het volgen van enkele vakken aan de theologische faculteit op m'n 23e van m'n geloof gevallen. Voelde als een bevrijding. Niet meer: bestond God maar niet, maar: yay, God bestaat niet, dus ik kan doen wat ik wil
Als je die zaken bekijkt is het logisch dat je ongelovig wordt
Haha ik durf dat toch wel in twijfel te trekken hoor.quote:
wereldwijd wel
[ afbeelding ]
Want dit is wel een heel erg overdreven laag gedoe.
Iq bij 100% op 74??
Wat een onzin zeg. en dan nog in Nederland is het gemiddelde boven de 100. Gelovigen en ongelovigen. Is al 100x zo hoog. Met name in Afrika zie je veel ongeletterdheid terwijl ze wel veel gelovig zijn. Tja logisch dat ze laag iq hebben.
En alsnog. Als je het zo bekijkt is mijn iq vergeleken met welk % religieus belang heel hoog.
Pak anders een lijst over bv evolutie. Gemiddelde iq van iemand die in evolutie gelooft zal nog lager dan die 74 zijn.
Haha ( ik lach even met je mee... )! Bron?quote:Haha ik durf dat toch wel in twijfel te trekken hoor.
Want dit is wel een heel erg overdreven laag gedoe.
Pak jij de lijst maar, jij doet de claim. Ik snap trouwens niet dat je zo kan liegen. Dat je het ergens niet mee eens bent, ok. Dat iets indruist tegen je gevoel, prima. Maar als je gewoon glashard en bewust foutieve en zelfverzonnen beweringen uit je mouw schudt zonder een greintje bewijs voor je stelling en bergen tegen, dat lijkt me echt verschrikkelijk als je zo moet leven. Ik ga het gewoon proberen, meer voor mezelf dan voor Bianconeri. Want ik begin nu langzamerhand te beseffen dat hij blijkbaar niet meer te redden is. Telkens ontwijkt hij inhoudelijke discussies, en reageert stelselmatig niet inhoudelijk.quote:Pak anders een lijst over bv evolutie. Gemiddelde iq van iemand die in evolutie gelooft zal nog lager dan die 74 zijn.
Bianconeri, als je een bepaald syndroom hebt of iets dergelijks, DM me maar even dan zal ik me verontschuldigen voor mijn opmerkingen. Maar als je dit bij je volle bewustzijn doet lijkt het mij het beste als je gewoon niet meer reageert. Het voegt namelijk niks toe, behalve een hoop stress bij mensen zoals ik die het leuk vinden om inhoudelijk te reageren op zaken.
Nou ja, nu weer inhoudelijk dan maar...
The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others.
Nearly every scientific society, representing hundreds of thousands of scientists, has issued official statements disputing this claim[2] and a petition supporting the teaching of evolutionary biology was endorsed by 72 US Nobel Prize winners.[6]
72 Nobelprijswinnaars. Ook zwakbegaafd natuurlijk?
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
Religious Differences on the Question of Evolution (United States)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.8% van de JG's vindt evolutie de beste verklaring voor de menselijke oorsprong. Ondanks dat ze daarmee de laagste zijn, vind ik het nog vrij veel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 28-04-2013 00:53:42 ]"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Nog eentje dan: Wie beweerde onlangs met droge ogen glashard dat varkens qua DNA dichter bij een mens staan dan chimpansees?quote:
[..]
Hahaha
Scholing leidt tot geloof, indien het goede scholing is.
Echter geven veel scholen les in evolutie als een bewezen feit.
Je leert het op school en dus ga je denken dat het daadwerkelijk een feit is.
Op die manier krijg je een hoop idioten die zonder onderzoek aannemen dat evolutie een feit is.
[..]
Logisch als je zo'n onzinnige theologische faculteit volgt
Als je die zaken bekijkt is het logisch dat je ongelovig wordt
Dit geeft aan dat je er werkelijk niets van snapt en maar wat roept.
Heb je onlangs nog gif gedronken?quote:
[..]
Hahaha
Scholing leidt tot geloof, indien het goede scholing is.
Echter geven veel scholen les in evolutie als een bewezen feit.
Je leert het op school en dus ga je denken dat het daadwerkelijk een feit is.
Op die manier krijg je een hoop idioten die zonder onderzoek aannemen dat evolutie een feit is.
[..]
Logisch als je zo'n onzinnige theologische faculteit volgt
Als je die zaken bekijkt is het logisch dat je ongelovig wordt
Marcus 16:17-18
17 Degenen die tot geloof zijn gekomen, zullen herkenbaar zijn aan de volgende tekenen: in mijn naam zullen ze demonen uitdrijven, ze zullen spreken in onbekende talen, 18 met hun handen zullen ze slangen oppakken en als ze een dodelijk gif drinken zal dat hun niet deren, en ze zullen zieken weer gezond maken door hun de handen op te leggen.’
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Discussiëren met bianconeri lijkt mij een zinloze oefening. Hij liegt en bullshit de boel bij elkaar maar zal nooit een strobreedte toegeven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ach het is gewoon een hypocriete club, google maar eens "jehova afvalligen", hoe ze met kerkverlaters omgaan. "jehova's Lidmaatschap Verenigde Naties" is ook wel een aardige.quote:Op zondag 28 april 2013 23:41 schreef SpecialK het volgende:
Discussiëren met bianconeri lijkt mij een zinloze oefening. Hij liegt en bullshit de boel bij elkaar maar zal nooit een strobreedte toegeven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En als je hem op een onjuistheid wijst zwijgt hij in alle talen.quote:
Discussiëren met bianconeri lijkt mij een zinloze oefening. Hij liegt en bullshit de boel bij elkaar maar zal nooit een strobreedte toegeven.
De Bijbel zegt om mensen die eens de leer kenden en verlaten om hen geen groet te richten.quote:
Ach het is gewoon een hypocriete club, google maar eens "jehova afvalligen", hoe ze met kerkverlaters omgaan. "jehova's Lidmaatschap Verenigde Naties" is ook wel een aardige.
Dus duidelijk toch! Wij doen dat ten minste.
En ja mensen die weg gaan.... Logisch dat die lopen te zeiken
Als ik ergens fout in blijk te zitten, bv met een Bijbelse leerstelling dan geef ik absoluut wel toe.quote:
Discussiëren met bianconeri lijkt mij een zinloze oefening. Hij liegt en bullshit de boel bij elkaar maar zal nooit een strobreedte toegeven.
Ik lieg en bullshit helemaal niet...
Dat is al meerdere malen aangetoond. Jouw reactie was om vervolgens dubbel zoveel aantoonbare bullshit te spuien.quote:
[..]
De Bijbel zegt om mensen die eens de leer kenden en verlaten om hen geen groet te richten.
Dus duidelijk toch! Wij doen dat ten minste.
En ja mensen die weg gaan.... Logisch dat die lopen te zeiken
[..]
Als ik ergens fout in blijk te zitten, bv met een Bijbelse leerstelling dan geef ik absoluut wel toe.
Ik lieg en bullshit helemaal niet...
De enige eer die in een gesprek met jou nog te behalen is is er achter komen wat de oorzaak is van je pathologische liegen. Verder is het een complete verspilling van ieders tijd en moeite.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als dat zo is dan vind ik dat eigenlijk wel knap. Aangezien er in de bijbel niks geen kerken zijn. Wel gemeenten. En dan is eigenlijk de hele bijbel een vorm van sektarisme dat haar weerga niet kent. Probeer zelf eens na te denken en volg niet de bijbel voetstoots om dan nog op je borst te slaan "wij volgen de bijbel tenminste". Dat doen jullie helemaal niet, anders zou er wel meer bloed vloeien overigens.quote:
[..]
De Bijbel zegt om mensen die eens de leer kenden en verlaten om hen geen groet te richten.
Dus duidelijk toch! Wij doen dat ten minste.
En ja mensen die weg gaan.... Logisch dat die lopen te zeiken
Doet mij wel denken aan wat er nu in India en omstreken gebeurd. Hindoes die zich "bekeren" (van de regen in de drup) wordt afgeraden nog met familie om te gaan die nog geen christen zijn. Walgelijke constructie, destructief voor de families aldaar.
Maar geef eens aan waar in de bijbel staat dat afvalligen niet begroet mogen worden?
Dat doe je nooit, ik heb jou er in elk geval nooit op kunnen betrappen.quote:Als ik ergens fout in blijk te zitten, bv met een Bijbelse leerstelling dan geef ik absoluut wel toe.
Ik lieg en bullshit helemaal niet...
En maar doen alsof wij tot de conclusie zijn gekomen dat de jehovagetuigen geen sekte vormen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Zijn er nog mensen die stukken uit de bijbel willen delen? Misschien met eigen woorden invulling geven wat het betekend voor je?
Daarom heet het bij ons ook een gemeente en niet een kerkquote:
Als dat zo is dan vind ik dat eigenlijk wel knap. Aangezien er in de bijbel niks geen kerken zijn. Wel gemeenten. En dan is eigenlijk de hele bijbel een vorm van sektarisme dat haar weerga niet kent. Probeer zelf eens na te denken en volg niet de bijbel voetstoots om dan nog op je borst te slaan "wij volgen de bijbel tenminste". Dat doen jullie helemaal niet, anders zou er wel meer bloed vloeien overigens.
Doet mij wel denken aan wat er nu in India en omstreken gebeurd. Hindoes die zich "bekeren" (van de regen in de drup) wordt afgeraden nog met familie om te gaan die nog geen christen zijn. Walgelijke constructie, destructief voor de families aldaar.
Maar geef eens aan waar in de bijbel staat dat afvalligen niet begroet mogen worden?
Dat doe je nooit, ik heb jou er in elk geval nooit op kunnen betrappen.
En maar doen alsof wij tot de conclusie zijn gekomen dat de jehovagetuigen geen sekte vormen.
Als je christelijk bent volg je de Bijbel! Kerken als de PKN en de katholieke kerk doen die uitsluiting niet, volgen daarmee dus de Bijbel niet na. Dan moeten hun niet claimen dat ze christelijk zijn.
De Bijbel zegt dat je je vijand moet liefhebben, dus nee niets meer bloed vloeien.
Dat doen kerken misschien. Maar bij ons hoef je de niet christenen te mijden ofzo.
Doe ik wel als dat nodig is. Toon maar eens aan dan dat onze Bijbelse leerstellingen bv niet kloppen?
En ja ik ontken dat we een sekte zijn. Er is geen enkele standpunt om ons een sekte te noemen.
Hou toch op met je leugen dat ik lieg.quote:Op maandag 29 april 2013 15:39 schreef SpecialK het volgende:
Dat is al meerdere malen aangetoond. Jouw reactie was om vervolgens dubbel zoveel aantoonbare bullshit te spuien.
De enige eer die in een gesprek met jou nog te behalen is is er achter komen wat de oorzaak is van je pathologische liegen. Verder is het een complete verspilling van ieders tijd en moeite.
Ik heb niets gelogen.... Jij hiermee dus wel.
1. Die mensen volgen hun eigen geweten, jij en jouw sekte doen dit niet. Die bijbel is 2000 jaar oud, ga eens mee met de tijd. Wat jullie overigens net zo goed doen als de andere gemeenten en kerken maar dan op andere punten. Dat met bloed vloeien bedoel ik de doden die jullie op jullie geweten zouden hebben als jullie de bijbel letterlijk zouden volgen. Zowel nieuwe als oude testament, en niet enkel het nieuwe gedeelte.quote:
[..]
Daarom heet het bij ons ook een gemeente en niet een kerk
Als je christelijk bent volg je de Bijbel! Kerken als de PKN en de katholieke kerk doen die uitsluiting niet, volgen daarmee dus de Bijbel niet na. Dan moeten hun niet claimen dat ze christelijk zijn.
De Bijbel zegt dat je je vijand moet liefhebben, dus nee niets meer bloed vloeien.
Dat doen kerken misschien. Maar bij ons hoef je de niet christenen te mijden ofzo.
Doe ik wel als dat nodig is. Toon maar eens aan dan dat onze Bijbelse leerstellingen bv niet kloppen?
En ja ik ontken dat we een sekte zijn. Er is geen enkele standpunt om ons een sekte te noemen.
2. Dat doen de christenen, en het maakt mij verder niet uit waar deze mensen bij horen. Dat staat niet op hun voorhoofd immers. Ik vind het stuitend dat mensen zo in elkaar schijnen te zitten.
3. Jullie hebben een eigen bijbel, is dat geen bewijs genoeg?
4. Die discussie hebben we al vaker gevoerd, maar ik voed de trollen niet meer.
http://exjehovah.mysites.nl/mypages/exjehovah/417232.html
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)zelf-te-denken.dhtml
http://mens-en-samenlevin(...)hovahs-getuigen.html
Veel leesplezier
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Je hebt me benieuwd gemaakt. Wat in die vakken heeft je overtuigd?quote:
Gelovig opgevoed en na het volgen van enkele vakken aan de theologische faculteit op m'n 23e van m'n geloof gevallen. Voelde als een bevrijding. Niet meer: bestond God maar niet, maar: yay, God bestaat niet, dus ik kan doen wat ik wil
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Reden 1: De definitie van de Van Dale:quote:
Er is geen enkele standpunt om ons een sekte te noemen.
De Jehovah's zijn voortgekomen uit het 19e-eeuwse protestantisme, en ze wijken daarvan af. Dus de Jehovah's zijn een sekte.quote:sek·te (de; v(m); meervoud: sektes, sekten)
1 geestelijke stroming die afwijkt van een grotere waaruit zij is voortgekomen
Reden 2: De definitie van gezaghebbend socioloog Max Weber:
De Jehovah's zijn een religieuze beweging die mensen uit vrije wil opneemt op basis van de 'kwaliteit' van hun religieuze kennis, niet uit geboorte zoals kerken. Dus de Jehovah's zijn een sekte.quote:"Ein Kirche ist eben eine Gnadenanstalt, zu welcher die Zugehörigkeit... obligatorisch, daher für die Qualitäten des Zugehörigen nichts beweisend ist, eine Sekte dagegen ein voluntaristischer Verband ausschliesslich... religiös-ethisch Qualifizierter, in den man freiwillig eintritt, wenn man freiwillig kraft religiöser Bewährung Aufnahme findet."
Reden 3: De definitie van gezaghebbend socioloog Ernst Troeltsch (geparafraseerd in het Engels):
De Jehovah's zetten zich expliciet af tegen de sociale omgeving. Ze weigeren bijvoorbeeld deel te nemen aan de politiek. Dus de Jehovah's zijn een sekte.quote:"A church is a religious group that accepts the social environment in which it exists. A sect is a religious group that rejects the social environment in which it exists."
Reden 4: De opvatting dat 'sekte' en 'kerk' verschillende stadia in de ontwikkeling zijn, in de woorden van Yinger:
De Jehovah's hebben een duidelijke hiërarchie ontwikkeld, doch ze stellen zich nog steeds kritisch (wat heet?) op ten opzichte van de gevestigde kerk en de samenleving. Jehovah's zijn dus een sekte.quote:de universele kerk of wereldkerk (zoals de Rooms-katholieke Kerk);
de nationale kerk of staatskerk (zoals de Church of England);
de denominatie - de op een bepaald deel van de bevolking gerichte kerk, het kerkgenootschap in een situatie van religieus pluralisme;
de gevestigde sekte - de zich langzamerhand tot denominatie ontwikkelende sekte (ontstaan van een duidelijke hiërarchie, verdwijnen van het persoonlijke charisma);
de sekte - een zich ten opzichte van de gevestigde kerk en de samenleving kritisch opstellende religieuze gemeenschap;
de cultus - een nauwelijks georganiseerde en weinig stabiele religieuze gemeenschap, zich kenmerkend door een persoonlijke betrokkenheid op een charismatische leider.
Reden 5: De betwiste 'checklist' met kenmerken van een sekte van Brian Wilson:
Jehovah's voldoen aan alle kenmerken. Jehovah's zijn dus een sekte.quote:lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte;
toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer, een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte;
het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.
Oftewel, er zijn meer dan genoeg redenen om de Jehovah's getuigen als een sekte te zien.
Alle quotes en vertalingen via Wikipedia.
Het christendom is gebaseerd op de Bijbel! Dat is het heilige boek van God.quote:
1. Die mensen volgen hun eigen geweten, jij en jouw sekte doen dit niet. Die bijbel is 2000 jaar oud, ga eens mee met de tijd. Wat jullie overigens net zo goed doen als de andere gemeenten en kerken maar dan op andere punten. Dat met bloed vloeien bedoel ik de doden die jullie op jullie geweten zouden hebben als jullie de bijbel letterlijk zouden volgen. Zowel nieuwe als oude testament, en niet enkel het nieuwe gedeelte.
Als je dus je eigen geweten gaat volgen en van alles en nog wat uit de Bijbel weghaalt in feite dan ben je geen christelijke stroming meer.
Ja ik snap heust wel dat je dat bedoelde met je bloed vloeien. Daarom zei ik ook: Nee moeten vijanden liefhebben dus gaat heust geen bloed vloeien.
Daarom zijn atheisten vaak belachelijkquote:2. Dat doen de christenen, en het maakt mij verder niet uit waar deze mensen bij horen. Dat staat niet op hun voorhoofd immers. Ik vind het stuitend dat mensen zo in elkaar schijnen te zitten.
Zetten zichzelf voor schut door alles over 1 kam te scheren.
Natuurlijk maakt het wel uit waar ze bij zitten.... Kun je ware christenen niet aanrekenen.
Nogmaals: Wij gebruiken VELE Bijbels, niet slechts 1!quote:3. Jullie hebben een eigen bijbel, is dat geen bewijs genoeg?
Dus ik snap echt niet waarom zoveel mensen dit blijven aanvoeren.
En als extra zijn wij 1 van de weinigen die JHWH als zodanig vertalen ipv als HERE.
Wie is hier nou de troll dan? Met je oa: Oh jullie hebben 1 Bijbel....quote:4. Die discussie hebben we al vaker gevoerd, maar ik voed de trollen niet meer.
[/quote]http://exjehovah.mysites.nl/mypages/exjehovah/417232.html
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)zelf-te-denken.dhtml
http://mens-en-samenlevin(...)hovahs-getuigen.html
[/quote]
Die site van exjehovah.
Daar zie je een definitie van een sekte, waar wij dus niet aan voldoen!
Die lijst is al zo vaak besproken hier op FOK. Wij zijn simpelweg geen sekte....
ALLE christelijke stromingen komen vanuit het jodendom. Net als dat de Islam daar ook oorsprong in vindt. Dus met deze idiote flut definitie zou 99,9999% van alle religieuze stromingen een sekte zijn.quote:
Reden 1: De definitie van de Van Dale:
[..]
De Jehovah's zijn voortgekomen uit het 19e-eeuwse protestantisme, en ze wijken daarvan af. Dus de Jehovah's zijn een sekte.
En toch noem je alleen ons een sekte, maar de PKN en katholieken weer niet?
Wij nemen mensen op uit vrije wil (is dat juist niet meer niet sekte achtig dan sekte achtig?)quote:Reden 2: De definitie van gezaghebbend socioloog Max Weber:
De Jehovah's zijn een religieuze beweging die mensen uit vrije wil opneemt op basis van de 'kwaliteit' van hun religieuze kennis, niet uit geboorte zoals kerken. Dus de Jehovah's zijn een sekte.
NIET op de kwaliteit van iemands kennis, dus dat klopt al niet.
Niet uit geboorte? Nee natuurlijk niet
Juist een sekte neemt op uit geboorte....Wij zetten ons niet af tegen de sociale omgeving. Wij doen in alles gewoon mee. Werken, spenderen, gaan naar school, etc etc etc.quote:Reden 3: De definitie van gezaghebbend socioloog Ernst Troeltsch (geparafraseerd in het Engels):
De Jehovah's zetten zich expliciet af tegen de sociale omgeving. Ze weigeren bijvoorbeeld deel te nemen aan de politiek. Dus de Jehovah's zijn een sekte.
Alleen doen we niet aan politiek en oorlogen. Maar as said staan wij dus helemaal niet buiten de sociale omgeving, dus deze gaat al niet op.
Wij stellen ons idd kritisch op tegen de gevestigde kerk. Deels tegen de samenleving.quote:Reden 4: De opvatting dat 'sekte' en 'kerk' verschillende stadia in de ontwikkeling zijn, in de woorden van Yinger:
De Jehovah's hebben een duidelijke hiërarchie ontwikkeld, doch ze stellen zich nog steeds kritisch (wat heet?) op ten opzichte van de gevestigde kerk en de samenleving. Jehovah's zijn dus een sekte.
Maar is dit juist niet goed? Je moet toch kritisch zijn op dingen, goed alles onderzoeken.
Dat is toch beter en MINDER sekte achtig dan mensen die blind de kerk of iets anders volgen.
Nee wij voldoen niet aan alle kenmerken.quote:Reden 5: De betwiste 'checklist' met kenmerken van een sekte van Brian Wilson:
Jehovah's voldoen aan alle kenmerken. Jehovah's zijn dus een sekte.
Oftewel, er zijn meer dan genoeg redenen om de Jehovah's getuigen als een sekte te zien.
-Het is niet exclusief en gesloten, wel uitsluiting idd maar niet alleen dat staat voor exclusief en gesloten. Ook niet vanwege moraal van de organisatie, zeker niet.
-Wij streven niet naar persoonlijke perfectie.
-Tja principieel verschil voorgangers en ''leken''... Wat zie je dan onder principieel? Ouderlingen zitten gewoon onder de ''leken'' en niet apart zoals in kerken wel. Voelen zich niet verheven en gaat niet om de macht. Echter staan de ouderlingen wel boven de anderen omdat ze meer voorrechten hebben, mogen meer doen. Kunnen beslissingen nemen.
-Er is idd mogelijkheid tot spontane uiting. Maar voor definitie sekte moet dat zijn GEEN mogelijkheid.
-Hoezo absoluter en vollediger? Beetje rare onduidelijk bewoording!
-Overtreders worden zeer zeker niet als verraders gezien
Boven al aangehaalde link over definitie is ook:http://exjehovah.mysites.nl/mypages/exjehovah/417232.html
Duidelijke volledige lijst! Voldoen we ook niet aan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |