Dude, hij heeft dat allang toegegeven. Maar dat deert hem allerminst. Laat je niet opnaaien.quote:Op zondag 21 april 2013 20:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Beetje een laffe uitvlucht. Ik wijs je er slechts op dat er een enorm gat bestaat tussen jouw opvattingen en de dingen die Jezus predikte. Onder meer op het vlak van de hel. En nu zou ik een vuurtje hebben waar jij olie opgooit?
Zeg het gewoon eerlijk als je er geen antwoord op hebt, en er niet verder over na wilt denken uit vrees voor een flinke aanval van cognitieve dissonantie.
quote:Op zondag 21 april 2013 19:50 schreef Jigzoz het volgende:
Het is een te constateren verschijnsel. Er wint ook niemand de Nobelprijs met bewijs voor het feit dat water nat is.
Dan stel ik het anders. Als Darwin nog in leven was, dan had hij ongetwijfeld een Nobelprijs gewonnen.quote:Op zondag 21 april 2013 20:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dan wint nooit iemand een nobel prijs.....
Alles is te constateren als het aangetoond is, ook de vele deeltjes vinden waar nobel prijzen voor gegeven zijn. Die zijn dan toch ook te constateren? Toch winnen ze die nobel prijs
Evolutie is zoiets groots, zou eigenlijk elke religie de kop indrukken. Het geeft ons inzicht in het
ontwikkelen van al het leven op aarde. Iets wat 1 van de meest fundamentele dingen is.
Er hebben mensen nobel prijzen gekregen voor veel minder dan dat.
Zoiets als het bewijzen van evolutie zou absoluut een nobel prijs winnen. Aangezien dat zoiets belangrijks voor de wetenschap is.
Baseer die claim ergens op?quote:Op zondag 21 april 2013 19:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jezus een voorstander was van de hel.
Oh dus het is niet waterdicht zeg je nu?quote:Op zondag 21 april 2013 19:56 schreef Jigzoz het volgende:
O die hiaten zijn er zeker. Maar het principe
Dat zeg ik ook niet.quote:Op zondag 21 april 2013 19:55 schreef hoatzin het volgende:
Nou... er zijn zeker nog hiaten. Maar dat "bewijst" geenszins Bianconeri' god.
Desondanks ben jij absoluut geen christen. Evolutie is op geen voorwaarde met het christelijke geloof te combineren. Alleen als je ook teksten als 2 tim 3:16 als onjuist beziet.quote:Op zondag 21 april 2013 19:54 schreef Jappie het volgende:
Door te lezen waar je op reageert bijvoorbeeld, zo doen mensen over het algemeen kennis op.
p.s. Jouw eerste reactie binnen dit topic was op een post van mij waarin ik zo'n beetje letterlijk zeg dat mijn geloof een andere is dan de manier waarop gelovigen en atheïsten doorgaans de Bijbelverhalen interpreteren.
quote:Op zondag 21 april 2013 15:28 schreef Molurus het volgende:
Laatste waarschuwing: we gaan in dit topic niet evolutie bespreken. Wie dat interessant vindt opent daarvoor maar een nieuw topic.
Edit: Inmiddels is er hiervoor een geschikt topic gemaakt, waarvoor mijn dank:
F&L / Claims die ( geen ) bewijs behoeven.
Nee, dat zeg ik niet. Om maar weer eens de zwaartekrachtvergelijking te maken: zwaartekracht is waarneembaar, maar hoe het precies werkt is nog niet duidelijk. Dat betekent niet dat de zwaartekracht op zich een discutabele theorie is.quote:Op zondag 21 april 2013 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Oh dus het is niet waterdicht zeg je nu?
En het ''principe'' dus nog niet echt duidelijk.....
Evolutie mocht hier niet meer ter sprake worden gebracht zei de mod. Ik heb speciaal een topic voor je gemaakt. Daar mag je ons uitleggen hoe het zit.quote:Dan wint nooit iemand een nobel prijs.....
Alles is te constateren als het aangetoond is, ook de vele deeltjes vinden waar nobel prijzen voor gegeven zijn. Die zijn dan toch ook te constateren? Toch winnen ze die nobel prijs
Evolutie is zoiets groots, zou eigenlijk elke religie de kop indrukken. Het geeft ons inzicht in het
ontwikkelen van al het leven op aarde. Iets wat 1 van de meest fundamentele dingen is.
Er hebben mensen nobel prijzen gekregen voor veel minder dan dat.
Zoiets als het bewijzen van evolutie zou absoluut een nobel prijs winnen. Aangezien dat zoiets belangrijks voor de wetenschap is.
Lukas 16:22-27quote:Op zondag 21 april 2013 20:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Baseer die claim ergens op?
Jezus leerde absoluut niet de hel...
Ah het verhaal van de rijke man en Lazarus.quote:
De man gaat na z'n dood ergens heen waar hij gefolterd wordt om z'n slechte daden. Dat lijkt mij de hel. Ze noemen het zelfs 'Hades'.quote:Op zondag 21 april 2013 21:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ah het verhaal van de rijke man en Lazarus.
Welk precies stukje hiervan vind je op de hel slaan?
Ik zie woorden als Hades, folterende pijnen in het vuur.
Grappig is trouwens dat we dit in de christelijke gemeente afgelopen week net in onze Bijbelleesprogramma gezamenlijk besproken hebben (soort van vers voor vers bespreking. Ong 4 hfsten per week).
Er is wel een overtuigende hoeveelheid bewijsmateriaal. Het is een zeer solide theoriequote:Op zondag 21 april 2013 20:49 schreef bianconeri het volgende:
Dat zeg ik ook niet.
Ik zeg alleen dat niemand moet gaan schreeuwen dat evolutie bewezen is, is het simpelweg niet.
Wat vind jij de beste argumenten ervoor? Kun je wat bronnen plaatsen in dat andere topic?quote:Er is wel een overtuigende hoeveelheid bewijsmateriaal. Het is een zeer solide theorie
Is het verslag in Lukas 16:19-31 letterlijk of slechts een illustratie van iets anders? The Jerusalem Bible erkent in een voetnoot dat het een „gelijkenis in verhaaltrant is die geen betrekking heeft op enig historisch personage”. Als het verslag letterlijk werd opgevat, zou het betekenen dat zij die Gods gunst genieten, zich allen aan de boezem van één man, Abraham, zouden kunnen bevinden; dat het water op iemands vingertop niet door het vuur van Hades zou verdampen; dat een enkele druppel water verlichting zou schenken aan iemand die daar pijn lijdt. Klinkt u dat redelijk in de oren? Zou het verslag letterlijk zijn, dan zou het met andere bijbelgedeelten in strijd zijn. Maar als de bijbel zo tegenstrijdig was, zou een waarheidlievend persoon die dan als basis voor zijn geloof gebruiken? De bijbel spreekt zichzelf echter niet tegen.quote:Op zondag 21 april 2013 21:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De man gaat na z'n dood ergens heen waar hij gefolterd wordt om z'n slechte daden. Dat lijkt mij de hel. Ze noemen het zelfs 'Hades'.
De Bijbel voorzegde al heel erg veel jaren voor de wetenschap dat de aarde rond was, dus hoezo je plat verhaaltje? En aarde centraal werd door ware christenen niet gezegd hoor? Zegt de Bijbel ook helemaal niet.quote:Op zondag 21 april 2013 21:17 schreef hoatzin het volgende:
Dat er uit creationistische kringen tegengeluiden zijn is niet meer dan logisch. Ze moeten wel. Ze hebben al heel wat terrein moeten prijsgeven (platte aarde, aarde centraal), zolang het leven niet volledig verklaard is blijven ze op de bijbel kloppen.
Oh ja, het oude argument om dingen te negeren: "maar dat moet je figuurlijk nemen!"quote:Op zondag 21 april 2013 21:59 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Is het verslag in Lukas 16:19-31 letterlijk of slechts een illustratie van iets anders? The Jerusalem Bible erkent in een voetnoot dat het een „gelijkenis in verhaaltrant is die geen betrekking heeft op enig historisch personage”. Als het verslag letterlijk werd opgevat, zou het betekenen dat zij die Gods gunst genieten, zich allen aan de boezem van één man, Abraham, zouden kunnen bevinden; dat het water op iemands vingertop niet door het vuur van Hades zou verdampen; dat een enkele druppel water verlichting zou schenken aan iemand die daar pijn lijdt. Klinkt u dat redelijk in de oren? Zou het verslag letterlijk zijn, dan zou het met andere bijbelgedeelten in strijd zijn. Maar als de bijbel zo tegenstrijdig was, zou een waarheidlievend persoon die dan als basis voor zijn geloof gebruiken? De bijbel spreekt zichzelf echter niet tegen.
Wat wordt met de gelijkenis bedoeld? De „rijke man” was een afbeelding van de Farizeeën. (Zie vers 14.) De bedelaar Lazarus was een afbeelding van de gewone joodse mensen die door de Farizeeën werden veracht maar die berouw hadden en volgelingen van Jezus werden. (Zie Lukas 18:11; Johannes 7:49; Matthéüs 21:31, 32.) De dood van hen beiden was eveneens symbolisch en beeldde een verandering in omstandigheden af. Zo kwamen de eertijds verachte personen in een positie van goddelijke gunst en werden de eertijds schijnbaar begunstigden door God verworpen, terwijl zij gepijnigd werden door de oordeelsboodschappen die door de mensen die zij hadden veracht, werden bekendgemaakt.
Een quote uit naslagwerk.
Inmiddels niet meer nee. Door de wetenschap he? Maar je wilt toch niet gaan ontkennen dat de kerk eeuwenlang heeft volgehouden dat de aarde plat was en centraal stond in het heelal? Er zijn mensen omgebracht die het tegendeel beweerden.quote:Op zondag 21 april 2013 21:59 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel voorzegde al heel erg veel jaren voor de wetenschap dat de aarde rond was, dus hoezo je plat verhaaltje? En aarde centraal werd door ware christenen niet gezegd hoor? Zegt de Bijbel ook helemaal niet.
Voor zover ik weet is dat een urban myth. De oude grieken wisten al dat de aarde niet plat is.quote:Op maandag 22 april 2013 09:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Inmiddels niet meer nee. Door de wetenschap he? Maar je wilt toch niet gaan ontkennen dat de kerk eeuwenlang heeft volgehouden dat de aarde plat was en centraal stond in het heelal? Er zijn mensen omgebracht die het tegendeel beweerden.
En kom nu niet met "dat waren geen waren christenen". Dat vind jij van iedere christen die géén Jehova's Getuige is.
Tijdens het schrijven van de bijbel was men er overduidelijk van overtuigd dat de aarde plat was en midden in het heelal stond, met de hemellichamen om ons heen.
Toen uiteindelijk bleek dat de aarde rond is en ergens in een uithoekje van het heelal staat hebben "kerkwetenschappers" zoals binnen jouw beweging net zolang gezocht en geredeneerd tot ze de boel weer konden rechtbreien.
Nee, maar die hebben de bijbel ook niet geschreven.quote:Op maandag 22 april 2013 11:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is dat een urban myth. De oude grieken wisten al dat de aarde niet plat is.
Nou, enkeltje hel voor al die kerk- en sekteleiders dus.quote:Op maandag 22 april 2013 18:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wie zoekt, vindt: ( Mat 7,8)![]()
Het grappige is dat bianconeri hier dadelijk komt zeggen dat alle andere christelijke leiders de valse profeten zijn waar in de Bijbel tegen gewaarschuwd wordt, en dat de Watchtower juist degene is die alles op basis van de Bijbel doet.quote:Op maandag 22 april 2013 18:54 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
bianconeri is een Getuige van Jehova, je weet wel, die sekte die een aantal keren het einde van de wereld heeft voorspeld. Wat zegt de bijbel zelf ook alweer over valse profeten?
*zoekt*
Doe maar niet. Dan komt de pure christelijke 'liefde' het topic in en moeten er weer allerlei mensen eeuwig lijden, vermoord worden en weet ik veel wat die sekte allemaal graag wil.quote:Op maandag 22 april 2013 19:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het grappige is dat bianconeri hier dadelijk komt zeggen dat alle andere christelijke leiders de valse profeten zijn waar in de Bijbel tegen gewaarschuwd wordt, en dat de Watchtower juist degene is die alles op basis van de Bijbel doet.
Overigens zijn er wel meer gaten in de theologie van de Jehova's te vinden. Bijvoorbeeld hoe ze de val van de Jeruzalem door de Babyloniërs even 20 jaar terug uit hebben geschoven. Maar laten we dit topic niet ook laten vervallen tot het zoveelste 'Jehovah's snappen er niets van'-topic. Daar staat F'n'L al vol mee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |