Zijn er christenen/gelovigen op FOK #4

quote:

Op zondag 21 april 2013 20:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Beetje een laffe uitvlucht. Ik wijs je er slechts op dat er een enorm gat bestaat tussen jouw opvattingen en de dingen die Jezus predikte. Onder meer op het vlak van de hel. En nu zou ik een vuurtje hebben waar jij olie opgooit?

Zeg het gewoon eerlijk als je er geen antwoord op hebt, en er niet verder over na wilt denken uit vrees voor een flinke aanval van cognitieve dissonantie.

Dude, hij heeft dat allang toegegeven. Maar dat deert hem allerminst. Laat je niet opnaaien.

quote:

Op zondag 21 april 2013 19:50 schreef Jigzoz het volgende:

Het is een te constateren verschijnsel. Er wint ook niemand de Nobelprijs met bewijs voor het feit dat water nat is.

Dan wint nooit iemand een nobel prijs.....
Alles is te constateren als het aangetoond is, ook de vele deeltjes vinden waar nobel prijzen voor gegeven zijn. Die zijn dan toch ook te constateren? Toch winnen ze die nobel prijs

Evolutie is zoiets groots, zou eigenlijk elke religie de kop indrukken. Het geeft ons inzicht in het
ontwikkelen van al het leven op aarde. Iets wat 1 van de meest fundamentele dingen is.
Er hebben mensen nobel prijzen gekregen voor veel minder dan dat.

Zoiets als het bewijzen van evolutie zou absoluut een nobel prijs winnen. Aangezien dat zoiets belangrijks voor de wetenschap is.

quote:

Op zondag 21 april 2013 19:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jezus een voorstander was van de hel.

Baseer die claim ergens op?
Jezus leerde absoluut niet de hel...

quote:

Op zondag 21 april 2013 19:56 schreef Jigzoz het volgende:

O die hiaten zijn er zeker. Maar het principe

Oh dus het is niet waterdicht zeg je nu?
En het ''principe'' dus nog niet echt duidelijk.....

quote:

Op zondag 21 april 2013 19:55 schreef hoatzin het volgende:

Nou... er zijn zeker nog hiaten. Maar dat "bewijst" geenszins Bianconeri' god.

Dat zeg ik ook niet.
Ik zeg alleen dat niemand moet gaan schreeuwen dat evolutie bewezen is, is het simpelweg niet.

quote:

Op zondag 21 april 2013 19:54 schreef Jappie het volgende:

Door te lezen waar je op reageert bijvoorbeeld, zo doen mensen over het algemeen kennis op.

p.s. Jouw eerste reactie binnen dit topic was op een post van mij waarin ik zo'n beetje letterlijk zeg dat mijn geloof een andere is dan de manier waarop gelovigen en atheïsten doorgaans de Bijbelverhalen interpreteren.

Desondanks ben jij absoluut geen christen. Evolutie is op geen voorwaarde met het christelijke geloof te combineren. Alleen als je ook teksten als 2 tim 3:16 als onjuist beziet.
Zo haalt ook Jezus het ontstaan van de mens aan, dat het niet uit dieren komt.

Je bent gelovig, maar niet behorende tot een echte christelijke stroming die de Bijbel als basis heeft.

quote:

Dan wint nooit iemand een nobel prijs.....
Alles is te constateren als het aangetoond is, ook de vele deeltjes vinden waar nobel prijzen voor gegeven zijn. Die zijn dan toch ook te constateren? Toch winnen ze die nobel prijs

Evolutie is zoiets groots, zou eigenlijk elke religie de kop indrukken. Het geeft ons inzicht in het
ontwikkelen van al het leven op aarde. Iets wat 1 van de meest fundamentele dingen is.
Er hebben mensen nobel prijzen gekregen voor veel minder dan dat.

Zoiets als het bewijzen van evolutie zou absoluut een nobel prijs winnen. Aangezien dat zoiets belangrijks voor de wetenschap is.

Evolutie mocht hier niet meer ter sprake worden gebracht zei de mod. Ik heb speciaal een topic voor je gemaakt. Daar mag je ons uitleggen hoe het zit.

quote:

Op zondag 21 april 2013 20:49 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Baseer die claim ergens op?
Jezus leerde absoluut niet de hel...

Lukas 16:22-27

quote:

Op zondag 21 april 2013 20:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Lukas 16:22-27

Ah het verhaal van de rijke man en Lazarus.
Welk precies stukje hiervan vind je op de hel slaan?

Ik zie woorden als Hades, folterende pijnen in het vuur.

Grappig is trouwens dat we dit in de christelijke gemeente afgelopen week net in onze Bijbelleesprogramma gezamenlijk besproken hebben (soort van vers voor vers bespreking. Ong 4 hfsten per week).

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ah het verhaal van de rijke man en Lazarus.
Welk precies stukje hiervan vind je op de hel slaan?

Ik zie woorden als Hades, folterende pijnen in het vuur.

Grappig is trouwens dat we dit in de christelijke gemeente afgelopen week net in onze Bijbelleesprogramma gezamenlijk besproken hebben (soort van vers voor vers bespreking. Ong 4 hfsten per week).

De man gaat na z'n dood ergens heen waar hij gefolterd wordt om z'n slechte daden. Dat lijkt mij de hel. Ze noemen het zelfs 'Hades'.

quote:

Op zondag 21 april 2013 20:49 schreef bianconeri het volgende:

Dat zeg ik ook niet.
Ik zeg alleen dat niemand moet gaan schreeuwen dat evolutie bewezen is, is het simpelweg niet.

Er is wel een overtuigende hoeveelheid bewijsmateriaal. Het is een zeer solide theorie

Dat er uit creationistische kringen tegengeluiden zijn is niet meer dan logisch. Ze moeten wel. Ze hebben al heel wat terrein moeten prijsgeven (platte aarde, aarde centraal), zolang het leven niet volledig verklaard is blijven ze op de bijbel kloppen.

quote:

Er is wel een overtuigende hoeveelheid bewijsmateriaal. Het is een zeer solide theorie

Wat vind jij de beste argumenten ervoor? Kun je wat bronnen plaatsen in dat andere topic?

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

De man gaat na z'n dood ergens heen waar hij gefolterd wordt om z'n slechte daden. Dat lijkt mij de hel. Ze noemen het zelfs 'Hades'.

Is het verslag in Lukas 16:19-31 letterlijk of slechts een illustratie van iets anders? The Jerusalem Bible erkent in een voetnoot dat het een „gelijkenis in verhaaltrant is die geen betrekking heeft op enig historisch personage”. Als het verslag letterlijk werd opgevat, zou het betekenen dat zij die Gods gunst genieten, zich allen aan de boezem van één man, Abraham, zouden kunnen bevinden; dat het water op iemands vingertop niet door het vuur van Hades zou verdampen; dat een enkele druppel water verlichting zou schenken aan iemand die daar pijn lijdt. Klinkt u dat redelijk in de oren? Zou het verslag letterlijk zijn, dan zou het met andere bijbelgedeelten in strijd zijn. Maar als de bijbel zo tegenstrijdig was, zou een waarheidlievend persoon die dan als basis voor zijn geloof gebruiken? De bijbel spreekt zichzelf echter niet tegen.
Wat wordt met de gelijkenis bedoeld? De „rijke man” was een afbeelding van de Farizeeën. (Zie vers 14.) De bedelaar Lazarus was een afbeelding van de gewone joodse mensen die door de Farizeeën werden veracht maar die berouw hadden en volgelingen van Jezus werden. (Zie Lukas 18:11; Johannes 7:49; Matthéüs 21:31, 32.) De dood van hen beiden was eveneens symbolisch en beeldde een verandering in omstandigheden af. Zo kwamen de eertijds verachte personen in een positie van goddelijke gunst en werden de eertijds schijnbaar begunstigden door God verworpen, terwijl zij gepijnigd werden door de oordeelsboodschappen die door de mensen die zij hadden veracht, werden bekendgemaakt.

Een quote uit naslagwerk.

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:17 schreef hoatzin het volgende:

Dat er uit creationistische kringen tegengeluiden zijn is niet meer dan logisch. Ze moeten wel. Ze hebben al heel wat terrein moeten prijsgeven (platte aarde, aarde centraal), zolang het leven niet volledig verklaard is blijven ze op de bijbel kloppen.

De Bijbel voorzegde al heel erg veel jaren voor de wetenschap dat de aarde rond was, dus hoezo je plat verhaaltje? En aarde centraal werd door ware christenen niet gezegd hoor? Zegt de Bijbel ook helemaal niet.

Voor die mensen die enige uitleg behoeven omtrent een andere manier van kijken naar het begrip hel heb ik de moeite genomen om mijn leerboeken nogmaals ter hand te nemen. Voor mij is het inmiddels zo'n vanzelfsprekendheid dat ik mij altijd weer verbaas dat er nog mensen zijn die in een hel als locatie in het hiernamaals als straf van God geloven dat ik niet anders kan dan daar in eerste instantie vrij melig over te doen....mijn excuses daarvoor.

Welnu een korte samenvatting van wat de hemel en de hel nu eigenlijk zijn zoals ik die begrijp:

Als wat ik zeg waar is namelijk een mens is een bewustzijn in een stoffelijk lichaam waarvan het lichaam logischerwijs sterft of afgelegd wordt tijdens de lichamelijke dood en het bewustzijn blijft bestaan en tevens is waar mijn bewering dat JC ons leerde dat onze bestemming de realisatie van God in ons bewustzijn is. Simpeler gezegd; dat wij door God geschapen naar zijn evenbeeld als God in God zijn. Dan kun je niet anders dan concluderen dat wij in het hiernamaals uitsluitend als bewust zijn bestaan. Het bewust zijn is het al, er is geen bewust zijn buiten het al mogelijk. Zie het als een wiskundig begrip. Alles includeerd alles....er is geen alles plus 1. Wanneer je tevens meeneemt dat onze wil als Gods bewustzijn tevens automatisch Gods wil moet zijn daar ons die vrije wil gegeven is conform de bijbel welke ik overigens nog steeds niet van letter tot letter ken dan kun je tot een volgende verklaring komen.

Hier op aarde zijn er legio mensen die reeds gevangen zitten in hun zelf geschapen hel. De mens is immers voorbestemd om mede schepper te zijn en dus moet het hem mogelijk zijn om elke zijn's toestand te kunnen scheppen die er bestaat. De uiterlijke omstandigheden kunnen zeer divers zijn maar het is dat waar jij je van bewust bent wie je bent. Wanneer jij je ongelukkig voelt dan is dat jouw verklaring over wie je bent op dat moment.

Een van de boodschappen in en uit de bijbel is dat we in God allen een zijn. Jezelf afgescheiden zien van de rest is in zekere zin al een hel maar dat even terzijde. Je kunt je voorstellen dat er in deze wereld een heleboel mensen zijn die zo egoistisch zijn en zo op zichzelf en eigenliefde gericht dat hun hele bestaan puur en alleen is gericht op het bevredigen van het ego. Ik hoop dat jullie met me mee kunnen gaan in de bewering dat dit een leeg en liefdeloos bestaan is. Wanneer je dit grafisch zou willen weergeven dan zou je bijvoorbeeld een schaal van 1 tot 10 kunnen nemen waarin 10 de zuivere liefde voorstelt en 0 de absolute afwezigheid van liefde. (hee was het niet JC die iets over een liefdevolle God en shizzle zei ? hhmm interesting)

Laten we deze 0 status eens het schemergebied noemen en kijken of we nog lager kunnen gaan dan 0. Iemand wiens liefdeloosheid en egoisme een dusdanige vorm heeft aangenomen dat hij anderen bewust misbruikt voor het bevredigen van zijn ego bijv ? Of Iemand wie ritueel kinderen slacht om het nog een tikkeltje erger te maken ?

Welnu je begrijpt dat deze mensen in absolute zin reeds lang in een zelfgeschapen hel leven. Nu gaan we naar het moment dat we afscheid moeten nemen van het aardse en verdomd wat blijkt ?

Het probleem is nu echter dat je na het afleggen van je fysieke lichaam terechtkomt in een gebied van staten van bewustzijn daar dat immers het enige is wat overblijft. Jouw eigen vrije wil heeft er nu voor gezorgd dat jij slechts bestaat binnen het bewustzijn dat je zelf gecreeerd hebt. De vrijheid die God je heeft gegeven is immers dat jij zelf mag en zelfs moet bepalen welke bewustzijnstoestand de jouwe is. Wanneer God hieraan zou tornen dan zou je simpelweg een marionet zijn.

Welnu als jouw leven leeg en zonder liefde is (afscheiding) en zelfs nog erger dan dat leeg en zonder liefde maar met haat en minachting gevuld voor alles wat niet eigen is dan kun je je voorstellen dat je in een gebied terechtkomt wat in de bijbel middels beeldspraak als de hel wordt aangeduid. In sommige andere uitleggen wordt hier ook wel gesproken over het land van begeerten en haat etcetera etcetera.

Daarmee kom ik dus tot een andere interpretatie van het begrip "hel" en wie het veroorzaakt dan wat de gemiddelde gelovige daarover verstaat of begrijpt. Het is geen eeuwige verdoemenis omdat God dat wil het is geen eeuwige verdoemenis maar het voelt wel zo totdat jij anders besluit. Pas als jij God (eenheid van zijn welke liefde is) accepteert en je eigen maakt (oftewel tot je bewuste zijn laat doordringen) zul je genade ontvangen (opnieuw genade is slechts een in de bijbel gebruikt begrip voor het feit dat je nooit of te nimmer straf krijgt anders dan door jezelf opgelegd. Zodra je dus je bewustzijn verruimd tot op een niveau waar je wel eenheid en liefde kunt ervaren dan dan is die bewustzijnsstaat automatisch jouw deel en volgt er niet nog eens een straf op de jouw zelf opgelegde straf)

De hemel is daarmee voor iedereen wiens bewustzijn zich heeft gericht tot de mooiere aspecten van het zelf. Daarmee is tevens waar dat er niemand tot de vader kan komen dan door het Christus bewustzijn welke liefde en eenheid is.

Disclaimer: Alles wat ik hierboven heb beschreven is MIJN interpretatie van de bijbel en het Christen zijn; ik voel mij in bovenstaande wetenschap verlicht in mijn aardse bestaan maar ik kan geen andere getuigenis geven dan die welke ik heb leren kennen. U dient zelf op zoek te gaan naar uw eigen overtuiging maar conform mijn gedachtegoed zal die u sowieso brengen wat u wil.

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:59 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Is het verslag in Lukas 16:19-31 letterlijk of slechts een illustratie van iets anders? The Jerusalem Bible erkent in een voetnoot dat het een „gelijkenis in verhaaltrant is die geen betrekking heeft op enig historisch personage”. Als het verslag letterlijk werd opgevat, zou het betekenen dat zij die Gods gunst genieten, zich allen aan de boezem van één man, Abraham, zouden kunnen bevinden; dat het water op iemands vingertop niet door het vuur van Hades zou verdampen; dat een enkele druppel water verlichting zou schenken aan iemand die daar pijn lijdt. Klinkt u dat redelijk in de oren? Zou het verslag letterlijk zijn, dan zou het met andere bijbelgedeelten in strijd zijn. Maar als de bijbel zo tegenstrijdig was, zou een waarheidlievend persoon die dan als basis voor zijn geloof gebruiken? De bijbel spreekt zichzelf echter niet tegen.
Wat wordt met de gelijkenis bedoeld? De „rijke man” was een afbeelding van de Farizeeën. (Zie vers 14.) De bedelaar Lazarus was een afbeelding van de gewone joodse mensen die door de Farizeeën werden veracht maar die berouw hadden en volgelingen van Jezus werden. (Zie Lukas 18:11; Johannes 7:49; Matthéüs 21:31, 32.) De dood van hen beiden was eveneens symbolisch en beeldde een verandering in omstandigheden af. Zo kwamen de eertijds verachte personen in een positie van goddelijke gunst en werden de eertijds schijnbaar begunstigden door God verworpen, terwijl zij gepijnigd werden door de oordeelsboodschappen die door de mensen die zij hadden veracht, werden bekendgemaakt.

Een quote uit naslagwerk.

Oh ja, het oude argument om dingen te negeren: "maar dat moet je figuurlijk nemen!"

Gelukkig hebben we Mattheus 25:46 nog.

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:59 schreef bianconeri het volgende:

De Bijbel voorzegde al heel erg veel jaren voor de wetenschap dat de aarde rond was, dus hoezo je plat verhaaltje? En aarde centraal werd door ware christenen niet gezegd hoor? Zegt de Bijbel ook helemaal niet.

Inmiddels niet meer nee. Door de wetenschap he? Maar je wilt toch niet gaan ontkennen dat de kerk eeuwenlang heeft volgehouden dat de aarde plat was en centraal stond in het heelal? Er zijn mensen omgebracht die het tegendeel beweerden.
En kom nu niet met "dat waren geen waren christenen". Dat vind jij van iedere christen die géén Jehova's Getuige is.

Tijdens het schrijven van de bijbel was men er overduidelijk van overtuigd dat de aarde plat was en midden in het heelal stond, met de hemellichamen om ons heen.

Toen uiteindelijk bleek dat de aarde rond is en ergens in een uithoekje van het heelal staat hebben "kerkwetenschappers" zoals binnen jouw beweging net zolang gezocht en geredeneerd tot ze de boel weer konden rechtbreien.

Tot wie bidden Christenen ?

quote:

Op maandag 22 april 2013 11:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is dat een urban myth. De oude grieken wisten al dat de aarde niet plat is.

Nee, maar die hebben de bijbel ook niet geschreven.

bianconeri is een Getuige van Jehova, je weet wel, die sekte die een aantal keren het einde van de wereld heeft voorspeld. Wat zegt de bijbel zelf ook alweer over valse profeten?

*zoekt*

[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 22-04-2013 19:10:52 ]

Wie zoekt, vindt: ( Mat 7,8)

1. Ez 13,9

Mijn hand zal die profeten treffen, die waardeloze zieners en valse voorspellers; tot de kring van mijn volk zullen ze niet behoren, in het boek van het volk van Israël zullen ze niet ingeschreven worden en de grond van Israël zullen ze niet betreden. En u zult erkennen dat Ik de Heer GOD ben.


2. Ez 22,28

Haar profeten verdoezelen de ernst van de toestand met pleisterwerk. Ze zien valse visioenen, profeteren leugens en ze zeggen: Zo spreekt de Heer GOD, terwijl de HEER niet gesproken heeft.


3. Mat 7,15

Pas op voor de valse profeten, die naar jullie toe komen in schaapskleren, maar van binnen roofzuchtige wolven zijn.


4. Mat 24,11

Er zullen veel valse profeten opstaan, die veel mensen op een dwaalspoor brengen.


5. Mat 24,24

Want er zullen valse messiassen en valse profeten opstaan, en ze zullen grote tekenen en wonderen laten zien om, als het mogelijk zou zijn, zelfs de uitverkorenen op een dwaalspoor te brengen.


6. Mar 13,22

Want er zullen valse messiassen en valse profeten opstaan en ze zullen tekenen en wonderen laten zien, om, als het mogelijk zou zijn, de uitverkorenen op een dwaalspoor te brengen.


7. Luc 6,26

Wee als alle mensen lovend over je spreken. Hetzelfde deden hun voorvaders immers met de valse profeten.


8. 2 Petr 2,1

Toch zijn er onder het volk ook valse profeten geweest, en zo zullen er onder u dwaalleraren komen. Ze zullen verderfelijke ketterijen invoeren, ze zullen zelfs de meester loochenen die hen heeft vrijgekocht, en zo hun eigen ondergang bespoedigen.


9. 1 Joh 4,1

Geliefden, vertrouw niet elke geest. Onderzoek de geesten, om te zien of ze wel van God komen, want onder hen die tot de wereld zijn uitgegaan zijn veel valse profeten.


10. 1 Joh 4,4

Kinderen, u hoort bij God, en u bent sterker dan de valse profeten, want Hij die u bezielt is machtiger dan hij die de wereld beheert.

quote:

Op maandag 22 april 2013 18:54 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
bianconeri is een Getuige van Jehova, je weet wel, die sekte die een aantal keren het einde van de wereld heeft voorspeld. Wat zegt de bijbel zelf ook alweer over valse profeten?

*zoekt*

Het grappige is dat bianconeri hier dadelijk komt zeggen dat alle andere christelijke leiders de valse profeten zijn waar in de Bijbel tegen gewaarschuwd wordt, en dat de Watchtower juist degene is die alles op basis van de Bijbel doet.

Overigens zijn er wel meer gaten in de theologie van de Jehova's te vinden. Bijvoorbeeld hoe ze de val van de Jeruzalem door de Babyloniërs even 20 jaar terug uit hebben geschoven. Maar laten we dit topic niet ook laten vervallen tot het zoveelste 'Jehovah's snappen er niets van'-topic. Daar staat F'n'L al vol mee.

Deuteronomium 22; 28-29 Verkrachting mag je afkopen van god

Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.

Deuteronomium 22; 23-24 Slachtoffer van verkrachting mag je ook vermoorden

Wanneer er een jonge dochter zal zijn, die een maagd is, ondertrouwd aan een man, en een man haar in de stad zal gevonden, en bij haar gelegen hebben; Zo zult gij ze beiden uitbrengen tot de poort derzelver stad, en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven; de jonge dochter, ter oorzake, dat zij niet geroepen heeft in de stad, en den man, ter oorzake dat hij zijns naasten vrouw vernederd heeft; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Exodus 31; 17 god is moe na zeven dag

Hij zal tussen Mij en tussen de kinderen Israels een teken in eeuwigheid zijn; dewijl de Heere, in zes dagen, den hemel en de aarde gemaakt, en op den zevenden dag gerust en Zich verkwikt heeft.

Jesaja 40; 28 god is nooit moe

Weet gij het niet? Hebt gij niet gehoord, dat de eeuwige God, de Heere, de Schepper van de einden der aarde, noch moede noch mat wordt? Er is geen doorgronding van Zijn verstand.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 18:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, dat is wel een leuk idee. Allerlei tegenstrijdigheden in de Bijbel en ziekelijke gedragingen van God verzamelen. Helaas zijn we dan minstens tien jaar bezig en posten we minstens duizend topics vol.

http://www.evilbible.com/

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:59 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als het verslag letterlijk werd opgevat, zou het betekenen dat zij die Gods gunst genieten, zich allen aan de boezem van één man, Abraham, zouden kunnen bevinden; dat het water op iemands vingertop niet door het vuur van Hades zou verdampen; dat een enkele druppel water verlichting zou schenken aan iemand die daar pijn lijdt. Klinkt u dat redelijk in de oren?

Nee dat klinkt niet redelijk natuurlijk.

Maar een pratende slang of ezel, een drijvende bijl, een wereldwijde zondvloed, mensen die niet verbranden in een oven, mensen die van rottend lijk weer springlevend worden, mensen van bijna 1000 jaar, dat klinkt allemaal wel redelijk. Toch?

Visjes die maar blijven vermenigvuldigen in de mand. Brood dat nooit opraakt. Water wordt wijn, hoppa.

En trouwens: voor de Heer die eventjes een heelal schept, die als dat zo uitkomt de zon even laat stilstaan aan het firmament, zeg nou zelf, voor die God is het zeker mogelijk om iedere gelovige aan de boezem van Abraham te vlijen. Een beetje raar om te veronderstellen dat dat nu ineens niet zou kunnen.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 19:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee dat klinkt niet redelijk natuurlijk.

Maar een pratende slang of ezel, een drijvende bijl, een wereldwijde zondvloed, mensen die niet verbranden in een oven, mensen die van rottend lijk weer springlevend worden, mensen van bijna 1000 jaar, dat klinkt allemaal wel redelijk. Toch?

Visjes die maar blijven vermenigvuldigen in de mand. Brood dat nooit opraakt. Water wordt wijn, hoppa.

En trouwens: voor de Heer die eventjes een heelal schept, die als dat zo uitkomt de zon even laat stilstaan aan het firmament, zeg nou zelf, voor die God is het zeker mogelijk om iedere gelovige aan de boezem van Abraham te vlijen. Een beetje raar om te veronderstellen dat dat nu ineens niet zou kunnen.

War ik mij het meest over verbaas, is dat de blijde boodschap door mensen moet worden doorgegeven, en dat na 2000 jaar nog steeds niet iedereen ervan gehoord heeft. Het duurde maar liefst 1500 jaar tot het evangelie Amerika bereikte (tenzij je mormoons gelooft natuurlijk)

Die ongelovigen gaan toch allemaal naar de hel zeker? En zo niet, wat is dan de meerwaarde van het evangelie?

quote:

Op maandag 22 april 2013 21:33 schreef trigt013 het volgende:
Deuteronomium 22; 28-29 Verkrachting mag je afkopen van god

Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.

Deuteronomium 22; 23-24 Slachtoffer van verkrachting mag je ook vermoorden

Wanneer er een jonge dochter zal zijn, die een maagd is, ondertrouwd aan een man, en een man haar in de stad zal gevonden, en bij haar gelegen hebben; Zo zult gij ze beiden uitbrengen tot de poort derzelver stad, en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven; de jonge dochter, ter oorzake, dat zij niet geroepen heeft in de stad, en den man, ter oorzake dat hij zijns naasten vrouw vernederd heeft; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Exodus 31; 17 god is moe na zeven dag

Hij zal tussen Mij en tussen de kinderen Israels een teken in eeuwigheid zijn; dewijl de Heere, in zes dagen, den hemel en de aarde gemaakt, en op den zevenden dag gerust en Zich verkwikt heeft.

Jesaja 40; 28 god is nooit moe

Weet gij het niet? Hebt gij niet gehoord, dat de eeuwige God, de Heere, de Schepper van de einden der aarde, noch moede noch mat wordt? Er is geen doorgronding van Zijn verstand.

Wat wil je met deze geciteerde teksten zeggen?

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wat wil je met deze geciteerde teksten zeggen?

De vraag is, wat wil god met deze teksten zeggen. Ik ben niet de auteur, ik attendeer mensen enkel op deze details.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:16 schreef trigt013 het volgende:

[..]

De vraag is, wat wil god met deze teksten zeggen. Ik ben niet de auteur, ik attendeer mensen enkel op deze details.

Ja maar hoe kun je nou snappen wat hij bedoeld als je maar een versje eruit plukt??
Lijkt me dan niet verstandiger om het gehele hoofdstuk te plaatsen en het dan te bekijken en te vergelijken met verschillende vertalingen?

Niet dat ik het weet hoor
Deuteronomium 22; 28-29 lijkt me makkelijk wat ze daarmee bedoelen.
De man is verplicht haar tot vrouw te nemen en de vader van het meisje een bruidsschat te geven.De man mag haar nooit wegzenden. Zij zijn voor het leven aan elkaar verbonden

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:23 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ja maar hoe kun je nou snappen wat hij bedoeld als je maar een versje eruit plukt??
Lijkt me dan niet verstandiger om het gehele hoofdstuk te plaatsen en het dan te bekijken en te vergelijken met verschillende vertalingen?

Niet dat ik het weet hoor
Deuteronomium 22; 28-29 lijkt me makkelijk wat ze daarmee bedoelen.
De man is verplicht haar tot vrouw te nemen en de vader van het meisje een bruidsschat te geven.De man mag haar nooit wegzenden. Zij zijn voor het leven aan elkaar verbonden

de tekst zegt, hij heeft haar vernederd....het is een boete. hij mag haar zelfs niet laten gaan, er is ook geen vrijwilligheid van haar kant.

quote:

Op maandag 22 april 2013 21:33 schreef trigt013 het volgende:

Exodus 31; 17 god is moe na zeven dag

Hij zal tussen Mij en tussen de kinderen Israels een teken in eeuwigheid zijn; dewijl de Heere, in zes dagen, den hemel en de aarde gemaakt, en op den zevenden dag gerust en Zich verkwikt heeft.

G'd (ja tik om het zo te schrijven) is nooit moe.
Deze dag ziet vooruit naar de rust van het duizendjarig vrederijk. Daar loopt alle werk van God en alles wat voor Hem gedaan is op uit. God wil Zijn volk daaraan herinneren. Hij wil ook dat zij dit voortdurend in herinnering zullen houden en die dag dan ook zullen houden

G’d had het niet nodig om te rusten, want Hij wordt nooit moe .Maar Hij deed het om te laten zien hoe wij het moeten doen

Weest heilig, want Ik, de Eeuwige uw G’d, ben heilig!.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:31 schreef Skillsy het volgende:

[..]

G'd (ja tik om het zo te schrijven) is nooit moe.
Deze dag ziet vooruit naar de rust van het duizendjarig vrederijk. Daar loopt alle werk van God en alles wat voor Hem gedaan is op uit. God wil Zijn volk daaraan herinneren. Hij wil ook dat zij dit voortdurend in herinnering zullen houden en die dag dan ook zullen houden

G’d had het niet nodig om te rusten, want Hij wordt nooit moe .Maar Hij deed het om te laten zien hoe wij het moeten doen

Weest heilig, want Ik, de Eeuwige uw G’d, ben heilig!.

je bent slecht in lezen...er staat; hij ging rusten en verkwikte....er staat niet; hij deed alsof hij rustte en deed ook alsof hij zich verkwikte als voorbeeld voor alle gelovigen.

Maar de genocide op de filistijnen in exodus heb ik ook uit z'n verband gerukt. er staan zelf getallen bij en hoe hij zelfs kinderen vrouwen en vee vermoord in duizendtallen. Maagdelijke meisjes in slavernij leidt

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:27 schreef trigt013 het volgende:

[..]

de tekst zegt, hij heeft haar vernederd....het is een boete. hij mag haar zelfs niet laten gaan, er is ook geen vrijwilligheid van haar kant.

Hij heeft haar vernederd inderdaad.Zie het maar zoals bij de moslims cultuur.

Hier is sprake van buitenechtelijke gemeenschap, maar zonder dat er ontrouw wordt begaan ten aanzien van een al bestaande verbinding, hetzij door huwelijk, hetzij door ondertrouw. Dat neemt echter niet weg dat deze daad gevolgen heeft.
Zij mogen zich niet aan de verantwoordelijkheden ervan onttrekken

Er is geen sprake van ontucht of verkrachting.beide hebben gemeenschap gehad.En daar moet men verantwoording voor nemen.Zeker de man, dus die moet bij haar blijven.Niet als straf maar omdat men verantwoordelijkheid heeeft.
Ik denk dat je het zo moet zien.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:37 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hij heeft haar vernederd inderdaad.Zie het maar zoals bij de moslims cultuur.

Hier is sprake van buitenechtelijke gemeenschap, maar zonder dat er ontrouw wordt begaan ten aanzien van een al bestaande verbinding, hetzij door huwelijk, hetzij door ondertrouw. Dat neemt echter niet weg dat deze daad gevolgen heeft.
Zij mogen zich niet aan de verantwoordelijkheden ervan onttrekken

Er is geen sprake van ontucht of verkrachting.beide hebben gemeenschap gehad.En daar moet men verantwoording voor nemen.Zeker de man, dus die moet bij haar blijven.Niet als straf maar omdat men verantwoordelijkheid heeeft.
Ik denk dat je het zo moet zien.

probleem is meer dat er geen uitzondering word gemaakt voor onvrijwillige sex....dus bij verkrachting is deze regel gewoon onherroepelijk geldig.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:34 schreef trigt013 het volgende:

[..]

je bent slecht in lezen...er staat; hij ging rusten en verkwikte....er staat niet; hij deed alsof hij rustte en deed ook alsof hij zich verkwikte als voorbeeld voor alle gelovigen.

Maar de genocide op de filistijnen in exodus heb ik ook uit z'n verband gerukt. er staan zelf getallen bij en hoe hij zelfs kinderen vrouwen en vee vermoord in duizendtallen. Maagdelijke meisjes in slavernij leidt

Tja als je komt aanzetten 'je bent slecht in lezen' is ook zo dom
Je snapt het zelf toch niet?Ik probeer je alleen uit te leggen hoe ik erover denk.Dat het voor jou niet bevredigend is moet je ergens anders antwoorden vinden op deze teksten.

Ik persoonlijk vind het heel moeilijk om de Tora te lezen.Laat ik zeggen dat het voor mij onmogelijk is.Onmogelijk is om het te begrijpen.
Daarom is het verstandig om Tora of Bijbel te lezen met een Rabbijn en de verschillende teksten te vergelijken waar bepaalde woorden in voorkomen.En een beetje kennis van het judaisme destijds zal veel verklaren.Maar niet alles.Ik denk dat niemand het werkelijk snapt.

Dan vraag ik me soms ook af: waarom zo ingewikkeld geschreven?Mja weet niet.

Mensen die zoveel vragen over de Bijbel hebben moeten daarmee aan de slag.niet bekritiseren maar probeer het te begrijpen.
Waarom denk je dat Orthodoxe joden hun hele leven lang de Tora bestuderen?

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:39 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik persoonlijk vind het heel moeilijk om de Tora te lezen.Laat ik zeggen dat het voor mij onmogelijk is.Onmogelijk is om het te begrijpen.
Daarom is het verstandig om Tora of Bijbel te lezen met een Rabbijn en de verschillende teksten te vergelijken waar bepaalde woorden in voorkomen.En een beetje kennis van het judaisme destijds zal veel verklaren.Maar niet alles.Ik denk dat niemand het werkelijk snapt.

Dan vraag ik me soms ook af: waarom zo ingewikkeld geschreven?Mja weet niet.

probleem is dat men wilt doen als god een liefdevolle en aardige vent is, terwijl de hele bijbel bloed doordrenkt is en god een seksistische egotrippende narcist is. De bijbel is nadat ik hem gelezen heb in mijn ogen een pervers verwerpelijk boek.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:44 schreef trigt013 het volgende:

[..]

probleem is dat men wilt doen als god een liefdevolle en aardige vent is, terwijl de hele bijbel bloed doordrenkt is en god een seksistische egotrippende narcist is. De bijbel is nadat ik hem gelezen heb in mijn ogen een pervers verwerpelijk boek.

Mijn intensie was om je te helpen met je vragen.Ik dacht dat je vragen serieus waren.Maar dat blijkt dus van niet gezien je visie.
Als je deze g'd zo n narcist vindt waarom citeer je dan zijn woorden?Je wilt geen antwoord op de vragen je wilt gewoon je gal spuwen.Had dat even gezegd dan hoef ik je neit helpen met je vragen die helemaal geen vragen zijn.

Als ik jou was zou ik nooit meer in het boek kijken laat staan citeren.is maar een tip!

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 20:50 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Mijn intensie was om je te helpen met je vragen.Ik dacht dat je vragen serieus waren.Maar dat blijkt dus van niet gezien je visie.
Als je deze g'd zo n narcist vindt waarom citeer je dan zijn woorden?Je wilt geen antwoord op de vragen je wilt gewoon je gal spuwen.Had dat even gezegd dan hoef ik je neit helpen met je vragen die helemaal geen vragen zijn.

Als ik jou was zou ik nooit meer in het boek kijken laat staan citeren.is maar een tip!

omdat zijn fanclub ook het nodig vind hun illusies op mijn leven te gooien. het waren ook geen vragen, het was een klein inzicht in de verwerpelijkheid van de visies van je fantasie vriendje.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 18:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, dat is wel een leuk idee. Allerlei tegenstrijdigheden in de Bijbel en ziekelijke gedragingen van God verzamelen. Helaas zijn we dan minstens tien jaar bezig en posten we minstens duizend topics vol.

waar het hart vol van is, loopt de mond van over

Ik heb moeite met het feit dat mijn 6 jarige dochter op school over jericho moet zingen terwijl in jozua 6;21 over massamoord op jericho word gesproken en daarna een mooi stukje begint over de hoer rachab....ja letterlijk noemt de bijbel haar een hoer.

walgelijk dat je kinderen van 6 een vrolijk liedje over massamoord durft te laten zingen...moet je voorstellen dat duitse kinderen op school een vrolijk liedje over de holocaust zingen...

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 21:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeker waar. Ik heb een hekel aan moord, verkrachting en slavernij. Daarom vind ik de Bijbel een intens ziek boek.

Ik zie jevaak religieus gerelateerde dingen plaatsen en dan kan ik maar 1 dingen denken
men spreekt gaarne over datgene, waarvan ons hart vervuld is

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 21:02 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik zie jevaak religieus gerelateerde dingen plaatsen en dan kan ik maar 1 dingen denken
men spreekt gaarne over datgene, waarvan ons hart vervuld is

ik persoonlijk doe dat omdat ik walg van de indoctrinatie en het feit dat gods fanclub iedereen zo lastig valt met hun leugens omdat ze zelf de handleiding zo slecht lezen.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 21:03 schreef trigt013 het volgende:

[..]

ik persoonlijk doe dat omdat ik walg van de indoctrinatie en het feit dat gods fanclub iedereen zo lastig valt met hun leugens omdat ze zelf de handleiding zo slecht lezen.

Wat ik dus zeg

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 21:04 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wat ik dus zeg

heb jij geen moeite om kleine kinderen vrolijk over een massamoord te laten zingen?