WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ze worden geofferd om anderen te plezieren.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh ja. En in Griekenland dansen ze allemaal vrolijk de Sirtaki omdat ze zijn gered en er dus helemaal niks aan de hand is daar.
Ik kan er ook niks aan doen dat Griekenland het mes op de keel krijgt gezet door derden en gedwongen wordt om zichzelf kapot te bezuinigen.quote:Echt. Ik snap niet hoe je überhaupt op het idee kan komen om te wensen dat andere mensen (die jou niks hebben misdaan) iets vervelends overkomt alleen maar om je eigen gelijk bevestigd te zien of zoiets.
Walgelijk Europees project gebaseerd op waanbeelden dient te stoppen en dat kan alleen als de verkiezingen floppen door lage opkomsten. De zoveelste 'reddingsoperatie' blijkt een erg handig instrument te zijn om dat te bereiken.
Ik gun verder niemand een leven in armoede toe, maar helaas leven we in een realiteit waarbij dit onvermijdelijk (b)lijkt te zijn.
Het lijkt echter wel de enige manier te zijn om de EU op een ander spoor te krijgen. Ik zou het ook graag anders zien, want het is natuurlijk niet leuk als landen economisch in de problemen komen.quote:
Jouw hoop(!) is dat nog meer landen in de problemen komen?
"De EU" is maar net wat we er zelf van maken hè. Het zgn. dictaat uit Brussel is niet bedacht in Brussel hoor. Nog maar een jaar geleden liepen wij als Nederland voorop om te pleiten voor keistrenge Brusselse regels over begrotingsdiscipline! Met steun van het gros van de Nederlanders, uiteraard in de veronderstelling dat wij daar zelf nooit mee te maken zouden krijgen. Oeps!quote:
[..]
Het lijkt echter wel de enige manier te zijn om de EU op een ander spoor te krijgen. Ik zou het ook graag anders zien, want het is natuurlijk niet leuk als landen economisch in de problemen komen.
Dat is nou juist een onderwerp waarop ik graag meer EU wil zien (nee, eigenlijk heb ik het liefst dat de nationale politiek gewoon zelf die discipline heeft), maar dan laten ze het juist weer afweten.quote:
"De EU" is maar net wat we er zelf van maken hè. Het zgn. dictaat uit Brussel is niet bedacht in Brussel hoor. Nog maar een jaar geleden liepen wij als Nederland voorop om te pleiten voor keistrenge Brusselse regels over begrotingsdiscipline! Met steun van het gros van de Nederlanders, uiteraard in de veronderstelling dat wij daar zelf nooit mee te maken zouden krijgen. Oeps!
in Spanje werkt iedereen zwart, dat cijfer is dus vertekend. van de 27% werkelozen, werkt 20% zwart. Eigenlijk is de werkeloosheid in Spanje maar 7%. Ze kunnen beter wat gaan doen daar aan de controle op zwartwerk en onterechte uitkeringen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
er heerst droevigheid in Spanje vanwege de vele werklozen hoor ik net op TVquote:
in Spanje werkt iedereen zwart, dat cijfer is dus vertekend. van de 27% werkelozen, werkt 20% zwart. Eigenlijk is de werkeloosheid in Spanje maar 7%. Ze kunnen beter wat gaan doen daar aan de controle op zwartwerk en onterechte uitkeringen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
http://deutsche-wirtschaf(...)en-ist-der-euro-weg/
http://www.tax.mpg.de/en/(...)_dr_kai_a_konrad.cfm
hooguit vijf jaar nog
[ Bericht 31% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2013 15:41:34 ]
http://www.tax.mpg.de/en/(...)_dr_kai_a_konrad.cfm
hooguit vijf jaar nog
quote:Kai Konrad, Wirtschafts-Berater der Bundesregierung, gibt dem Euro noch höchstens fünf Jahre. Der Sparkurs funktioniere nicht, der Widerstand in den meisten Euro-Staaten werde wachsen. Auch Kommissions-Präsident Barroso sagt, dass weitere Spar-Maßnahmen nicht mehr durchsetzbar seien. Das klingt alles sehr stark nach einem grundlegenden Wandel in Europa.
[ Bericht 31% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2013 15:41:34 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
erg interessant artikel. jammer dat het waarschijnlijk maar heel weinig gehoor zal vinden.quote:Onder het motto 'mijn uitgaven zijn jouw inkomsten' roept econoom en Nobelprijswinnaar Paul Krugman in zijn boek op om de economie uit het slop te trekken door keihard te stimuleren.
http://www.groene.nl/lab/(...)ren-als-nieuw-mantra
Dat was toch ook de les van de vorige crisis (jaren '20 / '30)? Maar ja, het geld is op, zeggen overheden.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:11 schreef dawg het volgende:
[..]
erg interessant artikel. jammer dat het waarschijnlijk maar heel weinig gehoor zal vinden.
uh nee? deregulering en neo-liberalisme is vooral onder thatcher/reagan-clinton geïnitieerd.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat was toch ook de les van de vorige crisis (jaren '20 / '30)? Maar ja, het geld is op, zeggen overheden.
artikel wel gelezen?
Na 2008 werd telkens benadrukt dat uit de Great Depression bleek dat overheden moesten stimuleren en niet op hun centen moesten blijven zitten. Dat is dan ook gedaan rond die tijd, maar het geld is nu op en overheden willen of kunnen niet langer stimuleren.quote:
[..]
uh nee? deregulering en neo-liberalisme is vooral onder thatcher/reagan-clinton geïnitieerd.
artikel wel gelezen?
En nu ga ik het artikel lezen.
ahh oki. laat weten wat je ervan vindt.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Na 2008 werd telkens benadrukt dat uit de Great Depression bleek dat overheden moesten stimuleren en niet op hun centen moesten blijven zitten. Dat is dan ook gedaan rond die tijd, maar het geld is nu op en overheden willen of kunnen niet langer stimuleren.
En nu ga ik het artikel lezen.
Er wordt altijd beweerd dat de crisis van de jaren '30 is bezworen dankzij Keynesiaans beleid. Ik vind dat op z'n zachtst gezegd een nogal vreemde bewering. Je weet namelijk helemaal niet hoe de crisis was verlopen zonder dat keynesiaanse beleid!
Maar één ding weet je wel 100% zeker en dat is dat de economie pas weer redelijk ging draaien ver in de jaren '40, dus pas meer dan een decennium na aanvang van de crisis! Hoe kan iemand dan met droge ogen beweren dat het gevoerde beleid een succes was?
Het antwoord is dan meestal dat het zonder die keynesiaanse maatregelen allemaal nog veel erger was geweest. Dat zou kunnen, maar dat weet je dus helemaal niet. De enige conclusie die je imo kunt trekken is dat de keynesiaanse methode in elk geval niet heeft gewerkt. Of het zonder die maatregelen nog slechter was geweest dat zullen we nooit weten.
Maar één ding weet je wel 100% zeker en dat is dat de economie pas weer redelijk ging draaien ver in de jaren '40, dus pas meer dan een decennium na aanvang van de crisis! Hoe kan iemand dan met droge ogen beweren dat het gevoerde beleid een succes was?
Het antwoord is dan meestal dat het zonder die keynesiaanse maatregelen allemaal nog veel erger was geweest. Dat zou kunnen, maar dat weet je dus helemaal niet. De enige conclusie die je imo kunt trekken is dat de keynesiaanse methode in elk geval niet heeft gewerkt. Of het zonder die maatregelen nog slechter was geweest dat zullen we nooit weten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ben het helemaal met hem eens. Maar ja, wat weet ik ervan.quote:
[..]
ahh oki. laat weten wat je ervan vindt.
Hij pleit inderdaad voor een soort tweede New Deal, daar moest ik ook meteen aan denken. In hoeverre die heeft gewerkt is ook maar de vraag, zoals SeLang terecht opmerkt. Het BBP van de VS herstelde zich wel, maar de werkloosheid bleef erg hoog. Eigenlijk was de crisis in de VS pas écht over na het uitbreken van WOII.
Of de vergelijking met de periode na WOII helemaal eerlijk is denk ik niet, omdat we toen natuurlijk een flinke bak goedkoop geld kregen. Duidelijk lijkt me wel dat we zonder die bak goedkoop geld er een stuk langer over hadden gedaan om er weer bovenop te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2013 16:50:18 ]
maar de huidige methode in de schuldencrisis werkt duidelijk ook niet. het neo-liberale rechts-georienteerde bezuinigingsbeleid.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:39 schreef SeLang het volgende:
Er wordt altijd beweerd dat de crisis van de jaren '30 is bezworen dankzij Keynesiaans beleid. Ik vind dat op z'n zachtst gezegd een nogal vreemde bewering. Je weet namelijk helemaal niet hoe de crisis was verlopen zonder dat keynesiaanse beleid!
Maar één ding weet je wel 100% zeker en dat is dat de economie pas weer redelijk ging draaien ver in de jaren '40, dus pas meer dan een decennium na aanvang van de crisis! Hoe kan iemand dan met droge ogen beweren dat het gevoerde beleid een succes was?
Het antwoord is dan meestal dat het zonder die keynesiaanse maatregelen allemaal nog veel erger was geweest. Dat zou kunnen, maar dat weet je dus helemaal niet. De enige conclusie die je imo kunt trekken is dat de keynesiaanse methode in elk geval niet heeft gewerkt. Of het zonder die maatregelen nog slechter was geweest dat zullen we nooit weten.
tel daarbij op dat het onderzoek van rogoff en reinhart niet bleek te kloppen, de fundering voor het huidige beleid, en dat krugman niet de minste econoom is natuurlijk.
en had jij niet een afkeer van alles wat niet rechts is?
ik heb het vermoeden dat de vergelijking niet helemaal strookt. maar ik ben ook geen financieel specialist oid.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met hem eens. Maar ja, wat weet ik ervan.
Hij pleit inderdaad voor een soort tweede New Deal, daar moest ik ook meteen aan denken. In hoeverre die heeft gewerkt is ook maar de vraag, zoals SeLang terecht opmerkt. Het BBP van de VS herstelde zich wel, maar de werkloosheid bleef erg hoog. Eigenlijk was de crisis in de VS pas écht over na het uitbreken van WOII.
[ afbeelding ]
Of de vergelijking met de periode na WOII helemaal eerlijk is denk ik niet, omdat we toen natuurlijk een flinke bak goedkoop geld kregen. Duidelijk lijkt me wel dat we zonder die bak goedkoop geld er een stuk langer over hadden gedaan om er weer bovenop te komen.
oorlogen zijn vaak wel aanjagers voor de economie natuurlijk.
Het wordt ook hoog tijd dat we eens wat minder naar gaan GDP kijken en de economie op een andere manier gaan meten. Overheidsuitgaven zitten per definitie in het GDP dus logisch dat forse overheidsuitgaven dat GDP pimpen. Maar betekent dat dan dat de economische situatie is verbeterd?
Ik haal het bekende voorbeeld er maar weer bij: de overheid leent geld en betaalt daarmee mensen om een kuil te graven en die de volgende dag weer dicht te gooien. GDP stijgt hierdoor! Crisis opgelost
. Maar is de economie hierdoor beter geworden?
Duurzame groei moet uiteindelijk komen uit productiviteitsstijgingen. Vaak werkt overheidsbemoeienis juist averechts om dat te bereiken.
Ik haal het bekende voorbeeld er maar weer bij: de overheid leent geld en betaalt daarmee mensen om een kuil te graven en die de volgende dag weer dicht te gooien. GDP stijgt hierdoor! Crisis opgelost
. Maar is de economie hierdoor beter geworden?Duurzame groei moet uiteindelijk komen uit productiviteitsstijgingen. Vaak werkt overheidsbemoeienis juist averechts om dat te bereiken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ja, of niet dus. met de 3%-norm is er speelruimte weggenomen en kunnen overheden weinig anders dan proberen eronder te blijven, in plaats van investeringen doen zodat het economisch balletje weer gaat rollen. dus in die zin ben ik het niet met je eens.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:52 schreef SeLang het volgende:
Het wordt ook hoog tijd dat we eens wat minder naar gaan GDP kijken en de economie op een andere manier gaan meten. Overheidsuitgaven zitten per definitie in het GDP dus logisch dat forse overheidsuitgaven dat GDP pimpen. Maar betekent dat dan dat de economische situatie is verbeterd?
Ik haal het bekende voorbeeld er maar weer bij: de overheid leent geld en betaalt daarmee mensen om een kuil te graven en die de volgende dag weer dicht te gooien. GDP stijgt hierdoor! Crisis opgelost
Duurzame groei moet uiteindelijk komen uit productiviteitsstijgingen. Vaak werkt overheidsbemoeienis juist averechts om dat te bereiken.
en is 'sustainable growth' uberhaupt wel mogelijk? ik denk het eigenlijk niet. althans, niet op de lange termijn.
Dat weet je niet want er is nauwelijks bezuinigd. In tegendeel, de overheidsuitgaven zijn in veel gevallen juist toegenomen! Ze hebben vooral belastingen verhoogd. Ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat dat een rem is op economische verbetering.quote:
[..]
maar de huidige methode in de schuldencrisis werkt duidelijk ook niet. het neo-liberale rechts-georienteerde bezuinigingsbeleid.
Was het maar waar dat ze echte austerity hadden toegepast. Ik had graag gezien hoe dat was uitgepakt.
Wat klopt er dan niet aan dat onderzoek? Ondanks alle kritiek blijkt er nog steeds een correlatie te zijn tussen hoge staatsschuld en economische groei. De causaliteit is wel discussie over maar dat was in het originele onderzoek ook al aangekaart.quote:tel daarbij op dat het onderzoek van rogoff en reinhart niet bleek te kloppen, de fundering voor het huidige beleid, en dat krugman niet de minste econoom is natuurlijk.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die 3% is de speelruimtequote:
[..]
ja, of niet dus. met de 3%-norm is er speelruimte weggenomen en kunnen overheden weinig anders dan proberen eronder te blijven, in plaats van investeringen doen zodat het economisch balletje weer gaat rollen. dus in die zin ben ik het niet met je eens.
en is 'sustainable growth' uberhaupt wel mogelijk? ik denk het eigenlijk niet. althans, niet op de lange termijn.
Dan begrijp je de 3% norm niet. De 3% norm is de speelruimte.quote:
[..]
ja, of niet dus. met de 3%-norm is er speelruimte weggenomen
Waarom niet? De afgelopen duizenden jaren hebben we sustainable groei gekend en dat gaat gewoon door, met name dankzij technische innovatie.quote:en is 'sustainable growth' uberhaupt wel mogelijk? ik denk het eigenlijk niet. althans, niet op de lange termijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ja, daar heb je natuurlijk wel gelijk in, dat de bezuinigen eigenlijk ordinaire lastenverzwaringen zijn.quote:
[..]
Dat weet je niet want er is nauwelijks bezuinigd. In tegendeel, de overheidsuitgaven zijn in veel gevallen juist toegenomen! Ze hebben vooral belastingen verhoogd. Ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat dat een rem is op economische verbetering.
Was het maar waar dat ze echte austerity hadden toegepast. Ik had graag gezien hoe dat was uitgepakt.
[..]
Wat klopt er dan niet aan dat onderzoek? Ondanks alle kritiek blijkt er nog steeds een correlatie te zijn tussen hoge staatsschuld en economische groei. De causaliteit is wel discussie over maar dat was in het originele onderzoek ook al aangekaart.
ik heb het even voor je opgezocht, want ik moet toegeven dat ik het soms wel ingewikkelde materie vind:
ik begrijp dat je de staatsschuld niet eeuwig kunt laten groeien. maar het is denk ik ook een negatieve spiraal waar je op een gegeven moment in terecht komt. ik denk dat staatsschuld minder belangrijk is dan begrotingstekorten. mits die staatsschuld in verhouding staat met het bnp.quote:Een groep wetenschappers (Herndon, Ash and Pollin) heeft geprobeerd de resultaten na te bootsen en is daar niet in geslaagd. Sterker nog, ze kwamen een aantal eigenaardige zaken tegen die de geloofwaardigheid van de studie ernstig aantasten. Meest in het oog springend is dat Rogoff en Reinhart excelsheets verkeerd hebben opgemaakt, wat inmiddels door het duo is toegegeven. Verder zijn volgens de critici sommige landen arbitrair weggelaten en kregen bepaalde gegevens meer gewicht dan andere, zonder goede verklaring. http://www.ftm.nl/origina(...)misch-onderzoek.aspx
Excelsheets verkeerd opgemaakt, wat moet ik me daarbij voorstellen? Ze gebruikten Arial 11 in plaats van Comic Sans 12?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2013 17:07:14 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2013 17:07:14 ]
quote:
dat snap ik, maar ik redeneer dan misschien te simpel als ik stel dat die speelruimte dan dus groter was voordat we die 3% afgesproken hebben, toch?quote:
[..]
Dan begrijp je de 3% norm niet. De 3% norm is de speelruimte.
[..]
Waarom niet? De afgelopen duizenden jaren hebben we sustainable groei gekend en dat gaat gewoon door, met name dankzij technische innovatie.
en duurzame groei kan wmb alleen als we schone energie en efficientie weten te bewerkstelligen, ipv vervuilende energie en zoveel verspilling.
Ze hadden een paar kolommen niet ver genoeg geselecteerdquote:Op vrijdag 26 april 2013 17:07 schreef Sloggi het volgende:
Excelsheets verkeerd opgemaakt, wat moet ik me daarbij voorstellen? Ze gebruikten Arial 11 in plaats van Comic Sans 12?
. Natuurlijk is dat een enorme blunder, maar ook zonder die fout bleef de conclusie overeind.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het was echt wel weer goed gekomen, linksom of rechtsom, de belangrijkste reden, dat het weer goed ging was het loslaten van de goudstandaardquote:
Er wordt altijd beweerd dat de crisis van de jaren '30 is bezworen dankzij Keynesiaans beleid. Ik vind dat op z'n zachtst gezegd een nogal vreemde bewering. Je weet namelijk helemaal niet hoe de crisis was verlopen zonder dat keynesiaanse beleid!
Die zeer hoge goudkoers verlamde de export en joeg de import omhoog
Nu is de euro de boosdoener, die verlamd de Euro landen behalve Duitsland
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan hadden ze meer speelruimte. Het is alleen de vraag of dat wel een goed idee is. De Maastricht criteria (max 3% tekort, max 60% schuld) komen namelijk niet uit de lucht vallen. Er is een reden waarom dat zo is gekozen.quote:
dat snap ik, maar ik redeneer dan misschien te simpel als ik stel dat die speelruimte dan dus groter was voordat we die 3% afgesproken hebben, toch?
Dat gaat er echt wel komen. Er is een paar honderd jaar geleden ook al eens zo'n energie crisis geweest (de bomen waren op!). Toen kwam er een nieuwe innovatie: steenkool gebruiken. Dat heeft uiteindelijk de grootschalige industrie mogelijk gemaakt.quote:en duurzame groei kan wmb alleen als we schone energie en efficientie weten te bewerkstelligen, ipv vervuilende energie en zoveel verspilling.
Er komt wel weer zoiets. Kernfusie, solar, genetisch gemanipuleerde bacteriën die alcohol produceren, etc...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
desnoods fietsende chinezen die electriciteit opwekkenquote:
[..]
Er komt wel weer zoiets. Kernfusie, solar, genetisch gemanipuleerde bacteriën die alcohol produceren, etc...
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat ligt er denk ik maar aan hoe je die groei bekijkt. Ja, er is groei geweest, maar er zijn ook lange periodes geweest dat er sprake was van stagnatie of zelfs krimp.quote:
[..]
Dan begrijp je de 3% norm niet. De 3% norm is de speelruimte.
[..]
Waarom niet? De afgelopen duizenden jaren hebben we sustainable groei gekend en dat gaat gewoon door, met name dankzij technische innovatie.
Ja, want de kuilgravers hebben betaald gekregen, waardoor ze geld hebben om in de reële economie te stoppen en er zijn schoppen gekocht waardoor bedrijven geld hebben verdiend dat ook die bedrijven weer terug in de economie stoppen.quote:
Het wordt ook hoog tijd dat we eens wat minder naar gaan GDP kijken en de economie op een andere manier gaan meten. Overheidsuitgaven zitten per definitie in het GDP dus logisch dat forse overheidsuitgaven dat GDP pimpen. Maar betekent dat dan dat de economische situatie is verbeterd?
Ik haal het bekende voorbeeld er maar weer bij: de overheid leent geld en betaalt daarmee mensen om een kuil te graven en die de volgende dag weer dicht te gooien. GDP stijgt hierdoor! Crisis opgelost
Dat is waar. Met name tijdens perioden van oorlog, chaos en achterlijkheid. Maar in de regel heb je innovatie door de jaren heen en kun je met minder mensen steeds meer produceren. Innovatie drijft de groei.quote:
[..]
Dat ligt er denk ik maar aan hoe je die groei bekijkt. Ja, er is groei geweest, maar er zijn ook lange periodes geweest dat er sprake was van stagnatie of zelfs krimp.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Achterlijkheid, hoe bedoel je dat? De periode dat de mensheid heeft bestaan in zijn algemeenheid?quote:
[..]
Dat is waar. Met name tijdens perioden van oorlog, chaos en achterlijkheid. Maar in de regel heb je innovatie door de jaren heen en kun je met minder mensen steeds meer produceren. Innovatie drijft de groei.
Dan snap je toch echt niet hoe het werkt. De kuilgravers hebben betaald gekregen, maar dat geld is afgepakt van andere mensen. De overheid heeft immers zelf geen geld.quote:Op vrijdag 26 april 2013 17:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja, want de kuilgravers hebben betaald gekregen, waardoor ze geld hebben om in de reële economie te stoppen en er zijn schoppen gekocht waardoor bedrijven geld hebben verdiend dat ook die bedrijven weer terug in de economie stoppen.
De kernvraag is deze: wie is er beter in het alloceren van kapitaal, de private sector of de overheid. En dat wint de private sector hands down.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat geld is niet afgepakt, dat geld is geleend. Daar wordt netjes rente over betaald.quote:
[..]
Dan snap je toch echt niet hoe het werkt. De kuilgravers hebben betaald gekregen, maar dat geld is afgepakt van andere mensen. De overheid heeft immers zelf geen geld.
De kernvraag is deze: wie is er beter in het alloceren van kapitaal, de private sector of de overheid. En dat wint de private sector hands down.
En ja, in een gezonde economische situatie is de private sector daarin beter, maar wat als de private sector dat om wat voor reden dan ook nalaat?
Toevoeging: tenzij VVD en PvdA aan de macht zijn, die verhogen de lasten in plaats van of te lenen of te bezuinigen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2013 17:34:04 ]
quote:
[..]
Dan snap je toch echt niet hoe het werkt. De kuilgravers hebben betaald gekregen, maar dat geld is afgepakt van andere mensen. De overheid heeft immers zelf geen geld.
De kernvraag is deze: wie is er beter in het alloceren van kapitaal, de private sector of de overheid. En dat wint de private sector hands down.
Uitstekend door Bastiat beschreven als "The Broken Window Fallacy"
Geleend, maar moet terugbetaald worden met afgepakt geld. Met rente inderdaad, waarvoor ook weer geld moet worden afgepakt.quote:
[..]
Dat geld is niet afgepakt, dat geld is geleend. Daar wordt netjes rente op betaald.
En waarom denk je dat de private sector dat nalaat? Dat is natuurlijk omdat er op dit moment geen rendabele investeringen te doen zijn. Er is bijna overal overcapaciteit! Wat we nu juist nodig hebben is creative destruction (failliet gaan van onrendabele bedrijven, defaulten van slechte leningen, etc), dan is de crisis zo voorbij. Maar ja, dat gaar de overheid dus juist tegen...quote:En ja, in een gezonde economische situatie is de private sector daarin beter, maar wat als de private sector dat om wat voor reden dan ook nalaat?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ik kan me herinneren dat ik een tijd geleden eens gelezen heb dat die beide grenzen behoorlijk arbitrair gekozen zijn. kun je dat misschien kort toelichten hoe dat bepaald wordt? ik vind dat wel interessant eigenlijk.quote:
[..]
Dan hadden ze meer speelruimte. Het is alleen de vraag of dat wel een goed idee is. De Maastricht criteria (max 3% tekort, max 60% schuld) komen namelijk niet uit de lucht vallen. Er is een reden waarom dat zo is gekozen.
maar goed. vwb de speelruimte en 3%, dat begrijp ik nog net wel hoor.
ja, daar zit wel iets in inderdaad. zo had ik het nog niet bekeken eerlijk gezegd.quote:Dat gaat er echt wel komen. Er is een paar honderd jaar geleden ook al eens zo'n energie crisis geweest (de bomen waren op!). Toen kwam er een nieuwe innovatie: steenkool gebruiken. Dat heeft uiteindelijk de grootschalige industrie mogelijk gemaakt.
Er komt wel weer zoiets. Kernfusie, solar, genetisch gemanipuleerde bacteriën die alcohol produceren, etc...
In de wetserse wereld was het toen goed gekomen maar op paaseiland is de populatie ingestort toen de bomen op waren. Op den duur moeten we wel naar een cradle to cradle benadering en kunnen we niet meer uit de aarde blijven halen.quote:
Dat gaat er echt wel komen. Er is een paar honderd jaar geleden ook al eens zo'n energie crisis geweest (de bomen waren op!). Toen kwam er een nieuwe innovatie: steenkool gebruiken. Dat heeft uiteindelijk de grootschalige industrie mogelijk gemaakt.
Verder gaat het steenkool gebruik ook al tot 3000 jaar terug. Ik heb mijn twijfels of het tekort aan hout aan de wieg heeft gestaan van de industriële revolutie of dat dit eerder kwam uit de betere scholing en de toegenomen communicatie mogelijkheden waardoor ideeën zich makkelijker konden verspreiden.
Maar als de economie weer groeit hoef je relatief minder geld af te pakken dan wanneer de economie krimpt.quote:
[..]
Geleend, maar moet terugbetaald worden met afgepakt geld. Met rente inderdaad, waarvoor ook weer geld moet worden afgepakt.
Jawel, maar loop je niet het risico in een negatieve spiraal terecht te komen door de grote werkloosheid die hierdoor ontstaat? Mij lijkt het beter om enerzijds inderdaad onrendabele bedrijven failliet te laten gaan, en anderzijds overheidsinvesteringen vooruit te halen door bijvoorbeeld juist te investeren in bijvoorbeeld infrastructuur, terwijl daar nu juist op wordt bezuinigd.quote:[..]
En waarom denk je dat de private sector dat nalaat? Dat is natuurlijk omdat er op dit moment geen rendabele investeringen te doen zijn. Er is bijna overal overcapaciteit! Wat we nu juist nodig hebben is creative destruction (failliet gaan van onrendabele bedrijven, defaulten van slechte leningen, etc), dan is de crisis zo voorbij. Maar ja, dat gaar de overheid dus juist tegen...
Het was een combinatie van heel veel factoren. Agriculturele revolutie en de daarop volgende bevolkingsexplosie, politieke factoren (o.a. enclosures), kolonialisme, gunstige natuurlijke factoren, innovaties op het gebied van transport en mijnbouw en zo nog wat dingen.quote:
[..]
In de wetserse wereld was het toen goed gekomen maar op paaseiland is de populatie ingestort toen de bomen op waren. Op den duur moeten we wel naar een cradle to cradle benadering en kunnen we niet meer uit de aarde blijven halen.
Verder gaat het steenkool gebruik ook al tot 3000 jaar terug. Ik heb mijn twijfels of het tekort aan hout aan de wieg heeft gestaan van de industriële revolutie of dat dit eerder kwam uit de betere scholing en de toegenomen communicatie mogelijkheden waardoor ideeën zich makkelijker konden verspreiden.
De staatsschuld tendeert op lange termijn naar de verhouding tussen tekort en nominale GDP groei. Dus 3% tekort met 5% nomale groei levert 3/5=60% schuld.quote:
[..]
ik kan me herinneren dat ik een tijd geleden eens gelezen heb dat die beide grenzen behoorlijk arbitrair gekozen zijn. kun je dat misschien kort toelichten hoe dat bepaald wordt? ik vind dat wel interessant eigenlijk.
maar goed. vwb de speelruimte en 3%, dat begrijp ik nog net wel hoor.
Met een ECB die streeft naar net geen 2% inflatie is dat dus 3% real GDP groei. En dat is de groei waarvan werd aangenomen (jaren '90) dat dat op lange termijn houdbaar is (ik denk dat dat veel te optimistisch is trouwens).
Je kunt een hoger % schuld als acceptabele grens nemen maar er is een grens want hoe hoger je schuld deste groter percentage van je belastingen moet je gaan besteden aan rente. Daarnaast heb je nog andere negatieve effecten zoals crowding out van de private sector die tenslotte ook een deel van het beschikbare geld wil lenen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar de overheid heeft helaas het recht om geld af te pakken en uit te geven, investeren noemt die overheid dat , ik zeg strooienquote:
De kernvraag is deze: wie is er beter in het alloceren van kapitaal, de private sector of de overheid. En dat wint de private sector hands down.
Eeen strooikampioen is Brussel, dat zie je in Griekenland en Spanje erg goed, de gekste dingen doen ze ermee.
Alles wat ze laten bouwen staat leeg en verpaupert
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn altijd meerdere factoren maar in Engeland waar de industriële revolutie begon was steenkool een belangrijke enabler.quote:
Verder gaat het steenkool gebruik ook al tot 3000 jaar terug. Ik heb mijn twijfels of het tekort aan hout aan de wieg heeft gestaan van de industriële revolutie of dat dit eerder kwam uit de betere scholing en de toegenomen communicatie mogelijkheden waardoor ideeën zich makkelijker konden verspreiden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tot ze verliesgevend werden door concurrentie uit het oostblok en Thatcher ze heeft gesloten, net als hier Den Uyl deed en de DSM (de staatsmijnen) vroeg iets anders te gaan doen.quote:
[..]
Er zijn altijd meerdere factoren maar in Engeland waar de industriële revolutie begon was steenkool een belangrijke enabler.
Vele mijnwerkers wilden niet in de nieuwe DSM werken en togen naar Duitse mijnen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2013 18:50:58 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
de Candlemakers Petition is nog mooierquote:
[..]
Uitstekend door Bastiat beschreven als "The Broken Window Fallacy"
gaan ze de zon verbieden
[ Bericht 7% gewijzigd door BlueRoom op 27-04-2013 11:14:14 ]
dat geld moet toch terug betaald wordenquote:
[..]
Dat geld is niet afgepakt, dat geld is geleend. Daar wordt netjes rente over betaald.
Jawel, maar als een hogere staatsschuld zorgt voor meer economische groei wordt de staatsschuld relatief lager. Per saldo hoeft geld lenen dus niet negatief te zijn.quote:Op zaterdag 27 april 2013 09:50 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
dat geld moet toch terug betaald worden
Het probleem is alleen dat bij overheidsstimulatie nooit duidelijk is hoeveel economisch voordeel het oplevert (als dat al het geval is).
Er is een brief uitgelekt die de Bundesbank als advies aan het Duitse hooggerechtshof heeft gestuurd. Dat hof doet in juni een aanspraak over de legatiteit van het ESM en zou ook het OMT onder de loep nemen.
Zie dit artikel in Handelsblatt. De totale brief (29 pagina's) staat hier.
Er staan een aantal interessante punten in waar ik het 100% mee eens ben. Let wel: dit is dus het advies van het gerespecteerde en geliefde (in Duitsland) instituut de Bundesbank en niet een of andere crackpot blog ofzo:
• Het opzettelijk kopen van lage kwaliteit bonds van PIIGS landen doet twijfel ontstaan over de onafhankelijkheid van de ECB, wat een voorwaarde is om het mandaat van prijsstabiliteit te kunnen uitvoeren. Zodra de verkeerde koers wordt ingeslagen is het moeilijk en alleen tegen hoge kosten mogelijk om dit weer om te buigen.
• De Bundesbank onderschrijft het "the monetary transmission mechanism is broken and must be fixed" van de ECB kennelijk niet en merkt op dat de verschillen in rente tussen de lidstaten het gevolg zijn van fiscale risico's en niets te maken hebben met monetair beleid!
• Het behoud van de euro hoort niet bij het ECB mandaat! De lidstaten zijn soevereine landen en daarom kan de samenstelling van de muntunie dus nooit worden gegarandeerd, in elk geval niet door een centrale bank. Note: dit gaat lijnrecht in tegen Draghi's “Within our mandate, the ECB is ready to do whatever it takes to preserve the euro – believe me, it will be enough.”
• De Bundesbank bekritiseert het gebruik van ELA (Emergency Liquidity Assistance) voor Griekenland omdat hierbij in feite fiscaal beleid werd overgenomen door de centrale bank, met grote risico's voor de laatste.
• Kapitaalvlucht wordt gefinancierd via TARGET-2 en er bestaat geen settlement mechanisme. In het openbaar heeft de Bundesbank dat probleem altijd gebagatelliseerd. Maar kennelijk is het wel degelijk een punt van zorg (en dat zou het ook moeten zijn imo als je zoals de BB van mening bent dat de ECB de samenstelling van de unie niet kan garanderen).
Ik verwacht dat het Hooggerechtshof alles wel weer goedkeurt (al dan niet met wat kanttekeningen) omdat is gebleken dat het een sterk gepolitiseerd instituut is. Maar het is interessant om te zien hoe er bij de Bundesbank wordt gedacht en hopelijk helpt dit ook de politieke discussie in Duitsland in aanloop naar de verkiezingen daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 27-04-2013 10:26:22 ]
Zie dit artikel in Handelsblatt. De totale brief (29 pagina's) staat hier.
Er staan een aantal interessante punten in waar ik het 100% mee eens ben. Let wel: dit is dus het advies van het gerespecteerde en geliefde (in Duitsland) instituut de Bundesbank en niet een of andere crackpot blog ofzo:
• Het opzettelijk kopen van lage kwaliteit bonds van PIIGS landen doet twijfel ontstaan over de onafhankelijkheid van de ECB, wat een voorwaarde is om het mandaat van prijsstabiliteit te kunnen uitvoeren. Zodra de verkeerde koers wordt ingeslagen is het moeilijk en alleen tegen hoge kosten mogelijk om dit weer om te buigen.
• De Bundesbank onderschrijft het "the monetary transmission mechanism is broken and must be fixed" van de ECB kennelijk niet en merkt op dat de verschillen in rente tussen de lidstaten het gevolg zijn van fiscale risico's en niets te maken hebben met monetair beleid!
• Het behoud van de euro hoort niet bij het ECB mandaat! De lidstaten zijn soevereine landen en daarom kan de samenstelling van de muntunie dus nooit worden gegarandeerd, in elk geval niet door een centrale bank. Note: dit gaat lijnrecht in tegen Draghi's “Within our mandate, the ECB is ready to do whatever it takes to preserve the euro – believe me, it will be enough.”
• De Bundesbank bekritiseert het gebruik van ELA (Emergency Liquidity Assistance) voor Griekenland omdat hierbij in feite fiscaal beleid werd overgenomen door de centrale bank, met grote risico's voor de laatste.
• Kapitaalvlucht wordt gefinancierd via TARGET-2 en er bestaat geen settlement mechanisme. In het openbaar heeft de Bundesbank dat probleem altijd gebagatelliseerd. Maar kennelijk is het wel degelijk een punt van zorg (en dat zou het ook moeten zijn imo als je zoals de BB van mening bent dat de ECB de samenstelling van de unie niet kan garanderen).
Ik verwacht dat het Hooggerechtshof alles wel weer goedkeurt (al dan niet met wat kanttekeningen) omdat is gebleken dat het een sterk gepolitiseerd instituut is. Maar het is interessant om te zien hoe er bij de Bundesbank wordt gedacht en hopelijk helpt dit ook de politieke discussie in Duitsland in aanloop naar de verkiezingen daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 27-04-2013 10:26:22 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
je zegt het zelf al, het is onduidelijk of de uitgaven van de overheid tot meer groei gaan leidenquote:
[..]
Jawel, maar als een hogere staatsschuld zorgt voor meer economische groei wordt de staatsschuld relatief lager. Per saldo hoeft geld lenen dus niet negatief te zijn.
Het probleem is alleen dat bij overheidsstimulatie nooit duidelijk is hoeveel economisch voordeel het oplevert (als dat al het geval is).
als het onderwijs nou enorm verbeterd wordt of er wordt een slimme techniek ontwikkeld om nog meer gas in Groningen te winnen, maar ik heb zo mijn twijfels hierbij
Dit is interessant.quote:
[..]
Jawel, maar als een hogere staatsschuld zorgt voor meer economische groei wordt de staatsschuld relatief lager. Per saldo hoeft geld lenen dus niet negatief te zijn.
Het probleem is alleen dat bij overheidsstimulatie nooit duidelijk is hoeveel economisch voordeel het oplevert (als dat al het geval is).
Om terug te komen op dat voorbeeldje van de overheid die mensen een kuil laat graven en de volgende dag weer laat dichtgooien:
Stel nou dat de economie vanuit zichzelf stilstaat en dat de overheid op deze manier 1% groei per jaar wil creëren. Dan heb je in het naar n vanaf het basisjaar overheidsbestedingen van 1,01n-1 nodig en dus een overeenkomstig begrotingstekort, ten opzichte van een bbp van 1,01n. Het begrotingstekort als aandeel van het bbp is dan dus (1,01n-1) / 1,01n - 1 = 1 / ( 1,01n ) en de limiet daarvan is nul naarmate n naar oneindig gaat.
Met de formule die SeLang hierboven noemde, neigt de staatsschuld naar:
tekort / groei
= (1 / 1,01[sup]n[/sup]) / 0,01
= 1 / ( 1,01[sup]n[/sup] * 0,01 )
en de limiet daarvan is ook nul.
Dat zou betekenen dat, rentebetalingen buiten beschouwing gelaten en all other things being equal een overheid inderdaad betekenisloze economische groei kan genereren met geleend geld zonder dat de staatsschuld onhoudbaar wordt.
Maak ik niet ergens een rekenfout?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2013 11:56:29 (overbodig rekenwerk) ]
Dat rekensommetje klopt toch niet met dat minnetje? Ik ben geen kei in rekenen, maar volgens mij hou je een minnetje over aan 1 kant. Stel je trekt er 1 vanaf, dan krijg een negatieve waarde, hou je hem binnen de haakjes krijg je 1.quote:
[..]
Dit is interessant.
Om terug te komen op dat voorbeeldje van de overheid die mensen een kuil laat graven en de volgende dag weer laat dichtgooien:
Stel nou dat de economie vanuit zichzelf stilstaat en dat de overheid op deze manier 1% groei per jaar wil creëren. Dan heb je in het naar n vanaf het basisjaar overheidsbestedingen van 1,01n-1 nodig en dus een overeenkomstig begrotingstekort, ten opzichte van een bbp van 1,01n. Het begrotingstekort als aandeel van het bbp is dan dus (1,01n-1) / 1,01n - 1 = 1 / ( 1,01n ) en de limiet daarvan is nul naarmate n naar oneindig gaat.
Met de formule die SeLang hierboven noemde, neigt de staatsschuld naar:
tekort / groei
= (1 / 1,01[sup]n[/sup]) / 0,01
= 1 / ( 1,01[sup]n[/sup] * 0,01 )
en de limiet daarvan is ook nul.
Dat zou betekenen dat, rentebetalingen buiten beschouwing gelaten en all other things being equal een overheid inderdaad betekenisloze economische groei kan genereren met geleend geld zonder dat de staatsschuld onhoudbaar wordt.
Maak ik niet ergens een rekenfout?
En dit zijn toch meer leuke theoretische riedeltjes maar praktisch niet realistisch? Doet men dit niet denken aan jaren terug in de schoolbanken waar je die Keynsiaanse modelletjes moest leren, en waar men je vertelde dat als we uitgingen van ceteris paribus dat iets best effect kon hebben, maar dat die gehele ceteris paribus gewoon grote onzin is. Je bekijkt de invloed van 1 variabele op de ander, uitgaande dat de rest niet zal veranderen. Ja, maar dat werkt in de realiteit natuurlijk niet zo.
The world has no benefit of sad little crybabies
Ah ja. Ik dacht al wel dat er iets mis moest zijn.quote:
[..]
Dat rekensommetje klopt toch niet met dat minnetje? Ik ben geen kei in rekenen, maar volgens mij hou je een minnetje over aan 1 kant. Stel je trekt er 1 vanaf, dan krijg een negatieve waarde, hou je hem binnen de haakjes krijg je 1.
Ik deed bij de berekening van het begrotingstekort twee keer " -1 " en dat is één keer teveel.Goed, het tekort in verhouding tot het bbp is dus niet:
(1,01n-1) / 1,01n - 1 = -1 / 1,01n [ FOUT ]
maar:
( 1,01n - 1 ) / 1,01n = 1 - ( 1 / 1,01n )
en de staatsschuld gaat daarmee naar
1 / 0,01 - 1 / ( 0,01 * 1,01n )
en de limiet voor n -> oneindig is dan 100, oftewel een staatsschuld van 100 keer het bbp. Wat uiteraard niet gaat werken.
Ah, fijn dat de wiskunde toch wel overeenkomt met de intuïtie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2013 14:34:41 ]
Inderdaad, in dit voorbeeld komt dat dan wel weer mooi naar vorenquote:
[..]
Ah ja. Ik dacht al wel dat er iets mis moest zijn.
Goed, het tekort in verhouding tot het bbp is dus niet:
(1,01n-1) / 1,01n - 1 = 1 / ( 1,01n ) [ FOUT ]
maar:
( 1,01n - 1 ) / 1,01n = 1 - ( 1 / 1,01n )
en de staatsschuld gaat daarmee naar
1 / 0,01 - 1 / ( 0,01 * 1,01n )
en de limiet voor n -> oneindig is dan 100, oftewel een staatsschuld van 100 keer het bbp. Wat uiteraard niet gaat werken.
Ah, fijn dat de wiskunde toch wel overeenkomt met de intuïtie.
Doet me overigens sterk denken aan het Mundell-Fleming (IS/LM) model wat me zo te binnen schiet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mundell%E2%80%93Fleming_model
Wat een onzin was dat ook om de economie weer op de rails te krijgen met het tekenen van een aantal lijntjes. En de leraar maar braaf vertellen, zo doen ze het bij de overheid ook jongens!
The world has no benefit of sad little crybabies
als de overheid geld uitgeeft om de economie te 'stimuleren' dan kan dat alleen onder de voorwaarde dat het productieverhogende uitgaven zijn, en daar gaat het vaak mis
Om nog even terug te komen op die zogenaamde "austerity", zoals ik al eerder schreef: er is geen austerity!
In vrijwel alle landen zijn de overheids uitgaven gestegen! Die zogenaamde austerity bestaat uit belastingverhogingen. Dit is dus juist het tegenovergestelde van austerity.
In vrijwel alle landen zijn de overheids uitgaven gestegen! Die zogenaamde austerity bestaat uit belastingverhogingen. Dit is dus juist het tegenovergestelde van austerity.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Inderdaad voor landen zoals Griekenland die daartoe gedwongen zijn. Voor landen als NL etc is er echter geen sprake van austerity. Afvlakking van de stijging van overheidsuitgaven is nog steeds geen austerity. Dat is alleen als ze significant krimpen.quote:
Lijkt me dat een dergelijke grafiek voor 2010-2013 ipv 2007 - 2012 er heeeeel anders zou uitzien?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou nee, ik denk als de uitgaven als quote van het GDP daalt, dus niet absoluut maar relatief. Maar in tijden van flatline GDP growth komt dat toevallig op hetzelfde neer.quote:
[..]
Inderdaad voor landen zoals Griekenland die daartoe gedwongen zijn. Voor landen als NL etc is er echter geen sprake van austerity. Afvlakking van de stijging van overheidsuitgaven is nog steeds geen austerity. Dat is alleen als ze significant krimpen.
Ehh, ik heb het even opgezocht en voor Griekenland geldt dat juist niet, de overheidsuitgaven als % van het bbp zijn daar (ook) over de perioden 2009-2012 en 2010-2012 juist gestegen.quote:
[..]
Inderdaad voor landen zoals Griekenland die daartoe gedwongen zijn. Voor landen als NL etc is er echter geen sprake van austerity. Afvlakking van de stijging van overheidsuitgaven is nog steeds geen austerity. Dat is alleen als ze significant krimpen.
In bijna alle andere Europese landen zijn de overheidsuitgaven over die perioden wel gedaald.
Dat is dan een definitie kwestie. Maar ik zou méér uitgeven dan het jaar ervoor onder geen enkele omstandigheid "austerity" durven noemen.quote:
[..]
Nou nee, ik denk als de uitgaven als quote van het GDP daalt, dus niet absoluut maar relatief. Maar in tijden van flatline GDP growth komt dat toevallig op hetzelfde neer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hyperinflatie.quote:
[..]
Dat is dan een definitie kwestie. Maar ik zou méér uitgeven dan het jaar ervoor onder geen enkele omstandigheid "austerity" durven noemen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In Griekenland is het bbp geïmplodeerd dus dan krijg je dat. Ik kijk echter gewoon of de overheid meer of minder uitgeeft (in euros) dan het jaar ervoor.quote:
[..]
Ehh, ik heb het even opgezocht en voor Griekenland geldt dat juist niet, de overheidsuitgaven als % van het bbp zijn daar (ook) over de perioden 2009-2012 en 2010-2012 juist gestegen.
In bijna alle andere Europese landen zijn de overheidsuitgaven over die perioden wel gedaald.
Maar als je een recente grafiek hebt dan graag
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Inflatie is gewoon een vorm van belasting vanuit de overheid gezien.quote:
Op
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zoiets?quote:
[..]
In Griekenland is het bbp geïmplodeerd dus dan krijg je dat. Ik kijk echter gewoon of de overheid meer of minder uitgeeft (in euros) dan het jaar ervoor.
Maar als je een recente grafiek hebt dan graag
In Nederland gaven we in 2011 ook dik zes miljard meer uit dan in 2012, om een concreet voorbeeld te geven. Tot zover de 'bezuinigingen'.quote:
Om nog even terug te komen op die zogenaamde "austerity", zoals ik al eerder schreef: er is geen austerity!
In vrijwel alle landen zijn de overheids uitgaven gestegen! Die zogenaamde austerity bestaat uit belastingverhogingen. Dit is dus juist het tegenovergestelde van austerity.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als je de overheidsuitgaven in verhouding tot het bbp bekijkt, dan ziet het er zo uit:
Heel anders dan wanneer je de absolute overheidsuitgaven bekijkt. Eerlijk gezegd lijkt mij dit toch de zinvollere manier om ernaar te kijken, want als je voor een kleine overheid pleit dan gaat het toch erom dat de overheid een minder zware last voor de economie als geheel moet worden, het is toch geen doel op zich?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 11:31:34 (spelfout) ]
Heel anders dan wanneer je de absolute overheidsuitgaven bekijkt. Eerlijk gezegd lijkt mij dit toch de zinvollere manier om ernaar te kijken, want als je voor een kleine overheid pleit dan gaat het toch erom dat de overheid een minder zware last voor de economie als geheel moet worden, het is toch geen doel op zich?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 11:31:34 (spelfout) ]
Mooie plaatjesquote:
Als je de overheidsuitgaven in verhouding tot het bbp bekijkt, dan ziet het er zo uit:
[ afbeelding ]
Heel anders dan wanneer je de absolute overheidsuitgaven bekijkt. Eerlijk gezegd lijkt mij dit toch de zinvollere manier om ernaar te kijken, want als je voor een kleine overheid pleit dan gaat het toch erom dat de overheid een minder zware last voor de economie als geheel moet worden, het is toch geen doel op zich?
Het is natuurlijk goed als overheidsuitgaven als % van GDP daalt, maar stijgende overheidsuitgaven kan ikzelf met de beste wil van de wereld geen "austerity" noemen. Austerity betekent voor mij dat je de broekriem aanhaalt en niet dat je minder meer gaat uitgeven. Maar daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik snap wat je bedoelt. Maar dan nog zou je de overheidsuitgaven tenminste voor inflatie moeten corrigeren.quote:
[..]
Mooie plaatjes
Het is natuurlijk goed als overheidsuitgaven als % van GDP daalt, maar stijgende overheidsuitgaven kan ikzelf met de beste wil van de wereld geen "austerity" noemen. Austerity betekent voor mij dat je de broekriem aanhaalt en niet dat je minder meer gaat uitgeven. Maar daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk.
Waarom? Inkomen van burgers wordt toch ook niet met inflatie gecorrigeerd? (Behalve misschien bij sommige ambtenaren, linksen en uitkeringstrekkers). Pensioenen worden zelfs gekort. Die eventuele inflatiecorrectie op overheidsuitgaven moeten burgers wel gewoon ophoesten aan extra belastingen he....quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt. Maar dan nog zou je de overheidsuitgaven tenminste voor inflatie moeten corrigeren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Natuurlijk stijgt het inkomen van burgers in principe wel met de inflatie mee. Anders zou inflatie plus een nominale economische groei gelijk aan de inflatie betekenen dat mensen steeds armer zouden worden, maar dat lijkt me onzin.quote:
[..]
Waarom? Inkomen van burgers wordt toch ook niet met inflatie gecorrigeerd? (Behalve misschien bij sommige ambtenaren, linksen en uitkeringstrekkers). Pensioenen worden zelfs gekort. Die eventuele inflatiecorrectie op overheidsuitgaven moeten burgers wel gewoon ophoesten aan extra belastingen he....
Op lange termijn wel ja. Maar dit gaat niet over lange termijn maar over een (hopelijk) tijdelijke crisis met zogenaamde "austerity" waar burgers minder te besteden hebben en als het goed is de overheid dus ook. En vergeet niet dat de stijging van CPI inflatie de laatste paar jaar voor een significant deel komt door hogere belastingen (accijns en BTW). Dus als je de overheid daarop gaan indexeren dan profiteren ze dubbelop!quote:
[..]
Natuurlijk stijgt het inkomen van burgers in principe wel met de inflatie mee. Anders zou inflatie plus een nominale economische groei gelijk aan de inflatie betekenen dat mensen steeds armer zouden worden, maar dat lijkt me onzin.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
O ja, dat is wel een goed tegenargument!quote:
[..]
En vergeet niet dat de stijging van CPI inflatie de laatste paar jaar voor een significant deel komt door hogere belastingen (accijns en BTW). Dus als je de overheid daarop gaan indexeren dan profiteren ze dubbelop!
De laatste weken/maanden zijn er steeds meer leiders, economen en analisten die de 'austerity' willen stoppen en ik denk dat die trend zich gaat versterken de komende tijd (mits de rente niet fors stijgt). Leuk nu de markten in rustig vaarwater zijn beland, maar desastreus als de rente weer gaat oplopen. En dat kan snel draaien.
Overigens weerspiegeld deze trend wel weer waarom een centrale bank met zijn poten van de markt moet afblijven en zich al helemaal niet politiek moet inlaten. Draghi heeft met zijn illusionaire bazoka de enige werkende prikkel (hogere rente) weggehaald bij politici om orde op zaken te stellen. Helaas is het vrijwel alleen Weidmann die dit juist kan benoemen.
Overigens weerspiegeld deze trend wel weer waarom een centrale bank met zijn poten van de markt moet afblijven en zich al helemaal niet politiek moet inlaten. Draghi heeft met zijn illusionaire bazoka de enige werkende prikkel (hogere rente) weggehaald bij politici om orde op zaken te stellen. Helaas is het vrijwel alleen Weidmann die dit juist kan benoemen.
quote:
quote:One of Germany's most influential political thinkers has delivered a stark warning that its post-second world war liberal democracy cannot be taken for granted and its dominant role in managing Europe's debt crisis could lead to disaster.
Jürgen Habermas, the Frankfurt professor whose political thinking has helped shape Germany over the past 50 years, called for the EU to be turned into a supranational democracy and the eurozone to become a fully fledged political union, while lambasting the "technocratic" handling of the crisis by Brussels and European leaders.
quote:"We Germans should have learned from the catastrophes of the first half of the 20th century that it is in our national interest to avoid permanently the dilemma of a semi-hegemonic status that can hardly hold up without sliding into conflicts."
Habermas's wakeup call came at the end of a week of similar alarms being sounded on both sides of the country's borders. The Polish prime minister, Donald Tusk, in the presence of the German chancellor, Angela Merkel, in Berlin last week, said there were worries about German domination of the EU "everywhere, without exception".
A leaked draft policy paper from France's governing socialist party on Friday was redolent with fear of and hostility to Merkel and her policy prescriptions in the euro crisis.
Habermas demanded a sea change in German policy, away from insisting on "stabilising" the budgets of vulnerable eurozone countries by slashing social security systems and public services, to a policy of "solidarity" entailing common eurozone liability, mutualised debt, and euro bonds.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik verwacht daarom dat de eurocrisis straks plotseling weer helemaal terug is. De PIIGS yields zijn bizar laag momenteel gezien hoe de zaak daar aan het ontsporen is. De lage yields komen mede doordat de Japanners die troep aan het opkopen zijnquote:
De laatste weken/maanden zijn er steeds meer leiders, economen en analisten die de 'austerity' willen stoppen en ik denk dat die trend zich gaat versterken de komende tijd (mits de rente niet fors stijgt). Leuk nu de markten in rustig vaarwater zijn beland, maar desastreus als de rente weer gaat oplopen. En dat kan snel draaien.
Overigens weerspiegeld deze trend wel weer waarom een centrale bank met zijn poten van de markt moet afblijven en zich al helemaal niet politiek moet inlaten. Draghi heeft met zijn illusionaire bazoka de enige werkende prikkel (hogere rente) weggehaald bij politici om orde op zaken te stellen. Helaas is het vrijwel alleen Weidmann die dit juist kan benoemen.
Maar het huidige moment van tijdelijke rust heeft wel een groot voordeel. Want "noordelijke" instellingen die nu nog PIIGS bonds hebben kunnen die tegen hoge prijzen omruilen tegen binnenlandse bonds. Want nu de spreads zo laag zijn, wie gaat dat risico dan nog lopen? Dat is ook de trend van de laatste paar jaar. Dus als de boel straks weer opnieuw ontploft dan blijkt opeens dat bijna alle Spaanse bonds gewoon in Spanje zitten, de Italaanse in Italië, etc. En reken maar dat dat een verschil maakt in de oplossing die dan wordt gekozen (Hint: Dijsselberg template).
Sowieso is er een duidelijke kentering opgetreden in hoe men tegen bailouts aankijkt. Grootschalige bailouts van landen zie ik niet zo snel meer gebeuren in Europa. Het draagvlak daarvoor is afgebrokkeld.
Dan die virtuele bazooka van Draghi. Dat is de bluf van de eeuw en tot nu toe de enige bazooka die heeft gewerkt in deze hele crisis. Maar bluf is het, want het is nog steeds niets meer dan een uitspraak. Er is nog steeds geen legaal framework om te doen wat Draghi heeft aangekondigd en ik twijfel er sterk aan of dat er ooit komt, gezien het verzet van de Bundesbank daartegen. Maar iedereen houdt natuurlijk z'n bek zolang de bluf werkt...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Gezien de werkloosheidcijfers kan niemand overtuigend betogen dat de crisis weg is geweest.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat nou austerity!
Savings rate staat zo'n beetje op een alltime low...
Minder loon inkomsten en hogere belastingen slopen de koopkracht.
Savings rate staat zo'n beetje op een alltime low...
Minder loon inkomsten en hogere belastingen slopen de koopkracht.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Er is ook helemaal geen austerity, dat is er pas als er daadwerkelijk minder word uitgegeven anders ben je nog steeds aan het stimuleren maar in mindere mate. De austerity die de mainstreet media meent te zien bestaat daarnaast uit de verkeerd componenten, niet gek dat die averechts werkt. Zowiezo moet je niet verwachten dat de vruchten van austerity te zien zijn tijdens dat proces, minder uitgaven gaan immers ten kosten van het GDP. Het gaat erom dat je door austerity een gezonde basis legt waaruit langdurig en duurzaam gegroeid kan worden, dat is echter moeilijk verkoopbaar in een wereld waar alles met de waan van de dag meebeweegt. Daarom is het ook zo kwalijk dat de ECB zijn ziel heeft verkocht en de enige echte prikkel (hoge rente) bij politici (tijdelijk) wegneemt.
In een crisis waarbij autoriteiten niet alles kunstmatig hoog houden zorgt deflatie er trouwens voor dat de koopkracht in stand blijft, voor diegene die werk hebben dan. Ten tijden van de grote depressie was er zelfs een koopkracht verbetering dankzij deflatie (grafiek zal ik posten, even zoeken waar ik deze heb bewaard). We hebben nu het slechtste van 3 kwaden, hoge werkloosheid, een dalende koopkracht en een enorm toekomstig prijskaartje, behalve voor de financiele markten die alles opgepompt zien worden (in the short run).
In een crisis waarbij autoriteiten niet alles kunstmatig hoog houden zorgt deflatie er trouwens voor dat de koopkracht in stand blijft, voor diegene die werk hebben dan. Ten tijden van de grote depressie was er zelfs een koopkracht verbetering dankzij deflatie (grafiek zal ik posten, even zoeken waar ik deze heb bewaard). We hebben nu het slechtste van 3 kwaden, hoge werkloosheid, een dalende koopkracht en een enorm toekomstig prijskaartje, behalve voor de financiele markten die alles opgepompt zien worden (in the short run).
Het mooiste vind ik nog wel dat Rutte en co. de BTW met twee procentpunt verhogen en vervolgens doodleuk zeggen dat we een nieuwe auto moeten kopen.
Dat is ook wel het ironische om de problemen te wijten aan ''vertrouwen''. Misschien geld dat in een normale crisis, maar nu hebben grote bevolkingsgroepen simpelweg langdurig minder te besteden. Wat er niet (mede door alle belastingverhogingen) is kan ook niet uitgegeven worden, hoe optimistisch of pessimistisch je ook bent.quote:
Het mooiste vind ik nog wel dat Rutte en co. de BTW met twee procentpunt verhogen en vervolgens doodleuk zeggen dat we een nieuwe auto moeten kopen.
Ik kan het plaatje overigens niet terugvinden, rond het weekend even opnieuw inscannen dan.
Dat zie je echt verkeerd, omdat de spaarrentes zo laag zijn geeft iedereen zijn geld uit, om de economie een boost te geven. Daarom zal het binnenkort beter gaan!quote:
Savings rate staat zo'n beetje op een alltime low...
Minder loon inkomsten en hogere belastingen slopen de koopkracht.
quote:Experts: 'Bezuinigingen verwoesten gezondheid'
De besparingsmaatregelen waarmee Europa en de Verenigde Staten worden geconfronteerd hebben een desastreus effect op onze gezondheid. De bezuinigingen zorgen voor meer zelfmoorden, depressies en infectieziekten en verminderen de toegankelijkheid van medicijnen en medische zorgen. Dat stellen onderzoekers van de universiteiten van Oxford en Stanford.
Na tien jaar onderzoek komen David Stuckler, politiek econoom aan de universiteit van Oxford en Sanjay Basu, assistent-professor geneeskunde en epidemioloog aan de universiteit van Stanford, tot het besluit dat overheidsbesparingen fnuikend zijn voor de volksgezondheid.
In het boek 'The Body Economic: Why Austerity Kills', dat deze week wordt gepubliceerd, stellen de onderzoekers dat meer dan 10.000 zelfdodingen en meer dan een miljoen depressies werden vastgesteld tijdens wat ze 'De Grote Recessie' noemen en de bijbehorende besparingsmaatregelen in Europa en Noord-Amerika.
Aids en malaria in Griekenland
In Griekenland liep het snoeien in het HIV-preventiebudget sinds 2011 uit op 200 procent meer infecties met het aidsvirus. Die stijging is ook mede te wijten aan toenemend drugmisbruik onder een jongerenbevolking die voor 50 procent werkloos is.
Griekenland kende ook voor het eerst in decennia een uitbraak van malaria nadat budgetten voor muggenverdelgingsprogramma's werden teruggeschroefd.
Dakloos
Tijdens de jongste recessie zagen vijf miljoen Amerikanen hun toegang tot de gezondheidszorg afgesneden worden. In Groot-Brittannië zijn 10.000 gezinnen dakloos geworden door overheidsbesparingen.
'Onze politici moeten de ernstige en diepgaande gevolgen van economische keuzes op de gezondheid in overweging nemen', verklaart David Stuckler.
Alcoholmisbruik
'De schade die we konden optekenen omvat de toenemende verspreiding van HIV en uitbraken van malaria, tekorten aan essentiële medicijnen, uitsluiting van gezondheidszorg en een vermijdbare epidemie van alcoholmisbruik, depressies en zelfmoorden. Bezuinigingen hebben een verwoestende effect.'
Volgens Stuckler en Basu kan de negatieve impact op volksgezondheid vermeden worden, zelfs tijdens de grootste economische crisissen.
Efficiënte politiek
Op grond van gegevens uit de Grote Depressie van de jaren dertig, uit Rusland na de val van het communisme en uit sommige voorbeelden van de huidige economische crisis, stellen ze dat het efficiënt optreden van regeringen kan verhinderen dat financiële crisissen uitmonden in epidemieën.
Zo zorgde elke extra 100 dollar hulp uit de zogenaamde American New Deal tijdens de recessie van de jaren dertig in de VS voor 20 minder doden per 1.000 geboortes, vier minder zelfdodingen per 100.000 mensen en 18 minder doden door longontsteking per 100.000 mensen. Activeringsprogramma's op de Zweedse arbeidsmarkt zorgden er recent voor dat het aantal zelfmoorden daalde tijdens de recessie daar. Buurlanden zonder dergelijke programma's zagen het aantal zelfmoorden fel toenemen.
Basu: 'Wat we aantonen, is dat een slechtere volksgezondheid geen onvermijdelijk gevolg is van economische recessies. Het is een politieke keuze.'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze hebben het ergste gehad, maar wel weer graag een extra krediet van 6 miljard euro
http://www.telegraaf.nl/d(...)_ergste_gehad__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)_ergste_gehad__.html
quote:za 04 mei 2013, 14:13
'Griekenland heeft ergste gehad'
ATHENE - De Griekse minister van Financiën, Ioannis Stournaras, denkt dat zijn land wat betreft de crisis het ergste achter de rug heeft.
In een gesprek met de Duitse krant Frankfurter Allgemeine Zeitung toont hij zich optimistisch over de vooruitzichten voor Griekenland.
Volgens de bewindsman was het lange tijd niet zo rustig in het parlement en ook voor de deur op het Syntagmaplein, dat eerder het toneel was voor heftige demonstraties.
We hebben het ergste achter de rug,” aldus Stournaras.
Maar we hebben nog een lange weg te gaan. We hebben de afgelopen zes, zeven maanden een belangrijke wending kunnen maken.
We hebben de sanering van onze financiële huishouding op het juiste pad gekregen.”
De bewindsman verwacht dat de eurogroep op 13 mei zal instemmen met nieuwe hulpkredieten van 6 miljard euro.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zo is dat nog een volk dat in de EU tang komt , krimpen maar jongens
op weg naar de ultieme armoede
wel veel hele goedkope woningen daar
http://www.telegraaf.nl/d(...)ngen_verhogen__.html
op weg naar de ultieme armoede
wel veel hele goedkope woningen daar
http://www.telegraaf.nl/d(...)ngen_verhogen__.html
quote:di 07 mei 2013, 12:23
Slovenië gaat belastingen verhogen
LJUBLJANA (AFN) - De Sloveense overheid maakte dinsdag bekend de omzetbelasting te verhogen en een crisisheffing in te voeren. Op die manier moet het aanzwellende begrotingstekort worden teruggedrongen. Slovenië wordt door de financiële markten gezien als het zesde euroland dat om noodsteun zal vragen, maar eurocommissaris Olli Rehn zei dinsdag dat het nog te vroeg is om daar uitsluitsel over te kunnen geven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Belastingen verhogen om een economische crisis te bestrijden
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nope, om het begrotingstekort te verlagen, dat is compleet iets anders. Het probleem is dat je daarmee ook vrijwel altijd de economie raakt maar linksom of rechtsom moet dat tekort gewoon aangepakt worden.quote:
Belastingen verhogen om een economische crisis te bestrijden
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En iedereen weet: geen beter moment om je tekort bij te poetsen dan tijdens een historische crisis.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 14:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nope, om het begrotingstekort te verlagen, dat is compleet iets anders. Het probleem is dat je daarmee ook vrijwel altijd de economie raakt maar linksom of rechtsom moet dat tekort gewoon aangepakt worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Begrotingstekorten pak je aan door minder uit te geven, niet door burgers verder uit te wringen.quote:
[..]
Nope, om het begrotingstekort te verlagen, dat is compleet iets anders. Het probleem is dat je daarmee ook vrijwel altijd de economie raakt maar linksom of rechtsom moet dat tekort gewoon aangepakt worden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je kan ook wachten totdat het allemaal 'beter' gaat natuurlijkquote:
[..]
En iedereen weet: geen beter moment om je tekort bij te poetsen dan tijdens een historische crisis.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Inderdaad. "Sorry mensen, het is crisis dus de staat heeft nu minder geld te besteden voor leuke dingen". Iedereen begrijpt dat en kan dat accepteren.quote:
[..]
En iedereen weet: geen beter moment om je tekort bij te poetsen dan tijdens een historische crisis.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Doorgaans doe je beiden. Los daarvan is het gewoon niet correct om te beweren dat ze de belastingen verhogen om de economische crisis te bestrijden....quote:
[..]
Begrotingstekorten pak je aan door minder uit te geven, niet door burgers verder uit te wringen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Uitgaven beperken is effectiever dan burgers kapot belasten. En de huidige crisis bestrijd je niet door meer schulden aan te gaan maar door juist schulden af te bouwen. In het beste geval kan de overheid de crisis verlengen zodat die minder diep wordt. Maar dat is imo geen goede strategie vanwege de crisis moeheid die na een tijdje optreedt. Een schok zoals in 2008-2009 kun je daardoor beter besteden om de onderliggende oorzaken te corrigeren. In zo'n nood situatie wordt dat veel gemakkelijker geaccepteerd dan wanneer je probeert om dat uit te smeren over 1 of 2 decennia zoals ze nu proberen te doen.quote:
[..]
Doorgaans doe je beiden. Los daarvan is het gewoon niet correct om te beweren dat ze de belastingen verhogen om de economische crisis te bestrijden....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tot nu toe wordt onze schuldenberg nog elke dag groter iig. Gaat goed!quote:
[..]
Uitgaven beperken is effectiever dan burgers kapot belasten. En de huidige crisis bestrijd je niet door meer schulden aan te gaan maar door juist schulden af te bouwen. In het beste geval kan de overheid de crisis verlengen zodat die minder diep wordt. Maar dat is imo geen goede strategie vanwege de crisis moeheid die na een tijdje optreedt. Een schok zoals in 2008-2009 kun je daardoor beter besteden om de onderliggende oorzaken te corrigeren. In zo'n nood situatie wordt dat veel gemakkelijker geaccepteerd dan wanneer je probeert om dat uit te smeren over 1 of 2 decennia zoals ze nu proberen te doen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:
[..]
En iedereen weet: geen beter moment om je tekort bij te poetsen dan tijdens een historische crisis.
Ja en de BTW flink verhogen om te kunnen blijven strooien met subsidies en de verhuurders toestemming geven om de strop ook eens leuk aan te draaien
En alle bouwvakkers in de uitkeringsbajes
Dat zal de consumentenbestedingen van bouwmarkten en tuincentra wel doen aanwakkeren
Iedereen????quote:'Wij richten ons beleidsadvies altijd op groei die zoveel mogelijk mensen bereikt.”
Lagarde voegde daaraan toe dat de rigoureuze bezuinigingen meer economische schade hebben aangericht dan verwacht.
Iedereen heeft die effecten onderschat.
.
Nee de Eurofielen, die wel,
die noemden het, Interne devaluatie
dat zou wel helpen om concurrerend te worden http://www.telegraaf.nl/d(...)lege_IMF-baas__.html
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2013 17:31:19 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De overheid die wil leuke dingen doen een Ecologische Hoofd Structuur en een berg in de Flevo, of subsidie voor muziekorkesten en nog veel meer Musea en marktwerking van het ziekenfondsquote:
[..]
Uitgaven beperken is effectiever dan burgers kapot belasten.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 07-05-2013 17:39:50 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat wordt weer belastingen verhogen!quote:Belastingopbrengst vorig jaar 11,4 miljard minder dan begroot
Door economische tegenvallers heeft het Rijk vorig jaar veel minder belasting kunnen ophalen dan verwacht. Het begrotingstekort is mede daardoor in 2012 uitgekomen op 4,1 procent, oftewel 24 miljard euro. Dat blijkt uit het financiële jaarverslag dat het Rijk vandaag publiceerde.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
