F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is ook een beetje het punt. Als die gekke gelovigen niet al die dingen over god etc hadden verzonnen hadden wij geen negatieve definitiequote:Op woensdag 17 april 2013 16:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het blijft een negatieve definitie. Je noemt jezelf toch ook geen a-elf gelover: een aelfist.
Conscience do cost.
Precies! Zonder gelovigen had ik helemaal geen atheïst hoeven zijn.quote:
[..]
Dat is ook een beetje het punt. Als die gekke gelovigen niet al die dingen over god etc hadden verzonnen hadden wij geen negatieve definitie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is volgens mij duidelijk dat niemand je reacties goed leest of het gewoon niet snapt en dus daarmee in praktijk brengt.quote:
[..]
Het blijft een negatieve definitie. Je noemt jezelf toch ook geen a-elf gelover: een aelfist.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Gewoon een reactie van mijn kant op een al te zelfgenoegzaam atheisme. De grote vragen zijn een gemeenschappelijk probleem en niet eenvoudig te beantwoorden.quote:
[..]
Het is volgens mij duidelijk dat niemand je reacties goed leest of het gewoon niet snapt en dus daarmee in praktijk brengt.
The view from nowhere.
Of we zijn het er fundamenteel mee oneens omdat deelnemer (s)preekt vanuit het perspectief van een gelovige.quote:
[..]
Het is volgens mij duidelijk dat niemand je reacties goed leest of het gewoon niet snapt en dus daarmee in praktijk brengt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat zijn grote vragen? De zin van het leven? Dat zijn persoonlijke vragen, die hoeven juist niet gemeenschappelijk te worden opgelost.quote:
[..]
Gewoon een reactie van mijn kant op een al te zelfgenoegzaam atheisme. De grote vragen zijn een gemeenschappelijk probleem en niet eenvoudig te beantwoorden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel als je ook belang hebt bij enige gemeenschappelijkheid en als je eigen individuele standpunten minder individueel zijn dan veel mensen aannemen.quote:Op woensdag 17 april 2013 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat zijn grote vragen? De zin van het leven? Dat zijn persoonlijke vragen, die hoeven juist niet gemeenschappelijk te worden opgelost.
The view from nowhere.
Omdat een dergelijk debat niet echt aan de orde is en al helemaal geen prominentie heeft. Maar een a-elf-gelover is wel gewoon het tegenovergestelde van elf-gelover.quote:
[..]
Het blijft een negatieve definitie. Je noemt jezelf toch ook geen a-elf gelover: een aelfist.
Searchers after horror haunt strange, far places.
Juist, zoals een niet-verzamelaar is van postzegels het tegenovergestelde is van een postzegelverzamelaar.quote:
Omdat een dergelijk debat niet echt aan de orde is en al helemaal geen prominentie heeft. Maar een a-elf-gelover is wel gewoon een tegenovergestelde van elf-gelover.
Maar de kritiek op atheïsme is dus samengevat dat niets het gat opvult dat het wegvallen van je geloof achterlaat?
Het atheisme is een onbeduidende beweging omdat het geen positieve uitgangspunten heeft.quote:Op woensdag 17 april 2013 17:12 schreef Tijn het volgende:
Maar de kritiek op atheïsme is dus samengevat dat niets het gat opvult dat het wegvallen van je geloof achterlaat?
The view from nowhere.
Dan wil je gewoon on een commune wonen. Dat heeft niets te maken met "gemeenschappelijke grote vragen" die op een overkoepelende manier beantwoordt zouden moeten worden.quote:
[..]
Wel als je ook belang hebt bij enige gemeenschappelijkheid en als je eigen individuele standpunten minder individueel zijn dan veel mensen aannemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is geen beweging. Het is een reactie van een niet-gelovige op de vraag van een wel-gelovige: "Wat voor religie heb jij?"quote:
[..]
Het atheisme is een onbeduidende beweging omdat het geen positieve uitgangspunten heeft.
quote:
[..]
Precies! Zonder gelovigen had ik helemaal geen atheïst hoeven zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil in een betrouwbare samenleving wonen. Dat veronderstelt het een en ander.quote:
[..]
Dan wil je gewoon on een commune wonen. Dat heeft niets te maken met "gemeenschappelijke grote vragen" die op een overkoepelende manier beantwoordt zouden moeten worden.
The view from nowhere.
Dat heeft niets te maken met religie en/of atheïsme. Je verdwaalt in je eigen redenaties.quote:
[..]
Ik wil in een betrouwbare samenleving wonen. Dat veronderstelt het een en ander.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nogmaals: er is geen beweging.quote:
[..]
Het atheisme is een onbeduidende beweging omdat het geen positieve uitgangspunten heeft.
Nogmaals: theisme heeft ook geen positieve uitgangspunten. Specifieke religies kunnen dat wel hebben, evenals specifieke atheistische filosofieen.
Vergeet trouwens niet dat jij technisch gezien een niet-atheist bent. Je bent dus zelf ook negatief!
Searchers after horror haunt strange, far places.
Ik ben blij met je reactie. Nu weet ik dat ik niet de enige ben dat het opgevallen is.quote:
[..]
Gewoon een reactie van mijn kant op een al te zelfgenoegzaam atheisme. De grote vragen zijn een gemeenschappelijk probleem en niet eenvoudig te beantwoorden.
Het laat maar zien dat mensen mensen zijn ongeacht hun ideeën.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het heeft te maken met gedeelde uitgangspunten. Daar ontkom je niet aan, of iemand nu voor een communautair model of een een vrije markt pleit. Het zoeken naar deze gemeenschappelijke uitgangspunten raakt aan alle grote vragen.quote:
[..]
Dat heeft niets te maken met religie en/of atheïsme. Je verdwaalt in je eigen redenaties.
The view from nowhere.
Wil je zekere kennis of een stoplap zoethouder antwoord op die vragen?quote:
[..]
Gewoon een reactie van mijn kant op een al te zelfgenoegzaam atheisme. De grote vragen zijn een gemeenschappelijk probleem en niet eenvoudig te beantwoorden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lijkt me duidelijk dat gelovigen en atheïsten vermindert uitgangspunten delen. Als jij in een "betrouwbare" samenleving wilt wonen, moeten dus eerst alle atheïsten dood?quote:
[..]
Het heeft te maken met gedeelde uitgangspunten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het heeft ook niets met positivisme te maken, eerder met realisme.quote:
[..]
Het atheisme is een onbeduidende beweging omdat het geen positieve uitgangspunten heeft.
Conscience do cost.
Je snapt dat de betekenis van het woord atheisme wat anders is dan waar het aan refereert?quote:
[..]
Het atheisme is een onbeduidende beweging omdat het geen positieve uitgangspunten heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is ook geen beweging. Er zijn geen volgers, ze verzamelen zich nergens, er zijn geen afspraken, geen gebruiken, het is geen gemeenschap. Het is puur de verzamelnaam voor de mensen die weerleggen dat een bepaalde God bestaat.quote:
[..]
Het atheisme is een onbeduidende beweging omdat het geen positieve uitgangspunten heeft.
Elke religie/levensovertuiging heeft de doel om ethische vraagstukken en daarmee maatschappelijke vraagstukken te beantwoorden.quote:
[..]
Dat heeft niets te maken met religie en/of atheïsme. Je verdwaalt in je eigen redenaties.
Het zeggen dat God wel of niet bestaat heeft opzicht geen betekenis, behalve bijvoorbeeld als je het gebruikt om ethische vraagstukken te beantwoorden (omdat woorden betekenis krijgen door hoe je ze gebruikt).
Dus ik geef Deelnemer gelijk.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Lekker veilig achter de muur van het ons-gevoel, niet zelf hoeven nadenken maar gezegd krijgen wat het geval is.quote:
[..]
Lijkt me duidelijk dat gelovigen en atheïsten vermindert uitgangspunten delen. Als jij in een "betrouwbare" samenleving wilt wonen, moeten dus eerst alle atheïsten dood?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weerleg helemaal niet dat god bestaat, kan wel bezig blijven met wat al die idioten verzinnen wat ik dan weer zou moeten weerleggen.quote:Op woensdag 17 april 2013 17:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is ook geen beweging. Er zijn geen volgers, ze verzamelen zich nergens, er zijn geen afspraken, geen gebruiken, het is geen gemeenschap. Het is puur de verzamelnaam voor de mensen die weerleggen dat een bepaalde God bestaat.
[ afbeelding ]
Wie claimt maakt hard.
Denk jij dat er iets bestaat buiten natuurwetten, maak dat maar hard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Atheïsme is geen religie/levensovertuiging. Dus ook geen "holle" overtuiging. Dus ook geen overtuiging zonder positieve uitgangspunten. Gewoon geen.quote:
[..]
Elke religie/levensovertuiging heeft de doel om ethische vraagstukken en daarmee maatschappelijke vraagstukken te beantwoorden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het feit dat je er niet in meegaat, betekent al dat je het weerlegt. Of in elk geval, dat je het niet accepteert. Daarmee ben je een atheïst.quote:Op woensdag 17 april 2013 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik weerleg helemaal niet dat god bestaat, kan wel bezig blijven met wat al die idioten verzinnen wat ik dan weer zou moeten weerleggen.
Ik vind ook dat de bewijslast ligt bij de gelovigen, maar ja, die komen nooit met bewijzen
Het is naïef om te zeggen, dat sociale druk niet bestaat. Atheïsme is een beweging niet omdat de definitie dat eist, maar omdat de mens eenmaal zo is.quote:
[..]
Het is ook geen beweging. Er zijn geen volgers, ze verzamelen zich nergens, er zijn geen afspraken, geen gebruiken, het is geen gemeenschap. Het is puur de verzamelnaam voor de mensen die weerleggen dat een bepaalde God bestaat.
[ afbeelding ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
De enige sociale druk komt van gelovigen. Die willen en moeten iets. Atheïsten zijn alleen nee-zeggers.quote:
[..]
Het is naïef om te zeggen, dat sociale druk niet bestaat. Atheïsme is een beweging niet omdat de definitie dat eist, maar omdat de mens eenmaal zo is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sociale druk zorgt ervoor dat mensen voor de keus worden gesteld over ze bij een religie willen horen of niet. De mensen die niet overtuigd zijn dat er een God bestaat zijn atheïsten. Maar er volgen geen antwoorden op maatschappelijke of ethische kwesties uit het feit dat je iets niet gelooft. De mensen die samen atheïsten zijn hebben niets gemeen behalve het feit dat ze het bestaan van een God niet accepteren.quote:
[..]
Het is naïef om te zeggen, dat sociale druk niet bestaat. Atheïsme is een beweging niet omdat de definitie dat eist, maar omdat de mens eenmaal zo is.
Waarom zou dit een gat achterlaten? Intriest als moraal en ethiek van religie moet komen.quote:
Maar de kritiek op atheïsme is dus samengevat dat niets het gat opvult dat het wegvallen van je geloof achterlaat?
Nee, ik zeg dat ik niets hoef te weerleggen omdat ik geen claim leg, de relis maken een claim en ik zeg dat ze die maar hard moeten makenquote:
[..]
Het feit dat je er niet in meegaat, betekent al dat je het weerlegt.
Ik zeg dat ze tot nu toe geen overtuigend bewijs hebben geleverdquote:Of in elk geval, dat je het niet accepteert.
Volgens mijn prof Metaphysika niet, zelf geen atheist.quote:Daarmee ben je een atheïst.
Juistquote:Ik vind ook dat de bewijslast ligt bij de gelovigen, maar ja, die komen nooit met bewijzen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat claimt deelnemer of TS iigquote:
[..]
Waarom zou dit een gat achterlaten? Intriest als moraal en ethiek van religie moet komen.
Alsof er een leegte is als je geen postzegels verzameld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is de stelling van de TS.quote:
Ik begrijp ook niet dat mensen denken dat dat zo is. Alsof ongelovigen geen normen en waarden zouden hebben. Alsof ongelovigen in een maatschappij van dieven en moordenaars willen leven.quote:Intriest als moraal en ethiek van religie moet komen.
Ik vind de definities met uitgangspunten of positief of negatief onzinnig. De constructie is relevanter, want dat is wat we in het alledaagse leven gebruiken/meemaken.quote:
[..]
Atheïsme is geen religie/levensovertuiging. Dus ook geen "holle" overtuiging. Dus ook geen overtuiging zonder positieve uitgangspunten. Gewoon geen.
Atheïsme is een overtuiging simpelweg vanwege de constructie dat het als gevolg heeft.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Er is niets dat atheïsten bindt. Ze zijn het over geen enkel ander onderwerp eens dan het feit dat ze niet in God geloven. Dat jij ze tot een groep wilt bombarderen maakt het niet waar.quote:
[..]
Ik vind de definities met uitgangspunten of positief of negatief onzinnig. De constructie is relevanter, want dat is wat we in het alledaagse leven gebruiken/meemaken.
Atheïsme is een overtuiging simpelweg vanwege de constructie dat het als gevolg heeft.
Als je geen postzegels verzamelt, verveel je je en daar kan iemand die wel postzegels verzamelt niet mee omgaan. Dus moet iedereen gedwongen postzegels verzamelen omdat anders de wel-verzamelaars onrustig worden en niet kunnen slapen.quote:
[..]
Dat claimt deelnemer of TS iig
Alsof er een leegte is als je geen postzegels verzameld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is geen constructie. Atheïsme is het antwoord van een niet-gelovige op de vraag welke religie hij heeft. Niets meer en niets minder.quote:
[..]
Ik vind de definities met uitgangspunten of positief of negatief onzinnig. De constructie is relevanter, want dat is wat we in het alledaagse leven gebruiken/meemaken.
Atheïsme is een overtuiging simpelweg vanwege de constructie dat het als gevolg heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, fanatieke verzamelaars van postzegels, vliegtuig of treinspotters, fans van U2 of voetbal etc kunnen het zelden over wat anders hebben en begrijpen absoluut niet dat anderen dat niet interesseertquote:
[..]
Als je geen postzegels verzamelt, verveel je je en daar kan iemand die wel postzegels verzamelt niet mee omgaan. Dus moet iedereen gedwongen postzegels verzamelen omdat anders de wel-verzamelaars onrustig worden en niet kunnen slapen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist.quote:
[..]
Dat claimt deelnemer of TS iig
Alsof er een leegte is als je geen postzegels verzameld.
quote:
[..]
Tja, fanatieke verzamelaars van postzegels, vliegtuig of treinspotters, fans van U2 of voetbal etc kunnen het zelden over wat anders hebben en begrijpen absoluut niet dat anderen dat niet interesseert
"Ik kan niet leven zonder Justin Bieber!!!!"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Atheisme is een gebrek aan geloof. Als individuele atheisten een overtuiging hebben, dan zijn het gewoon.....atheisten met een overtuiging. Welke dan ook.quote:
[..]
Ik vind de definities met uitgangspunten of positief of negatief onzinnig. De constructie is relevanter, want dat is wat we in het alledaagse leven gebruiken/meemaken.
Atheïsme is een overtuiging simpelweg vanwege de constructie dat het als gevolg heeft.
Als een niet-postzegelverzamelaar een hobby heeft (welke dan ook), dan is hij een niet-postzegelverzamelaar met een hobby.
Searchers after horror haunt strange, far places.
quote:
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met 10 regeltjes zitten de gelovigen al droog. Zo gemakkelijk komen atheïsten niet weg.quote:Op woensdag 17 april 2013 17:40 schreef Tijn het volgende:
Ik begrijp ook niet dat mensen denken dat dat zo is. Alsof ongelovigen geen normen en waarden zouden hebben. Alsof ongelovigen in een maatschappij van dieven en moordenaars willen leven.
quote:
[..]
Scherp !quote:
[..]
Atheisme is een gebrek aan geloof. Als individuele atheisten een overtuiging hebben, dan zijn het gewoon.....atheisten met een overtuiging. Welke dan ook.
Als een niet-postzegelverzamelaar een hobby heeft (welke dan ook), dan is hij een niet-postzegelverzamelaar met een hobby.
Dat claim ik niet. De claim is dat de fundamentele vraag naar gemeenschappelijke uitgangspunten een gedeeld probleem is. De vraag of God bestaat of niet, is nauwelijks relevant te noemen. Atheisten concentreren zich teveel op deze vraag. Soms blokkeren ze daarmee de discussie, maar ze zijn vooral irrelevant omdat ze geen positieve standpunten inbrengen.quote:
[..]
Dat claimt deelnemer of TS iig
Alsof er een leegte is als je geen postzegels verzameld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-04-2013 18:15:50 ]
The view from nowhere.
Gelovigen kunnen het toch gewoon eens zijn met Atheïstische uitgangspunten?quote:
[..]
Dat claim ik niet. De claim is dat de fundamentele vraag naar gemeenschappelijke uitgangspunten de gedeeld probleem is.
Dat komt omdat gelovigen ze blijven terroriseren met religieuze wetgeving.quote:De vraag of God bestaat of niet, is nauwelijks relevant te noemen. Atheïsten concentreren zich teveel op deze vraag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is in Nederland nauwelijks het geval.quote:
[..]
Dat komt omdat gelovigen ze blijven terroriseren met religieuze wetgeving.
The view from nowhere.
Wel. Zondagsrust, drugsverbod.quote:
[..]
Dat is in Nederland nauwelijks het geval.
CDA in verzet tegen sekspaleis Hoofddorp
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet typisch voor religieuze mensen. De zondagsrust is ook een doorbreking van een eindeloze tredmolen.quote:
[..]
Wel. Zondagsrust, drugsverbod.
The view from nowhere.
Dat zeggen alleen religieuzen.quote:
[..]
Dat is niet typisch voor religieuze mensen. De zondagsrust is ook een doorbreking van een eindeloze tredmolen.
Het staat iedereen vrij om voor zichzelf een rustmomentje te creëren, alleen fanatieke gelovigen willen hun zondagsrust opdringen aan andersdenkenden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat je vanuit het atheïsme geen positieve standpunten KAN inbrengen. Atheïsme is slechts de toepassing van scepticisme op de waarheidsclaim van theïsten.quote:
[..]
Dat claim ik niet. De claim is dat er dat fundamentele vraag naar gemeenschappelijke uitgangspunten de gedeeld probleem is. De vraag of God bestaat of niet, is nauwelijks relevant te noemen. Atheisten concentreren zich teveel op deze vraag. Soms blokkeren ze daarmee de discussie, maar ze zijn vooral irrelevant omdat ze geen positieve standpunten inbrengen.
Vervolgens kunnen mensen naast hun atheïsme best wel positieve standpunten inbrengen vanuit andere posities die ze individueel er op na houden. Ik zie in dit subforum vaak zat (ook van mezelf) reacties waarin de trant is om te zeggen "ok laten we doen alsof de TS' claim over het theisme klopt en op het topic in gaan". Je kan je natuurlijk blindstaren op verdwaalde KLB mensen die 1 post neergooien met "god bestaat niet" en vervolgens weglopen maar dan doe je de mensen in dit subforum erg weinig eer aan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Alsof atheïsten tegen rust zijnquote:
[..]
De zondagsrust is ook een doorbreking van een eindeloze tredmolen.
Ze willen dat alleen niet per se op zondag.
Daar staat tegenover dat het innemen van een positief standpunt veel moeilijker is. Zoals PietVerdriet hierboven stelt: Wie iets claimt moet bewijzen. Voeg daaraan toe dat iemand alles eerst exact moet definieren en daarmee zijn beweringen absoluut moet bewijzen, en de criticus heeft altijd gelijk.quote:
[..]
Omdat je vanuit het atheïsme geen positieve standpunten KAN inbrengen. Atheïsme is slechts de toepassing van scepticisme op de waarheidsclaim van theïsten.
Vervolgens kunnen mensen naast hun atheïsme best wel positieve standpunten inbrengen vanuit andere posities die ze individueel er op na houden. Ik zie in dit subforum vaak zat (ook van mezelf) reacties waarin de trant is om te zeggen "ok laten we doen alsof de TS' claim over het theisme klopt en op het topic in gaan". Je kan je natuurlijk blindstaren op verdwaalde KLB mensen die 1 post neergooien met "god bestaat niet" en vervolgens weglopen maar dan doe je de mensen in dit subforum erg weinig eer aan.
Kortom, het a-standpunt is altijd het gemakkelijkst te verdedigen. Op een discussieforum, waar men de discussie willen winnen, is dat een goede strategie. Maar het leidt tot niets.
The view from nowhere.
Gristenen willen geen zondagsrust, ze willen winkels niet open hebben, maar kroegen en ziekenhuizen, fabrieken en tankstations, frietkot en wat dies meer zij, daar hoor je ze niet over.quote:
[..]
Alsof atheïsten tegen rust zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het maakt uit of je dat individueel doet of gemeenschappelijk.quote:
[..]
Alsof atheïsten tegen rust zijn
The view from nowhere.
Anders negeer je even de rest van mijn post.quote:
[..]
Daar staat tegenover dat het innemen van een positief standpunt veel moeilijker is. Zoals PietVerdriet Hierboven stelt: Wie iets claimt moet bewijzen. Voeg daaraan toe dat iemand alles eerst exact moet definieren en daarmee zijn beweringen absoluut moet bewijzen, en de criticus heeft altijd gelijk.
Kortom, het a-standpunt is altijd het gemakkelijkst te verdedigen. Op een discussieforum, waar men de discussie willen winnen, is dat een goede strategie. Maar het leidt tot niets.
Ik herhaal met variatie: Gelukkig zijn mensen in dit subforum meer dan bereid om naast hun atheisme positieve standpunten in te nemen en spelletjes mee te spelen om leuke discussies te houden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Euh? Nu nog een keer maar dan duidelijker graagquote:
[..]
Dat claim ik niet. De claim is dat de fundamentele vraag naar gemeenschappelijke uitgangspunten de gedeeld probleem is.
Stropop argumentatie.quote:De vraag of God bestaat of niet, is nauwelijks relevant te noemen. Atheisten concentreren zich teveel op deze vraag. Soms blokkeren ze daarmee de discussie, maar ze zijn vooral irrelevant omdat ze geen positieve standpunten inbrengen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Atheïsme leidt ook tot niets. Er volgt geen enkel standpunt uit behalve "laten we leven alsof er een man op een wolk in de lucht zit". Wat we dan wél moeten doen, daarover lopen de meningen uiteen. De ene atheïst is een VVD'er, de ander een PvdA'er. De een is een kunstenaar, de ander een fabrieksarbeider. De ene is van adel, de ander is een zwerver. Die mensen zijn het nergens over eens, behalve dat ze niet geloven dat er zoiets is als een God.quote:
Als we gemeenschappelijk tot een rustdag kunnen komen is dat niet iets waar atheïsten tegen zijn. Zolang het maar op basis van weloverwogen argumenten is, zou het zelfs zo kunnen zijn dat daaruit rolt dat zondag de perfecte rustdag is. Maar tegen de motivatie "ja, dat staat zo in de Bijbel" komen ze natuurlijk in opstand.quote:
[..]
Het maakt uit of je dat individueel doet of gemeenschappelijk.
Dat is ook mijn punt: het is zuiver sceptisch. Dat kan in 3 minuten:quote:
[..]
Omdat je vanuit het atheïsme geen positieve standpunten KAN inbrengen. Atheïsme is slechts de toepassing van scepticisme op de waarheidsclaim van theïsten.
Dat verklaart niet de eindeloze stroom 'God bestaat wel/niet topics' in F&L. Meestal zijn de fundamentele concepten onmogelijke abstracties. Dat geldt voor alle fundamentalisten.quote:Vervolgens kunnen mensen naast hun atheïsme best wel positieve standpunten inbrengen vanuit andere posities die ze individueel er op na houden. Ik zie in dit subforum vaak zat (ook van mezelf) reacties waarin de trant is om te zeggen "ok laten we doen alsof de TS' claim over het theisme klopt en op het topic in gaan".
The view from nowhere.
Ik begrijp de betekenis van het woord 'atheisme'. Wat ik minder goed begrijp is dat het een afdoende basis is voor alle gemeenschappelijkheid.quote:Op woensdag 17 april 2013 18:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Atheïsme leidt ook tot niets. Er volgt geen enkel standpunt uit behalve "laten we leven alsof er een man op een wolk in de lucht zit". Wat we dan wél moeten doen, daarover lopen de meningen uiteen. De ene atheïst is een VVD'er, de ander een PvdA'er. De een is een kunstenaar, de ander een fabrieksarbeider. De ene is van adel, de ander is een zwerver. Die mensen zijn het nergens over eens, behalve dat ze niet geloven dat er zoiets is als een God.
The view from nowhere.
Dan is het toch geen levensbeschouwing?quote:
[..]
Dat is ook mijn punt: het is zuiver sceptisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat doe je nietquote:
[..]
Ik begrijp de betekenis van het woord 'atheisme'.
Dat is het ook niet. Het is alleen een negatief antwoord op een vraag.quote:Wat ik minder goed begrijp is dat het een afdoende basis is voor alle gemeenschappelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, je ziet het niet als punt, maar als verwijtquote:
[..]
Dat is ook mijn punt: het is zuiver sceptisch. Dat kan in 3 minuten:
.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeker wel. Ik geloof niet.quote:
Dat is best, maar kan dat niet korter, zodat er meer tijd overblijft voor het nadenken over de rest.quote:Dat is het ook niet. Het is alleen een negatief antwoord op een vraag.
The view from nowhere.
Het zijn gelovigen die het langer maken dan nodig. Door te blijven zeuren om religieuze wetgeving, door het gebruik van slechte argumentatie, zoals jij nu doetquote:
[..]
Zeker wel. Ik geloof niet.
[..]
Dat is best, maar kan dat niet korter,
Gelovigen willen niet nadenken. Het zijn verslaafde junks die hun religie recyclen omdat het lekker is.quote:zodat er meer tijd overblijft voor het nadenken over de rest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Concurquote:
[..]
Het zijn gelovigen die het langer maken dan nodig. Door te blijven zeuren om religieuze wetgeving, door het gebruik van slechte argumentatie, zoals jij nu doet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kritiek uitoefenen op het eindeloze gemekker van atheisten is al even onmogelijk. Zie dit topic.quote:
[..]
Het zijn gelovigen die het langer maken dan nodig. Door te blijven zeuren om religieuze wetgeving, door het gebruik van slechte argumentatie, zoals jij nu doet.
The view from nowhere.
Moet geen gewoonte worden, Piet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Kritiek uitoefenen op het eindeloze gemekker van atheisten is al even onmogelijk. Zie dit topic.
Het zijn de gelovigen die mekkeren.quote:
[..]
Gelovigen kunnen het toch gewoon eens zijn met Atheïstische uitgangspunten?
[..]
Dat komt omdat gelovigen ze blijven terroriseren met religieuze wetgeving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij heb jij vooral moeite de discussie inhoudelijk te voeren. Zelfs met het formuleren van je standpunt heb je al moeitequote:
[..]
Kritiek uitoefenen op het eindeloze gemekker van atheisten is al even onmogelijk. Zie dit topic.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij denkt dat atheisten dus per se sceptisch zijn over ALLES? Zelfs hun eigen bestaan of het bestaan van de realiteit. Wow.. je snapt dat epistemologie niks met atheisme te maken heeft.. toch? Hoop ik?quote:
[..]
Dat is ook mijn punt: het is zuiver sceptisch. Dat kan in 3 minuten:
1. Ik vind het best wel meevallen.quote:[..]
Dat verklaart niet de eindeloze stroom 'God bestaat wel/niet topics' in F&L.
2. 90% van de "God bestaat wel/niet" topics worden gestart door gelovigen, die iets te veel William Lane Craig video's hebben bekeken en denken dat ze de wereld aan kunnen met moderne apologetica. Of theisten/spirituelen die niet (willen) snappen wat atheïsme is (en vooral wat het niet is) en het vanuit die hoek proberen aan te vallen. Een beetje zoals jij dat nu doet, hoewel minder subtiel.
[ Bericht 8% gewijzigd door SpecialK op 17-04-2013 18:48:18 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dit gaat over Decartes die met een schone lei wilde beginnen. Het sceptische deel van deze onderneming was eenvoudig, maar het constructieve deel veel moeilijker.quote:
[..]
? Ik snap niet hoe dit past binnen de discussie. Ook intelligente mensen kunnen er helemaal naast zitten. Zoiets? Nee.. kan er geen chocola van maken.
Discussies over de economische uitgangspunten van een samenleving heb ik hier niet van de grond zien komen, terwijl daar alle aanleiding toe is. Er waren wel topic over, maar daarvoor was weinig belangstelling. Tegelijkertijd werden er heel wat 'God bestaat wel/niet topics'doorheen gejaagd. Telkens als iemand zo'n topic start, springt men erboven op, als kinderen op een doos met snoepjes.quote:1. Ik vind het best wel meevallen.
2. 90% van de "God bestaat wel/niet" topics worden gestart door gelovigen, die iets te veel William Lane Craig video's hebben bekeken en denken dat ze de wereld aan kunnen met moderne apologetica. Of theisten/spirituelen die niet (willen) snappen wat atheïsme is (en vooral wat het niet is) en het vanuit die hoek proberen aan te vallen. Een beetje zoals jij dat nu doet, hoewel minder subtiel.
The view from nowhere.
Het is dan ook altijd weer genieten wanneer iemand denkt het bestaan van God te kunnen beargumenterenquote:
[..]
Tegelijkertijd werden er heel wat 'God bestaat wel/niet topics'doorheen gejaagd. Telkens als iemand zo'n topic start, springt men erboven op, als kinderen op een doos met snoepjes.
En je punt is? Je blijft dit als waardeoordeel gebruikenquote:
[..]
Dit gaat over Decartes die met een schone lei wilde beginnen. Het sceptische deel van deze onderneming was eenvoudig, maar het constructieve deel veel moeilijker.
.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik realiseerde me later wat je bedoelde en had mijn post dus ge-edit maar net te laat dus. Decartes valt wat mij betreft in de zelfde verzameldoos als Aristoteles. Superintelligent maar uiteindelijk zo geobsedeerd door hun eigen concepten dat ze de simpelste waarheden over het hoofd zagen.quote:
[..]
Dit gaat over Decartes die met een schone lei wilde beginnen. Het sceptische deel van deze onderneming was eenvoudig, maar het constructieve deel veel moeilijker.
Decartes ziet in jouw filmpje bijvoorbeeld niet het verschil tussen een conceptuele constructie als een vierkant en objecten in observeerbare realiteit. Waarin het verschil is dat je vanalles kan bedenken wat (zelfs op hele complexe manieren) intern consistent is maar dat dat nog niks zegt of het deel uit maakt van de realiteit.
Laat me even een paar van die topics zien en ik zal je vertellen wat mij wel en niet aantrekt om er op te reageren. Het onderwerp wat je noemt vind ik namelijk super interessant klinken en lijkt me nou juist zoiets waarbij ik lekker mijn ongezoute ongevraagde mening in iedereens strot wil duwen (zoals men ouderwets van me gewend is) dus wellicht is het een probleem met de vorm van de OP.quote:[..]
Discussies over de economische uitgangspunten van een samenleving heb ik hier niet van de grond zien komen, terwijl daar alle aanleiding toe is. Er waren wel topic over, maar daarvoor was weinig belangstelling.
Ik denk dat je hier overdrijft. Confirmation bias maakt zeker wel deel uit van deze observatie denk ik.quote:Tegelijkertijd werden er heel wat 'God bestaat wel/niet topics'doorheen gejaagd. Telkens als iemand zo'n topic start, springt men erboven op, als kinderen op een doos met snoepjes.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat lijkt me evident. Als je een goede nieuwe theorie wil ontwikkelen, is dat moeilijker dan uitleggen dat sinterklaas niet bestaat. Het eerste verdient veel tijd en aandacht, het tweede verdwijnt vanzelf als je er geen moeite voor doet.quote:
[..]
En je punt is? Je blijft dit als waardeoordeel gebruiken
The view from nowhere.
Wat? Op zondag een drugsverbod?quote:
[..]
Wel. Zondagsrust, drugsverbod.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Aristoteles is op een voetstuk geplaatst in de 12e t/m 15e eeuw. Als Aristoteles het ergens had beweert, of je kon het eruit afleiden, dan was het waar. Aristoteles heeft dat zelf nooit zelf zo gesteld, hij was daarvoor niet het type. De revolte tegen Aristoteles is een gevolg van de autoritaire opvatting van onderwijs op de universiteiten in Europa. Decartes was een van deze rebellen. Tot op de dag van vandaag heerst er een anti-Aristoteles stemming in de natuurwetenschappen. Geheel onterecht.quote:
[..]
Ik realiseerde me later wat je bedoelde en had mijn post dus ge-edit maar net te laat dus. Decartes valt wat mij betreft in de zelfde verzameldoos als Aristoteles. Superintelligent maar uiteindelijk zo geobsedeerd door hun eigen concepten dat ze de simpelste waarheden over het hoofd zagen.
Decartes ziet in jouw filmpje bijvoorbeeld niet het verschil tussen een conceptuele constructie als een vierkant en objecten in observeerbare realiteit. Waarin het verschil is dat je vanalles kan bedenken wat (zelfs op hele complexe manieren) intern consistent is maar dat dat nog niks zegt of het deel uit maakt van de realiteit.
Beide, Aristoteles en Decartes, hebben veel bijgedragen aan onze inzichten. Je kunt niet van mensen verwachten dat ze alles volledig hebben doorgrond.
F&L / Hoe dient men het neoliberale kapitalisme te verwerpen...quote:Laat me even een paar van die topics zien en ik zal je vertellen wat mij wel en niet aantrekt om er op te reageren. Het onderwerp wat je noemt vind ik namelijk super interessant klinken en lijkt me nou juist zoiets waarbij ik lekker mijn ongezoute ongevraagde mening in iedereens strot wil duwen (zoals men ouderwets van me gewend is) dus wellicht is het een probleem met de vorm van de OP.
F&L / Occupy beweging - Hegel en Marx - Toekomst
Mijn of jouw confirmation bias?quote:Ik denk dat je hier overdrijft. Confirmation bias maakt zeker wel deel uit van deze observatie denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-04-2013 19:38:50 ]
The view from nowhere.
Nee, dat doet het niet, er zijn nog steeds hele volksstammen religieus.quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Als je een goede nieuwe theorie wil ontwikkelen, is dat moeilijker dan uitleggen dat sinterklaas niet bestaat. Het eerste verdient veel tijd en aandacht, het tweede verdwijnt vanzelf als je er geen moeite voor doet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bovendien heeft religie veel mechanismen waardoor het in stand wordt gehouden, zoals het nemen van veel kinderen en deze te indoctrineren door ze naar speciale scholen te sturen.quote:
[..]
Nee, dat doet het niet, er zijn nog steeds hele volksstammen religieus.
Theïsme wordt gevoed door een van de fundamenten van de werking van onze hersenen, het 'causalisme'.quote:
[..]
Nee, dat doet het niet, er zijn nog steeds hele volksstammen religieus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"De wereld zit zo mooi in elkaar, dat kán geen toeval zijn"quote:
[..]
Theïsme wordt gevoed door een van de fundamenten van de werking van onze hersenen, het 'causalisme'.
Daar worden ze ook de hele dag met religie bestookt. Ze houden zo te weinig ruimte om ergens helder over na te kunnen denken (net als hier op F&L).quote:
[..]
Nee, dat doet het niet, er zijn nog steeds hele volksstammen religieus.
The view from nowhere.
En?quote:
[..]
Daar worden ze ook de hele dag met religie bestookt. Ze houden zo te weinig ruimte om ergens helder over na te kunnen denken (net als hier op F&L).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Ik bedoelde het letterlijk. Mensen doen veel moeite om hun religie in stand te houden.quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Als je een goede nieuwe theorie wil ontwikkelen, is dat moeilijker dan uitleggen dat sinterklaas niet bestaat. Het eerste verdient veel tijd en aandacht, het tweede verdwijnt vanzelf als je er geen moeite voor doet.
The view from nowhere.
quote:
Nee, dat kun je niet. Die twee sluiten elkaar volledig uit.
Sorry Molurus maar dit is echt een kotsmisselijk makende reactie.
Waarom zouden rationeel zijn en gelovig zijn elkaar volledig uitsluiten?
Daar zit geen logica achter, want geloof is juist ook erg rationeel.
Je doet net of de Bijbel een sprookjesboek is
Daarbij scheer je alle gelovigen weer eens over 1 kam, beledig je alle gelovigen eigenlijk ook nog eens.
Ik scheer gelovigen niet over 1 kam, ik scheer geloofsovertuigingen over 1 kam. Dat is wat geloofsovertuigingen onderscheidt van andere overtuigingen: het gebrek aan rationele argumenten.quote:
[..]
Sorry Molurus maar dit is echt een kotsmisselijk makende reactie.
Waarom zouden rationeel zijn en gelovig zijn elkaar volledig uitsluiten?
Daar zit geen logica achter, want geloof is juist ook erg rationeel.
Je doet net of de Bijbel een sprookjesboek is
Daarbij scheer je alle gelovigen weer eens over 1 kam, beledig je alle gelovigen eigenlijk ook nog eens.
Anders gezegd: als iemand ooit aankomt met een rationeel argument voor een specifieke geloofsovertuiging is het op dat moment geen geloofsovertuiging meer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja en bijvoorbeeld (macro) evolutie is geen geloofsovertuiging?quote:
Ik scheer gelovigen niet over 1 kam, ik scheer geloofsovertuigingen over 1 kam. Dat is wat geloofsovertuigingen onderscheidt van andere overtuigingen: het gebrek aan rationele argumenten.
Anders gezegd: als iemand ooit aankomt met een rationeel argument voor een specifieke geloofsovertuiging is het op dat moment geen geloofsovertuiging meer.
Er zijn al zoveel zaken besproken over de Bijbel en het geloof. De natuur is overduidelijk.
Archeologie laat de Bijbel als een historisch boek zien. Etc etc...
Nog nooit heeft iemand ook maar 1 ding uit de Bijbel als onjuist weg kunnen zetten.
Ja niet alles is bewezen, maar heelveel dingen wel en nog niets ontkracht.
Geloof is niet puur geloof. Zoals de Bijbel ook zegt is geloof een ''verzekerde verwachting''.
We moeten Hem aanbidden met onze hele ziel, kracht EN verstand.
Correct. Dat is zelfs 1 van de meest solide wetenschappelijke theorieën.quote:
[..]
Ja en bijvoorbeeld (macro) evolutie is geen geloofsovertuiging?
Ga je trouwens nog toelichten wat volgens jou een 'soort' is? (Honderdste keer dat ik je dit vraag, maar je hebt die vraag nooit beantwoord. Je was iedere keer 'ineens' verdwenen.)
Een deel van de Bijbel is zeker van historische waarde.quote:
Er zijn al zoveel zaken besproken over de Bijbel en het geloof. De natuur is overduidelijk.
Archeologie laat de Bijbel als een historisch boek zien. Etc etc...
Dat iets niet ontkracht kan worden maakt het nog niet waarschijnlijk. Ik noem een opstaan uit de dood, maagdelijke bevalling, en meer van dat soort larie.quote:
Nog nooit heeft iemand ook maar 1 ding uit de Bijbel als onjuist weg kunnen zetten.
Ja niet alles is bewezen, maar heelveel dingen wel en nog niets ontkracht.
Het is vooral een verwachting. Niets daaraan is verzekerd, of zelfs maar waarschijnlijk.quote:
Geloof is niet puur geloof. Zoals de Bijbel ook zegt is geloof een ''verzekerde verwachting''.
We moeten Hem aanbidden met onze hele ziel, kracht EN verstand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat ik wel wat beters heb dan de hele tijd op fok te gaan zitten.quote:
Correct. Dat is zelfs 1 van de meest solide wetenschappelijke theorieën.
Ga je trouwens nog toelichten wat volgens jou een 'soort' is? (Honderdste keer dat ik je dit vraag, maar je hebt die vraag nooit beantwoord. Je was iedere keer 'ineens' verdwenen.)
Is dat van belang dan? En sowieso iemand die macro-evolutie solide durft te noemen
Met alle respect, als je in evolutie wilt geloven prima, denk maar dat we een stel apen zijn.
Maar ga ajb niet lopen schreeuwen dat het bewezen of zelfs maar in de buurt van is.
Wat niet? Alles! Alles wat tegenwoordig gebeurt wordt verklaard, dingen worden ver van te voren zeer precies voorspeld. Ook waarom we sterven, wat gebeurt er na onze dood en wat brengt de toekomst? Geen enkel boek, of wetenschappelijke theorie komt daar ook maar enigszins in de buurt.quote:Een deel van de Bijbel is zeker van historische waarde.
Voor iemand die geloof zeeeeer ver van rationeel ziet is dat wel aparte opmerking?quote:Dat iets niet ontkracht kan worden maakt het nog niet waarschijnlijk. Ik noem een opstaan uit de dood, maagdelijke bevalling, en meer van dat soort larie.
Als je er zo tegen bent, dat het grote onzin enzo is. Hoezo is er dan helemaal niets op in te brengen?
Opstaan uit de dood raar? Er waren zeer veel getuigen telkens aanwezig, zelfs tegenstanders van de joden (denk aan Josephus bv) schreven vele verhalen op.
En toch zegt de Bijbel dat geloof iets verzekerds moet zijn. Niet zo maar iets om in te geloven wat niet waarschijnlijk is. Nee absoluut niet!quote:Het is vooral een verwachting. Niets daaraan is verzekerd, of zelfs maar waarschijnlijk.
Ik vraag me af hoe lang het gaat duren voordat kinderen beseffen dat evolutie los staat van bijgeloof.
Conscience do cost.
Ah, juist ja. Je besteedt echt vele uren met het verkondigen van je micro-evolutie vs macro-evolutie gelul, maar je hebt wel iets beters te doen dan je standpunt toe te lichten?quote:
[..]
Omdat ik wel wat beters heb dan de hele tijd op fok te gaan zitten.
Geloofwaardigheid nul. Preken doe je maar ergens anders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen, dit topic heeft *niets* te maken met evolutie. Graag weer on topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen zijn imperfect dus alles wat de mens verzint is al op zichzelf imperfect.
This is not about heroes, nor is it about deeds, or lands or anything about glory, honor, might, majesty, dominion or power... except war. Above all I am not concerned with poetry, my subject is war, and the pity of war. The poetry is in the pity...
"Perfect" is sowieso een ietwat moeizaam begrip.quote:
Mensen zijn imperfect dus alles wat de mens verzint is al op zichzelf imperfect.
Het is inherent subjectief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
''Alle waarheid is subjectief.''quote:
[..]
"Perfect" is sowieso een ietwat moeizaam begrip.
This is not about heroes, nor is it about deeds, or lands or anything about glory, honor, might, majesty, dominion or power... except war. Above all I am not concerned with poetry, my subject is war, and the pity of war. The poetry is in the pity...
|
|
