F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Stel nou hè... Dat je een hekel hebt aan het kapitalisme, terwijl je in een neoliberaal kapitalistisch land woont. Hoe zorg je er dan voor dat je dat kapitalisme als systeem toch kan verwerpen. Dus jezelf er buiten te zetten of het in ieder geval niet voeden?
Deze vraag houd mij erg bezig de laatste tijd...
Voor de hand liggende optie zou natuurlijk zijn om het systeem tegen te werken door het te schaden. Denk aan bomaanslagen bij grote banken of internationale winkelketens. Maar dat is natuurlijk geen manier van leven die je jezelf aan wil meten.
Beter is het om je te distantiëren van het systeem. Er bewust niet aan mee te doen: Geen aankopen doen bij grote ketens (hoewel dat bijna niet te doen is) en anderen voorlichten over hun (indirecte) daden. Dat zet echter weinig zoden aan de dijk, aangezien het gros van de mensen zich heeft genesteld in de luxe die het systeem hen heeft gebracht.
Het blijft een lastige vraag...
Deze vraag houd mij erg bezig de laatste tijd...
Voor de hand liggende optie zou natuurlijk zijn om het systeem tegen te werken door het te schaden. Denk aan bomaanslagen bij grote banken of internationale winkelketens. Maar dat is natuurlijk geen manier van leven die je jezelf aan wil meten.
Beter is het om je te distantiëren van het systeem. Er bewust niet aan mee te doen: Geen aankopen doen bij grote ketens (hoewel dat bijna niet te doen is) en anderen voorlichten over hun (indirecte) daden. Dat zet echter weinig zoden aan de dijk, aangezien het gros van de mensen zich heeft genesteld in de luxe die het systeem hen heeft gebracht.
Het blijft een lastige vraag...
Combineer het en je treedt in de voetsporen van de Unabomber.
[ Bericht 3% gewijzigd door Faazz op 07-03-2012 01:49:17 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Faazz op 07-03-2012 01:49:17 ]
Enige wat je kunt doen is bewustzijn verspreiden. En dan niet door middel van schreeuwen op een straathoek, maar zorgen dat je een autoriteit wordt en werkelijk ALLES van het onderwerp afweet. En daarbij moet je een wijs mens zijn, anders luisteren mensen toch niet naar je.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
(Economische) waarde niet defineren als marktwaarde. Daaruit een ander (economische) systeem afleiden. Geestverwanten zoeken en samen dit nieuwe systeem invoeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 02:55:51 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 02:55:51 ]
The view from nowhere.
Dan nog is het de vraag of je iets op gang zet omdat de meeste toch wel gehecht zijn aan alle comfort en niet beter weten. Maar je hebt sowieso overal wel collectieven waar ze er een andere filosofie op nahouden. Die doen aan ruilhandel, zijn niet afhankelijk van alle hippe materialistische bullcrap zoals ipods en kunnen zich zelf voorzien in dagelijkse behoeften. Zie de Occupy beweging. Maar zonder jezelf in dat hokje te plaatsen kan je ook nadenken over een alternatieve leefwijze.quote:Op woensdag 7 maart 2012 02:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Enige wat je kunt doen is bewustzijn verspreiden. En dan niet door middel van schreeuwen op een straathoek, maar zorgen dat je een autoriteit wordt en werkelijk ALLES van het onderwerp afweet. En daarbij moet je een wijs mens zijn, anders luisteren mensen toch niet naar je.
Het kapitalisme is een gedachtegoed waar generaties mee zijn opgegroeid en zich heeft ontwikkeld tot wat het nu is. Daar heb je een revolutie voor nodig om het kapot te krijgen en die zet je niet in gang door grootmachten te bombarderen. Het blijft een terroristische daad en je zal niet op steun van wie dan ook hoeven te rekenen.
Wat ik niet snap is waarom bijna alle grote bedrijven door blijven groeien om nog groter en machtiger te worden terwijl ze hun bijdrage aan de samenleving al lang en breed hebben geleverd.
Winstmaximalisatie dmv van 'economies of scale'.quote:
[..]
Wat ik niet snap is waarom bijna alle grote bedrijven door blijven groeien om nog groter en machtiger te worden terwijl ze hun bijdrage aan de samenleving al lang en breed hebben geleverd.
Het is niet duidelijk of het vrije marktmodel een goede beschrijving geeft van de feitelijke economische ontwikkeling:
1. Behalve een markt is de economie ook een machtsspel.
2. Innovatie valt buiten het marktmodel (net zoals abiogenese buiten de evolutietheorie valt).
The view from nowhere.
Ga deze docu eens kijken en je snapt precies waarom bedrijven zich gedragen zoals ze zich gedragen. Deze docu is een echte must-see:quote:
[..]
Dan nog is het de vraag of je iets op gang zet omdat de meeste toch wel gehecht zijn aan alle comfort en niet beter weten. Maar je hebt sowieso overal wel collectieven waar ze er een andere filosofie op nahouden. Die doen aan ruilhandel, zijn niet afhankelijk van alle hippe materialistische bullcrap zoals ipods en kunnen zich zelf voorzien in dagelijkse behoeften. Zie de Occupy beweging. Maar zonder jezelf in dat hokje te plaatsen kan je ook nadenken over een alternatieve leefwijze.
Het kapitalisme is een gedachtegoed waar generaties mee zijn opgegroeid en zich heeft ontwikkeld tot wat het nu is. Daar heb je een revolutie voor nodig om het kapot te krijgen en die zet je niet in gang door grootmachten te bombarderen. Het blijft een terroristische daad en je zal niet op steun van wie dan ook hoeven te rekenen.
Wat ik niet snap is waarom bijna alle grote bedrijven door blijven groeien om nog groter en machtiger te worden terwijl ze hun bijdrage aan de samenleving al lang en breed hebben geleverd.
http://www.imdb.com/title/tt0379225/
The Corporation
Since the late 18th century American legal decision that the business corporation organizational model is legally a person, it has become a dominant economic, political and social force around the globe. This film takes an in-depth psychological examination of the organization model through various case studies. What the study illustrates is that in the its behaviour, this type of "person" typically acts like a dangerously destructive psychopath without conscience. Furthermore, we see the profound threat this psychopath has for our world and our future, but also how the people with courage, intelligence and determination can do to stop it.
En dit is een docu die mijn ogen heeft geopend. Dus door ratio en wijsheid en kennis kun je mensen wel bereiken. En ik ben laatst een studie tegengekomen die zegt dat je voor de acceptatie van een idee een kritieke massa moet bereiken van volgens mij zo'n 20%
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
gewoon je eigen leven leiden en acceptere dat het kapitaslime je land runt ookal haat je het. dat doe ik teminste gewoon werke doe ik wel maar ik hossel er wel bij enzo dat is je goed recht, vind ik
Ne mutlu Türküm diyene
De hoofdemotie van de mens is begeerte en dat is dan ook de reden dat we mens geworden zijn.
Deze emotie ongebreideld , eventueel met hulp van vrinden zijn gang laten gaan, zorgt uiteindelijk voor kapitalisme, wat eigenlijk niets meer is dan kapitaal verzamelen.
Dit heeft een tijdje een functie gehad zoals een schip uitrusten om naar de Oost te varen of spoorwegen aanleggen richting het verre Oosten.
HIERMEE zijn de multinationale ondernemingen geboren!
Met het spoor.
Nederland heeft nog steeds een enorme spoorlobby,,,oude families. Tegen beter weten in het spoor promoten, maar dit terzijde.
Het bedrijfsleven is verworden tot een wedstrijd, als je niet wint dan verlies je.
En de hoofdemotie begeerte wordt ten volle uitgenut.
Daarom worden alleen ambitieuze mensen aangenomen, omdat deze mensen denken dat dit een goede eigenschap is, en omdat het bedrijf dit vertaalt in een vet salaris.
Wanneer je dan durft te zeggen dat je aders naar de zaken kunt kijken lachen ze je uit in hun Porsche s en Ferrari"s en ik moet zeggen:
Een Maserati voor deze jongen? Je moet sterk zijn he?
Geweld lost uiteraard niets op.
Je lost sowieso niets op in dezen , omdat je in een land/cultuur woont waar de hoofdemotie begeerte niet als zodanig wordt erkend.
Sterker nog, mijn zoon die gister voor het (laat ons niet lachen) excellentie traject op het HBO werd voorgesteld was volkomen in deceptie.
Hij hoopte op studie en kennis, maar het ging om ego en ambitie.(begeerte in disguise)
hij zal nu de korte weg naar de uni nemen, en ik weet dat ook daar , hij zal moeten zoeken naar kennis en de schoonheid van het denken.
Aardappel, we leven in een bijzonder ordinaire wereld.
Ik heb gekozen voor een levensstijl waar ik me oefen om zelf vrij (relatief ) goede dingen te doen, denken, en zeggen.
Dat werpt wel vruchten af.
Eerst worden mensen heel boos op je, willen je niet meer als vriend.
Later gaan ze zich verdiepen, en moet ik uitkijken niet arrogant te worden.
Je vraag spreekt me aan omdat ik persoonlijk, economisch denken minacht als een platvloers goed.
het gaat in het leven om een dak , wat voedsel, genegenheid,oftewel een samenleving.en studie in mijn optiek.
Samenleving is een term die allang niet meer voor ons land opgaat, helaas.
Tegenleving lijkt gepaster.
Misschien het nieuwe woord van 2012?
Deze emotie ongebreideld , eventueel met hulp van vrinden zijn gang laten gaan, zorgt uiteindelijk voor kapitalisme, wat eigenlijk niets meer is dan kapitaal verzamelen.
Dit heeft een tijdje een functie gehad zoals een schip uitrusten om naar de Oost te varen of spoorwegen aanleggen richting het verre Oosten.
HIERMEE zijn de multinationale ondernemingen geboren!
Met het spoor.
Nederland heeft nog steeds een enorme spoorlobby,,,oude families. Tegen beter weten in het spoor promoten, maar dit terzijde.
Het bedrijfsleven is verworden tot een wedstrijd, als je niet wint dan verlies je.
En de hoofdemotie begeerte wordt ten volle uitgenut.
Daarom worden alleen ambitieuze mensen aangenomen, omdat deze mensen denken dat dit een goede eigenschap is, en omdat het bedrijf dit vertaalt in een vet salaris.
Wanneer je dan durft te zeggen dat je aders naar de zaken kunt kijken lachen ze je uit in hun Porsche s en Ferrari"s en ik moet zeggen:
Een Maserati voor deze jongen? Je moet sterk zijn he?
Geweld lost uiteraard niets op.
Je lost sowieso niets op in dezen , omdat je in een land/cultuur woont waar de hoofdemotie begeerte niet als zodanig wordt erkend.
Sterker nog, mijn zoon die gister voor het (laat ons niet lachen) excellentie traject op het HBO werd voorgesteld was volkomen in deceptie.
Hij hoopte op studie en kennis, maar het ging om ego en ambitie.(begeerte in disguise)
hij zal nu de korte weg naar de uni nemen, en ik weet dat ook daar , hij zal moeten zoeken naar kennis en de schoonheid van het denken.
Aardappel, we leven in een bijzonder ordinaire wereld.
Ik heb gekozen voor een levensstijl waar ik me oefen om zelf vrij (relatief ) goede dingen te doen, denken, en zeggen.
Dat werpt wel vruchten af.
Eerst worden mensen heel boos op je, willen je niet meer als vriend.
Later gaan ze zich verdiepen, en moet ik uitkijken niet arrogant te worden.
Je vraag spreekt me aan omdat ik persoonlijk, economisch denken minacht als een platvloers goed.
het gaat in het leven om een dak , wat voedsel, genegenheid,oftewel een samenleving.en studie in mijn optiek.
Samenleving is een term die allang niet meer voor ons land opgaat, helaas.
Tegenleving lijkt gepaster.
Misschien het nieuwe woord van 2012?
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Dan zouden mensen wel naar Ghandi, de dalai Lama en meerderen luisteren, of naar hoogleraren sociologie, psychologie of zelfs economie.quote:
Enige wat je kunt doen is bewustzijn verspreiden. En dan niet door middel van schreeuwen op een straathoek, maar zorgen dat je een autoriteit wordt en werkelijk ALLES van het onderwerp afweet. En daarbij moet je een wijs mens zijn, anders luisteren mensen toch niet naar je.
Nee dat is nu net het probleem, we worden geregeerd door de middelmaat, en het volk gepaaid en gevangen in het koophuis.
het koophuis is een grote oorzaak van drogredeneringen, dat moet je niet onderschatten!!!
Het zou zelfs geniaal bedacht kunnen zijn!!!!
Denk aan de stichting van arbeiderswijken met arbeiderswoningen in de jaren/ 30?
Puur om de arbeider vast te zetten. Te klein lapje grond, zodat je naar de fabriekswinkel moest, en je huur? waar ging die naar toe denk je?
Zo vloeide je loon als vanzelf weer terug in de pocket van je baas, en jij dacht dat je vrij en geholpen was? Omdat je niet meer bij mama hoefde te wonen?
Moet ik doorgaan?
In ons land is zuiver denken erg ver te zoeken. Enkel nog aanwezig in uithoeken.
Bewustzijn verspreiden, daar ben ik het mee eens.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Het goede nieuws is dat het kapitalisme als ideologie al over zijn hoogtepunt heen is. Een tijd lang was het nauwelijks mogelijk om kritisch te kijken naar de markteconomie. Dat is inmiddels veranderd.
Het liberalisme is ontstaan als een tegenbeweging in de tijd dat de koning, adel en kerk de zittende macht vormde. De zittende macht heeft een verhaal nodig om de status quo te kunnen uitleggen (de ideologie). Destijds was de ideologie geent op het christendom. Twee elementen stonden centraal:
1. Godswil
2. de vrije wil
Alles is Godswil. Je kunt niet tegen de heerser zijn, want als God het anders had gewild dan zat deze heerser er niet. Verzet tegen de heerser is verzet tegen God.
Maar niet alles is Godswil. God laat de mens vrij zijn eigen keuzes te maken. Dat is de oorsprong van het concept 'vrije wil' (vrij = vrij van Godswil). Dat verklaart het kwaad in de wereld. Het kwaad is het gevolg van de verkeerde keuzes die mensen zelf maken. Zelfs natuurrampen werden geinterpreteerd als een straf van God voor de zonde door mensen begaan. Daarom moet je deze mensen niet helpen. Want God heeft het zo bedoeld.
Tegenwoordig is het liberalisme / de vrije markt het verhaal van de zittende macht om de status quo te verkaren. Twee elementen staan centraal:
1. de markt heeft altijd gelijk (de markt efficientie hypothese)
2. de vrije wil
Alles is Godswil is tegenwoordig vervangen door de gedachte dat de markt altijd gelijk heeft. Alle waarde is subjectief en er is geen intersubjectief vergelijk mogelijk. In een vrije markt komen vraag en aanbod in evenwicht en zo ontstaan objectieve marktwaarden. Marktwaarden zijn dus de enige objectieve maatstaf van waarde. Daarom kun je het niet oneens zijn met de marktuitkomst (het is jouw subjectieve oordeel tegenover de objectieve marktwaarde). Noch kun je zinvol protesteren tegen de inkomensverdeling, die logisch voortvloeit uit de marktwaarde van menselijke arbeid.
De vrije wil speelt nog steeds dezelfde rol. Omdat alles een keuze is, heeft niemand een excuus. Daarom is alles je eigen verantwoordelijkheid, en als het misloopt, je eigen schuld. Je moet mensen in moeilijkheden niet proberen te helpen, want anders leren ze niet om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Daarom leest een goed burger zijn medemens de les over 'eigen verantwoordelijk'. Als mensen toch suggereren dat het niet zo eenvoudig is, dan zitten ze in een slachtofferrol (en dat is walgelijk).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 15:23:54 ]
Het liberalisme is ontstaan als een tegenbeweging in de tijd dat de koning, adel en kerk de zittende macht vormde. De zittende macht heeft een verhaal nodig om de status quo te kunnen uitleggen (de ideologie). Destijds was de ideologie geent op het christendom. Twee elementen stonden centraal:
1. Godswil
2. de vrije wil
Alles is Godswil. Je kunt niet tegen de heerser zijn, want als God het anders had gewild dan zat deze heerser er niet. Verzet tegen de heerser is verzet tegen God.
Maar niet alles is Godswil. God laat de mens vrij zijn eigen keuzes te maken. Dat is de oorsprong van het concept 'vrije wil' (vrij = vrij van Godswil). Dat verklaart het kwaad in de wereld. Het kwaad is het gevolg van de verkeerde keuzes die mensen zelf maken. Zelfs natuurrampen werden geinterpreteerd als een straf van God voor de zonde door mensen begaan. Daarom moet je deze mensen niet helpen. Want God heeft het zo bedoeld.
Tegenwoordig is het liberalisme / de vrije markt het verhaal van de zittende macht om de status quo te verkaren. Twee elementen staan centraal:
1. de markt heeft altijd gelijk (de markt efficientie hypothese)
2. de vrije wil
Alles is Godswil is tegenwoordig vervangen door de gedachte dat de markt altijd gelijk heeft. Alle waarde is subjectief en er is geen intersubjectief vergelijk mogelijk. In een vrije markt komen vraag en aanbod in evenwicht en zo ontstaan objectieve marktwaarden. Marktwaarden zijn dus de enige objectieve maatstaf van waarde. Daarom kun je het niet oneens zijn met de marktuitkomst (het is jouw subjectieve oordeel tegenover de objectieve marktwaarde). Noch kun je zinvol protesteren tegen de inkomensverdeling, die logisch voortvloeit uit de marktwaarde van menselijke arbeid.
De vrije wil speelt nog steeds dezelfde rol. Omdat alles een keuze is, heeft niemand een excuus. Daarom is alles je eigen verantwoordelijkheid, en als het misloopt, je eigen schuld. Je moet mensen in moeilijkheden niet proberen te helpen, want anders leren ze niet om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Daarom leest een goed burger zijn medemens de les over 'eigen verantwoordelijk'. Als mensen toch suggereren dat het niet zo eenvoudig is, dan zitten ze in een slachtofferrol (en dat is walgelijk).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 15:23:54 ]
The view from nowhere.
Mooie uitleg Deelnemer.quote:1. de markt heeft altijd gelijk (de markt efficientie hypothese)
2. de vrije wil
Alles is Godswil is tegenwoordig vervangen door de gedachte dat de markt altijd gelijk heeft. Alle waarde is subjectief en er is geen intersubjectief vergelijk mogelijk. In een vrije markt komen vraag en aanbod in evenwicht en zo ontstaan objectieve marktwaarden. Marktwaarden zijn dus de enige objectieve maatstaf van waarde. Daarom kun je het niet oneens zijn met de marktuitkomst (het is jouw subjectieve oordeel tegenover de objectieve marktwaarde). Noch kun je zinvol protesteren tegen de inkomensverdeling, die logisch voortvloeit uit de marktwaarde van menselijke arbeid.
De vrije wil speelt nog steeds dezelfde rol. Omdat alles een keuze is, heeft niemand een excuus. Daarom is alles je eigen verantwoordelijkheid, en als het misloopt, je eigen schuld. Je moet mensen in moeilijkheden niet proberen te helpen, want anders leren ze niet om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Daarom leest een goed burger mensen de les over 'eigen verantwoordelijk'. Als mensen toch suggereren dat het niet zo eenvoudig is, dan zitten ze in een slachtofferrol (en dat is walgelijk).
Dan zijn mensen wel erg dom, als ik het zo bezie.
De markt efficiëntie hypothese lijkt me voorbij te gaan aan het feit dat begeerte een behoorlijke mate van ongebreideldheid in zich herbergt.
Ook gaat het voorbij aan het feit dat mensen sociale dieren zijn en dat er zelfs mensen invalide worden geboren.
Ook zijn er mensen die doorzien dat economie een leugen is, geen wetenschappelijk fundament heeft en in millennia voor ons nog nooit nodig is geweest.
Beetje immoreel die efficienty hypothese.
Maar...als je aan de goede kant van de lijn staat zou je hem kunnen verdedigen.
Ik had persoonlijk niet verwacht dat mensen echt deze bullshit zouden aanhangen, maar ja , laatst kwam ik erachter dat een boek als Greed is good een heel continent in zijn greep hield/houdt.
Alles lijkt verloren, maar is het niet.
De wal zal het schip wel keren.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
De markt is een selectie mechanisme. Als je het gevoel hebt tot de uitverkorenen te behoren dan weet je dat dit mechanisme in je voordeel werkt. Enthousiasme is het natuurlijke gevolg als je jezelf ziet als een rijzende ster in de resulterende meritocratie.quote:
[..]
Beetje immoreel die efficienty hypothese.
Maar...als je aan de goede kant van de lijn staat zou je hem kunnen verdedigen.
De keerzijde van het selectiemechanisme is afwijzing. Voor degene die worden afgewezen (falen) is egoisme en hebzucht onacceptabel. Want streven naar een beter lot mag alleen via het selectiemechanisme van de 'vrije' markt. De consequenties daarvan niet aanvaarden is ook egoisme, maar dan van het onacceptabele soort, want de vrije markt is God en zelfs het egoisme is daaraan ondergeschikt.
quote:Ik had persoonlijk niet verwacht dat mensen echt deze bullshit zouden aanhangen, maar ja , laatst kwam ik erachter dat een boek als Greed is good een heel continent in zijn greep hield/houdt..
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 16:05:23 ]
The view from nowhere.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
De markt is een selectie mechanisme. Als je het gevoel hebt tot de uitverkorenen te behoren dan weet je dat dit mechanisme in je voordeel werkt. Enthousiasme is het natuurlijke gevolg als je jezelf ziet als een rijzende ster in de resulterende meritocratie.
Je kunt falen in de markt. je kunt echter ook totaal niet geinteresseerd zijn in de markt.quote:De keerzijde van het selectiemechanisme is afwijzing. Voor degene die falen is egoisme en hebzucht ongeldig. Streven naar een beter lot is alleen acceptabel via de selectiemechanisme van de markt. De consequenties daarvan niet aanvaarden is ook egoisme, maar dan van het onacceptabele soort.
[..]
Het dwingende van economisch denken is wat denk ik, velen met mij stoort.
Aan het eind van het leven zou de directeur van Unilever kunnen antwoorden op de vraag wat ie met zijn leven gedaan heeft:
Niets , ik heb me bezig gehouden met zaken die anders ook wel gedaan zouden worden, namelijk eten produceren. Ik ben wel rijk geworden, maar zoals zovelen voor mij heb ik ondervonden dat dat meer ongeluk dan geluk brengt.
Wel meer Mercedes gereden en jonge vrouwen behaagd, maar ja, dukkha dat verscholen leed wat in het taartje zit, er is niet aan te ontkomen, dus ben ik telkens maar naar voren gevlucht en heb ik potverdorie mensen hier in meegezogen omdat ik niet beter wist en zei dachten dat ik het wist.
Maar het is een oude wijsheid. Geld maakt niet gelukkig,
En zelfs al was dat wel zo, dan nog is geluk slechts een kortstondig moment wat je ook uit de glimlach van je kind kunt halen.
Nee, waarlijk ik heb niets gepresteerd.
Enige deemoed is op zijn plaats.
Echt Deelnemer: het is te klein om je met triviale zaken bezig te houden als voedsel, computers, positieve handelsbalansen die natuurlijk nooit voor ieder land tegelijketijd kunnen gelden.
Het is maar een beetje schuiven met goederen en geld hoor.
meer niet.
Aardappel, als de economie je stoort, en je vindt dat je te weinig krijgt.
zou toch kunnen?
Mijzelf stoort alleen dat je in ons land nauwelijks mogelijkheid krijgt om zinnige dingen te doen.
Maar dat is persoonlijk hoor, anderen hebben die mogelijkheid soms wel.
Volgende keer wordt ik dus niet hier geboren.
Dat besluit staat redelijk vast.
Dan zou ik maar weer eens naar de Soprano's gaan kijken.
In essentie de juiste manier? haha.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
De vrije markt is ook de enige bron van dwang (volgens het ideaal: libertarisme). De markt wordt geroemd als de brenger van vrijheid, maar het predicaat 'vrij' heeft alleen betrekking op de markt zelf. De mensen daarbinnen zijn natuurlijk geen prijszetters (= monopolisten), maar prijsnemers. Ze kennen de vrije markt als een dwingend mechanisme, waarin je jezelf aanpast aan de geldende marktwaarden / selectiecriteria.quote:
[..]
Het dwingende van economisch denken is wat denk ik, velen met mij stoort.
Dat je in een individualistische samenleving leeft, is alleen aan de orde als je iemands hulp nodig hebt. Verder verlangt de markt juist dat je een meeloper bent in een collectivistische samenleving.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 07-03-2012 16:42:54 ]
The view from nowhere.
@degenen die tegen (vrije) markt zijn: in wat voor maatschappij zouden jullie willen leven? Wat is het ideaal?
Nou zou ik zelf in een samenleving met een compleet vrije markt willen leven. Dat is momenteel mijn persoonlijke voorkeur. Maar zoiets bestaat er nu ook niet.
Nou zou ik zelf in een samenleving met een compleet vrije markt willen leven. Dat is momenteel mijn persoonlijke voorkeur. Maar zoiets bestaat er nu ook niet.
Maar een compleet vrije markt zal niet lang vrij blijvenquote:
@degenen die tegen (vrije) markt zijn: in wat voor maatschappij zouden jullie willen leven? Wat is het ideaal?
Nou zou ik zelf in een samenleving met een compleet vrije markt willen leven. Dat is momenteel mijn persoonlijke voorkeur. Maar zoiets bestaat er nu ook niet.
denk aan kartel vorming en het ontstaan van monopolies
Er zijn regels nodig om een redelijk vrij systeem in stand te houden
Geef mij maar een maatschappij waar iedereen vrij is om binnen redelijkheid te kunnen doen wat hij of zij graag zouden willen doen. Het is en blijft toch een moeilijk verhaal. Maar het is toch zo dat de kleine dingen in het leven belangrijker zouden moeten zijn, net als delen en verdelen, zorgzaamheid en rust creeren voor en binnen een gemeenschap.
Vanuit rust ontstaat de ware zelf.
Vanuit rust ontstaat de ware zelf.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ja, regels. Ik bedoelde geweldvrij, lichamelijke dwang-vrij. Daarvoor moet er een fundament aan expliciete of impliciete regels en sancties bestaan zodat niet iedere malloot een privé legertje start, warlord speelt en uiteindelijk weer een of andere staatsvorm invoert, dat dwangmatig bepaalt hoe mensen mogen en moeten handelen.quote:
[..]
Maar een compleet vrije markt zal niet lang vrij blijven
denk aan kartel vorming en het ontstaan van monopolies
Er zijn regels nodig om een redelijk vrij systeem in stand te houden
Ik bedoelde niet een psychologische dwang zoals: ik moet producten voor een marktconforme prijs aanbieden, of hogere kwaliteit aanbieden om te concurreren, ik moet inspelen op wat anderen willen en trends volgen e.d. Of, ik moet maar wat anders gaan doen omdat er een machtige monopolie bestaat waartegen ik niet meer kan concurreren. Dat moet allemaal niet (geen gewelddadige sancties), maar het is gegeven de omstandigheden verstandig.
Misschien zijn er systemen denkbaar waarbij het wél een goed idee kan zijn om sterk afwijkende prijzen te vragen, of helemaal geen prijzen, waar je juist niet inspeelt op andermans wensen en waar er geen monopoliën bestaan en je dus nooit je huidige werkzaamheden hoeft op te geven.
|
|
