F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Laten we zeggen dat ik niet met het nieuwe testament ben opgevoed, wel met Yeshua (zoals ik al zei complex in elkaar mijn familie)quote:Op donderdag 18 april 2013 23:19 schreef ATON het volgende:
[..]
Heb jij de evangelies nog nooit gelezen ? Normaal dat ze een MAN met een waterkruik moeten volgen ? Was dit de gewoonte dat MANNEN waren gingen halen ?
[..]
Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, dan begon 14 ( veertien ) Nisan ! Halloo-ooo !!!
[..]
Ach, er staat zoveel in.
[..]
Dat is zo.
[..]
Is OK.
[..]
En willen we de moslimversie er ook bijhalen ? Laat je Yochanan voor wat het is. Kom je geen stap verder bij de ware geschiedenis... of wil je dit liever niet weten zoals Veritas ? Verdoe ik verder mijn tijd niet meer aan.
[..]
Ja, goed he ? Op dit punt zijn we vast hier wel de enigen.
Neen voor vanavond wil ik even niet verder heb hoofdpijn
Zeg ATON?Jouw kennis is dat meer op OT gericht (oude periode tijdperk) of vooral op NT tijd?Waar richt je het liefst op als je studeerd?
Richt je nog ergens anders op?Dode talen bijv?
Andere volkeren?Bijv Egyptenaren?
Bestudeer je de Tora?Indien ja :waar?Ik neem aan niet op een Toraschool aangezien je geen Jood bent?
Als je het bestudeerd: lees je dan ook het Hebreeuwse grondtekst en Latijns en Grieks?Vergelijk je ook Tora teksten?
Talmud studie?Doe je dat ook?Beide versies van de Talmud?Nog andere boeken?
Groet,
Eh, een beetje ja...quote:Nu kan ik hier nog veel verder over doorgaan en ook diverse plekken in de bijbel aanwijzen waarin ik mij bevestigd zie in deze waarheid maar ik neem aan dat het plaatje inmiddels wel een beetje duidelijk is ?
Ach, ik heb me al eens eerder lovend uitgelaten over de manier waarop je je geloof beleeft en in perspectief kan plaatsen. Maar dat wil ik nu niet te veel doen, want anders denkt het hardcore-atheïsten-vak van FOK! nog dat ik een beetje begin te verweken. En dat kunnen we natuurlijk niet hebben!quote:Ik ben toevallig west-europees en daarmee het meest vertrouwd met het Christelijk geloof maar ik geloof niet dat dit de enige weg is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Uitstekelbaars op 19-04-2013 01:11:14 ]
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Mee eens! Op dit punt zijn we het dus eens dat je iemand geen stelling voor kan schotelen met de opdracht: ga het maar ontkrachten! Voor de goede orde: ik was het met het grootste deel van je post eens. Het enige stukje waar ik over viel is dat je meende dat als jij ergens geen bewijs voor kan leveren ( als je er dan toch in wil geloven is dat verder echt OK ) dat de ander dan niet met de bewijslast opgezadeld hoort te zitten.quote:Nou nee, niet direct. Ik zou dan tegen jou zeggen: dat kan ik helemaal niet. Om dezelfde reden waarom ik niet kan bewijzen dat het wel zo gebeurd is. Snap je mijn punt?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Omkeren_van_de_bewijslast
Dat begrijp ik. Ik verbaasde me alleen over de verandering van onderwerp van zelfgekozen door ATON naar opgelegd. Maar inhoudelijk was het niet mijn discussie dus je mag die opmerkingen beschouwen als geblèr vanaf de zij-lijn.quote:Ik vraag aan ATON om te bewijzen dat het niet zo is gegaan (zoals ik geloof) omdat hij er juist van overtuigd is, dat het NIET zo kan zijn gegaan, zoals ik het geloof. In feite vraag ik gewoon om z'n geloofspapieren. En omdat ik nu voor de zoveelste keer aangeef, dat ik mijn visie NIET bewijzen kan, vraag ik hem om ZIJN visie te bewijzen.
Hmm, ik probeer altijd hard op de zaak te zijn en wat minder hard op de persoon. Hoewel ik moet toegeven dat de ( verdomme nog verkeerd gespelde, kijk daar ga ik weer ) eenwoordige reacties van skillsky me behoorlijk pissig maakten. Dus misschien ben ik daardoor wat onaardig geweest. Ik vind gelovige meningen juist vreselijk interessant. Maar dat wil niet zeggen dat ik er niks tegen in te brengen heb. Ik vraag me af of gelovigen ook wel in dezelfde mate geinteresseerd zijn in atheïsten, nu ik erover nadenk. De laatste oprechte vraag van een gelovige voor een atheist over hoe wij iets zien kan ik me eigenlijk ook niet heugen. Maar dat is misschien meer iets voor een ander topic...quote:Uiteindelijk heeft het met respect te maken. Respect voor elkaars standpunt. Ook al staan die standpunten diametraal tegenover elkaar. So what. Waar komt toch dat enorme en op hol geslagen fanatisme bij jullie vandaan?
Je hoeft niet boos te worden. Ik hield alleen voor het gemak hetzelfde voorbeeld aan om je duidelijk te maken dat degene die iets stelt, dat vervolgens moet bewijzen. Hetzelfde als waar Modus je op wees, alleen deed hij dat wat korter dan ik. Jouw reacties daarop waren ook niet om over naar huis te schrijven, dus voordat je verongelijkt gaat doen over dat je geconfronteerd wordt met allemaal drogredenaties, onlogica en veronderstelde onwil van de 'atheisten', zou ik eerst eens de fundamentele regels van een discussie leren, je eigen puberale woorden naar Modus reflecteren en toegeven dat je niet van iemand kan vragen om de zelfgekozen stelling die je niet kan bewijzen dan maar door de ander onderuit te laten halen. Eerst heel stellig beweren dat je je stelling niet KON onderbouwen ( weet je nog? ), waar ik ook mijn begrip en zelfs waardering voor uitsprak. En om vervolgens heel 'stoer' tegen Modus te zeggen dat je opeens prima in staat bent om je claim te verdedigen maar niet tegen ons, zorgt er ook niet voor dat je er fraai vanaf komt in mijn opinie.quote:Je kunt dan het verhaal wel omschrijven, zodat jij jouw boodschap er in kunt persen, maar het probleem is, dat jouw boodschap me op die manier niet interesseert.
Hoe kun je tegen je broeder of zuster zeggen: ‘Laat mij de splinter uit je oog verwijderen’ zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? (Matteüs 7:4)
Ook nu weer een verongelijkt toontje waar dat niet bepaald gepast is. Als je goed gelezen had, had je gemerkt dat ik met testen bedoel dat ik kijk hoe letterlijk iemand zijn interpretatie is. Of word je daar ook al boos van, als ik probeer te achterhalen wat iemands visie is?quote:Kijk dat is het verschil. Jij wilt alleen maar testen. En je hoopt dan op een kans om hem af te branden.
En als je nog beter gelezen had, had je gezien dat die test in mijn geval geen overbodige luxe is, aangezien ik toegegeven had dat ik er in jouw geval naast zat. Ik dacht namelijk eerst dat je tot de groep behoort die alles letterlijk neemt. Maar, zoals ik schreef, bleek je een stuk moderner in je opvattingen te zijn dan ik eerder abusievelijk aannam.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hetgeen jij zegt ( vetgemaakt ) geldt voor de meeste waarheidsclaimverwerpers.quote:
Ach, ik heb me al eens eerder lovend uitgelaten over de manier waarop je je geloof beleeft en in perspectief kan plaatsen. Maar dat wil ik nu niet te veel doen, want anders denkt het hardcore-atheïsten-vak van FOK! nog dat ik een beetje begin te verweken. En dat kunnen we natuurlijk niet hebben!
Het lijkt wel alsof iedereen denkt dat het stom toeval is dat de levende wezens hier op aarde zich kunnen voortplanten.
De kans dat dit op een kansberekening berust is net zo groot als een wervelstorm dat door een schroothoop jaagt en een paar volledig functionerend Boeing 747 achterlaat welke zich ook nog kunnen voortplanten.
Een vraag aan de waarheidsclaimverwerpers :
Waarom mag God eigenlijk niet bestaan of een bestaansrecht hebben ?
Hahaha, ik lees wat je net had gepost nu pas, toeval bestaat niet
)) quote]
Op vrijdag 19 april 2013 01:10 schreef Uitstekelbaars het volgende:Ik vind gelovige meningen juist vreselijk interessant. Maar dat wil niet zeggen dat ik er niks tegen in te brengen heb. Ik vraag me af of gelovigen ook wel in dezelfde mate geinteresseerd zijn in atheïsten, nu ik erover nadenk. De laatste oprechte vraag van een gelovige voor een atheist over hoe wij iets zien kan ik me eigenlijk ook niet heugen. Maar dat is misschien meer iets voor een ander topic...
[/quote]
[ Bericht 1% gewijzigd door Natural-Cool op 19-04-2013 01:42:45 ]
Zegt meer iets over de opleidingsniveau om God te verklaren, dan dat het God verklaart, zo zijn er vele.quote:
De PanGu mythe is een beeldender verhaal, dat hierbij aansluit. PanGu is een man in een berenhuid, en heeft twee horens. Na de uitbarsting van de oerchaos, die als een soort ei openbarst, komt PanGu tevoorschijn. Met een zwaai van een bijl scheidt hij yin en yang, en maakt er aarde en hemel uit.
Hij heeft het nodige laten weten door diverse profeten en geschriften, met de wonderbaarlijke Goddelijke tekenen erbij. Duizenden jaren later wordt er nog over gesproken. Geschiedenis is subjectief en weerlegbaar, geschreven door en voor mensen met diverse menselijke belangen.
De natuur en de natuurwetten zijn geschreven door God, en zijn wil is nu eenmaal wet.
De wijsheid, kracht en macht van God is voor onze simpele hersenen moeilijk te bevatten en werd soms kinderlijk simpel overgebracht, indianen in de rimboe kunnen zoiets nog steeds wel aanhangen.
quote:
Het lijkt wel alsof iedereen denkt dat het stom toeval is dat de levende wezens hier op aarde zich kunnen voortplanten.
De kans dat dit op een kansberekening berust is net zo groot als een wervelstorm dat door een schroothoop jaagt en een paar volledig functionerend Boeing 747 achterlaat welke zich ook nog kunnen voortplanten.
Ohw OK, bedankt voor deze geniale uiteenzetting, je hebt me overtuigd, ik ben nu gelovig.quote:
[..]
Zegt meer iets over de opleidingsniveau om God te verklaren, dan dat het God verklaart, zo zijn er vele.
Hij heeft het nodige laten weten door diverse profeten en geschriften, met de wonderbaarlijke Goddelijke tekenen erbij. Duizenden jaren later wordt er nog over gesproken. Geschiedenis is subjectief en weerlegbaar, geschreven door en voor mensen met diverse menselijke belangen.
De natuur en de natuurwetten zijn geschreven door God, en zijn wil is nu eenmaal wet.
De wijsheid, kracht en macht van God is voor onze simpele hersenen moeilijk te bevatten en werd soms kinderlijk simpel overgebracht, indianen in de rimboe kunnen zoiets nog steeds wel aanhangen.
.
.
Ik hoef jou niet te overtuigen, jou eigen intelligentie heeft wel die taak meegekregen, om na te denken en vraagstukken op te lossen.quote:Op vrijdag 19 april 2013 01:49 schreef Modus het volgende:
Ohw OK, bedankt voor deze geniale uiteenzetting, je hebt me overtuigd, ik ben nu gelovig. .
.
O ja, het wegdenken van dit universele vraagstuk zit voor elk persoon ook in je programma der mogelijkheden met alle gevaren van dien. Je hebt alle recht en alle bevoegdheden van je denkwerk en lichaam tot je beschikking om evenwichtig of krom te geraken, of alles ertussen in te zijn.
Verantwoording afleggen hoef je pas achteraf te doen, Hij hoefde het niet eens te vertellen met de geschriften omdat de intentie om tot de juiste balans te komen al in je wezen zit verweven.
De religie heeft niet iedereen hard nodig, open denkwerk is belangrijker, zoals Jappie het vaak uitlegt kan ik mij als moslim grotendeels prima in vinden.
Populistisch geblèr hoort meer bij berggeiten, durf je geen zelfbedacht antwoord te geven ?
Het is inderdaad heel bizar ja, niemand weet dan ook maar iets van wat 'hier' intrinsiek gaande is. Elke religie is in de basis zo eenvoudig en transparant van opzet, zo duidelijk door en voor de mens zelf geschapen, het staat in geen enkele verhouding tot die 'wondere wereld' die zij claimt te verklaren maar daar volkomen in faalt.quote:
Het lijkt wel alsof iedereen denkt dat het stom toeval is dat de levende wezens hier op aarde zich kunnen voortplanten.
De kans dat dit op een kansberekening berust is net zo groot als een wervelstorm dat door een schroothoop jaagt en een paar volledig functionerend Boeing 747 achterlaat welke zich ook nog kunnen voortplanten.
Elk grote religie heeft zijn dogma's waarin ze zijn blijven hangen waardoor de nadenkende persoon de gehele overtuiging te makkelijk opzij schuift. De dogma's zijn vaak met simpele zelfreflectie prima overheen te stappen, jammer dat de fanatieke aanhangers vaak naar voren gebracht worden.quote:
Het is inderdaad heel bizar ja, niemand weet dan ook maar iets van wat 'hier' intrinsiek gaande is. Elke religie is in de basis zo eenvoudig en transparant van opzet, zo duidelijk door en voor de mens zelf geschapen, het staat in geen enkele verhouding tot die 'wondere wereld' die zij claimt te verklaren maar daar volkomen in faalt.
[ Bericht 18% gewijzigd door Natural-Cool op 19-04-2013 05:35:02 ]
O ja ? Kijk, zo leren we hier in de lage landen weer wat bij over berggeiten.quote:
Populistisch geblèr hoort meer bij berggeiten,
quote:
quote:
Op vrijdag 19 april 2013 02:21 schreef Natural-Cool het volgende:
Populistisch geblèr hoort meer bij berggeiten,
O ja ? Kijk, zo leren we hier in de lage landen weer wat bij over berggeiten.
Ook goedemorgen, de lage landen zitten ondertussen vol met geiten en bokken.
Dat heb ik hier ook al gemerkt.quote:
Ook goedemorgen, de lage landen zitten ondertussen vol met geiten en bokken.
Met het wegvallen van de ethiek om je kwetsend uit te laten, sluipt de mutatie om te bokken als berggeitenquote:
in alle lagen van de gehele bevolking als een fundamentele onvolkomenheid die wordt veroorzaakt door een versukkeling van de samenleving.
Voel je je aangesproken ?quote:
[..]
Met het wegvallen van de ethiek om je kwetsend uit te laten, sluipt de mutatie om te bokken als berggeiten
in alle lagen van de gehele bevolking als een fundamentele onvolkomenheid die wordt veroorzaakt door een versukkeling van de samenleving.
Is dat zo? Is religie wel zo eenvouding en transparant?quote:
Elke religie is in de basis zo eenvoudig en transparant van opzet, zo duidelijk door en voor de mens zelf geschapen, het staat in geen enkele verhouding tot die 'wondere wereld' die zij claimt te verklaren maar daar volkomen in faalt.
Lijkt me niet met miljoenen soorten religies. Zelfs binnen 1 hoofdstroming zijn er al ongelofelijk veel richtingen. En dat terwijl bv katholieken beelden aanbidden wat duidelijk in de 10 geboden verboden werd. En zo geloven vele christenen in een hel en tegelijk in de Bijbelvers waar staat dat God liefde is en Pred 9 dat doden zich nergens van bewust zijn.
Ja, de Bijbel is te begrijpen voor hen die heel serieus interesse tonen en onderzoek doen.
Vele mensen geloven domweg waar ze in zijn grootgebracht, voelen zich er prima bij.
Veel gehoorde reactie is ook: Ik heb me eigen geloof en voel me er prettig bij.
Nou leuk voor hun natuurlijk, maar niet waar het om zou moeten draaien.
Plus het feit dat een mens natuurlijk niet zo wijs is als God. Zo zal een hoge wetenschapper in de wiskunde die iets wil uitleggen aan ''minder bedeelden'' niet ontzettend ingewikkelde berekeningen gebruiken maar op een normale duidelijke manier. Zo ook God via de Bijbel, geschreven voor de mens zodat de mens de Bijbel kan begrijpen.
Is dat wel zo dan?quote:
Elk grote religie heeft zijn dogma's waarin ze zijn blijven hangen waardoor de nadenkende persoon de gehele overtuiging te makkelijk opzij schuift. De dogma's zijn vaak met simpele zelfreflectie prima overheen te stappen, jammer dat de fanatieke aanhangers vaak naar voren gebracht worden.
Kun jij van elke stroming en zijn onderstromingen een dogma aanwijzen?
Wijs jij overal maar eens iets aan wat makkelijk opzij te schuiven is.
Begin wat mij betreft maar bij de christelijke stromingen.
Eerlijk, ik ken geen enkele, maar dan ook geen enkele katholiek die een beeld aanbid. Wie heeft je dat wijsgemaakt ! Die beeldencultuur is er gekomen om het gewone volk, wat niet lezen nog schrijven kon een idee te geven hoe bijbelse figuren er konden uitgezien hebben. Zie het als een prentenboek voor analfabeten. Maar die afbeeldingen aanbidden ? Pure misvatting !quote:
En dat terwijl bv katholieken beelden aanbidden wat duidelijk in de 10 geboden verboden werd.
O ja, nog dit: In het Pergamon-museum ( Berlijn ) heb ik prachtige afbeeldingen ( ikonen ) gezien uit de Islam-cultuur met Mohammed inclusief. Verre van katholiek of toch ?
Afbeeldingen?quote:
Eerlijk, ik ken geen enkele, maar dan ook geen enkele katholiek die een beeld aanbid. Wie heeft je dat wijsgemaakt ! Die beeldencultuur is er gekomen om het gewone volk, wat niet lezen nog schrijven kon een idee te geven hoe bijbelse figuren er konden uitgezien hebben. Zie het als een prentenboek voor analfabeten. Maar die afbeeldingen aanbidden ? Pure misvatting !
Ik heb het over beelden, altaren die ze gebruiken bijvoorbeeld. Maria beelden zijn daar genoeg.
In hun kerken en kathedralen.
Daar had ik het over. Afbeeldingen kunnen tweedimensioneel of driedimensioneel zijn.quote:
[..]
Afbeeldingen?
Ik heb het over beelden, altaren die ze gebruiken bijvoorbeeld. Maria beelden zijn daar genoeg.
In hun kerken en kathedralen.
Als je hier iets komt beweren, informeer je dan eerst wat beter !
( en je bent de kapelletjes nog vergeten )
Ik ben goed genoeg geinformeerd hoor.quote:
Daar had ik het over. Afbeeldingen kunnen tweedimensioneel of driedimensioneel zijn.
Als je hier iets komt beweren, informeer je dan eerst wat beter !
( en je bent de kapelletjes nog vergeten )
Als je gaat beweren dat katholieken geen beelden aanbidden dan ben ik niet degene die slecht geinformeerd is maar jij. Het is een feit dat ze beelden aanbidden, denk alleen al aan het Maria beeld.
Neen hoor. Heb jij een katholieke opvoeding gehad ?quote:
Ik ben goed genoeg geinformeerd hoor.
Ik heb me daar zelfs niet voor hoeven te informeren. Je kletst zoals gewoonlijk maar raak.quote:Als je gaat beweren dat katholieken geen beelden aanbidden dan ben ik niet degene die slecht geinformeerd is maar jij.
Ik denk niet enkel aan het Mariabeeld, ik denk aan alle beelden van heiligen, engelen, profeten, apostelen en ga zo maar door. Gelukkig heeft de beeldenstorm in Vlaanderen niet zo huis gehouden.quote:Het is een feit dat ze beelden aanbidden, denk alleen al aan het Maria beeld.
- Er is een Godquote:
Is dat wel zo dan?
Kun jij van elke stroming en zijn onderstromingen een dogma aanwijzen?
Wijs jij overal maar eens iets aan wat makkelijk opzij te schuiven is.
Begin wat mij betreft maar bij de christelijke stromingen.
- protestanten denken dat er drie godheden zijn
- katholieken denken dat er vier godheden zijn
- de erfzonde
- de beelden
- de paus
- het niet huwen van vrouwen door priesters
- nonnen die niet huwen met mannen
- de paashaas
- de homofobie
Islam :
- de vrouwenonderdrukking
- de homofobie
- afvalligen in hun waarde laten
Een gezonde nadenkende persoon die na zorgvuldig onderzoek een bewuste keuze maakt kan hier makkelijk overheen stappen. De personen die hiermee opgegroeid zijn niet zo makkelijk. .
Welke tien regels bedoel je ?quote:
Iedereen weet dat de Roomse Kerk de Tien regels van de wet hebben veranderd
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 19-04-2013 22:12:04 ]
De hoeveelheid 'stof' zegt niets over de mate van complexiteit en transparantie, de basis is één (of meerdere) God(en) die alles heeft (hebben) gecreëerd, voeg daarbij een setje leefregels plus een absolute moraal en je hebt het recept voor een religie. Vrijwel alle variaties daarop hebben hetzelfde eenvoudige 'God van de gaten' beginsel.quote:
[..]
Is dat zo? Is religie wel zo eenvouding en transparant?
Lijkt me niet met miljoenen soorten religies. Zelfs binnen 1 hoofdstroming zijn er al ongelofelijk veel richtingen. En dat terwijl bv katholieken beelden aanbidden wat duidelijk in de 10 geboden verboden werd. En zo geloven vele christenen in een hel en tegelijk in de Bijbelvers waar staat dat God liefde is en Pred 9 dat doden zich nergens van bewust zijn.
De Bijbel is voor iedereen eenvoudig te begrijpen, om de leefregels en moraal te respecteren zal eerst de verklaring van 'dit alles' plausibel moeten zijn. De Bijbel laat juist hier verstek gaan, het doet voor een miniem gedeelte een uiterst belabberde poging tot verklaren om vervolgens de rest van de geschriften te vullen met retoriek om indruk te wekken op haar doelgroep.quote:Ja, de Bijbel is te begrijpen voor hen die heel serieus interesse tonen en onderzoek doen.
Vele mensen geloven domweg waar ze in zijn grootgebracht, voelen zich er prima bij.
Veel gehoorde reactie is ook: Ik heb me eigen geloof en voel me er prettig bij.
Nou leuk voor hun natuurlijk, maar niet waar het om zou moeten draaien.
Dat lijkt me logisch, een God van de gaten is per definitie wijzer dan een mens anders hoeven die gaten niet opgevuld te worden. Een wetenschapper kan en wil zijn/haar theorieën, indien nodig, onderbouwen met 'ontzettend moeilijke berekeningen', ze ter beoordeling leggen bij collega's, etcetera. 'God' ontbreekt het de wil omdat hij het niet kan..., zijn kennis is immers beperkt tot die van zijn schepper(s).quote:Plus het feit dat een mens natuurlijk niet zo wijs is als God. Zo zal een hoge wetenschapper in de wiskunde die iets wil uitleggen aan ''minder bedeelden'' niet ontzettend ingewikkelde berekeningen gebruiken maar op een normale duidelijke manier. Zo ook God via de Bijbel, geschreven voor de mens zodat de mens de Bijbel kan begrijpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 19-04-2013 22:14:35 (rioja) ]
Toevallig wel ja. Mijn vader was diaken (heet toch zo daaro? Vergeet het steeds weer).quote:
Neen hoor. Heb jij een katholieke opvoeding gehad ?
Zijn kant vd familie is katholiek.
En zoals gewoonlijk speel jij alleen maar op de man, reageert helemaal nergens inhoudelijk op, de ander is altijd dom en weet nergens wat van. Iedereen weet dat katholieken veel beelden gebruiken...quote:Ik heb me daar zelfs niet voor hoeven te informeren. Je kletst zoals gewoonlijk maar raak.
Wie zegt dat ik enkel aan Maria beeld denk? Ik zeg toch bijvoorbeeld.....quote:Ik denk niet enkel aan het Mariabeeld, ik denk aan alle beelden van heiligen, engelen, profeten, apostelen en ga zo maar door. Gelukkig heeft de beeldenstorm in Vlaanderen niet zo huis gehouden.
Ze gebruiken allemaal beelden, iets wat God verboden heeft.
Ik ben er verder niet mee opgegroeid. Ook al was mijn vader diaken enzo. Zelf geen/nauwelijks gelovige opvoeding gehad, en al helemaal niet naar wat ik uiteindelijk geworden ben.quote:
- Er is een God
- protestanten denken dat er drie godheden zijn
- katholieken denken dat er vier godheden zijn
- de erfzonde
- de beelden
- de paus
- het niet huwen van vrouwen door priesters
- nonnen die niet huwen met mannen
- de paashaas
- de homofobie
Islam :
- de vrouwenonderdrukking
- de homofobie
- afvalligen in hun waarde laten
Een gezonde nadenkende persoon die na zorgvuldig onderzoek een bewuste keuze maakt kan hier makkelijk overheen stappen. De personen die hiermee opgegroeid zijn niet zo makkelijk. .
Er is een God? Wat is daar raar aan? Alles hier op aarde straalt uit dat er een God moet zijn.
Top dat je christenen alleen als protestant en katholiek onderscheidt
En dan onderling ook geen variatie. Ik (en de rest van mijn religie) geloven absoluut niet in de 3-eenheid. God is God, niet Jezus.Erfzonde is niets raars aan? Duidelijk te staven in de Bijbel ook.
Beelden/paus inderdaad.
Homofobie? Wat is daar raar aan? De Bijbel verbiedt homosexuele daden, simpel zat.
Je hebt gelijk dat zeker in christenheid alles bomvol met onzin zit. Wat totaal niet overeenkomt met de Bijbel en de feiten. Echter zoals ik al vroeg noem het maar van elke religie. Gaat je niet lukken.
Over de islam al niet eens gesproken, das al helemaal verrot.
De Bijbel gaat inderdaad niet precies op alles in, dat is gewoon zo.quote:
De Bijbel is voor iedereen eenvoudig te begrijpen, om de leefregels en moraal te respecteren zal eerst de verklaring van 'dit alles' plausibel moeten zijn. De Bijbel laat juist hier verstek gaan, het doet voor een miniem gedeelte een uiterst belabberde poging tot verklaren om vervolgens de rest van de geschriften te vullen met retoriek om indruk te wekken op haar doelgroep.
Echter spreekt de Bijbel zich over de schepping duidelijk genoeg uit, hoe precies dat kon gebeuren weten we niet, kunnen we niet snappen. We weten alleen wel dat God alles schiep.
Het verklaart waarom we sterven, waarom er zoveel ellende is, precies vanaf 1914 zelfs.
God ontbreekt het aan kennis? God is alwetend.... Alsof die de kennis niet zou hebbenquote:Dat lijkt me logisch, een God van de gaten is per definitie wijzer dan een mens anders hoeven die gaten niet opgevuld te worden. Een wetenschapper kan en wil zijn/haar theorieën, indien nodig, onderbouwen met 'ontzettend moeilijke berekeningen', ze ter beoordeling leggen bij collega's, etcetera. 'God' ontbreekt het de wil omdat hij het niet kan..., zijn kennis is immers beperkt tot die van zijn schepper(s).
De mens ontbreekt het aan kennis, wij kunnen gewoon niet alles begrijpen.
Zo kunnen wij ook niet begrijpen dat God geen begin heeft, Hij was er altijd al! Begrijpen we simpelweg niet.
Of dat sprookje over big bang en dergelijke. Uit het complete niets moet ineens een mega explosie komen? Dat gelooft toch geen zelf respecterend mens
Daarbij is het ook niet zo dat alles van de Bijbel zo simpel is. Het is en blijft een dik boek!
Alle boeken vullen elkaar nog eens aan ook zodat 1 onderwerp overal kan staan.
Daarom is er ook heelveel studie, gezamenlijk, om dieper op dingen in te gaan.
Voor mensen die er echt naar zoeken en open voor staan.
Daarom zie je vaak ook niet-gelovigen met de meest idiote vragen aankomen. Zogenaamd staan ze er zo open voor maar aan reacties merk je gewoon dat ze 0,0 verstand van de Bijbel bv hebben.
Evolutie wordt door velen blind aangenomen, terwijl zelfs de wetenschap erkent dat het lang niet bewezen is. Heelveel doen dus voorkomen echt open te staan, maar uiteindelijk hebben ze in gedachten al hun mening gevormd.
Daarom ook weinig nut om teveel op dingen in te gaan soms. Met name niet gelovigen hebben hun mening al ingenomen en komen hier alleen gal spuwen en niet serieus te praten over iets.
Zeer zeer veel van dit soort figuren op Fok, denk bv aan Aton en nog veel meer.
Je bent soms sneller dan je schaduwquote:
Over de islam al niet eens gesproken, das al helemaal verrot.
Op vrijdag 19 april 2013 20:28 schreef Natural-Cool het volgende:quote:
[..]
Ik ben soms sneller dan mijn schaduw
Ik ben niet eens een tijdreiziger, Ik ben gewoon Natural en Coolquote:
Islam :
- de vrouwenonderdrukking
- de homofobie
- afvalligen in hun waarde laten
[ Bericht 17% gewijzigd door Natural-Cool op 19-04-2013 23:46:14 ]
Het kan enkel 'duidelijk genoeg' zijn als we er precies uit konden opmaken hoe de schepping (*) kon gebeuren en op begrijpelijke wijze. Die verklaringen die je noemt zorgen enkel voor meer vragen, over duidelijkheid gesprokenquote:
De Bijbel gaat inderdaad niet precies op alles in, dat is gewoon zo.
Echter spreekt de Bijbel zich over de schepping duidelijk genoeg uit, hoe precies dat kon gebeuren weten we niet, kunnen we niet snappen. We weten alleen wel dat God alles schiep.
Het verklaart waarom we sterven, waarom er zoveel ellende is, precies vanaf 1914 zelfs.
.(*) (voor de inhoud aannemende dat hier sprake van is)
De God uit de Bijbel lijkt over heel veel minder kennis te beschikken dan wetenschappers van nu, hij claimt dat wel maar deelt en bewijst het niet. Dat we niet alles kunnen begrijpen ben ik met je eens, echter met een Bijbelse God erbij wordt het nog veel vager.... Daarbij is het voor mij persoonlijk ook geen aanbiddelijke God, zijn creaties, zijn bijbehorende religie en het vooruitzicht dat hij biedt is dubieus, het is verre van perfect.quote:God ontbreekt het aan kennis? God is alwetend.... Alsof die de kennis niet zou hebben
De mens ontbreekt het aan kennis, wij kunnen gewoon niet alles begrijpen.
In mijn gedachte is alles oneindig, maar dat ga ik geen God noemen, dat is eenvoudig wat het is, oneindige ruimte, oneindige scenario's, oneindig vind ik logischer dan eindig, dat laatste is enkel omdat wij 'zelf' sterven en alles aan entropie onderhevig is, dat proces zelf gaat echter gewoon door en heeft denk ik altijd bestaan.quote:Zo kunnen wij ook niet begrijpen dat God geen begin heeft, Hij was er altijd al! Begrijpen we simpelweg niet.
Zelfs een leek als ik weet dat de big bang een beschrijving is van tijdstip 0,00001.. tot nu, voor zover ik weet laat het zich niet uit over 'daarvoor', er wordt uiteraard wel over gefilosofeerd. Dat 'uit het niets' is niet hetzelfde niets als in het dagelijks taalgebruik, dat 'niets' bestaat uit iets, men weet echter nog niet wat. Zo is er nu weer de terugkeer van de ether in de vorm van een Higgs veld, dat was ook eerst 'niets'.quote:Of dat sprookje over big bang en dergelijke. Uit het complete niets moet ineens een mega explosie komen? Dat gelooft toch geen zelf respecterend mens
Zoals reeds gezegd zijn de verklaringen omtrent de schepping en andere zaken uiterst onvolledig en daarmee ongeloofwaardig. Daarbij in aanmerking nemende dat dit belangrijkste gedeelte van minimale omvang is, heeft het niet veel tijd nodig om je conclusies te trekken.quote:Daarbij is het ook niet zo dat alles van de Bijbel zo simpel is. Het is en blijft een dik boek!
Alle boeken vullen elkaar nog eens aan ook zodat 1 onderwerp overal kan staan.
Daarom is er ook heelveel studie, gezamenlijk, om dieper op dingen in te gaan.
Voor mensen die er echt naar zoeken en open voor staan.
Daarom zie je vaak ook niet-gelovigen met de meest idiote vragen aankomen. Zogenaamd staan ze er zo open voor maar aan reacties merk je gewoon dat ze 0,0 verstand van de Bijbel bv hebben.
Het eventueel onjuist zijn van de evolutietheorie staat volkomen los van het wel of geen bestaan van een God (en vanuit daar moet je i.c. de Bijbel nog naar de bijbehorende religie). De evolutietheorie is overigens wel bewezen (voor zover je dat kan) maar evolueert nog steeds (quote:Evolutie wordt door velen blind aangenomen, terwijl zelfs de wetenschap erkent dat het lang niet bewezen is. Heelveel doen dus voorkomen echt open te staan, maar uiteindelijk hebben ze in gedachten al hun mening gevormd.
). Daarnaast biedt de evolutietheorie een veel geloofwaardigere verklaring o.a. omdat deze zeer volledig en duidelijk is, daar kunnen de auteurs van de Bijbel een puntje aan zuigen...Ik lees hier voornamelijk en op mij komt het niet zo over, en met ATON zou je nu juist blij moeten zijn want die heeft er volgens mij nu juist héél veel tijd ingestoken om de Bijbel te doorgronden, hij komt enkel tot andere conclusies als jij.quote:Daarom ook weinig nut om teveel op dingen in te gaan soms. Met name niet gelovigen hebben hun mening al ingenomen en komen hier alleen gal spuwen en niet serieus te praten over iets.
Zeer zeer veel van dit soort figuren op Fok, denk bv aan Aton en nog veel meer.
O ja ? Wel,.... mijn vader was agent en mijn oom brandweerman ( of hoe noemen ze dit bij jullie ?)quote:
Toevallig wel ja. Mijn vader was diaken (heet toch zo daaro? Vergeet het steeds weer).
Zijn kant vd familie is katholiek.
Je vader was katholiek diaken ? Dan moet je mama zeker z,n huishoudster geweest zijn.
En zoals gewoonlijk verkoop jij onzin.quote:En zoals gewoonlijk speel jij alleen maar op de man, reageert helemaal nergens inhoudelijk op, de ander is altijd dom en weet nergens wat van. Iedereen weet dat katholieken veel beelden gebruiken...
En wie zei dat ik enkel schilderijen bedoelde ? Ik zei toch afbeeldingen...quote:Wie zegt dat ik enkel aan Maria beeld denk? Ik zeg toch bijvoorbeeld..
Zoals het eten van varkensvlees, besnijdenis, ik geef maar enkele voorbeelden. Ik dacht dat ze die regeltjes voor de christenen hadden afgeschaft.quote:Ze gebruiken allemaal beelden, iets wat God verboden heeft.
Maar zoals ik zei; de katholieken aanbidden die afbeeldingen niet. En ' gebruiken ' doen ze die ook niet. De geestelijke gebruiken wel eens knaapjes, maar dat is voor een andere topic.
O ja ? Waar staat dat in de bijbel ? Weer niks 'inhoudelijks', geen bronnen, gewoon wat losse beweringen omdat je vader diaken is.quote:
Erfzonde is niets raars aan? Duidelijk te staven in de Bijbel ook.
Ik weet niet of je nu hem aan het beledigen of aan het afzeiken bent?Of serieus niet weet dat diakens mogen trouwen.quote:
[..]
Je vader was katholiek diaken ? Dan moet je mama zeker z,n huishoudster geweest zijn.
Waarom je zeg je zulke dingen eigenlijk?Wat zit je zo dwars dat je mensen op de man aanvalt en je gal bespuugd?Het gaat niet eens meer om religie.Jij valt mensen persoonlijk aan door steken te doen naar iemands familie en dan zichzelf "ervaringsdeskundige" noemen.
Ik dacht ook dat je veel kennis had,die heb je waarschijnlijk wel maar doordat je dit soort opmerkingen plaatst blijkt maar weer hoe amateur je bent en verbitterde zeurpruim bent.
Toevallig weet ik dat (katholieke)diakens trouwen omdat mijn buurman zo eentje is.Of wilde je dat helemaal niet zeggen dat diakens niet mogen trouwen?Wat wilde je dan zeggen?Afzeiken zeker?zeurpietje
Ja klopt je ziet hun gal en afgunst gewoon uit je scherm lopen.Serieus praten lukt helemaal niet want ze pakken je op alles,persoonlijk.quote:
Daarom zie je vaak ook niet-gelovigen met de meest idiote vragen aankomen. Zogenaamd staan ze er zo open voor maar aan reacties merk je gewoon dat ze 0,0 verstand van de Bijbel bv hebben.
Evolutie wordt door velen blind aangenomen, terwijl zelfs de wetenschap erkent dat het lang niet bewezen is. Heelveel doen dus voorkomen echt open te staan, maar uiteindelijk hebben ze in gedachten al hun mening gevormd.
Daarom ook weinig nut om teveel op dingen in te gaan soms. Met name niet gelovigen hebben hun mening al ingenomen en komen hier alleen gal spuwen en niet serieus te praten over iets.
Zeer zeer veel van dit soort figuren op Fok, denk bv aan Aton en nog veel meer.
Bij dit soort mensen valt niet te discusieren want ze hebben altijd gelijk.
En dat is jammer want ik bijv had best iets van ATON willen leren.Ik heb hem ook dingen gevraagd maar daar word niet of nauwelijks op gereageerd.Het gaat hem maar om 1 ding : gal spugen, en het liefst zo persoonlijk mogelijk.
Sowieso niet serieus op in gaan denk ik want dan voed je het
Ik had deze reactie verwacht en zelfs uitgelokt. Jou conclusie is fout en voorbarig om volgende reden:quote:Op zaterdag 20 april 2013 08:28 schreef Skillsy het volgende:
Ik weet niet of je nu hem aan het beledigen of aan het afzeiken bent?Of serieus niet weet dat diakens mogen trouwen.
Waarom je zeg je zulke dingen eigenlijk?Wat zit je zo dwars dat je mensen op de man aanvalt en je gal bespuugd?Het gaat niet eens meer om religie.Jij valt mensen persoonlijk aan door steken te doen naar iemands familie en dan zichzelf "ervaringsdeskundige" noemen.
- Als ik me nog goed herinner had Bianconeri het over ' aanbidden van afbeeldingen binnen de katholieke kerk '. OK, we hebben het hier over de katholieke kerk en niet over een gereformeerde kerk. Ik maak Bianconeri duidelijk dat dit een foute aanname is. Hij werpt op dat zijn vader diaken is en van zijn kant katholiek is. Nu moet je weten dat geestelijken binnen de katholieke kerk celibatair moeten blijven, waaronder pastoors, DIAKENS, bischoppen en ga zo maar door. Nu, als hij de zoon van een diaken is werpt dit wel volgende vragen op en is mijn conclusie niet zo vreemd.
- Als zijn vader een gereformeerd diaken is ligt dit natuurlijk anders en kan hij best er een legitieme zoon van zijn, maar.... dan is dit wel de laatste referentie om zijn standpunt te verdedigen, gezien dit standpunt komt van de concurrentie die toen ook de ' beeldenstorm ' op zijn naam staan heeft. De logica is hier duidelijk of zijn er nog vragen ?
PS: Als men een gereformeerd diaken als referentie aanhaalt, kan men evenzo een agent of een brandweerman aanhalen zoals ik gedaan heb. In mijn post staan dus helemaal geen beledigende uitlatingen, maar enkel conclusies op iemands post die verre van duidelijk was.
Binnen de katholieke kerk mogen ook diakens niet huwen. Er is wel een afgescheurde katholieke sekte die de Oudkatholieke Kerk noemt en het vaticaan niet erkend, maar staat evenver af van het Rooms katholicisme dan eender andere reformatie. Voorbeeld hiervan zijn bv. de ouders van de Belgische zangers Sandrine.quote:Toevallig weet ik dat (katholieke)diakens trouwen omdat mijn buurman zo eentje is.Of wilde je dat helemaal niet zeggen dat diakens niet mogen trouwen?
Niet dus.quote:zeurpietje
[ Bericht 15% gewijzigd door ATON op 20-04-2013 09:33:11 ]
Jouw enige vragen die nog open staan betreffen enkel gegevens over mijn persoon ( waar ik niet hoef op in te gaan ).quote:
En dat is jammer want ik bijv had best iets van ATON willen leren.Ik heb hem ook dingen gevraagd maar daar word niet of nauwelijks op gereageerd.
En zoals je al hebt kunnen opmerken berusten ook hier weer die beschuldigingen op vooroordelen. Dat is dus louter roepen voor je op de markt staat.quote:Het gaat hem maar om 1 ding : gal spugen, en het liefst zo persoonlijk mogelijk.
Sowieso niet serieus op in gaan denk ik want dan voed je het
@Skillsy, bestaat de ' erfzonde ' bij de joden en waar kunnen we dit in Tenach ( of O.T.) dan vinden?
Enkele standpunten uit christelijke hoek:
http://www.ecclesiadei.nl/docs/ploeg0027.html
http://www.goedbericht.nl/erfzonde.htm
Enkele standpunten uit christelijke hoek:
http://www.ecclesiadei.nl/docs/ploeg0027.html
http://www.goedbericht.nl/erfzonde.htm
Buiten dat heeft de R.K. wel meer verandert dan dat. Zelfs met het begrip ' messias ' hebben ze een loopje genomen. Zelfs Wiki heeft er een potje van gemaakt:quote:
iedereen weet dat de Roomse Kerk de Tien regels van de wet hebben veranderd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Messiaanse_Joden
De joden die in de messias van het N.T. geloofden waren Helleense joden die de versie van Paulus aannamen, een gemythologeerde versie van de historische Yeshua. Zij hielden zich helemaal niet meer aan de Torah en werden door de vrome joden als heidenen aanzien. Paulus schafte bv. de besnijdenis af en de voedingsvoorschriften. Zijn aanhang waren de joden in de diaspora ( vandaar de brieven aan deze diaspora ). Ook de evangelie-auteurs behoorden tot deze groep. Hun teksten waren dan ook in het Grieks voor een Griekssprekend joods publiek. Dit waren nog enkel ' etnische ' joden. Aanvankelijk was dit een variant op de Helleens-gnostische mysteriereligies.quote:De eerste Joden die geloofden dat Jezus de messias was, worden beschreven in het Nieuwe Testament van de Bijbel. Zij hielden zich aan de joodse wet (de Thora). De vroeg-christelijke Kerk hanteerde voor hen de benaming “joden-christenen”. Aan deze stroming zou, volgens de kerkhistoricus Eusebius van Caesarea, tijdens de Bar Kochba-opstand (132-136) een einde zijn gekomen.
Deze breuk met de vrome joden gebeurde niet bij de Bar Kochba-opstand. Deze breuk was er al op het ogenblik dat gehelleniseerde joden zich bij de mysterie-religie van Paulus aansloten. De joden die achter Bar Kochba stonden waren vrome joden, dezelfde strekking die we vinden bij de opstand in 66 n.C.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bar_Kochba-opstand
Deze messiaanse joden hebben dus niks vandoen met de huidige messiaanse joden, wat een recente christelijke variant is op de oorspronkelijke Paulus-beweging.
Besnijdenis heeft hier zijn religieus karakter totaal verloren en enkel nog om zijn etnische achtergrond te bevestigen.
Een meer uitgebreide site is deze: http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism
Ik vroeg je of het raar was en je probleem ermee. Voor ik dat weet hoef ik toch niet inhoudelijk te reageren. Vertel ik straks hele verhalen over iets wat je niet wilt weten.quote:
O ja ? Waar staat dat in de bijbel ? Weer niks 'inhoudelijks', geen bronnen, gewoon wat losse beweringen omdat je vader diaken is.
Rom 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, en aldus de dood zich tot alle mensen heeft uitgebreid omdat zij allen gezondigd hadden
Wat is dit voor rare reactie? Alsof het niet kan dat hij diaken is geweest...quote:
O ja ? Wel,.... mijn vader was agent en mijn oom brandweerman ( of hoe noemen ze dit bij jullie ?)
Je vader was katholiek diaken ? Dan moet je mama zeker z,n huishoudster geweest zijn.
Zijn kant vd familie is katholiek, dus ja ik weet er wel wat van.
Mijn moeder was huisvrouw met af en toe wat in de zorg.
Heb ik ook niet gezegd dat jij dat bedoelt.quote:En wie zei dat ik enkel schilderijen bedoelde ? Ik zei toch afbeeldingen...
Katholieken gebruiken wel degelijk beeldenquote:Zoals het eten van varkensvlees, besnijdenis, ik geef maar enkele voorbeelden. Ik dacht dat ze die regeltjes voor de christenen hadden afgeschaft.
Maar zoals ik zei; de katholieken aanbidden die afbeeldingen niet. En ' gebruiken ' doen ze die ook niet. De geestelijke gebruiken wel eens knaapjes, maar dat is voor een andere topic.
Maria beelden voor bidden, kruizen zijn ook veelvuldig te vinden. Hoezo kom je ineens met varkensvlees en besnijdenis? Die dingen zijn voor een christen niet verplicht meer idd.
quote:
Op vrijdag 19 april 2013 20:28 schreef Natural-Cool het volgende:
Ik ben niet eens een tijdreiziger, Ik ben gewoon Natural en Cool
Huh? Wat wil je daar mee zeggen?quote:
Je bent soms sneller dan je schaduw
Hoezo hielden de joden uit het NT zich niet aan de Joodse gewoonten? Je ziet genoeg indicaties in het NT dat ze dat wel deden. Ze werden alleen christenen net als Paulus dat werd.quote:
Zij hielden zich helemaal niet meer aan de Torah en werden door de vrome joden als heidenen aanzien. Paulus schafte bv. de besnijdenis af en de voedingsvoorschriften.
Ook de evangelie-auteurs behoorden tot deze groep. Hun teksten waren dan ook in het Grieks voor een Griekssprekend joods publiek. Dit waren nog enkel ' etnische ' joden. Aanvankelijk was dit een variant op de Helleens-gnostische mysteriereligies.
Deze breuk was er al op het ogenblik dat gehelleniseerde joden zich bij de mysterie-religie van Paulus aansloten.
En God heeft via de christenen nieuwe ''regels'' opgesteld, en bv besnijdenis hoefde niet meer.
Wat is er zo'n mysterie aan dan? In het OT staat het verhaal van de Messias, wat duidelijk uitkwam in Jezus. Daarmee veranderde alles. Niets een mysterie of raar. De joden wisten dat de Christus zou komen.
Nee Aton jij doet dit alleen om te zeiken.quote:
Ik had deze reactie verwacht en zelfs uitgelokt. Jou conclusie is fout en voorbarig om volgende reden:
- Als ik me nog goed herinner had Bianconeri het over ' aanbidden van afbeeldingen binnen de katholieke kerk '. OK, we hebben het hier over de katholieke kerk en niet over een gereformeerde kerk. Ik maak Bianconeri duidelijk dat dit een foute aanname is. Hij werpt op dat zijn vader diaken is en van zijn kant katholiek is. Nu moet je weten dat geestelijken binnen de katholieke kerk celibatair moeten blijven, waaronder pastoors, DIAKENS, bischoppen en ga zo maar door. Nu, als hij de zoon van een diaken is werpt dit wel volgende vragen op en is mijn conclusie niet zo vreemd.
- Als zijn vader een gereformeerd diaken is ligt dit natuurlijk anders en kan hij best er een legitieme zoon van zijn, maar.... dan is dit wel de laatste referentie om zijn standpunt te verdedigen, gezien dit standpunt komt van de concurrentie die toen ook de ' beeldenstorm ' op zijn naam staan heeft. De logica is hier duidelijk of zijn er nog vragen ?
PS: Als men een gereformeerd diaken als referentie aanhaalt, kan men evenzo een agent of een brandweerman aanhalen zoals ik gedaan heb. In mijn post staan dus helemaal geen beledigende uitlatingen, maar enkel conclusies op iemands post die verre van duidelijk was.
Binnen de katholieke kerk mogen ook diakens niet huwen.
Jij gaat mij persoonlijk lopen aanvallen, mijn familie en dingen die ik zeg omlaag halen.
Je doet alsof je zeer veel kennis vd katholieke kerk hebt, heb je niet!
Nee ik ook niet, maar ik heb een katholieke familie waarvan mijn vader diaken geweest is.
Dus ik weet wel dingen van de katholieke kerk. En sowieso is het algemeen bekend en geaccepteerd dat katholieken zeer veel beeldwerk gebruikt. Terwijl Bijbel gebruik van beelden verbiedt (ook het maken van, zult geen beeld maken van God bv).
Klopt. Aton zal best veel kennis hebben, is met bepaalde dingen ook heel goed te merken.quote:
Ja klopt je ziet hun gal en afgunst gewoon uit je scherm lopen.Serieus praten lukt helemaal niet want ze pakken je op alles,persoonlijk.
Bij dit soort mensen valt niet te discusieren want ze hebben altijd gelijk.
En dat is jammer want ik bijv had best iets van ATON willen leren.Ik heb hem ook dingen gevraagd maar daar word niet of nauwelijks op gereageerd.Het gaat hem maar om 1 ding : gal spugen, en het liefst zo persoonlijk mogelijk.
Sowieso niet serieus op in gaan denk ik want dan voed je het
Echter hij begeeft zich op gronden waar hij geen/weinig verstand van heeft.
Hij praat over religie en het christelijke geloof en de Bijbel. Dingen waar hij heel weinig verstand over heeft. Niet voor niets hebben we een gezegde over de schoenmaker! Leuk dat hij iets over religie wil weten en meepraat, maar hij moet niet doen alsof hij er veel over weet.
Zonde! Kletsen met een niet gelovige kan heel interessant zijn, voor beide kanten. Maar ja de ander moet het willen. En er zijn echt zeer weinig hier op FOK die echt wat willen weten.
Zie onderstaand :quote:
Lezen doe je sneller dan je schaduw...quote:
Over de islam al niet eens gesproken, das al helemaal verrot.
Daarom :quote:
Islam :
- de vrouwenonderdrukking
- de homofobie
- afvalligen in hun waarde laten
Btw : Je mag dat stukje verrotquote:
Je bent soms sneller dan je schaduw
wel terugnemen...
De Bijbel zegt dat God ze door zijn werkende kracht (heilige geest) en dmv Jezus geschapen heeft.quote:
Het kan enkel 'duidelijk genoeg' zijn als we er precies uit konden opmaken hoe de schepping (*) kon gebeuren en op begrijpelijke wijze. Die verklaringen die je noemt zorgen enkel voor meer vragen, over duidelijkheid gesproken
(*) (voor de inhoud aannemende dat hier sprake van is)
Wat wil je daar nou precies meer van weten? Valt niets meer over te zeggen. Het is geen machine die met handleiding werkt ofzo.
Hoezo werpen die verklaringen meer vragen op? Ze zijn juist heel duidelijk.
De Bijbel staat anders wat in over de schepping. Terwijl wetenschappers met domme theorie verhaaltjes komen als Big bang, over evolutie kletsen. Terwijl God in de Bijbel het al vertelt.quote:De God uit de Bijbel lijkt over heel veel minder kennis te beschikken dan wetenschappers van nu, hij claimt dat wel maar deelt en bewijst het niet. Dat we niet alles kunnen begrijpen ben ik met je eens, echter met een Bijbelse God erbij wordt het nog veel vager....
Ook hygiene en dat de aarde rond was, stond allang in de Bijbel terwijl de wetenschap veel en veel later met die dingen pas aankwam.
Sowieso zie je Gods wijsheid in de schepping terug. Wetenschappers proberen eigenschappen van dieren na te maken maar dit lukt ze eigenlijk totaal niet.
Gods religie is wel zeer goed, je moet ook niet bv katholieken en protestanten als Gods volk zien, die zijn gewoon misselijk en duidelijk niet Gods volk.
Big bang gaat idd over zeer zeer kort na ontstaan van iets. Waardoor alles gemaakt werd, alle stoffen en dergelijke. Alsnog blijft het allemaal vanuit het niets ineens iets heel groots.quote:Zelfs een leek als ik weet dat de big bang een beschrijving is van tijdstip 0,00001.. tot nu, voor zover ik weet laat het zich niet uit over 'daarvoor', er wordt uiteraard wel over gefilosofeerd. Dat 'uit het niets' is niet hetzelfde niets als in het dagelijks taalgebruik, dat 'niets' bestaat uit iets, men weet echter nog niet wat. Zo is er nu weer de terugkeer van de ether in de vorm van een Higgs veld, dat was ook eerst 'niets'.
Als je niet gelovig bent zal alles ooit een oorsprong moeten hebben gehad, dus ook niet een Higgs deeltje en dergelijke wat altijd al bestond. Kan niet.
Ik zeg ook niet dat omvallen evolutie (wat binnenkort wel gaat gebeuren) gelijk staat aan dat je dan gelovig moet worden. Het laat alleen zien hoe waardeloos de wetenschap soms is, hoe ver achter.quote:Het eventueel onjuist zijn van de evolutietheorie staat volkomen los van het wel of geen bestaan van een God (en vanuit daar moet je i.c. de Bijbel nog naar de bijbehorende religie). De evolutietheorie is overigens wel bewezen (voor zover je dat kan) maar evolueert nog steeds (
Proberen met allemaal belachelijke theorietjes van alles te verklaren.
De bijbehorende religie is dmv de Bijbel duidelijk te vinden.
Evolutie is in die mate bewezen dat het over micro evolutie gaat. Ik geloof in evolutie, micro evolutie.
Dat is feitelijk. Echter gaat DE evolutie over macro, daar is geen reet van bewezen nog. En hangt puur vast aan dat micro evolutie (binnen een soort) op den duur doorgaat naar een andere soort.
Evolutietheorie duidelijk??? Ja het is duidelijk in wat er zogenaamd moet gebeuren. Alleen is er geen enkel bewijs voor en is het eigenlijk gewoon iemands fantasie geweest.
Ik ben blij met mensen als een Aton en anderen. Echter jij zegt dat Aton veel verstand van de Bijbel heeft en veel moeite gedaan heeft die te doorgronden.quote:Ik lees hier voornamelijk en op mij komt het niet zo over, en met ATON zou je nu juist blij moeten zijn want die heeft er volgens mij nu juist héél veel tijd ingestoken om de Bijbel te doorgronden, hij komt enkel tot andere conclusies als jij.
Misschien is dat wel zo, maar als je dan leest hoe hij reageert en wat hij zegt dan kun je niet anders zeggen dan dat hij dat niet gedaan heeft.
Erfzonde kent hij bv niet, katholieken gebruiken zogenaamd geen beelden, etc etc.
Alle respect voor alles wat hij wel weet, hij weet genoeg. Echter hij moet niet gaan lopen schreeuwen dat hij veel vd Bijbel weet. Want dat toont hij bij lange na niet (sorry to say).
En anders wil ik wel eens met hem over de Bijbel spreken, inhoudelijk.
Je bedoelt dat ik dat zeg terwijl jij al op islam was ingegaan?quote:
Lezen doe je sneller dan je schaduw...
Btw : Je mag dat stukje verrot
Ik bedoelde ermee dat IK niet inga op de islam, want dat is overduidelijk verrot.
Hoezo moet ik verrot terugnemen?
Doe niet zo opfeFokt.quote:
Lezen doe je sneller dan je schaduw...
Btw : Je mag dat stukje verrot wel terugnemen...
Je bedoelt dat ik dat zeg terwijl jij al op islam was ingegaan?
Ik bedoelde ermee dat IK niet inga op de islam, want dat is overduidelijk verrot.
Hoezo moet ik verrot terugnemen?
Je weet je eigen referentiekader aanzienlijk niet te plaatsen in het geheel.
Ik verzoek je vriendelijk doch dringend je standpunt toe te lichten. In het bijzonder wat een 'soort' volgens jou nu eigenlijk is.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat omvallen evolutie (wat binnenkort wel gaat gebeuren) gelijk staat aan dat je dan gelovig moet worden. Het laat alleen zien hoe waardeloos de wetenschap soms is, hoe ver achter.
Proberen met allemaal belachelijke theorietjes van alles te verklaren.
De bijbehorende religie is dmv de Bijbel duidelijk te vinden.
Evolutie is in die mate bewezen dat het over micro evolutie gaat. Ik geloof in evolutie, micro evolutie.
Dat is feitelijk. Echter gaat DE evolutie over macro, daar is geen reet van bewezen nog. En hangt puur vast aan dat micro evolutie (binnen een soort) op den duur doorgaat naar een andere soort.
Evolutietheorie duidelijk??? Ja het is duidelijk in wat er zogenaamd moet gebeuren. Alleen is er geen enkel bewijs voor en is het eigenlijk gewoon iemands fantasie geweest.
Preken om vervolgens te roepen:
doe je maar ergens anders. Sowieso heeft evolutie niets met religie te maken.quote:
[..]
Omdat ik wel wat beters heb dan de hele tijd op fok te gaan zitten.
Maar ik ben de rotste niet... ik zal je toestaan om dat hier te doen, in plaats van op de plek waar dat thuishoort:
W&T / [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.
Een voortzetting van je gepreek zal ik echter niet toelaten. Daar is zelfs F&L niet voor bedoeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier ook niks over de erfzonde. Ook niks in het O.T., en daar zou zoiets toch moeten geschreven staan ? Niet dus !! Holle bewering.quote:
Rom 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, en aldus de dood zich tot alle mensen heeft uitgebreid omdat zij allen gezondigd hadden
Een katholiek diaken ? Nu, dan waren mijn opmerkingen wel terecht.quote:Wat is dit voor rare reactie? Alsof het niet kan dat hij diaken is geweest...
Blijkbaar te weinig om een zinnig antwoord te geven.quote:Zijn kant vd familie is katholiek, dus ja ik weet er wel wat van.
Ho jawel. Kort geheugen of je fout ontkennen ?quote:Heb ik ook niet gezegd dat jij dat bedoelt.
Beweer ik soms het tegendeel ????quote:Katholieken gebruiken wel degelijk beelden
Dat is nu weer eens een schoolvoorbeeld van cherry picking ! Afbeeldingen maken is voor christenen ook niet meer verboden. Wat voorbeelden geven uit de 1e eeuw of lukt het zelf wel ?quote:Hoezo kom je ineens met varkensvlees en besnijdenis? Die dingen zijn voor een christen niet verplicht meer
[ Bericht 1% gewijzigd door ATON op 20-04-2013 14:07:48 ]
Maar geen vrome joden meer. Of moeten die zich ook nog laten besnijden of de voedingsvoorschriften volgen ? Je zit jezelf reeds tegen te spreken mijn idee.quote:
Hoezo hielden de joden uit het NT zich niet aan de Joodse gewoonten? [/qoute]
De vrome joden wel, zoals Yeshua ( Jezus )
[quote]Je ziet genoeg indicaties in het NT dat ze dat wel deden. Ze werden alleen christenen net als Paulus dat werd.
Ze hielden zich dus niet meer aan de joodse gewoonten.quote:En God heeft via de christenen nieuwe ''regels'' opgesteld, en bv besnijdenis hoefde niet meer.
Man man, denk eens even na voor je wat schrijft !
quote:
Ik zeg ook niet dat omvallen evolutie (wat binnenkort wel gaat gebeuren) gelijk staat aan dat je dan gelovig moet worden. Het laat alleen zien hoe waardeloos de wetenschap soms is, hoe ver achter.
Proberen met allemaal belachelijke theorietjes van alles te verklaren.
De bijbehorende religie is dmv de Bijbel duidelijk te vinden.
Evolutie is in die mate bewezen dat het over micro evolutie gaat. Ik geloof in evolutie, micro evolutie.
Dat is feitelijk. Echter gaat DE evolutie over macro, daar is geen reet van bewezen nog. En hangt puur vast aan dat micro evolutie (binnen een soort) op den duur doorgaat naar een andere soort.
Evolutietheorie duidelijk??? Ja het is duidelijk in wat er zogenaamd moet gebeuren. Alleen is er geen enkel bewijs voor en is het eigenlijk gewoon iemands fantasie geweest.
Grappig, je verwijt anderen dat men religie bekritiseerd zonder enige kennis, maar kennelijk is dat in jouw ogen prima als het over de evolutietheorie of over de big bang gaat?quote:
Big bang gaat idd over zeer zeer kort na ontstaan van iets. Waardoor alles gemaakt werd, alle stoffen en dergelijke. Alsnog blijft het allemaal vanuit het niets ineens iets heel groots.
Als je niet gelovig bent zal alles ooit een oorsprong moeten hebben gehad, dus ook niet een Higgs deeltje en dergelijke wat altijd al bestond. Kan niet.
Grappig én triest tegelijkertijd.
Ik vermoed dat een oproep aan jou om je meer in die onderwerpen te verdiepen voordat je er van alles over gaat roepen een beetje nutteloos is? Volgens mij zal het namelijk niet de eerste keer zijn dat iemand dat tegen je zegt...sterker nog, ik weet het wel zeker.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
ATON je hebt echt fout wat diaken betreft,zij mogen echt trouwen.Het valt gewoon onder katholieken en het vaticaan.
Ik weet dit omdat mijn buurman dat is en ik ken meedere diakens met een vrouw.Een diaken is geen priester en ze mogen maar een aantal sacramenten uitvoeren.
Dus je zit met dit stuk echt verkeerd.
Vraag het anders eens aan de kerk
Ik weet niet waar je woont, ik neem aan in het noorden?
Ik weet dit omdat mijn buurman dat is en ik ken meedere diakens met een vrouw.Een diaken is geen priester en ze mogen maar een aantal sacramenten uitvoeren.
Dus je zit met dit stuk echt verkeerd.
Vraag het anders eens aan de kerk
Ik weet niet waar je woont, ik neem aan in het noorden?
Neen wij geloven niet in de erfzonde en neen die kun je niet in de Tenach vinden.quote:
@Skillsy, bestaat de ' erfzonde ' bij de joden en waar kunnen we dit in Tenach ( of O.T.) dan vinden?
Enkele standpunten uit christelijke hoek:
http://www.ecclesiadei.nl/docs/ploeg0027.html
http://www.goedbericht.nl/erfzonde.htm
Ik schrijf wij, onze Joodse gemeenschap,wellicht dat Joden in Ethiopie of weet ik waar het mischien wel geloven.
Het jodendom is groot, wat je ook weet, met veel ruimte voor persoonlijke meningen en ideeen.De ene Rabbijn denkt volstrekt anders dan de andere Rabbijn, dat is niet erg, de mensen is gewoon verschillend.Het jodendom heeft geen dogma's maar bepaalde geloofspunten en daar houdt iedere jood zich dan ook aan (tussenhaakjes) want je hebt vele joden die geloven dat Yehua vele malen hoger staat dan Moshe.
Ook dat G' nooit lichamelijk kan zijn volgens die arts van de RamBam (zie topic over besnijdenis) klopt niet want in verschillende passages uit de Tora en Talmud verschijnt G'd als een engel.Maar dat word dan anders geinterperteerd of gezegd dat wij het verkeerd geinterperteerd hebben.Dat zal best kunnen en we laten elkaar ook in hun waarde.De meeste joden geloven niet in de Halache en daarom zijn ze ook niet minder joods
Het gaat er niet om wat je geloofd over de Kosmos ,maar dat je geloofd dat G-d Echad is (dus 1) en om G-d te dienen.De daden staan veel meer centraal.
We praten altijd in een 'wij-vorm" omdat we een gemeenschap zijn en ook bidden in wij-vorm (niet altijd want er zijn verschillende manieren van bidden maar dat is te lang om uit te leggen)
Maar neen,wij geloven niet in de erfzonde.
Als je kan stellen dat god altijd al bestond; waarom kan je niet stellen dat er geen oorsprong was maar het altijd al bestond, zonder een god?quote:
Big bang gaat idd over zeer zeer kort na ontstaan van iets. Waardoor alles gemaakt werd, alle stoffen en dergelijke. Alsnog blijft het allemaal vanuit het niets ineens iets heel groots.
Als je niet gelovig bent zal alles ooit een oorsprong moeten hebben gehad, dus ook niet een Higgs deeltje en dergelijke wat altijd al bestond. Kan niet.
1. Hoezo laat dit zien dat de wetenschap soms waardeloos is? Is dat niet het mooie van de wetenschap? Iets wat omvalt vervolgens te verplaatsen voor iets anders/beter? Zeker als je van de notie uitgaat dat wij nog niet alles begrijpen.quote:
Ik zeg ook niet dat omvallen evolutie (wat binnenkort wel gaat gebeuren) gelijk staat aan dat je dan gelovig moet worden. Het laat alleen zien hoe waardeloos de wetenschap soms is, hoe ver achter.
Proberen met allemaal belachelijke theorietjes van alles te verklaren.
De bijbehorende religie is dmv de Bijbel duidelijk te vinden.
Evolutie is in die mate bewezen dat het over micro evolutie gaat. Ik geloof in evolutie, micro evolutie.
Dat is feitelijk. Echter gaat DE evolutie over macro, daar is geen reet van bewezen nog. En hangt puur vast aan dat micro evolutie (binnen een soort) op den duur doorgaat naar een andere soort.
Evolutietheorie duidelijk??? Ja het is duidelijk in wat er zogenaamd moet gebeuren. Alleen is er geen enkel bewijs voor en is het eigenlijk gewoon iemands fantasie geweest.
2. Hoezo wordt evolutie theorie binnenkort ontkracht? Waarom niet religie? (als dat niet al ontkracht is)
3. Je kan zeggen wat je wil, maar Darwin heeft niet met een beetje fantasie deze theorie geformuleerd. Hij heeft hier jaren aan gewerkt, voor gereisd en input gehad van andere wetenschappers en geleerden.
4. Evolutietheorie is wel degelijk duidelijk. Het geeft aan wat er is gebeurt. Hoe dit precies gebeurt, op biologisch/neuronaal niveau, is dit nog niet duidelijk. Maar wat wil je?
De kerk heeft de wetenschap tijden beperkt in zijn ontwikkeling; Bv. toen Galileo aantoonde dat de aarde om de zon draaide ipv andersom? Of Socrates en de gifbeker toen hij het denkbeeld veranderde.
In de tijd dat religie op aarde is en zijn invloed heeft/had op de samenleving, heeft het verdomd weinig neer gezet over hoe het leven in elkaar zit. De wetenschap, wat pas veel later echt de mogelijkheid kreeg tot ontwikkeling; heeft in een veel kortere tijd veel meer aangetoond en verklaard (of in ieder geval een poging gedaan).
De wetenschap heeft onderhand al zoveel kunnen verklaren dat veel religies nu wanhopig proberen evolutie in hun praktijken te betrekken.
[ Bericht 5% gewijzigd door MrGuma op 20-04-2013 16:29:12 ]
Voor de protestantse kerk kan dit natuurlijk, maar als mogelijk kandidaat tot priesterwijding binnen de katholieke kerk wordt dit in regel niet toegestaan.quote:
ATON je hebt echt fout wat diaken betreft,zij mogen echt trouwen.Het valt gewoon onder katholieken en het vaticaan.
Ik weet dit omdat mijn buurman dat is en ik ken meedere diakens met een vrouw.Een diaken is geen priester en ze mogen maar een aantal sacramenten uitvoeren.
Dus je zit met dit stuk echt verkeerd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Celibaat
quote:De vereiste van het celibaat werd voor het eerst als wetgeving vermeld in de Synode van Elvira in 306 (canon 33). Verschillende concilies in het Westen hebben deze wetgeving overgenomen. Onder paus Leo I (440-461) en paus Gregorius de Grote (590-604) werd de celibaatsplicht als wet opgelegd, nu ook voor subdiakens. Andere bronnen vermelden Paus Marcellus I (? - 309) als de eerste wetgever van het celibaat voor de wereldwijde Kerk.
Laat die " wij " maar enkel voor de messiaanse joden, gezien ze zoals ik reeds heb geschreven in weze christenen zijn. ( en zoals je kan merken, een vrij recente sekte )quote:
[..]
Neen wij geloven niet in de erfzonde en neen die kun je niet in de Tenach vinden.
Ik schrijf wij, onze Joodse gemeenschap,wellicht dat Joden in Ethiopie of weet ik waar het mischien wel geloven.
Het jodendom is groot, wat je ook weet, met veel ruimte voor persoonlijke meningen en ideeen.De ene Rabbijn denkt volstrekt anders dan de andere Rabbijn, dat is niet erg, de mensen is gewoon verschillend.Het jodendom heeft geen dogma's maar bepaalde geloofspunten en daar houdt iedere jood zich dan ook aan (tussenhaakjes) want je hebt vele joden die geloven dat Yehua vele malen hoger staat dan Moshe.
Gaat dus helemaal niet op voor het Judaïsme.
Hmm ik weet echt niet.Ik weet dat mijn buurman een katholiek is!En hij is getrouwd en heeft kinderen en heeft sinds aantal jaar zijn opleiding tot diaken afgeloten.quote:
[..]
Voor de protestantse kerk kan dit natuurlijk, maar als mogelijk kandidaat tot priesterwijding binnen de katholieke kerk wordt dit in regel niet toegestaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Celibaat
[..]
Wellicht heb je verschillende vormen van diakens?Maar een 'normale' diaken kan en mag gewoon trouwen.Ik weet verder niet dit heb ik gehoord van hem en andere religieuze katholieke priesters EN Kardinaal!.Dus ik denk dat ze zelf wel weten wat ze zeggen ...Hoop ik
Aha ! Dit is natuurlijk mogelijk. Wanneer men reeds gehuwd is en kinderen heeft kan men zeker alsnog diaken worden, maar daar zal het dan ook bij blijven. Verdere promotie tot priester zit er niet meer in, tenzij hij weduwnaar wordt. Ik heb het steeds over de regels en niet over de uitzonderingen.quote:
Hmm ik weet echt niet.Ik weet dat mijn buurman een katholiek is!En hij is getrouwd en heeft kinderen en heeft sinds aantal jaar zijn opleiding tot diaken afgesloten.
Is dit nu een discussie wie het beste fantasie vriendje heeft?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dat weet ik niet hoe dat gaat in messiaanse jodendom/christendomquote:
[..]
Laat die " wij " maar enkel voor de messiaanse joden, gezien ze zoals ik reeds heb geschreven in weze christenen zijn. ( en zoals je kan merken, een vrij recente sekte )
Gaat dus helemaal niet op voor het Judaïsme.
Bij ons in de LJG (De Liberaal Joodse Gemeente )is het altijd opkomen voor onze gemenschap.Zoals het belangrijk is niet te bidden voor jezelf bij bepaalde gebeden maar altijd het 'wij' omdat de gemeenschap heel belangrijk is.
in Israel vind je dit heel sterk terug.
Wellicht dat messiaanse joden ook zo doen, ze zijn immers joods omdat ze uit een jodin komen en zijn besneden.
En ik zeg je het nogmaals ,een jood blijft altijd een jood.
We zijn het niet altijd eens met bepaalde stromingen maar we laten elkaar in hun waarde
Overigens was vroeger het messianisme stroming erg groot en belangrijk.Net zoals andere stromingen maar op 1 of ander manier hebben die het ook niet overleefd en is vooral het rabbinale jodendom sterk eruit gekomen.Zoals bij de Christenen de katholieken de grootste zijn geworden.
Politiek speelde een grote rol.
Al die andere stromingen binnen het judaisme : zealoten,Essenen, Saduceen, enz zijn allemaal opgelost (expres?)En vooral de messianen werden destijds keihard afgeslagen.Maar dat komt door de komt van Yeshua denk. En de farizeen hebben het volledig getransformeerd tot het huidige jodendom.Dat moest ook wel maar de rest werd onderdrukt en gedwongen hun stroming te volgen (zoals de katholieken altijd gedaan hebben)
Hierdoor is het huidige jodendom ontstaan.
Ik weet niet of het messiansime nieuw is ,rabbijnen die ik ken zeggen van niet want geloven in messias in ontzettend joods.En er waren voor Yeshua ook al messianen.Nu heb ik gehoord van meneer Goldberg dat het messianisme erg groeit(in Amerika) maar dat komt vooral door de christenen,zij voelen zich messiaans en voegen zich toe.Mooi toch?Onder de Joden zelf is er niet zoveel groei,maar wel stijging.Zeker in Israel.
Hier in Nederland weet ik niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Skillsy op 20-04-2013 16:58:43 ]
quote:
Is dit nu een discussie wie het beste fantasie vriendje heeft?
Zoiets.
Ja hij is al 20 jaar daarvoor getrouwd toen hij begon met zijn opleiding tot diakenquote:
[..]
Aha ! Dit is natuurlijk mogelijk. Wanneer men reeds gehuwd is en kinderen heeft kan men zeker alsnog diaken worden, maar daar zal het dan ook bij blijven. Verdere promotie tot priester zit er niet meer in, tenzij hij weduwnaar wordt. Ik heb het steeds over de regels en niet over de uitzonderingen.
Hij wil geen priester worden zegt ie.Hij mag idd bepaalde dingen niet uitvoeren
Dat waren de zeloten die vochten voor een onafhankelijk Joods Rijk, en daarvoor hadden ze een messias nodig, een nazarener zoals Yehsua. Die messianen hadden niks gemeen met de messiaanse joden van tegenwoordig.quote:
Al die andere stromingen binnen het judaisme : zeloten,Essenen, Saduceen, enz zijn allemaal opgelost (expres?)En vooral de messianen werden destijds keihard afgeslagen.Maar dat komt door de komst van Yeshua denk.
Het messianisme wat jij hier komt te verkondigen wel, en dat heeft totaal niks te maken met de messiasverwachting uit de Tenach, laat dat al duidelijk wezen!quote:Ik weet niet of het messiansime nieuw is
Maakt mij niet uit, maar blijft een christelijke sekte met etnische joden. Heidenen voor de vrome joden.quote:Nu heb ik gehoord van meneer Goldberg dat het messianisme erg groeit(in Amerika) maar dat komt vooral door de christenen,zij voelen zich messiaans en voegen zich toe.Mooi toch?Onder de Joden zelf is er niet zoveel groei,maar wel stijging.Zeker in Israel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Messiaanse_Joden
http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism
Zoals ik dacht. Hij wil geen priester worden? Zolang zijn vrouw leeft kán hij geen priester worden.quote:
Ja hij is al 20 jaar daarvoor getrouwd toen hij begon met zijn opleiding tot diaken
Hij wil geen priester worden zegt ie.Hij mag idd bepaalde dingen niet uitvoeren
dat is toch binnen katholieke kringen totaal geen probleem......mensen ombrengen omdat het de religieuze wetten in de weg staan?quote:
[..]
Zoals ik dacht. Hij wil geen priester worden? Zolang zijn vrouw leeft kán hij geen priester worden.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Met deze vragen moet je niet bij mij zijn omdat ik geen messiaanse Jood bent.Ik denk als je antwoorden wilt hebben op deze vraag het NIK moet benaderen om uitleg.quote:
[..]
Dat waren de zeloten die vochten voor een onafhankelijk Joods Rijk, en daarvoor hadden ze een messias nodig, een nazarener zoals Yehsua. Die messianen hadden niks gemeen met de messiaanse joden van tegenwoordig.
[..]
Het messianisme wat jij hier komt te verkondigen wel, en dat heeft totaal niks te maken met de messiasverwachting uit de Tenach, laat dat al duidelijk wezen!
[..]
Maakt mij niet uit, maar blijft een christelijke sekte met etnische joden. Heidenen voor de vrome joden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Messiaanse_Joden
http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism
Zoals ik zal zei, ik ken deze huidige vorm van messiaanisme niet.Mischien een idee om deze mensen zelf te benaderen?Ze kunnen je mischien verder helpen met je vragen?Of je zal deze vragen bij Rabbijnen moeten leggen
Het maakt mij nietzoveel uit hoe ze zichzelf noemen.Als ze geboren zijn uit een Jodin zijn ze joods.Zo denkt het joodse gemeenschap (in Nederland!)Ook zo over.
Ja als je naar de Orthodoxe joden gaat dan is het een ander verhaal natuurlijk.Daar is iemand die tv kijkt al strafbaar.Of bijv op sjabbat de toiletpapier aftrekken mag niet.Maar zulke fanaten kom je eigenlijk alleen tegen in Israel.
De meeste 'vrome' (orthodoxe joden dus) denken niet zo hoor in Nederland,wees niet bang.
Er zijn genoeg joodse stromingen in de wereld denken dat sommige Rabbijnen de messias zijn geweest (Sjabtai Tsvi bijv).Het is altijd wel geweest.Het hoort ook bij de ontwikkeling van het Judaisme.
Maar met jou vragen zal ik echt deze gemeenschap verwittigen,ze kunnen je zeker verder helpen.
Beter kun je niet met deze vragen naar de orthodoxie gaan.
Een samenhangende theorie of theologie over Jezus is in het jodendom moeilijk te vinden, laat staan dat deze is ontwikkeld, voorzover ik weet. Toch zou het de moeite waard zijn zo'n onderneming te wagen, maar misschien is men er buiten mijn weten al lang mee bezig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Skillsy op 20-04-2013 17:58:44 ]
Ik heb geen vragen hoor. Voor mij is alles duidelijk. En als jij Yoshua als een messias ziet, ben jij ook een messiaanse jood. Klaar en duidelijk voor mij, maar misschien nog niet voor jou.quote:
Met deze vragen moet je niet bij mij zijn omdat ik geen messiaanse Jood bent.Ik denk als je antwoorden wilt hebben op deze vraag het NIK moet benaderen om uitleg.
Zoals ik zal zei, ik ken deze huidige vorm van messiaanisme niet.Mischien een idee om deze mensen zelf te benaderen?Ze kunnen je mischien verder helpen met je vragen?Of je zal deze vragen bij Rabbijnen moeten leggen
Een beloning van 1 miljoen euro is uitgeloofd door een religieus persoon voor een ieder die met het juiste bewijs ( een tussenvorm van de ene species naar de andere ) op komt dagen, al jaren heeft niemand het opgeëist.quote:
1. Hoezo laat dit zien dat de wetenschap soms waardeloos is? Is dat niet het mooie van de wetenschap? Iets wat omvalt vervolgens te verplaatsen voor iets anders/beter? Zeker als je van de notie uitgaat dat wij nog niet alles begrijpen.
2. Hoezo wordt evolutie theorie binnenkort ontkracht? Waarom niet religie? (als dat niet al ontkracht is)
3. Je kan zeggen wat je wil, maar Darwin heeft niet met een beetje fantasie deze theorie geformuleerd. Hij heeft hier jaren aan gewerkt, voor gereisd en input gehad van andere wetenschappers en geleerden.
Jullie geloven in een aanname van een duimzuiger, voor de evolutie theorie is geen concreet bewijs. dat is wat de machthebbers van nu gebruiken om de mensen dom te houden.
God geeft aan wat er is gebeurd, Hij heeft voordat de Abrahamitische religies begonnen, de eerdere mensheid van de aardbodem geveegd. Deze mensen van toen ( staat ook in de bijbel ) waren beter gebouwd en intelligenter dan de mensen van nu.quote:
4. Evolutietheorie is wel degelijk duidelijk. Het geeft aan wat er is gebeurt. Hoe dit precies gebeurt, op biologisch/neuronaal niveau, is dit nog niet duidelijk. Maar wat wil je?
De waarschuwing van God aan de mensen van nu is, pas op, want ook jullie kan ik van de aardbodem vegen en andere ervoor in de plaats zetten, kijk maar rond op de aarde en zie wat gebeurd is met eerdere overtreders. De grote piramide is zo een bouwwerk wat met onze huidige technologie nog steeds niet te bouwen is.
De wetenschap werd in het westen beperkt door religie, niet in het oosten, daar werd wetenschap juist bedreven om God beter te begrijpen en zijn werken beter te plaatsen.quote:
De kerk heeft de wetenschap tijden beperkt in zijn ontwikkeling; Bv. toen Galileo aantoonde dat de aarde om de zon draaide ipv andersom? Of Socrates en de gifbeker toen hij het denkbeeld veranderde.
Toen eenmaal de machthebbers dat niet meer toelieten om de bevolking dom te houden ( wat nog steeds word volgehouden door de huidige machthebbers ). Is de opkomst van de westerse suprematie begonnen door het voortborduren van het eerdere Arabische werk. Hoe denk je dat Galileo aan zijn berekeningen kwam.
In de Koran zal je geen verzen tegenkomen die weerlegd kunnen worden door de wetenschap. Kom met een vers en ik herzie mijn hele geloof, durf je deze uitdaging aan ?quote:
In de tijd dat religie op aarde is en zijn invloed heeft/had op de samenleving, heeft het verdomd weinig neer gezet over hoe het leven in elkaar zit. De wetenschap, wat pas veel later echt de mogelijkheid kreeg tot ontwikkeling; heeft in een veel kortere tijd veel meer aangetoond en verklaard (of in ieder geval een poging gedaan).
De wetenschap heeft onderhand al zoveel kunnen verklaren dat veel religies nu wanhopig proberen evolutie in hun praktijken te betrekken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Natural-Cool op 20-04-2013 18:53:35 ]
Euh. Volgens mij ging dit topic over wie er op dit forum theistisch is en niet over hoe valide evolutie is en of de inhoud van genesis klopt. Daar kan je een apart topic voor aanmaken toch?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Neen ik ben niet messiaansquote:
[..]
Ik heb geen vragen hoor. Voor mij is alles duidelijk. En als jij Yoshua als een messias ziet, ben jij ook een messiaanse jood. Klaar en duidelijk voor mij, maar misschien nog niet voor jou.
Ik weet niet of yeshua de Messiah is.Zal best kunnen
Doordat mijn oma ging trouwen met mijn opa ,die katholiek was, heeft hij veeel verhalen over yeshua gesproken.Ook tegen mij.
Ik ben Joods.Mijn vader is Joods en mijn moeder is Joods en de meoder van mijn oma was joods.
Mijn vader is hongaars joods en tegen yeshua.Hij is de enigste van zijn familie die nog leeft.Zijn ouders waren de enige die het overleefd hebben.Ze zijn gevlucht.
hij is zeer zionistisch.
Mijn moeder is joods opgevoed maar wel verhalen over yehsua gehoord omdat mijn oma dat toeliet.Ze was zeer ondergeschikt.Mijn opa was een hele lieve man hoor.
Na de oorlog zijn ook meer dan de heklft van mijn oma haar familie omgebracht.Ze is gaan trouwen met mijn katholieke opa.Ze zijn heel gelukkig gehad
Ik heb een achterand en beperking, hierdoor heb ik bepaalde 'voorechten' gekregen.Zo krijg ik speciale les in de Tora enzo.
Ik hoop dat je het nu snapt.
Wil je me mesisaans maken/ bekeren?
Maar ik best zeggen dst ik christen ben, mischien behandel je me dan ook wat netter
[ Bericht 2% gewijzigd door Skillsy op 20-04-2013 19:32:35 ]
God heeft geen begin en geen einde. Het universum heeft een begin en een einde veroorzaakt door God.quote:
Als je kan stellen dat god altijd al bestond; waarom kan je niet stellen dat er geen oorsprong was maar het altijd al bestond, zonder een god?
Tijdens het oordeelsdag, zal het gehele universum vernietigd worden. Na het oordeel zal het universum in een nieuwe vorm teruggeplaatst worden.
Weet je ook gelijk hoe het zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 20-04-2013 19:54:38 ]
Ook de kennis over het fantasie vriendje weegt meequote:
Is dit nu een discussie wie het beste fantasie vriendje heeft?
Mijn vader had nog geen kinderen toen hij diaken werd. Dus nee dit klopt niet.quote:
Aha ! Dit is natuurlijk mogelijk. Wanneer men reeds gehuwd is en kinderen heeft kan men zeker alsnog diaken worden, maar daar zal het dan ook bij blijven. Verdere promotie tot priester zit er niet meer in, tenzij hij weduwnaar wordt. Ik heb het steeds over de regels en niet over de uitzonderingen.
1. Omdat het toont dat de wetenschap zeer onzeker is, uiteindelijk het niet weten en maar iets verzinnen om gaten te vullen.quote:
1. Hoezo laat dit zien dat de wetenschap soms waardeloos is? Is dat niet het mooie van de wetenschap? Iets wat omvalt vervolgens te verplaatsen voor iets anders/beter? Zeker als je van de notie uitgaat dat wij nog niet alles begrijpen.
2. Hoezo wordt evolutie theorie binnenkort ontkracht? Waarom niet religie? (als dat niet al ontkracht is)
3. Je kan zeggen wat je wil, maar Darwin heeft niet met een beetje fantasie deze theorie geformuleerd. Hij heeft hier jaren aan gewerkt, voor gereisd en input gehad van andere wetenschappers en geleerden.
4. Evolutietheorie is wel degelijk duidelijk. Het geeft aan wat er is gebeurt. Hoe dit precies gebeurt, op biologisch/neuronaal niveau, is dit nog niet duidelijk. Maar wat wil je?
De kerk heeft de wetenschap tijden beperkt in zijn ontwikkeling; Bv. toen Galileo aantoonde dat de aarde om de zon draaide ipv andersom? Of Socrates en de gifbeker toen hij het denkbeeld veranderde.
In de tijd dat religie op aarde is en zijn invloed heeft/had op de samenleving, heeft het verdomd weinig neer gezet over hoe het leven in elkaar zit. De wetenschap, wat pas veel later echt de mogelijkheid kreeg tot ontwikkeling; heeft in een veel kortere tijd veel meer aangetoond en verklaard (of in ieder geval een poging gedaan).
De wetenschap heeft onderhand al zoveel kunnen verklaren dat veel religies nu wanhopig proberen evolutie in hun praktijken te betrekken.
2. Religie al bijna ontkracht? Mahahaha.... Evolutie omdat er na zoveel jaar nog geen enkel bewijs is, juist fossielen tonen een plotselinge komst aan.
3. Darwin constateerde dat de vinken per eiland veranderden. Kleine aanpassingen deden.
Ze werden geen andere soort! Ze bleven vinken. Hij toonde micro evolutie aan. Geen macro evolutie, dat is gewoon een verzinsel van de fantasie.
De kerk inderdaad, maar denk jij dat ik wat met de algemene kerken heb? Nee! Ik walg van de katholieke kerk en ook protestante kerken. Hoeveel onzin ze verspreiden, wat ze allemaal uitspoken.
Je moet verschil maken tussen ware religie en valse religie. De ware religie heeft nooit geprobeerd wetenschap te belemmeren, nooit gezegd dat aarde om zon draaide etc etc etc.
De wetenschap heeft veel gedaan. Maar faalt nog steeds in het verklaren van leven en het ontstaan daarvan. Snappen eigenlijk nog niet eens waarom we sterven! En religie en macro evolutie nee past niet samen. Daar herken je valse religie ook duidelijk aan. Ze passen dingen uit Bijbel naar eigen inpassing toe.
Macro-evolutie is onzin en zal niet bewezen worden, nooit.
Nee is het niet.quote:Op zaterdag 20 april 2013 15:14 schreef Semisane het volgende:
maar kennelijk is dat in jouw ogen prima als het over de evolutietheorie of over de big bang gaat?
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.htmlquote:
[..]
Macro-evolutie is onzin en zal niet bewezen worden, nooit.
Bij paragraaf 5.0 een lijst met waarnemingen vaan soortvorming.
Wat een vage 1e zin van je.quote:
Maar geen vrome joden meer. Of moeten die zich ook nog laten besnijden of de voedingsvoorschriften volgen ? Je zit jezelf reeds tegen te spreken mijn idee.
Ze hielden zich dus niet meer aan de joodse gewoonten.
Vrome joden hielden zich natuurlijk aan bv de mozaische wet. Ook de joden die christenen werden.
Ik spreek mezelf niet tegen.
Ze hielden zich niet meer aan die gewoonten nee, omdat Jezus de Bijbelse voorspellingen over de Messias vervulde en de joodse wetten vervielen en dus bv besnijdenis niet meer nodig was.
door 1 mens de zonde over alle mensen. Neuhhh niets over de erfzonde hoor?quote:
Hier ook niks over de erfzonde. Ook niks in het O.T., en daar zou zoiets toch moeten geschreven staan ? Niet dus !! Holle bewering.
Een katholieke inderdaad. En nee je opmerkingen zijn niet terecht.quote:Een katholiek diaken ? Nu, dan waren mijn opmerkingen wel terecht.
Of ken jij mijn vader beter dan ik? Sorry hoor maar rot lekker een eind op als je zo gaat lopen doen.
Buiten dat ik door een aantal ziektes inderdaad een slecht geheugen hebquote:Ho jawel. Kort geheugen of je fout ontkennen ?
heb ik dit nooit gezegd. Jij probeert me woorden in de mond te leggen.
Slecht geheugen zeker? Ja jij beweerde dat katholieken geen beelden gebruiken.quote:Beweer ik soms het tegendeel ????
Juist en alleen op mij wordt weer gereageerd. bv een ATON zit volop op mij persoonlijk aan te vallen en mijn familie. Reageert niet inhoudelijk, valt alleen aan wat ik zeg en doet het af als leugens.quote:
Preken om vervolgens te roepen:
doe je maar ergens anders. Sowieso heeft evolutie niets met religie te maken.
En als ik al mijn tijd niet wil voldoen aan bepaalde mensen hier is dat mijn goed recht.
In eerdere stadia op FOK heb ik wel zeer uitgebreidt lopen reageren op alles, alles lopen onderbouwen. En nog word je de hele tijd keihard afgekraakt, wordt er ineens niet meer gereageerd als je hun ongelijk aantoont (denk aan bv het ''jg is sekte'' topic). Sorry maar dan ben ik klaar met dat.
Ik weet wie wel oprecht is, ik weet wie wel interesse in alles heeft.
Bepaalde personen niet.
Ik bedoel met elke grote religie, de 'Abrahamitische religies' en het boeddhisme.quote:
Je hebt nog steeds niet gereageerd op wat ik je eerder vroeg?
Niet het het oneindige aantal katholiek-Christelijke en protestants-Christelijke afsplitsingen. Jij weet zelf niet eens bij welke splitsing jij hoort.
Ik had het ook over waarom zou ik mijn woorden over ''islam is verrot'' moeten terugnemen?quote:
Ik bedoel met elke grote religie, de 'Abrahamitische religies' en het boeddhisme.
Niet het het oneindige aantal katholiek-Christelijke en protestants-Christelijke afsplitsingen. Jij weet zelf niet eens bij welke splitsing jij hoort.
En je scheert alles over 1 kam. Niet elke christelijke stroming gelooft in idiote dingen als de 3-eenheid (of 4-eenheid zoals jij zei). Sommige christelijke stromingen geloven wel naar de Bijbel (dus geen 3-eenheid, geen hel, niet elk gaat naar de hemel etc etc).
Ik weet niet bij welke splitsing ik hoor??
Nou vraag iedereen hier maar. Ik weet heel goed waar ik bij hoor en heb veel onderzoek gedaan voor ik een keus gemaakt had.
Was hij een katholiek diaken ?quote:
Mijn vader had nog geen kinderen toen hij diaken werd.
Zeker weten dat je jezelf tegenspreekt. Joden die christen werden hoefden de joodse voorschriften niet meer te volgen zoals bv. besnijdenis en voedselvoorschriften. Je hebt toch al Paulus gelezen, of niet soms?quote:
Vrome joden hielden zich natuurlijk aan bv de mozaische wet. Ook de joden die christenen werden.
Ik spreek mezelf niet tegen.
quote:Ze hielden zich niet meer aan die gewoonten nee, omdat Jezus de Bijbelse voorspellingen over de Messias vervulde en de joodse wetten vervielen en dus bv besnijdenis niet meer nodig was.
OK, wat zal het nu wezen, ja of nee ! En laat hier Jezus maar buiten, want dat was nog een vrome jood. Het is de Christus volgens Paulus waar het christendom op gebaseerd is. Maar ik kan best begrijpen dat je dit niet verstaat en ik ga mijn tijd hier ook niet verder in steken. Te ver weg.Nee, niks erfzonde. Sneu niet ?quote:door 1 mens de zonde over alle mensen. Neuhhh niets over de erfzonde hoor?
Quote me dit dan maar even.quote:Slecht geheugen zeker? Ja jij beweerde dat katholieken geen beelden gebruiken.
quote:
Ik bedoel met elke grote religie, de 'Abrahamitische religies' en het boeddhisme.
Niet het oneindige aantal katholiek-Christelijke en protestants-Christelijke afsplitsingen. Jij weet zelf niet eens bij welke splitsing jij hoort.
Ik had het over de dogma's waar overheen gestapt zou kunnen worden. Opmerkelijk dat het je niet opvaltquote:
En je scheert alles over 1 kam. Niet elke christelijke stroming gelooft in idiote dingen als de 3-eenheid (of 4-eenheid zoals jij zei). Sommige christelijke stromingen geloven wel naar de Bijbel (dus geen 3-eenheid, geen hel, niet elk gaat naar de hemel etc etc).
Fijn voor je dat je in 1 God gelooft, hoeveel % van christelijke stromingen doen dat ?quote:
Ik weet niet bij welke splitsing ik hoor??
Nou vraag iedereen hier maar. Ik weet heel goed waar ik bij hoor en heb veel onderzoek gedaan voor ik een keus gemaakt had.
Je volgt de media en tuint in hun propaganda, alsof ieder moslim een fanatieke extremist is... Kinderachtig flauw.quote:
Ik had het ook over waarom zou ik mijn woorden over ''islam is verrot'' moeten terugnemen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 20-04-2013 20:00:36 ]
Ik zeg er is 1 God.quote:
Niet elke christelijke stroming gelooft in idiote dingen als de 3-eenheid (of 4-eenheid zoals jij zei).
De christenen zeggen :
1) de vader,
2) de zoon,
3) de heilige geest
4) moeder god zit dan ook dezelfde rang
Ik blijf erbij er is 1 God, leg mij geen woorden in de mond.
Ik heb nog nooit één buitenbijbelse bron van jouw kant gezien. Toon mij eens zo'n onderbouwde post? Gelukkig heb ik overigens nu een mooie remedie gevonden om je in ieder geval een paar maandjes weg te krijgen van het forum voordat je weer ongefundeerde onzin begint te spuien. Heb je nou ondertussen ( sorry mensen, ik val weer in herhaling, maar het werkt gewoon zo goed ) al die bewijzen gevonden voor de pratende slang en de hyper-bejaarden? Met een IQ van 140 moet dat een eitje zijn. Met mijn geheugen is namelijk niks mis. En ik weet dat je daar geen antwoord op kan geven. Dat je vreselijk benauwd wordt van dat soort vragen. Omdat je weet dat je zwaar voor paal staat...quote:In eerdere stadia op FOK heb ik wel zeer uitgebreidt lopen reageren op alles, alles lopen onderbouwen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hierbij:quote:
quote:
Maar zoals ik zei; de katholieken aanbidden die afbeeldingen niet. En ' gebruiken ' doen ze die ook niet.
quote:
Eerlijk, ik ken geen enkele, maar dan ook geen enkele katholiek die een beeld aanbid. Wie heeft je dat wijsgemaakt !
Nee ik kan geen persoon lezen. Zijn brieven wel ja. Nee hoor ik spreek mezelf niet tegen, hoezo?quote:
Zeker weten dat je jezelf tegenspreekt. Joden die christen werden hoefden de joodse voorschriften niet meer te volgen zoals bv. besnijdenis en voedselvoorschriften. Je hebt toch al Paulus gelezen, of niet soms?
Christenen hoefden niet de joodse wetten te volgen, een aantal werden wel ook bij de christelijke wetten gevoegd.
Weer zo'n vage opmerking? Is niets uit op te maken...quote:
Die tekst zegt dat door 1 mens alle mensen de zonde geerft hebben. Wat is daar nou niet erfzonde aan?quote:Nee, niks erfzonde. Sneu niet ?
Voor de 100ste keer: Jaquote:
quote:
Ik heb nog nooit één buitenbijbelse bron van jouw kant gezien. Toon mij eens zo'n onderbouwde post? Gelukkig heb ik overigens nu een mooie remedie gevonden om je in ieder geval een paar maandjes weg te krijgen van het forum voordat je weer ongefundeerde onzin begint te spuien. Heb je nou ondertussen ( sorry mensen, ik val weer in herhaling, maar het werkt gewoon zo goed ) al die bewijzen gevonden voor de pratende slang en de hyper-bejaarden? Met een IQ van 140 moet dat een eitje zijn. Met mijn geheugen is namelijk niks mis. En ik weet dat je daar geen antwoord op kan geven. Dat je vreselijk benauwd wordt van dat soort vragen. Omdat je weet dat je zwaar voor paal staat...Wie staat hier nou zwaar voor paal? Jij met dit soort schandelijke berichtenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lekker weer persoonlijk op mensen aanvallen? Maakt iemand eens een typo direct gejank.
Leer eens mensen te vertrouwen.... En sowieso niet iedereen is zo'n grammar terrorist die hele tekst loopt na te speuren voor typo's en dergelijke. Triest dat er mensen zijn die dat doen.
Ik herinner me niets van een pratende slang en hyper-bejaarden vraag af. Dus nee hier kan ik idd niet op antwoorden. Vast weer een onzinnig verhaal geweest.
Waarschijnlijk heb je dat lopen kletsen terwijl ik al verdwenen was.
Ik weet ook niet hoe lang je al meekijkt, maar ik heb genoeg bronnen gebruikt.
En daarbij ben ik hier niet voor wetenschappelijk geneuzel, meer voor Bijbelse onderwerpen.
Maar ja niemand hier heeft onderzoek gedaan naar de Bijbel, dus schiet weinig op.
Ik zeg toch ook niet dat ik denk dat jij niet in 1 God gelooft? Huhhhh....quote:
Ik zeg er is 1 God.
De christenen zeggen :
1) de vader,
2) de zoon,
3) de heilige geest
4) moeder god zit dan ook dezelfde rang
Ik blijf erbij er is 1 God, leg mij geen woorden in de mond.
Ik zei dat jij zei dat katholieken in 4-eenheid gelooft, dat jij dat zo ziet.
Ware christenen die zich op de Bijbel verhalen geloven in 1 God!
Maar wat is je punt nou dan?quote:
Ik had het over de dogma's waar overheen gestapt zou kunnen worden. Opmerkelijk dat het je niet opvalt
Er zijn idd veel dogma's in valse religies, logisch...
Heel fijn ja. Volgens mij maar 1 (waar ik bij zit dus) en misschien nog 1 andere stroming.quote:Fijn voor je dat je in 1 God gelooft, hoeveel % van christelijke stromingen doen dat ?
En wellicht nog kleinere enzo. Maar bij elkaar misschien eens 1% ofzo.
Vandaar dat er wordt aangemoedigd tot mishandeling van je vrouw. Haat tegen anderen.quote:Je volgt de media en tuint in hun propaganda, alsof ieder moslim een fanatieke extremist is... Kinderachtig flauw.
Als je openlijk christelijk bent in een islamitisch land en je dorp weet het dan staan een dag later 100.000 man/vrouw voor je deur uit dat dorp en stenigen je. Achtergestelde landen daar zeg.
De Koran moedigt ook echt walgelijke dingen aan.
Ik weet niet meer waar het staat maar er staat ergens in de Koran dat een goede moslim iemand die anders gelovig is moet mishandelen, slaan.
En tja niet voor niets zijn het vooral moslims in de wereld die zich misdragen.
In Nederland met name die idiote moslim jeugd die zich misdraagt, en ja er zijn goede moslims maar dat zijn uitzonderingen.
Die niet hun vrouwen onderdrukken bv.
quote:
Fijn voor je dat je in 1 God gelooft, hoeveel % van christelijke stromingen doen dat ?
quote:
Heel fijn ja. Volgens mij maar 1 (waar ik bij zit dus) en misschien nog 1 andere stroming.
En wellicht nog kleinere enzo. Maar bij elkaar misschien eens 1% ofzo.
1 % ware christenen = 99 % valse christenenquote:
Ware christenen die zich op de Bijbel verhalen geloven in 1 God!
Dit zeg jij dus zelf !!!
Haha, ik blijf dit mooi vinden. Je bent zo voorspelbaar en toch blijft het vermakelijk. Ik vond het gewoon jammer dat een persoon met een zelfverklaard IQ van 140 een werkwoord van een bijvoeglijk naamwoord maakte. Maargoed, ik zal hierna de ad hominems laten varen.quote:Wie staat hier nou zwaar voor paal? Jij met dit soort schandelijke berichten
Lekker weer persoonlijk op mensen aanvallen? Maakt iemand eens een typo direct gejank.
Leer eens mensen te vertrouwen.... En sowieso niet iedereen is zo'n grammar terrorist die hele tekst loopt na te speuren voor typo's en dergelijke. Triest dat er mensen zijn die dat doen.
Ik denk dat je weer last van je geheugen hebt ( how convenient ). Ik zal het even voor je plaatsen.quote:Ik herinner me niets van een pratende slang en hyper-bejaarden vraag af. Dus nee hier kan ik idd niet op antwoorden. Vast weer een onzinnig verhaal geweest.
Waarschijnlijk heb je dat lopen kletsen terwijl ik al verdwenen was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Begint het weer boven te komen? Ook bij deze uitspraken geen bronnen. Ook bij je uitspraken over evolutie geen bronnen. Maarja waar jij was hier ook alweer voor?Je geeft toe, op jouw manier uiteraard, want eerlijk iets toegeven past niet bij je, dat je geen kloot van wetenschap weet. En dat weerhoudt ( kijk, nu mag er wel een 't' achter, snap je dat? ) je er niet van om vol trots uitspraken als deze te doen:quote:En daarbij ben ik hier niet voor wetenschappelijk geneuzel, meer voor Bijbelse onderwerpen.Als je meer van de Bijbelse onderwerpen bent dan van de wetenschap, wat prima is, waarom stel je je dan in een positie van waaruit je meent te kunnen oordelen over evolutie? Weet je überhaupt wel wat evolutie betekent?quote:Ik zeg ook niet dat omvallen evolutie (wat binnenkort wel gaat gebeuren) gelijk staat aan dat je dan gelovig moet worden. Het laat alleen zien hoe waardeloos de wetenschap soms is, hoe ver achter."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Helemaal niet ' Hierbij ' jij bedrieger !quote:
En de bijbel zegt ook niks.quote:Nee ik kan geen persoon lezen.
Je bent al te ver weg als je dit niet merkt.quote:Nee hoor ik spreek mezelf niet tegen, hoezo?
Twee keer liegen in één post. Moet je gelovige voor zijn.quote:Christenen hoefden niet de joodse wetten te volgen, een aantal werden wel ook bij de christelijke wetten gevoegd.
Zei ik toch, al veel te ver weg om hier nog iets van te begrijpen.quote:Weer zo'n vage opmerking? Is niets uit op te maken...
Moet je mijn bronmateriaal maar eens lezen, als je kan volgen mag ik hopen,...ik twijfel wel.quote:Die tekst zegt dat door 1 mens alle mensen de zonde geerft hebben. Wat is daar nou niet erfzonde aan?
Derde leugen! voor de 2e maal.quote:Voor de 100ste keer: Ja
Selectieve onzin met een vooringenomen standpunt, daar vanuit conclusies trekken zonder enig vorm van onderbouwing. De genoemde voorbeelden te koppelen aan de mainstream van moslims, met onbetrouwbare propagandistische leugens.quote:
Vandaar dat er wordt aangemoedigd tot mishandeling van je vrouw. Haat tegen anderen.
Als je openlijk christelijk bent in een islamitisch land en je dorp weet het dan staan een dag later 100.000 man/vrouw voor je deur uit dat dorp en stenigen je. Achtergestelde landen daar zeg.
De Koran moedigt ook echt walgelijke dingen aan.
Ik weet niet meer waar het staat maar er staat ergens in de Koran dat een goede moslim iemand die anders gelovig is moet mishandelen, slaan.
En tja niet voor niets zijn het vooral moslims in de wereld die zich misdragen.
In Nederland met name die idiote moslim jeugd die zich misdraagt, en ja er zijn goede moslims maar dat zijn uitzonderingen.
Die niet hun vrouwen onderdrukken bv.
Zelfs de grootste islamofoob heeft her en der wel de nodige nuances bij het angstzaaien dat het niet om de meerderheid gaat maar om een select groep intolerante-extremistische groepen.
Als je al een punt hebt is dat op zijn best een 'hij doet het ook' argument. Dat is geen vrijbrief om je te misdragen. Dat geleuter over evolutie wil ik hier niet meer zien zonder argumentatie. In principe is het sowieso off topic... maar als je erop staat: dan inhoudelijk beargumenteerd graag.quote:
[..]
Juist en alleen op mij wordt weer gereageerd. bv een ATON zit volop op mij persoonlijk aan te vallen en mijn familie. Reageert niet inhoudelijk, valt alleen aan wat ik zeg en doet het af als leugens.
En het is, als moderator, mijn goed recht je troep te verwijderen als je daarmee doorgaat.quote:
En als ik al mijn tijd niet wil voldoen aan bepaalde mensen hier is dat mijn goed recht.
Ik zie vooral heel veel spam van jouw kant. Dat jij ergens uitgelegd zou hebben wat je bedoelt met het begrip 'soort' - fundamenteel voor je betoog over evolutie - lijkt me zo goed als uitgesloten.quote:
In eerdere stadia op FOK heb ik wel zeer uitgebreidt lopen reageren op alles, alles lopen onderbouwen.
Nogmaals, je kunt hoog en laag springen over het gedrag van anderen in dit forum, maar dat rechtvaardigt op geen enkele manier jouw eigen gedrag.quote:
En nog word je de hele tijd keihard afgekraakt, wordt er ineens niet meer gereageerd als je hun ongelijk aantoont (denk aan bv het ''jg is sekte'' topic). Sorry maar dan ben ik klaar met dat.
Ik weet wie wel oprecht is, ik weet wie wel interesse in alles heeft.
Bepaalde personen niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom doe je het dan? Want je uitspraken over bijvoorbeeld evolutie laten zien dat je er botweg niks van begrijpt.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hier moet ik Bianconeri dan toch een keer gelijk geven. Er staat geschreven: Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer,..quote:
Wie zegt dat ik enkel aan Maria beeld denk? Ik zeg toch bijvoorbeeld.....
Ze gebruiken allemaal beelden, iets wat God verboden heeft.
Dat doen ze wel. Roomse kerken staan er vol mee.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 21-04-2013 10:17:22 ]
Dan toch enkel maar de messiaanse joden.quote:
Het jodendom heeft geen dogma's maar bepaalde geloofspunten en daar houdt iedere jood zich dan ook aan (tussenhaakjes) want je hebt vele joden die geloven dat Yehua vele malen hoger staat dan Moshe.
http://users.skynet.be/re(...)siasverwachting.html
Ook hier geldt: dit topic gaat niet over evolutie. Voor de wetenschappelijke discussie kunnen jullie hier terecht:
W&T / [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.
En voor wie meent dat evolutie relevant is voor religie opent daar maar een apart topic over. Ik zal niet toestaan dat alle topics hier worden volgepoept met geouwehoer over evolutie.
Hier graag weer on topic, alvast bedankt.
W&T / [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.
En voor wie meent dat evolutie relevant is voor religie opent daar maar een apart topic over. Ik zal niet toestaan dat alle topics hier worden volgepoept met geouwehoer over evolutie.
Hier graag weer on topic, alvast bedankt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vragen over modereren? Prima. Maar dan wel hier:
F&L / [F&L feedback #2] Tuchtig hier uw mods
En niet in dit topic.
F&L / [F&L feedback #2] Tuchtig hier uw mods
En niet in dit topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb je inderdaad goed gezien.quote:
Maar dit is offtopic en zal door u natuurlijk zeker verwijderd worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn familie in Israel krijgen messiaanse joden en christenen die werken voor ons.Ik zal het eens vragen aan hun.Sommige mogen wel naar binnen,anderen moeten buiten blijven omdat christenen niet kosjher zijn en onbesneden.quote:
[..]
Dan toch enkel maar de messiaanse joden.
http://users.skynet.be/re(...)siasverwachting.html
Dus er is inderdaad verschil tussen joden en messiaanse joden.
Maar messiaanse joden ,dus besneden koshjere joden mogen wel deelnemen en christenen niet.
De messiaanse groep die jij nu opnoemt zijn inderdaad grotendeels (ex)christen.Heb het nagevraagd
Neuh ik voel me niet messiaans en je kan me blijven lokken maar echt niet.Ik heb de site's allemaal doorgenomen die je me hebt gestuurd maar ik gelooof niet in de 3 eenheid enzo.
Ik geloof ook niet in het NT.We lezen het weleens onderling maar dat zegt niks.Het belangrijkste rabbijn van het NIK heeft het ook gelezen en blijft het bestuderen,En ook hij spreekt van een lijdende messiah.Maar bracht Yeshu nou verlossing?En is yeshu die lijdende knecht?
Moshe blijft belangrijk, zelf yeshu heeft dit gezegt zei de Rabbijn.
Messiaanse joden die jij opnoemt geloven dat yeshua verlosser is of heeft gebracht en was dat ook zo?Ik weet niet.Het blijkt wel van alle messiassen in de wereld dat niemand zoveel indruk heeft achtergelaten.Dus wie weet?Wij joden kunnen er niet omheen en christenen niet om ons heen
We gaan het vragen als Ben David komt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |