Zijn er christenen/gelovigen op FOK #3

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 18:39 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Is dat zo? Is religie wel zo eenvouding en transparant?

Lijkt me niet met miljoenen soorten religies. Zelfs binnen 1 hoofdstroming zijn er al ongelofelijk veel richtingen. En dat terwijl bv katholieken beelden aanbidden wat duidelijk in de 10 geboden verboden werd. En zo geloven vele christenen in een hel en tegelijk in de Bijbelvers waar staat dat God liefde is en Pred 9 dat doden zich nergens van bewust zijn.

De hoeveelheid 'stof' zegt niets over de mate van complexiteit en transparantie, de basis is één (of meerdere) God(en) die alles heeft (hebben) gecreëerd, voeg daarbij een setje leefregels plus een absolute moraal en je hebt het recept voor een religie. Vrijwel alle variaties daarop hebben hetzelfde eenvoudige 'God van de gaten' beginsel.

quote:

Ja, de Bijbel is te begrijpen voor hen die heel serieus interesse tonen en onderzoek doen.
Vele mensen geloven domweg waar ze in zijn grootgebracht, voelen zich er prima bij.
Veel gehoorde reactie is ook: Ik heb me eigen geloof en voel me er prettig bij.
Nou leuk voor hun natuurlijk, maar niet waar het om zou moeten draaien.

De Bijbel is voor iedereen eenvoudig te begrijpen, om de leefregels en moraal te respecteren zal eerst de verklaring van 'dit alles' plausibel moeten zijn. De Bijbel laat juist hier verstek gaan, het doet voor een miniem gedeelte een uiterst belabberde poging tot verklaren om vervolgens de rest van de geschriften te vullen met retoriek om indruk te wekken op haar doelgroep.

quote:

Plus het feit dat een mens natuurlijk niet zo wijs is als God. Zo zal een hoge wetenschapper in de wiskunde die iets wil uitleggen aan ''minder bedeelden'' niet ontzettend ingewikkelde berekeningen gebruiken maar op een normale duidelijke manier. Zo ook God via de Bijbel, geschreven voor de mens zodat de mens de Bijbel kan begrijpen.

Dat lijkt me logisch, een God van de gaten is per definitie wijzer dan een mens anders hoeven die gaten niet opgevuld te worden. Een wetenschapper kan en wil zijn/haar theorieën, indien nodig, onderbouwen met 'ontzettend moeilijke berekeningen', ze ter beoordeling leggen bij collega's, etcetera. 'God' ontbreekt het de wil omdat hij het niet kan..., zijn kennis is immers beperkt tot die van zijn schepper(s).

[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 19-04-2013 22:14:35 (rioja) ]

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:36 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Welke tien regels bedoel je ?

De Tien geboden

Shalom!

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:04 schreef ATON het volgende:

Neen hoor. Heb jij een katholieke opvoeding gehad ?

Toevallig wel ja. Mijn vader was diaken (heet toch zo daaro? Vergeet het steeds weer).
Zijn kant vd familie is katholiek.

quote:

Ik heb me daar zelfs niet voor hoeven te informeren. Je kletst zoals gewoonlijk maar raak.

En zoals gewoonlijk speel jij alleen maar op de man, reageert helemaal nergens inhoudelijk op, de ander is altijd dom en weet nergens wat van. Iedereen weet dat katholieken veel beelden gebruiken...

quote:

Ik denk niet enkel aan het Mariabeeld, ik denk aan alle beelden van heiligen, engelen, profeten, apostelen en ga zo maar door. Gelukkig heeft de beeldenstorm in Vlaanderen niet zo huis gehouden.

Wie zegt dat ik enkel aan Maria beeld denk? Ik zeg toch bijvoorbeeld.....
Ze gebruiken allemaal beelden, iets wat God verboden heeft.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:28 schreef Natural-Cool het volgende:

- Er is een God

- protestanten denken dat er drie godheden zijn
- katholieken denken dat er vier godheden zijn
- de erfzonde
- de beelden
- de paus
- het niet huwen van vrouwen door priesters
- nonnen die niet huwen met mannen
- de paashaas
- de homofobie

Islam :

- de vrouwenonderdrukking
- de homofobie
- afvalligen in hun waarde laten

Een gezonde nadenkende persoon die na zorgvuldig onderzoek een bewuste keuze maakt kan hier makkelijk overheen stappen. De personen die hiermee opgegroeid zijn niet zo makkelijk. .

Ik ben er verder niet mee opgegroeid. Ook al was mijn vader diaken enzo. Zelf geen/nauwelijks gelovige opvoeding gehad, en al helemaal niet naar wat ik uiteindelijk geworden ben.

Er is een God? Wat is daar raar aan? Alles hier op aarde straalt uit dat er een God moet zijn.

Top dat je christenen alleen als protestant en katholiek onderscheidt En dan onderling ook geen variatie. Ik (en de rest van mijn religie) geloven absoluut niet in de 3-eenheid. God is God, niet Jezus.
Erfzonde is niets raars aan? Duidelijk te staven in de Bijbel ook.
Beelden/paus inderdaad.
Homofobie? Wat is daar raar aan? De Bijbel verbiedt homosexuele daden, simpel zat.

Je hebt gelijk dat zeker in christenheid alles bomvol met onzin zit. Wat totaal niet overeenkomt met de Bijbel en de feiten. Echter zoals ik al vroeg noem het maar van elke religie. Gaat je niet lukken.

Over de islam al niet eens gesproken, das al helemaal verrot.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:39 schreef highender het volgende:

De Bijbel is voor iedereen eenvoudig te begrijpen, om de leefregels en moraal te respecteren zal eerst de verklaring van 'dit alles' plausibel moeten zijn. De Bijbel laat juist hier verstek gaan, het doet voor een miniem gedeelte een uiterst belabberde poging tot verklaren om vervolgens de rest van de geschriften te vullen met retoriek om indruk te wekken op haar doelgroep.

De Bijbel gaat inderdaad niet precies op alles in, dat is gewoon zo.
Echter spreekt de Bijbel zich over de schepping duidelijk genoeg uit, hoe precies dat kon gebeuren weten we niet, kunnen we niet snappen. We weten alleen wel dat God alles schiep.
Het verklaart waarom we sterven, waarom er zoveel ellende is, precies vanaf 1914 zelfs.

quote:

Dat lijkt me logisch, een God van de gaten is per definitie wijzer dan een mens anders hoeven die gaten niet opgevuld te worden. Een wetenschapper kan en wil zijn/haar theorieën, indien nodig, onderbouwen met 'ontzettend moeilijke berekeningen', ze ter beoordeling leggen bij collega's, etcetera. 'God' ontbreekt het de wil omdat hij het niet kan..., zijn kennis is immers beperkt tot die van zijn schepper(s).

God ontbreekt het aan kennis? God is alwetend.... Alsof die de kennis niet zou hebben
De mens ontbreekt het aan kennis, wij kunnen gewoon niet alles begrijpen.

Zo kunnen wij ook niet begrijpen dat God geen begin heeft, Hij was er altijd al! Begrijpen we simpelweg niet.
Of dat sprookje over big bang en dergelijke. Uit het complete niets moet ineens een mega explosie komen? Dat gelooft toch geen zelf respecterend mens

Daarbij is het ook niet zo dat alles van de Bijbel zo simpel is. Het is en blijft een dik boek!
Alle boeken vullen elkaar nog eens aan ook zodat 1 onderwerp overal kan staan.
Daarom is er ook heelveel studie, gezamenlijk, om dieper op dingen in te gaan.
Voor mensen die er echt naar zoeken en open voor staan.

Daarom zie je vaak ook niet-gelovigen met de meest idiote vragen aankomen. Zogenaamd staan ze er zo open voor maar aan reacties merk je gewoon dat ze 0,0 verstand van de Bijbel bv hebben.
Evolutie wordt door velen blind aangenomen, terwijl zelfs de wetenschap erkent dat het lang niet bewezen is. Heelveel doen dus voorkomen echt open te staan, maar uiteindelijk hebben ze in gedachten al hun mening gevormd.

Daarom ook weinig nut om teveel op dingen in te gaan soms. Met name niet gelovigen hebben hun mening al ingenomen en komen hier alleen gal spuwen en niet serieus te praten over iets.
Zeer zeer veel van dit soort figuren op Fok, denk bv aan Aton en nog veel meer.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 22:47 schreef bianconeri het volgende:
Over de islam al niet eens gesproken, das al helemaal verrot.

Je bent soms sneller dan je schaduw

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 23:37 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ik ben soms sneller dan mijn schaduw

Op vrijdag 19 april 2013 20:28 schreef Natural-Cool het volgende:

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:28 schreef Natural-Cool het volgende:

Islam :

- de vrouwenonderdrukking
- de homofobie
- afvalligen in hun waarde laten

Ik ben niet eens een tijdreiziger, Ik ben gewoon Natural en Cool

[ Bericht 17% gewijzigd door Natural-Cool op 19-04-2013 23:46:14 ]

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 22:55 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel gaat inderdaad niet precies op alles in, dat is gewoon zo.
Echter spreekt de Bijbel zich over de schepping duidelijk genoeg uit, hoe precies dat kon gebeuren weten we niet, kunnen we niet snappen. We weten alleen wel dat God alles schiep.
Het verklaart waarom we sterven, waarom er zoveel ellende is, precies vanaf 1914 zelfs.

Het kan enkel 'duidelijk genoeg' zijn als we er precies uit konden opmaken hoe de schepping (*) kon gebeuren en op begrijpelijke wijze. Die verklaringen die je noemt zorgen enkel voor meer vragen, over duidelijkheid gesproken .

_{(*) (voor de inhoud aannemende dat hier sprake van is)}

quote:

God ontbreekt het aan kennis? God is alwetend.... Alsof die de kennis niet zou hebben
De mens ontbreekt het aan kennis, wij kunnen gewoon niet alles begrijpen.

De God uit de Bijbel lijkt over heel veel minder kennis te beschikken dan wetenschappers van nu, hij claimt dat wel maar deelt en bewijst het niet. Dat we niet alles kunnen begrijpen ben ik met je eens, echter met een Bijbelse God erbij wordt het nog veel vager.... Daarbij is het voor mij persoonlijk ook geen aanbiddelijke God, zijn creaties, zijn bijbehorende religie en het vooruitzicht dat hij biedt is dubieus, het is verre van perfect.

quote:

Zo kunnen wij ook niet begrijpen dat God geen begin heeft, Hij was er altijd al! Begrijpen we simpelweg niet.

In mijn gedachte is alles oneindig, maar dat ga ik geen God noemen, dat is eenvoudig wat het is, oneindige ruimte, oneindige scenario's, oneindig vind ik logischer dan eindig, dat laatste is enkel omdat wij 'zelf' sterven en alles aan entropie onderhevig is, dat proces zelf gaat echter gewoon door en heeft denk ik altijd bestaan.

quote:

Of dat sprookje over big bang en dergelijke. Uit het complete niets moet ineens een mega explosie komen? Dat gelooft toch geen zelf respecterend mens

Zelfs een leek als ik weet dat de big bang een beschrijving is van tijdstip 0,00001.. tot nu, voor zover ik weet laat het zich niet uit over 'daarvoor', er wordt uiteraard wel over gefilosofeerd. Dat 'uit het niets' is niet hetzelfde niets als in het dagelijks taalgebruik, dat 'niets' bestaat uit iets, men weet echter nog niet wat. Zo is er nu weer de terugkeer van de ether in de vorm van een Higgs veld, dat was ook eerst 'niets'.

quote:

Daarbij is het ook niet zo dat alles van de Bijbel zo simpel is. Het is en blijft een dik boek!
Alle boeken vullen elkaar nog eens aan ook zodat 1 onderwerp overal kan staan.
Daarom is er ook heelveel studie, gezamenlijk, om dieper op dingen in te gaan.
Voor mensen die er echt naar zoeken en open voor staan.

Daarom zie je vaak ook niet-gelovigen met de meest idiote vragen aankomen. Zogenaamd staan ze er zo open voor maar aan reacties merk je gewoon dat ze 0,0 verstand van de Bijbel bv hebben.

Zoals reeds gezegd zijn de verklaringen omtrent de schepping en andere zaken uiterst onvolledig en daarmee ongeloofwaardig. Daarbij in aanmerking nemende dat dit belangrijkste gedeelte van minimale omvang is, heeft het niet veel tijd nodig om je conclusies te trekken.

quote:

Evolutie wordt door velen blind aangenomen, terwijl zelfs de wetenschap erkent dat het lang niet bewezen is. Heelveel doen dus voorkomen echt open te staan, maar uiteindelijk hebben ze in gedachten al hun mening gevormd.

Het eventueel onjuist zijn van de evolutietheorie staat volkomen los van het wel of geen bestaan van een God (en vanuit daar moet je i.c. de Bijbel nog naar de bijbehorende religie). De evolutietheorie is overigens wel bewezen (voor zover je dat kan) maar evolueert nog steeds ( ). Daarnaast biedt de evolutietheorie een veel geloofwaardigere verklaring o.a. omdat deze zeer volledig en duidelijk is, daar kunnen de auteurs van de Bijbel een puntje aan zuigen...

quote:

Daarom ook weinig nut om teveel op dingen in te gaan soms. Met name niet gelovigen hebben hun mening al ingenomen en komen hier alleen gal spuwen en niet serieus te praten over iets.
Zeer zeer veel van dit soort figuren op Fok, denk bv aan Aton en nog veel meer.

Ik lees hier voornamelijk en op mij komt het niet zo over, en met ATON zou je nu juist blij moeten zijn want die heeft er volgens mij nu juist héél veel tijd ingestoken om de Bijbel te doorgronden, hij komt enkel tot andere conclusies als jij.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 08:14 schreef ATON het volgende:

[..]
Je vader was katholiek diaken ? Dan moet je mama zeker z,n huishoudster geweest zijn.

Ik weet niet of je nu hem aan het beledigen of aan het afzeiken bent?Of serieus niet weet dat diakens mogen trouwen.

Waarom je zeg je zulke dingen eigenlijk?Wat zit je zo dwars dat je mensen op de man aanvalt en je gal bespuugd?Het gaat niet eens meer om religie.Jij valt mensen persoonlijk aan door steken te doen naar iemands familie en dan zichzelf "ervaringsdeskundige" noemen.
Ik dacht ook dat je veel kennis had,die heb je waarschijnlijk wel maar doordat je dit soort opmerkingen plaatst blijkt maar weer hoe amateur je bent en verbitterde zeurpruim bent.

Toevallig weet ik dat (katholieke)diakens trouwen omdat mijn buurman zo eentje is.Of wilde je dat helemaal niet zeggen dat diakens niet mogen trouwen?Wat wilde je dan zeggen?Afzeiken zeker?zeurpietje

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 22:55 schreef bianconeri het volgende:

Daarom zie je vaak ook niet-gelovigen met de meest idiote vragen aankomen. Zogenaamd staan ze er zo open voor maar aan reacties merk je gewoon dat ze 0,0 verstand van de Bijbel bv hebben.
Evolutie wordt door velen blind aangenomen, terwijl zelfs de wetenschap erkent dat het lang niet bewezen is. Heelveel doen dus voorkomen echt open te staan, maar uiteindelijk hebben ze in gedachten al hun mening gevormd.

Daarom ook weinig nut om teveel op dingen in te gaan soms. Met name niet gelovigen hebben hun mening al ingenomen en komen hier alleen gal spuwen en niet serieus te praten over iets.
Zeer zeer veel van dit soort figuren op Fok, denk bv aan Aton en nog veel meer.

Ja klopt je ziet hun gal en afgunst gewoon uit je scherm lopen.Serieus praten lukt helemaal niet want ze pakken je op alles,persoonlijk.
Bij dit soort mensen valt niet te discusieren want ze hebben altijd gelijk.
En dat is jammer want ik bijv had best iets van ATON willen leren.Ik heb hem ook dingen gevraagd maar daar word niet of nauwelijks op gereageerd.Het gaat hem maar om 1 ding : gal spugen, en het liefst zo persoonlijk mogelijk.
Sowieso niet serieus op in gaan denk ik want dan voed je het

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 08:21 schreef ATON het volgende:

O ja ? Waar staat dat in de bijbel ? Weer niks 'inhoudelijks', geen bronnen, gewoon wat losse beweringen omdat je vader diaken is.

Ik vroeg je of het raar was en je probleem ermee. Voor ik dat weet hoef ik toch niet inhoudelijk te reageren. Vertel ik straks hele verhalen over iets wat je niet wilt weten.

Rom 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, en aldus de dood zich tot alle mensen heeft uitgebreid omdat zij allen gezondigd hadden

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 08:14 schreef ATON het volgende:

O ja ? Wel,.... mijn vader was agent en mijn oom brandweerman ( of hoe noemen ze dit bij jullie ?)
Je vader was katholiek diaken ? Dan moet je mama zeker z,n huishoudster geweest zijn.

Wat is dit voor rare reactie? Alsof het niet kan dat hij diaken is geweest...
Zijn kant vd familie is katholiek, dus ja ik weet er wel wat van.
Mijn moeder was huisvrouw met af en toe wat in de zorg.

quote:

En wie zei dat ik enkel schilderijen bedoelde ? Ik zei toch afbeeldingen...

Heb ik ook niet gezegd dat jij dat bedoelt.

quote:

Zoals het eten van varkensvlees, besnijdenis, ik geef maar enkele voorbeelden. Ik dacht dat ze die regeltjes voor de christenen hadden afgeschaft.
Maar zoals ik zei; de katholieken aanbidden die afbeeldingen niet. En ' gebruiken ' doen ze die ook niet. De geestelijke gebruiken wel eens knaapjes, maar dat is voor een andere topic.

Katholieken gebruiken wel degelijk beelden Maria beelden voor bidden, kruizen zijn ook veelvuldig te vinden.
Hoezo kom je ineens met varkensvlees en besnijdenis? Die dingen zijn voor een christen niet verplicht meer idd.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 23:40 schreef Natural-Cool het volgende:

Op vrijdag 19 april 2013 20:28 schreef Natural-Cool het volgende:

Ik ben niet eens een tijdreiziger, Ik ben gewoon Natural en Cool

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 23:37 schreef Natural-Cool het volgende:

Je bent soms sneller dan je schaduw

Huh? Wat wil je daar mee zeggen?

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 12:21 schreef ATON het volgende:
Zij hielden zich helemaal niet meer aan de Torah en werden door de vrome joden als heidenen aanzien. Paulus schafte bv. de besnijdenis af en de voedingsvoorschriften.
Ook de evangelie-auteurs behoorden tot deze groep. Hun teksten waren dan ook in het Grieks voor een Griekssprekend joods publiek. Dit waren nog enkel ' etnische ' joden. Aanvankelijk was dit een variant op de Helleens-gnostische mysteriereligies.

Deze breuk was er al op het ogenblik dat gehelleniseerde joden zich bij de mysterie-religie van Paulus aansloten.

Hoezo hielden de joden uit het NT zich niet aan de Joodse gewoonten? Je ziet genoeg indicaties in het NT dat ze dat wel deden. Ze werden alleen christenen net als Paulus dat werd.
En God heeft via de christenen nieuwe ''regels'' opgesteld, en bv besnijdenis hoefde niet meer.

Wat is er zo'n mysterie aan dan? In het OT staat het verhaal van de Messias, wat duidelijk uitkwam in Jezus. Daarmee veranderde alles. Niets een mysterie of raar. De joden wisten dat de Christus zou komen.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 09:25 schreef ATON het volgende:

Ik had deze reactie verwacht en zelfs uitgelokt. Jou conclusie is fout en voorbarig om volgende reden:
- Als ik me nog goed herinner had Bianconeri het over ' aanbidden van afbeeldingen binnen de katholieke kerk '. OK, we hebben het hier over de katholieke kerk en niet over een gereformeerde kerk. Ik maak Bianconeri duidelijk dat dit een foute aanname is. Hij werpt op dat zijn vader diaken is en van zijn kant katholiek is. Nu moet je weten dat geestelijken binnen de katholieke kerk celibatair moeten blijven, waaronder pastoors, DIAKENS, bischoppen en ga zo maar door. Nu, als hij de zoon van een diaken is werpt dit wel volgende vragen op en is mijn conclusie niet zo vreemd.
- Als zijn vader een gereformeerd diaken is ligt dit natuurlijk anders en kan hij best er een legitieme zoon van zijn, maar.... dan is dit wel de laatste referentie om zijn standpunt te verdedigen, gezien dit standpunt komt van de concurrentie die toen ook de ' beeldenstorm ' op zijn naam staan heeft. De logica is hier duidelijk of zijn er nog vragen ?
PS: Als men een gereformeerd diaken als referentie aanhaalt, kan men evenzo een agent of een brandweerman aanhalen zoals ik gedaan heb. In mijn post staan dus helemaal geen beledigende uitlatingen, maar enkel conclusies op iemands post die verre van duidelijk was.
Binnen de katholieke kerk mogen ook diakens niet huwen.

Nee Aton jij doet dit alleen om te zeiken.
Jij gaat mij persoonlijk lopen aanvallen, mijn familie en dingen die ik zeg omlaag halen.
Je doet alsof je zeer veel kennis vd katholieke kerk hebt, heb je niet!
Nee ik ook niet, maar ik heb een katholieke familie waarvan mijn vader diaken geweest is.
Dus ik weet wel dingen van de katholieke kerk. En sowieso is het algemeen bekend en geaccepteerd dat katholieken zeer veel beeldwerk gebruikt. Terwijl Bijbel gebruik van beelden verbiedt (ook het maken van, zult geen beeld maken van God bv).

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 08:36 schreef Skillsy het volgende:

Ja klopt je ziet hun gal en afgunst gewoon uit je scherm lopen.Serieus praten lukt helemaal niet want ze pakken je op alles,persoonlijk.
Bij dit soort mensen valt niet te discusieren want ze hebben altijd gelijk.
En dat is jammer want ik bijv had best iets van ATON willen leren.Ik heb hem ook dingen gevraagd maar daar word niet of nauwelijks op gereageerd.Het gaat hem maar om 1 ding : gal spugen, en het liefst zo persoonlijk mogelijk.
Sowieso niet serieus op in gaan denk ik want dan voed je het

Klopt. Aton zal best veel kennis hebben, is met bepaalde dingen ook heel goed te merken.
Echter hij begeeft zich op gronden waar hij geen/weinig verstand van heeft.
Hij praat over religie en het christelijke geloof en de Bijbel. Dingen waar hij heel weinig verstand over heeft. Niet voor niets hebben we een gezegde over de schoenmaker! Leuk dat hij iets over religie wil weten en meepraat, maar hij moet niet doen alsof hij er veel over weet.

Zonde! Kletsen met een niet gelovige kan heel interessant zijn, voor beide kanten. Maar ja de ander moet het willen. En er zijn echt zeer weinig hier op FOK die echt wat willen weten.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 13:07 schreef bianconeri het volgende:
Huh? Wat wil je daar mee zeggen?

Zie onderstaand :

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 22:47 schreef bianconeri het volgende:
Over de islam al niet eens gesproken, das al helemaal verrot.

Lezen doe je sneller dan je schaduw...

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:28 schreef Natural-Cool het volgende:
Islam :

- de vrouwenonderdrukking
- de homofobie
- afvalligen in hun waarde laten

Daarom :

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 23:37 schreef Natural-Cool het volgende:
Je bent soms sneller dan je schaduw

Btw : Je mag dat stukje verrot wel terugnemen...

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 00:30 schreef highender het volgende:

Het kan enkel 'duidelijk genoeg' zijn als we er precies uit konden opmaken hoe de schepping (*) kon gebeuren en op begrijpelijke wijze. Die verklaringen die je noemt zorgen enkel voor meer vragen, over duidelijkheid gesproken .

_{(*) (voor de inhoud aannemende dat hier sprake van is)}

De Bijbel zegt dat God ze door zijn werkende kracht (heilige geest) en dmv Jezus geschapen heeft.
Wat wil je daar nou precies meer van weten? Valt niets meer over te zeggen. Het is geen machine die met handleiding werkt ofzo.
Hoezo werpen die verklaringen meer vragen op? Ze zijn juist heel duidelijk.

quote:

De God uit de Bijbel lijkt over heel veel minder kennis te beschikken dan wetenschappers van nu, hij claimt dat wel maar deelt en bewijst het niet. Dat we niet alles kunnen begrijpen ben ik met je eens, echter met een Bijbelse God erbij wordt het nog veel vager....

De Bijbel staat anders wat in over de schepping. Terwijl wetenschappers met domme theorie verhaaltjes komen als Big bang, over evolutie kletsen. Terwijl God in de Bijbel het al vertelt.
Ook hygiene en dat de aarde rond was, stond allang in de Bijbel terwijl de wetenschap veel en veel later met die dingen pas aankwam.

Sowieso zie je Gods wijsheid in de schepping terug. Wetenschappers proberen eigenschappen van dieren na te maken maar dit lukt ze eigenlijk totaal niet.
Gods religie is wel zeer goed, je moet ook niet bv katholieken en protestanten als Gods volk zien, die zijn gewoon misselijk en duidelijk niet Gods volk.

quote:

Zelfs een leek als ik weet dat de big bang een beschrijving is van tijdstip 0,00001.. tot nu, voor zover ik weet laat het zich niet uit over 'daarvoor', er wordt uiteraard wel over gefilosofeerd. Dat 'uit het niets' is niet hetzelfde niets als in het dagelijks taalgebruik, dat 'niets' bestaat uit iets, men weet echter nog niet wat. Zo is er nu weer de terugkeer van de ether in de vorm van een Higgs veld, dat was ook eerst 'niets'.

Big bang gaat idd over zeer zeer kort na ontstaan van iets. Waardoor alles gemaakt werd, alle stoffen en dergelijke. Alsnog blijft het allemaal vanuit het niets ineens iets heel groots.
Als je niet gelovig bent zal alles ooit een oorsprong moeten hebben gehad, dus ook niet een Higgs deeltje en dergelijke wat altijd al bestond. Kan niet.

quote:

Het eventueel onjuist zijn van de evolutietheorie staat volkomen los van het wel of geen bestaan van een God (en vanuit daar moet je i.c. de Bijbel nog naar de bijbehorende religie). De evolutietheorie is overigens wel bewezen (voor zover je dat kan) maar evolueert nog steeds ( ). Daarnaast biedt de evolutietheorie een veel geloofwaardigere verklaring o.a. omdat deze zeer volledig en duidelijk is, daar kunnen de auteurs van de Bijbel een puntje aan zuigen...

Ik zeg ook niet dat omvallen evolutie (wat binnenkort wel gaat gebeuren) gelijk staat aan dat je dan gelovig moet worden. Het laat alleen zien hoe waardeloos de wetenschap soms is, hoe ver achter.
Proberen met allemaal belachelijke theorietjes van alles te verklaren.
De bijbehorende religie is dmv de Bijbel duidelijk te vinden.

Evolutie is in die mate bewezen dat het over micro evolutie gaat. Ik geloof in evolutie, micro evolutie.
Dat is feitelijk. Echter gaat DE evolutie over macro, daar is geen reet van bewezen nog. En hangt puur vast aan dat micro evolutie (binnen een soort) op den duur doorgaat naar een andere soort.

Evolutietheorie duidelijk??? Ja het is duidelijk in wat er zogenaamd moet gebeuren. Alleen is er geen enkel bewijs voor en is het eigenlijk gewoon iemands fantasie geweest.

quote:

Ik lees hier voornamelijk en op mij komt het niet zo over, en met ATON zou je nu juist blij moeten zijn want die heeft er volgens mij nu juist héél veel tijd ingestoken om de Bijbel te doorgronden, hij komt enkel tot andere conclusies als jij.

Ik ben blij met mensen als een Aton en anderen. Echter jij zegt dat Aton veel verstand van de Bijbel heeft en veel moeite gedaan heeft die te doorgronden.
Misschien is dat wel zo, maar als je dan leest hoe hij reageert en wat hij zegt dan kun je niet anders zeggen dan dat hij dat niet gedaan heeft.
Erfzonde kent hij bv niet, katholieken gebruiken zogenaamd geen beelden, etc etc.

Alle respect voor alles wat hij wel weet, hij weet genoeg. Echter hij moet niet gaan lopen schreeuwen dat hij veel vd Bijbel weet. Want dat toont hij bij lange na niet (sorry to say).
En anders wil ik wel eens met hem over de Bijbel spreken, inhoudelijk.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 13:27 schreef Natural-Cool het volgende:

Lezen doe je sneller dan je schaduw...

Btw : Je mag dat stukje verrot wel terugnemen...

Je bedoelt dat ik dat zeg terwijl jij al op islam was ingegaan?
Ik bedoelde ermee dat IK niet inga op de islam, want dat is overduidelijk verrot.

Hoezo moet ik verrot terugnemen?

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 13:29 schreef bianconeri het volgende:

Lezen doe je sneller dan je schaduw...

Btw : Je mag dat stukje verrot wel terugnemen...
Je bedoelt dat ik dat zeg terwijl jij al op islam was ingegaan?
Ik bedoelde ermee dat IK niet inga op de islam, want dat is overduidelijk verrot.

Hoezo moet ik verrot terugnemen?

Doe niet zo opfeFokt.

Je weet je eigen referentiekader aanzienlijk niet te plaatsen in het geheel.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 13:28 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat omvallen evolutie (wat binnenkort wel gaat gebeuren) gelijk staat aan dat je dan gelovig moet worden. Het laat alleen zien hoe waardeloos de wetenschap soms is, hoe ver achter.
Proberen met allemaal belachelijke theorietjes van alles te verklaren.
De bijbehorende religie is dmv de Bijbel duidelijk te vinden.

Evolutie is in die mate bewezen dat het over micro evolutie gaat. Ik geloof in evolutie, micro evolutie.
Dat is feitelijk. Echter gaat DE evolutie over macro, daar is geen reet van bewezen nog. En hangt puur vast aan dat micro evolutie (binnen een soort) op den duur doorgaat naar een andere soort.

Evolutietheorie duidelijk??? Ja het is duidelijk in wat er zogenaamd moet gebeuren. Alleen is er geen enkel bewijs voor en is het eigenlijk gewoon iemands fantasie geweest.

Ik verzoek je vriendelijk doch dringend je standpunt toe te lichten. In het bijzonder wat een 'soort' volgens jou nu eigenlijk is.

Preken om vervolgens te roepen:

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 19:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Omdat ik wel wat beters heb dan de hele tijd op fok te gaan zitten.

doe je maar ergens anders. Sowieso heeft evolutie niets met religie te maken.

Maar ik ben de rotste niet... ik zal je toestaan om dat hier te doen, in plaats van op de plek waar dat thuishoort:

W&T / [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.

Een voortzetting van je gepreek zal ik echter niet toelaten. Daar is zelfs F&L niet voor bedoeld.