Crisis in Syrië #20 Met westerse steun en chemische wapens?

Voor zover ik het weet willen Syriers geen bezetters uit het Buitenland.

Als NAVO besluit dat te doen dan verwacht ik wel iets terug van Rusland, als Rusland niks laat horen is dit het bewijs dat Rusland gewoon geen enkele rol meer speelt op internationaal niveau. Dan kan je voortaan al hen vetos negeren.
Maar ikzelf verwcaht wel iets terug van Russia. Ik heb gehoord dat er Russisch afweersystemen in Syrie zitten die bemand worden door Russen. Zo zou ook dat turkse vliegtuig door Russen uit het Syrische luchtruim zijn geschoten.

Maar goed SPANNEND

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:21 schreef Peunage het volgende:
Hoe schakelen ze luchtafweergeschut uit? Met raketten?

met vliegtuigen normaliter

gewoon door er een bom op te smijten of raketten op de radarsignalen af te schieten

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-radiation_missile

quote:

En hebben de Syriërs hier niks tegen?

ja luchtafweergeschut

http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:27 schreef IPA35 het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

lol

is Polen ff de lul

Syrië heeft die ook.

Rusland wilde ze inzetten om dat geplande raketschild uit te kunnen schakelen. Een paar Patriot's moet dan ook wel lukken.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:30 schreef IPA35 het volgende:
Syrië heeft die ook.

Rusland wilde ze inzetten om dat geplande raketschild uit te kunnen schakelen. Een paar Patriot's moet dan ook wel lukken.

true enough, maar ik moest lachen om dat plaatje

die gasten zijn altijd de lul als er wat gebeurt

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:24 schreef Djibril het volgende:
Als NAVO besluit dat te doen dan verwacht ik wel iets terug van Rusland, als Rusland niks laat horen is dit het bewijs dat Rusland gewoon geen enkele rol meer speelt op internationaal niveau. Dan kan je voortaan al hen vetos negeren.
Maar ikzelf verwcaht wel iets terug van Russia. Ik heb gehoord dat er Russisch afweersystemen in Syrie zitten die bemand worden door Russen. Zo zou ook dat turkse vliegtuig door Russen uit het Syrische luchtruim zijn geschoten.

Maar goed SPANNEND

Wat kan Rusland concreet doen mocht het zover komen? Gaat alle deelnemende NAVO-landen aanvallen? Net zoals Rusland in Libie niets kon doen toen men Khadafi ging afzetten, kunnen ze behalve veel dreigen ook niets in Syrie doen mocht het zover komen. Ik hoop overigens dat het niet zover komt, het is ook niet nodig naar mijn mening. Zijn veel slimere manieren om de oorlog tegen Bashar positief voor de rebellen te beinvloeden zodat zij actief de leiding gaan nemen in dit conflict.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:58 schreef Peunage het volgende:
Ze zijn daar niet om Bashar te helpen. Ze zijn op 1 plek in Syrië aanwezig, en dat is hier
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Sayyidah_Zaynab
Om die plek te beschermen.

Mijn antwoord was te kort door de bocht idd. In het filmpje halen ze ook Sayyida Zaineb aan en verwijzen naar de eerdere Moskee in Irak die door extremisten gebombardeerd was (waarna het helemaal los ging tussen soennieten en sjieten in Irak). Daarnaast hoort een ieder gewoon van deze "shrine" af te blijven, maar daar zullen veel Syriers die tegen Bashar vechten nu het ook wel mee eens zijn. Niettemin zullen ze daar in de praktijk wel nauw met Bashar's mannen samenwerken, het is naief om te denken dat ze hen niet militair zullen helpen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 20:34 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Wat kan Rusland concreet doen mocht het zover komen? Gaat alle deelnemende NAVO-landen aanvallen? Net zoals Rusland in Libie niets kon doen toen men Khadafi ging afzetten, kunnen ze behalve veel dreigen ook niets in Syrie doen mocht het zover komen. Ik hoop overigens dat het niet zover komt, het is ook niet nodig naar mijn mening. Zijn veel slimere manieren om de oorlog tegen Bashar positief voor de rebellen te beinvloeden zodat zij actief de leiding gaan nemen in dit conflict.

Als Rusland enkele duizenden militairen en een stuk of 20 jets naar Damascus stuurt durft de NAVO niks.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 21:11 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Als Rusland enkele duizenden militairen en een stuk of 20 jets naar Damascus stuurt durft de NAVO niks.

Ja, alleen stuurt Rusland geen militair. Zeker niet als de NAVO daar luchtafweergeschut gaat neerknallen. Wel realistisch blijven. Mocht de "NAVO", of beter gezegd een aantal landen daarin de leiding nemen dan gaat Rusland veel dreigen maar uiteindelijk kunnen ze daar niets aan doen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 20:39 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Mijn antwoord was te kort door de bocht idd. In het filmpje halen ze ook Sayyida Zaineb aan en verwijzen naar de eerdere Moskee in Irak die door extremisten gebombardeerd was (waarna het helemaal los ging tussen soennieten en sjieten in Irak). Daarnaast hoort een ieder gewoon van deze "shrine" af te blijven, maar daar zullen veel Syriers die tegen Bashar vechten nu het ook wel mee eens zijn. Niettemin zullen ze daar in de praktijk wel nauw met Bashar's mannen samenwerken, het is naief om te denken dat ze hen niet militair zullen helpen natuurlijk.

Ik zal het je nog sterker vertellen, er zitten ook gewoon Syrische soldaten tussen
Maar waar het om gaat is dat ze daar niet zijn om de confrontatie met de FSA op te zoeken, al zal het onmogelijk zijn om dat te vermijden.

Het mooiste zou zijn als er helemaal geen gewapende groeperingen daar in de buurt komen. Maar er zijn in de omgeving van de Sayyida Zainab gewoon een aantal conflicten geweest, waar onschuldige mensen zijn omgekomen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 21:13 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Ja, alleen stuurt Rusland geen militair. Zeker niet als de NAVO daar luchtafweergeschut gaat neerknallen. Wel realistisch blijven. Mocht de "NAVO", of beter gezegd een aantal landen daarin de leiding nemen dan gaat Rusland veel dreigen maar uiteindelijk kunnen ze daar niets aan doen.

Doen ze niet nee, maar ALS de de streep zouden trekken 'hier en niet verder' in Syrië zou dat een NAVO inval voorkomen. En de afbraak van Russische invloed in de regio stuiten.

Ik denk dat er echt veel meer voor nodig is om de NAVO en Rusland aan het vechten te krijgen.

En anders zullen het misschien Arabische landen zijn die het gaan doen.

Niet vechten. Afschrikken.

Ik ruik een geopolitieke kans voor de Russen en daarmee een oplossing voor het Syrië probleem. Ik heb het ook in het Cyprus-topic geplaatst.

Cyprus smeekt ze om (financiele) redding. De Russen krijgen een een Cypriotische marinehaven in ruil voor financiele steun en kunnen al-Assad en daarmee de Syrische Tartus marinehaven laten vallen. Daarmee is voor de Russen een hoofdpijndossier gesloten en per saldo geopolitieke vooruitgang geboekt.

Daarmee kunnen ze een NAVO ingrijpen alsnog via de VN-VR fiatteren.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 10:00 schreef Chooselife het volgende:
Ik ruik een geopolitieke kans voor de Russen en daarmee een oplossing voor het Syrië probleem. Ik heb het ook in het Cyprus-topic geplaatst.

Cyprus smeekt ze om (financiele) redding. De Russen krijgen een een Cypriotische marinehaven in ruil voor financiele steun en kunnen al-Assad en daarmee de Syrische Tartus marinehaven laten vallen. Daarmee is voor de Russen een hoofdpijndossier gesloten en per saldo geopolitieke vooruitgang geboekt.

Daarmee kunnen ze een NAVO ingrijpen alsnog via de VN-VR fiatteren.

Je laat Assad vallen!

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je laat Assad vallen!

Dat mag je uitleggen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:14 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat mag je uitleggen.

je legt uit dat de Russen Assad kunnen laten vallen. Zonder 1 kritische noot.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 20:34 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Wat kan Rusland concreet doen mocht het zover komen? Gaat alle deelnemende NAVO-landen aanvallen? Net zoals Rusland in Libie niets kon doen toen men Khadafi ging afzetten, kunnen ze behalve veel dreigen ook niets in Syrie doen mocht het zover komen. Ik hoop overigens dat het niet zover komt, het is ook niet nodig naar mijn mening. Zijn veel slimere manieren om de oorlog tegen Bashar positief voor de rebellen te beinvloeden zodat zij actief de leiding gaan nemen in dit conflict.

in ieder geval de gaskraan dichtdraaien. Bij khadaffi is de fout gemaakt de VN resolutie niet te blokkeren. Deze fout is nu niet gemaakt, maar de slinkse wapenleveranties aan de oppositiegroepen zorgen er nu voor dat de situatie uit de hand is gelopen. De Russen zouden Assad maximaal met wapens moeten steunen om te voorkomen dat Syrie helemaal in een rokende puinhoop verandert.

Lachwekkend is ook dat het gebruik van chemische wapens nu als excuus wordt aangegrepen om Assad aan te pakken, terwijl de wapens nu juist door de terreurgroeperingen die strijden tegen Assad worden ingezet.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

je legt uit dat de Russen Assad kunnen laten vallen. Zonder 1 kritische noot.

Ze willlen al-Assad best laten vallen. De Russen zijn een rationeel handelende natie en hebben (bij monde van Lavrov) al diverse malen uitgesproken dat het een politiek lijk is.

Alleen ze willen hun strategische positie uiteraard niet opgeven, tezamen met hun (militaire) afzetmarkt.
Waar mensen ook aan voorbij lopen is dat dat Qatar de EU van gas wil voorzien, via een leiding door Syrië. Dat zien de Russen ook niet helemaal zitten met hun verse North- en Southstream.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 10:00 schreef Chooselife het volgende:
Ik ruik een geopolitieke kans voor de Russen en daarmee een oplossing voor het Syrië probleem. Ik heb het ook in het Cyprus-topic geplaatst.

Cyprus smeekt ze om (financiele) redding. De Russen krijgen een een Cypriotische marinehaven in ruil voor financiele steun en kunnen al-Assad en daarmee de Syrische Tartus marinehaven laten vallen. Daarmee is voor de Russen een hoofdpijndossier gesloten en per saldo geopolitieke vooruitgang geboekt.

Daarmee kunnen ze een NAVO ingrijpen alsnog via de VN-VR fiatteren.

Dat klopt, de Russen zijn zo opportunistisch als wat, ze hebben wat dat betreft wel geleerd van Afghanistan en Chetchenie. Er is een momentum gaande dat er voor zorgt dat er straks geen weg meer terug is, de Russen zijn straks weg en Europa en de VS kunnen decennia weer gaan puinruimen en miljarden in het land pompen, de instabiliteit in het MO zal enorm toenemen als Assad weg is. Dit is natuurlijk wel weer goed voor de wapenindustrie. Elk nadeel heb z'n voordeel wat dat betreft.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:22 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ze willlen al-Assad best laten vallen. De Russen zijn een rationeel handelende natie en hebben (bij monde van Lavrov) al diverse malen uitgesproken dat het een politiek lijk is.

Alleen ze willen hun strategische positie uiteraard niet opgeven, tezamen met hun (militaire) afzetmarkt.
Waar mensen ook aan voorbij lopen is dat dat Qatar de EU van gas wil voorzien, via een leiding door Syrië. Dat zien de Russen ook niet helemaal zitten met hun verse North- en Southstream.

interessant is hier natuurlijk het feit dat Qatar al jaren de hofleverancier is van wapens aan de oppositiegroepen. Zij hebben er een flink financieel en strategisch belang bij dat Assad valt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

interessant is in dit vlak natuurlijk het feit dat Qatar de hofleverancier is van wapens aan de oppositiegroepen.

Misschien valt dit te begrijpen omdat ze die gasleiding naar de EU willen leggen en Al-Assad dit dwarsboomt. Al-Assad steunt hierin het Russisch belang, lijkt het. De Russen willen dit gehandhaafd zien door de nieuwe leider(s).

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:22 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ze willlen al-Assad best laten vallen. De Russen zijn een rationeel handelende natie en hebben (bij monde van Lavrov) al diverse malen uitgesproken dat het een politiek lijk is.

Alleen ze willen hun strategische positie uiteraard niet opgeven, tezamen met hun (militaire) afzetmarkt.
Waar mensen ook aan voorbij lopen is dat dat Qatar de EU van gas wil voorzien, via een leiding door Syrië. Dat zien de Russen ook niet helemaal zitten met hun verse North- en Southstream.

Je hebt 2 jaar Assad lopen verdedigen, en nu kap je er mee? Cold Turkey?

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt 2 jaar Assad lopen verdedigen, en nu kap je er mee? Cold Turkey?

Ik ben van mening dat Al-Assad beter voor het volk is dan een aanstaande sharia-staat. Niettemin is het tijd voor progressieve hervormingen en behoort de familie Al-Assad tot het verleden. Niet voor Westers-gesteund conservatisme. Dit maakt de situatie veel erger, gezien ook de ontwikkelingen in Egypte, Libië en Irak.

Dit bedoel je?

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 20:57 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Mijn post van 8 februari:

[..]

nou wat een "fatastische onwikkeling"! Juist al die heimelijke wapenleveranties hebben ervoor gezorgd dat dit conflict op zo;n bloedige wijze uit de hand is gelopen.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 20-03-2013 12:25:32 ]

ga ff ergens anders schreeuwen ofzo

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
in ieder geval de gaskraan dichtdraaien. Bij khadaffi is de fout gemaakt de VN resolutie niet te blokkeren. Deze fout is nu niet gemaakt, maar de slinkse wapenleveranties aan de oppositiegroepen zorgen er nu voor dat de situatie uit de hand is gelopen. De Russen zouden Assad maximaal met wapens moeten steunen om te voorkomen dat Syrie helemaal in een rokende puinhoop verandert.

De Russen steunen Assad al met wapens, op basis van "leningen". Niet geheel gratis natuurlijk. Assad kan op krediet kopen zeg maar. Daarnaast gaat Rusland echt niet landen aanpakken die Syrie aanvallen door de gaskraan naar hen te sluiten. Rusland wil gewoon dat men met hen gaat praten om tot een oplossing te komen in Syrie, en daarbij is vooral hun basis in Tartous en de voortzetting daarvan een belangrijke speel. Zij weten dondersgoed dat Assad einde verhaal is, de vraag is alleen hoelang nog. Het hele NAVO-verhaal zal ook wel een politiek drukmiddel zijn om de Chinezen en Russen vervolgens zwakker te maken in hun steun aan Assad en druk op te voeren om tot concessies te komen van hun kant. Ze weten dondersgoed dat Rusland een resolutie in de NAVO gaat vetoen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Lachwekkend is ook dat het gebruik van chemische wapens nu als excuus wordt aangegrepen om Assad aan te pakken, terwijl de wapens nu juist door de terreurgroeperingen die strijden tegen Assad worden ingezet.

Jij hebt gezien met je eigen ogen wie die chemische wapens heeft ingezet? We weten helemaal niets daarvan met zekerheid. Aangezien het gat om een grote claim (chemische wapens zijn niet niks) is het beter je ervan te onthouden. Ik hoop dat die Assad op de verschrikkelijkste manier sterft voor zijn misdaden...maar is mij totaal onduidelijk wie chemische wapens in heeft gezet in deze en zal hem er niet van beschuldigen. Ik weet wel zeker dat het voor hem een laatste middel is die hij niet zal schuwen om in te zetten tegen "verraders" als hij dat nodig acht.

is het nou een FEIT dat er chemische wapens zijn ingezet??? buiten het door wie discussie om uiteraard

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:08 schreef Slayage het volgende:
is het nou een FEIT dat er chemische wapens zijn ingezet??? buiten het door wie discussie om uiteraard

Dat is een feit. Dat hebben alle partijen erkend.

Het feit dat GB en VS (slechts) zeggen dat "niet aangetoond is" dat dit door rebellen is gebeurd (dus, ook niet ontkend hebben) bewijst voor mij dat deze inderdaad zijn ingezet door rebellen.

Hopelijk schept het geen precedent en blijft het hierbij. Ik begrijp alleen de verontwaardiging van de VS niet helemaal met het gebruik van Agent Orange (ontbladeringsmiddel) in Vietnam in het achterhoofd. Dat is toch ook chemische wapens inzetten tegen een burgerbevolking?

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is een feit. Dat hebben alle partijen erkend.

Het feit dat GB en VS (slechts) zeggen dat "niet aangetoond is" dat dit door rebellen is gebeurd (dus, ook niet ontkend hebben) bewijst voor mij dat deze inderdaad zijn ingezet door rebellen.

Hopelijk schept het geen precedent en blijft het hierbij. Ik begrijp alleen de verontwaardiging van de VS niet helemaal met het gebruik van Agent Orange (ontbladeringsmiddel) in Vietnam in het achterhoofd. Dat is toch ook chemische wapens inzetten tegen een burgerbevolking?

Het bewijst helemaal niets. De VS heeft hele grote woorden gebruikt over wat het zou doen als Assad chemische wapens gebruikt. Dat was grotendeels bluf en nu zitten ze er niet op te wachten om eraan gehouden te worden. Vandaar allerlei 'zorgvuldigheden'.

En je tweede alinea: mogen wij in Nederland niet verontwaardigd zijn over het neerslaan van een opstand omdat wij dat vorige eeuw in Indonesië ook hebben gedaan?

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:31 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het bewijst helemaal niets. De VS heeft hele grote woorden gebruikt over wat het zou doen als Assad chemische wapens gebruikt. Dat was grotendeels bluf en nu zitten ze er niet op te wachten om eraan gehouden te worden. Vandaar allerlei 'zorgvuldigheden'.

En je tweede alinea: mogen wij in Nederland niet verontwaardigd zijn over het neerslaan van een opstand omdat wij dat vorige eeuw in Indonesië ook hebben gedaan?

Dat mag, maar met een beperkte geloofwaardigheid als gevolg. Westen heeft boter op z'n hoofd, hoe het het ook wendt of keert.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:39 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat mag, maar met een beperkte geloofwaardigheid als gevolg. Westen heeft boter op z'n hoofd, hoe het het ook wendt of keert.

Mijn geloofwaardigheid heeft niks te maken met zaken die voor mijn geboorte zijn gebeurd.

NWS / [NWS FeedBack] betyar :')
etc etc

[ Bericht 79% gewijzigd door sp3c op 20-03-2013 14:03:17 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:46 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Mijn geloofwaardigheid heeft niks te maken met zaken die voor mijn geboorte zijn gebeurd.

Dat is makkelijk. Interessant tevens.

Waarom wordt Duitsland dan tot de dag van vandaag gegijzeld door iets wat een dictator meer dan 60 jaar geleden heeft aangericht?
Dat betekent dus dat je vandaag een atoombom kunt afschieten en morgen kut zeggen: das war einmal: dat was gisteren.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:54 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is makkelijk. Interessant tevens.

Waarom wordt Duitsland dan tot de dag van vandaag gegijzeld door iets wat een dictator meer dan 60 jaar geleden heeft aangericht?
Dat betekent dus dat je vandaag een atoombom kunt afschieten en morgen kut zeggen: das war einmal: dat was gisteren.

Het gaat er niet om wat in het verleden is gebeurd, maar hoe je ermee omgaat. Duitsland heeft afgerekend met haar verleden en kan juist daarom geloofwaardig uitspraken doen over dictaturen en vervolgingen. Veel meer in elk geval dan Japan dat nog steeds met haar verleden worstelt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:54 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is makkelijk. Interessant tevens.

Waarom wordt Duitsland dan tot de dag van vandaag gegijzeld door iets wat een dictator meer dan 60 jaar geleden heeft aangericht?
Dat betekent dus dat je vandaag een atoombom kunt afschieten en morgen kut zeggen: das war einmal: dat was gisteren.

Net als vele anderen houd ik de na-oorlogse generaties niet verantwoordelijk voor de Tweede Wereldoorlog. En nee, dat betekend niet dat je vandaag iets kunt doen en er morgen geen verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen. Ik heb het over zaken die zijn gebeurt voordat je geboren bent en dus geen invloed op hebt gehad. Als ik vandaag iets doe, gebeurt het niet voordat ik geboren ben en heb ik er invloed op gehad.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 14:09 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat in het verleden is gebeurd, maar hoe je ermee omgaat. Duitsland heeft afgerekend met haar verleden en kan juist daarom geloofwaardig uitspraken doen over dictaturen en vervolgingen. Veel meer in elk geval dan Japan dat nog steeds met haar verleden worstelt.

Ik haal de VS aan als voorbeeld. Die heeft geen enkel recht van spreken op gebied van vervolgingen (getuige de Patriot Act, drone-missies in het buitenland en Guantanamo Bay) noch op gebied van dictaturen, gezien de steun aan anti-democratische elementen als de Saoedi's, Mubarak, de golf-monarchiën, en Latijns-Amerikaanse dicators zoals Batista.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 14:12 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Net als vele anderen houd ik de na-oorlogse generaties niet verantwoordelijk voor de Tweede Wereldoorlog. En nee, dat betekend niet dat je vandaag iets kunt doen en er morgen geen verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen. Ik heb het over zaken die zijn gebeurt voordat je geboren bent en dus geen invloed op hebt gehad. Als ik vandaag iets doe, gebeurt het niet voordat ik geboren ben en heb ik er invloed op gehad.

Progressieve gedachte als je het zo uitlegt, ik ben het er persoonlijk ook wel mee eens. Dit denken is gestoeld op vergiffenis, toekomst en verbetering.

Helaas steekt de wereld zo niet in elkaar. Sentimenten en dogma's beheersen het gros van de politieke agenda's.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:53 schreef thedarkpoet het volgende:
NWS / [NWS FeedBack] betyar :')
etc etc

Tja dus ook FOK word gerund door teenslipperende en theedrinkende knuffelaars....................komt wel goed met dit land.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 21:18 schreef Jellereppe het volgende:
Met wat modern wapentuig van het Westen kunnen de rebellen het Syrische leger heel snel een enorm klap toe brengen.

Dat proberen ze al twee jaar lang. Met verrassend weinig succes.

Blijkbaar is de oppositie nog steeds niet één groep.

"We coalition members weren't elected to represent the Syrians. So the only person Hitto represents is the 35 coalition members who voted for him. This government is a gift to (President) Bashar al-Assad's regime," Labwani said.

Read more: http://www.news.com.au/br(...)068191#ixzz2O664h0ER

http://www.volkskrant.nl/(...)edood-in-Syrie.dhtml

In Syrië is vorige week de eerste jihadstrijder gesneuveld die vanuit Nederland was afgereisd. Volgens bronnen in de Marokkaanse gemeenschap gaat het om de 20-jarige Mourad M. uit Delft. Zijn moeder, die in Rotterdam woont, is afgelopen vrijdag op de hoogte gebracht.

Waar en onder welke omstandigheden M. omkwam, is nog onduidelijk. Een oudere broer van Mourad strijdt ook in Syrië. Volgens de bronnen heeft hij telefonisch contact gehad met zijn moeder, die hem smeekte terug te keren. Dat weigerde hij. De broer zou via Saoedi-Arabië - waar hij op oumrah ging, een soort proefbedevaart naar Mekka - zijn doorgereisd naar Syrië.

Dreigingsniveau
In een paar maanden tijd zijn circa honderd jihadisten vanuit Nederland naar Syrië en andere conflictgebieden vertrokken, maakte de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) vorige week bekend. Het dreigingsniveau van terrorisme in Nederland is vanwege de omvang en de snelheid van radicalisering van Nederlandse moslims inmiddels verhoogd van 'beperkt' naar 'substantieel'.

De veiligheidsdienst AIVD wil de dood van Mourad M. bevestigen noch ontkennen. 'We gaan niet op elk individueel bericht reageren', zegt een woordvoerder van de dienst. Wel illustreert het bericht volgens de AIVD de vrees dat Syriëgangers bij gevechtshandelingen betrokken raken. De grootste dreiging, stelt de NCTV, gaat uit van jihadstrijders die terugkeren naar Nederland. Zij hebben in Syrië rondgelopen met wapens, dood en verderf gezien, ze zijn getraumatiseerd en zouden een veiligheidsrisico kunnen opleveren voor Nederland.

Twee terrorismedeskundigen waarschuwden vorige week in de Volkskrant voor jongeren die in Syrië zwaar teleurgesteld raken omdat ze daar niet altijd een belangrijke rol kunnen vervullen in de strijd. Ze zijn gedoemd rot-klusjes op te knappen achter het front. Ze krijgen hooguit enige training en een roestige kalasjnikov in de handen geduwd. En ze worden nogal eens gebruikt als kanonnenvoer, zeggen deskundigen.

Verleiding
Hoe langer het Westen weigert in te grijpen in Syrië, hoe groter de verleiding voor islamitische jongeren in Europa om zich te melden als strijder. Dat zeggen onderzoekers van de gerenommeerde Londense denktank RUSI (Royal United Services Institute). Al decennia duiken strijders vanuit Groot-Brittannië op in oorlogsgebieden, zoals in Afghanistan in de jaren tachtig, Bosnië in de jaren negentig, recentelijk in Libië en nu in Syrië.

'Soms gaat het om geharde jihadisten, in andere gevallen om onervaren, naïeve jongeren die geschokt zijn door de afschuwelijke beelden van de oorlog en een daad willen stellen', zegt RUSI-onderzoeker Shashank Joshi. Zijn collega Raffaello Pantucci vult aan: 'Het risico voor Europa is dat die laatsten terugkomen als ervaren vechters, met een netwerk dat ze kunnen aanboren om ook hier aanslagen te plegen. Hun hekel aan het Westen zal er in Syrië alleen maar groter op zijn geworden.'

Grotere jihadistische organisaties als Jabhat Nusra zouden 'selectief' zijn bij het toelaten van onervaren strijders, maar tal van kleinere groeperingen heten hen welkom. Het is vanuit Europa niet moeilijk Syrië binnen te komen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:20 schreef Djibril het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)edood-in-Syrie.dhtml

In Syrië is vorige week de eerste jihadstrijder gesneuveld die vanuit Nederland was afgereisd. Volgens bronnen in de Marokkaanse gemeenschap gaat het om de 20-jarige Mourad M. uit Delft. Zijn moeder, die in Rotterdam woont, is afgelopen vrijdag op de hoogte gebracht.

Waar en onder welke omstandigheden M. omkwam, is nog onduidelijk. Een oudere broer van Mourad strijdt ook in Syrië. Volgens de bronnen heeft hij telefonisch contact gehad met zijn moeder, die hem smeekte terug te keren. Dat weigerde hij. De broer zou via Saoedi-Arabië - waar hij op oumrah ging, een soort proefbedevaart naar Mekka - zijn doorgereisd naar Syrië.

Dreigingsniveau
In een paar maanden tijd zijn circa honderd jihadisten vanuit Nederland naar Syrië en andere conflictgebieden vertrokken, maakte de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) vorige week bekend. Het dreigingsniveau van terrorisme in Nederland is vanwege de omvang en de snelheid van radicalisering van Nederlandse moslims inmiddels verhoogd van 'beperkt' naar 'substantieel'.

De veiligheidsdienst AIVD wil de dood van Mourad M. bevestigen noch ontkennen. 'We gaan niet op elk individueel bericht reageren', zegt een woordvoerder van de dienst. Wel illustreert het bericht volgens de AIVD de vrees dat Syriëgangers bij gevechtshandelingen betrokken raken. De grootste dreiging, stelt de NCTV, gaat uit van jihadstrijders die terugkeren naar Nederland. Zij hebben in Syrië rondgelopen met wapens, dood en verderf gezien, ze zijn getraumatiseerd en zouden een veiligheidsrisico kunnen opleveren voor Nederland.

Twee terrorismedeskundigen waarschuwden vorige week in de Volkskrant voor jongeren die in Syrië zwaar teleurgesteld raken omdat ze daar niet altijd een belangrijke rol kunnen vervullen in de strijd. Ze zijn gedoemd rot-klusjes op te knappen achter het front. Ze krijgen hooguit enige training en een roestige kalasjnikov in de handen geduwd. En ze worden nogal eens gebruikt als kanonnenvoer, zeggen deskundigen.

Verleiding
Hoe langer het Westen weigert in te grijpen in Syrië, hoe groter de verleiding voor islamitische jongeren in Europa om zich te melden als strijder. Dat zeggen onderzoekers van de gerenommeerde Londense denktank RUSI (Royal United Services Institute). Al decennia duiken strijders vanuit Groot-Brittannië op in oorlogsgebieden, zoals in Afghanistan in de jaren tachtig, Bosnië in de jaren negentig, recentelijk in Libië en nu in Syrië.

'Soms gaat het om geharde jihadisten, in andere gevallen om onervaren, naïeve jongeren die geschokt zijn door de afschuwelijke beelden van de oorlog en een daad willen stellen', zegt RUSI-onderzoeker Shashank Joshi. Zijn collega Raffaello Pantucci vult aan: 'Het risico voor Europa is dat die laatsten terugkomen als ervaren vechters, met een netwerk dat ze kunnen aanboren om ook hier aanslagen te plegen. Hun hekel aan het Westen zal er in Syrië alleen maar groter op zijn geworden.'

Grotere jihadistische organisaties als Jabhat Nusra zouden 'selectief' zijn bij het toelaten van onervaren strijders, maar tal van kleinere groeperingen heten hen welkom. Het is vanuit Europa niet moeilijk Syrië binnen te komen.

Dat er nog maar velen mogen volgen...

De Nederlandse staat moet het staatsburgerschap van deze mensen ontnemen zodra men weet dat ze naar Syrië zijn om te vechten.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 18:26 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De Nederlandse staat moet het staatsburgerschap van deze mensen ontnemen zodra men weet dat ze naar Syrië zijn om te vechten.

Want? De Nederlandse staat heeft volgens mij geen partij gekozen en als je er op tegen bent dat Nederlanders voor andere partijen vechten dan zijn er nog enkele honderden ex militairen die ook op dat lijstje van je moeten staan.