Crisis in Syrië #20 Met westerse steun en chemische wapens?

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:22 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ze willlen al-Assad best laten vallen. De Russen zijn een rationeel handelende natie en hebben (bij monde van Lavrov) al diverse malen uitgesproken dat het een politiek lijk is.

Alleen ze willen hun strategische positie uiteraard niet opgeven, tezamen met hun (militaire) afzetmarkt.
Waar mensen ook aan voorbij lopen is dat dat Qatar de EU van gas wil voorzien, via een leiding door Syrië. Dat zien de Russen ook niet helemaal zitten met hun verse North- en Southstream.

Je hebt 2 jaar Assad lopen verdedigen, en nu kap je er mee? Cold Turkey?

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt 2 jaar Assad lopen verdedigen, en nu kap je er mee? Cold Turkey?

Ik ben van mening dat Al-Assad beter voor het volk is dan een aanstaande sharia-staat. Niettemin is het tijd voor progressieve hervormingen en behoort de familie Al-Assad tot het verleden. Niet voor Westers-gesteund conservatisme. Dit maakt de situatie veel erger, gezien ook de ontwikkelingen in Egypte, Libië en Irak.

Dit bedoel je?

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 20:57 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Mijn post van 8 februari:

[..]

nou wat een "fatastische onwikkeling"! Juist al die heimelijke wapenleveranties hebben ervoor gezorgd dat dit conflict op zo;n bloedige wijze uit de hand is gelopen.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 20-03-2013 12:25:32 ]

ga ff ergens anders schreeuwen ofzo

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
in ieder geval de gaskraan dichtdraaien. Bij khadaffi is de fout gemaakt de VN resolutie niet te blokkeren. Deze fout is nu niet gemaakt, maar de slinkse wapenleveranties aan de oppositiegroepen zorgen er nu voor dat de situatie uit de hand is gelopen. De Russen zouden Assad maximaal met wapens moeten steunen om te voorkomen dat Syrie helemaal in een rokende puinhoop verandert.

De Russen steunen Assad al met wapens, op basis van "leningen". Niet geheel gratis natuurlijk. Assad kan op krediet kopen zeg maar. Daarnaast gaat Rusland echt niet landen aanpakken die Syrie aanvallen door de gaskraan naar hen te sluiten. Rusland wil gewoon dat men met hen gaat praten om tot een oplossing te komen in Syrie, en daarbij is vooral hun basis in Tartous en de voortzetting daarvan een belangrijke speel. Zij weten dondersgoed dat Assad einde verhaal is, de vraag is alleen hoelang nog. Het hele NAVO-verhaal zal ook wel een politiek drukmiddel zijn om de Chinezen en Russen vervolgens zwakker te maken in hun steun aan Assad en druk op te voeren om tot concessies te komen van hun kant. Ze weten dondersgoed dat Rusland een resolutie in de NAVO gaat vetoen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 11:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Lachwekkend is ook dat het gebruik van chemische wapens nu als excuus wordt aangegrepen om Assad aan te pakken, terwijl de wapens nu juist door de terreurgroeperingen die strijden tegen Assad worden ingezet.

Jij hebt gezien met je eigen ogen wie die chemische wapens heeft ingezet? We weten helemaal niets daarvan met zekerheid. Aangezien het gat om een grote claim (chemische wapens zijn niet niks) is het beter je ervan te onthouden. Ik hoop dat die Assad op de verschrikkelijkste manier sterft voor zijn misdaden...maar is mij totaal onduidelijk wie chemische wapens in heeft gezet in deze en zal hem er niet van beschuldigen. Ik weet wel zeker dat het voor hem een laatste middel is die hij niet zal schuwen om in te zetten tegen "verraders" als hij dat nodig acht.

is het nou een FEIT dat er chemische wapens zijn ingezet??? buiten het door wie discussie om uiteraard

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:08 schreef Slayage het volgende:
is het nou een FEIT dat er chemische wapens zijn ingezet??? buiten het door wie discussie om uiteraard

Dat is een feit. Dat hebben alle partijen erkend.

Het feit dat GB en VS (slechts) zeggen dat "niet aangetoond is" dat dit door rebellen is gebeurd (dus, ook niet ontkend hebben) bewijst voor mij dat deze inderdaad zijn ingezet door rebellen.

Hopelijk schept het geen precedent en blijft het hierbij. Ik begrijp alleen de verontwaardiging van de VS niet helemaal met het gebruik van Agent Orange (ontbladeringsmiddel) in Vietnam in het achterhoofd. Dat is toch ook chemische wapens inzetten tegen een burgerbevolking?

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is een feit. Dat hebben alle partijen erkend.

Het feit dat GB en VS (slechts) zeggen dat "niet aangetoond is" dat dit door rebellen is gebeurd (dus, ook niet ontkend hebben) bewijst voor mij dat deze inderdaad zijn ingezet door rebellen.

Hopelijk schept het geen precedent en blijft het hierbij. Ik begrijp alleen de verontwaardiging van de VS niet helemaal met het gebruik van Agent Orange (ontbladeringsmiddel) in Vietnam in het achterhoofd. Dat is toch ook chemische wapens inzetten tegen een burgerbevolking?

Het bewijst helemaal niets. De VS heeft hele grote woorden gebruikt over wat het zou doen als Assad chemische wapens gebruikt. Dat was grotendeels bluf en nu zitten ze er niet op te wachten om eraan gehouden te worden. Vandaar allerlei 'zorgvuldigheden'.

En je tweede alinea: mogen wij in Nederland niet verontwaardigd zijn over het neerslaan van een opstand omdat wij dat vorige eeuw in Indonesië ook hebben gedaan?

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:31 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het bewijst helemaal niets. De VS heeft hele grote woorden gebruikt over wat het zou doen als Assad chemische wapens gebruikt. Dat was grotendeels bluf en nu zitten ze er niet op te wachten om eraan gehouden te worden. Vandaar allerlei 'zorgvuldigheden'.

En je tweede alinea: mogen wij in Nederland niet verontwaardigd zijn over het neerslaan van een opstand omdat wij dat vorige eeuw in Indonesië ook hebben gedaan?

Dat mag, maar met een beperkte geloofwaardigheid als gevolg. Westen heeft boter op z'n hoofd, hoe het het ook wendt of keert.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:39 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat mag, maar met een beperkte geloofwaardigheid als gevolg. Westen heeft boter op z'n hoofd, hoe het het ook wendt of keert.

Mijn geloofwaardigheid heeft niks te maken met zaken die voor mijn geboorte zijn gebeurd.

NWS / [NWS FeedBack] betyar :')
etc etc

[ Bericht 79% gewijzigd door sp3c op 20-03-2013 14:03:17 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:46 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Mijn geloofwaardigheid heeft niks te maken met zaken die voor mijn geboorte zijn gebeurd.

Dat is makkelijk. Interessant tevens.

Waarom wordt Duitsland dan tot de dag van vandaag gegijzeld door iets wat een dictator meer dan 60 jaar geleden heeft aangericht?
Dat betekent dus dat je vandaag een atoombom kunt afschieten en morgen kut zeggen: das war einmal: dat was gisteren.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:54 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is makkelijk. Interessant tevens.

Waarom wordt Duitsland dan tot de dag van vandaag gegijzeld door iets wat een dictator meer dan 60 jaar geleden heeft aangericht?
Dat betekent dus dat je vandaag een atoombom kunt afschieten en morgen kut zeggen: das war einmal: dat was gisteren.

Het gaat er niet om wat in het verleden is gebeurd, maar hoe je ermee omgaat. Duitsland heeft afgerekend met haar verleden en kan juist daarom geloofwaardig uitspraken doen over dictaturen en vervolgingen. Veel meer in elk geval dan Japan dat nog steeds met haar verleden worstelt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:54 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is makkelijk. Interessant tevens.

Waarom wordt Duitsland dan tot de dag van vandaag gegijzeld door iets wat een dictator meer dan 60 jaar geleden heeft aangericht?
Dat betekent dus dat je vandaag een atoombom kunt afschieten en morgen kut zeggen: das war einmal: dat was gisteren.

Net als vele anderen houd ik de na-oorlogse generaties niet verantwoordelijk voor de Tweede Wereldoorlog. En nee, dat betekend niet dat je vandaag iets kunt doen en er morgen geen verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen. Ik heb het over zaken die zijn gebeurt voordat je geboren bent en dus geen invloed op hebt gehad. Als ik vandaag iets doe, gebeurt het niet voordat ik geboren ben en heb ik er invloed op gehad.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 14:09 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat in het verleden is gebeurd, maar hoe je ermee omgaat. Duitsland heeft afgerekend met haar verleden en kan juist daarom geloofwaardig uitspraken doen over dictaturen en vervolgingen. Veel meer in elk geval dan Japan dat nog steeds met haar verleden worstelt.

Ik haal de VS aan als voorbeeld. Die heeft geen enkel recht van spreken op gebied van vervolgingen (getuige de Patriot Act, drone-missies in het buitenland en Guantanamo Bay) noch op gebied van dictaturen, gezien de steun aan anti-democratische elementen als de Saoedi's, Mubarak, de golf-monarchiën, en Latijns-Amerikaanse dicators zoals Batista.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 14:12 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Net als vele anderen houd ik de na-oorlogse generaties niet verantwoordelijk voor de Tweede Wereldoorlog. En nee, dat betekend niet dat je vandaag iets kunt doen en er morgen geen verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen. Ik heb het over zaken die zijn gebeurt voordat je geboren bent en dus geen invloed op hebt gehad. Als ik vandaag iets doe, gebeurt het niet voordat ik geboren ben en heb ik er invloed op gehad.

Progressieve gedachte als je het zo uitlegt, ik ben het er persoonlijk ook wel mee eens. Dit denken is gestoeld op vergiffenis, toekomst en verbetering.

Helaas steekt de wereld zo niet in elkaar. Sentimenten en dogma's beheersen het gros van de politieke agenda's.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:53 schreef thedarkpoet het volgende:
NWS / [NWS FeedBack] betyar :')
etc etc

Tja dus ook FOK word gerund door teenslipperende en theedrinkende knuffelaars....................komt wel goed met dit land.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 21:18 schreef Jellereppe het volgende:
Met wat modern wapentuig van het Westen kunnen de rebellen het Syrische leger heel snel een enorm klap toe brengen.

Dat proberen ze al twee jaar lang. Met verrassend weinig succes.

Blijkbaar is de oppositie nog steeds niet één groep.

"We coalition members weren't elected to represent the Syrians. So the only person Hitto represents is the 35 coalition members who voted for him. This government is a gift to (President) Bashar al-Assad's regime," Labwani said.

Read more: http://www.news.com.au/br(...)068191#ixzz2O664h0ER

http://www.volkskrant.nl/(...)edood-in-Syrie.dhtml

In Syrië is vorige week de eerste jihadstrijder gesneuveld die vanuit Nederland was afgereisd. Volgens bronnen in de Marokkaanse gemeenschap gaat het om de 20-jarige Mourad M. uit Delft. Zijn moeder, die in Rotterdam woont, is afgelopen vrijdag op de hoogte gebracht.

Waar en onder welke omstandigheden M. omkwam, is nog onduidelijk. Een oudere broer van Mourad strijdt ook in Syrië. Volgens de bronnen heeft hij telefonisch contact gehad met zijn moeder, die hem smeekte terug te keren. Dat weigerde hij. De broer zou via Saoedi-Arabië - waar hij op oumrah ging, een soort proefbedevaart naar Mekka - zijn doorgereisd naar Syrië.

Dreigingsniveau
In een paar maanden tijd zijn circa honderd jihadisten vanuit Nederland naar Syrië en andere conflictgebieden vertrokken, maakte de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) vorige week bekend. Het dreigingsniveau van terrorisme in Nederland is vanwege de omvang en de snelheid van radicalisering van Nederlandse moslims inmiddels verhoogd van 'beperkt' naar 'substantieel'.

De veiligheidsdienst AIVD wil de dood van Mourad M. bevestigen noch ontkennen. 'We gaan niet op elk individueel bericht reageren', zegt een woordvoerder van de dienst. Wel illustreert het bericht volgens de AIVD de vrees dat Syriëgangers bij gevechtshandelingen betrokken raken. De grootste dreiging, stelt de NCTV, gaat uit van jihadstrijders die terugkeren naar Nederland. Zij hebben in Syrië rondgelopen met wapens, dood en verderf gezien, ze zijn getraumatiseerd en zouden een veiligheidsrisico kunnen opleveren voor Nederland.

Twee terrorismedeskundigen waarschuwden vorige week in de Volkskrant voor jongeren die in Syrië zwaar teleurgesteld raken omdat ze daar niet altijd een belangrijke rol kunnen vervullen in de strijd. Ze zijn gedoemd rot-klusjes op te knappen achter het front. Ze krijgen hooguit enige training en een roestige kalasjnikov in de handen geduwd. En ze worden nogal eens gebruikt als kanonnenvoer, zeggen deskundigen.

Verleiding
Hoe langer het Westen weigert in te grijpen in Syrië, hoe groter de verleiding voor islamitische jongeren in Europa om zich te melden als strijder. Dat zeggen onderzoekers van de gerenommeerde Londense denktank RUSI (Royal United Services Institute). Al decennia duiken strijders vanuit Groot-Brittannië op in oorlogsgebieden, zoals in Afghanistan in de jaren tachtig, Bosnië in de jaren negentig, recentelijk in Libië en nu in Syrië.

'Soms gaat het om geharde jihadisten, in andere gevallen om onervaren, naïeve jongeren die geschokt zijn door de afschuwelijke beelden van de oorlog en een daad willen stellen', zegt RUSI-onderzoeker Shashank Joshi. Zijn collega Raffaello Pantucci vult aan: 'Het risico voor Europa is dat die laatsten terugkomen als ervaren vechters, met een netwerk dat ze kunnen aanboren om ook hier aanslagen te plegen. Hun hekel aan het Westen zal er in Syrië alleen maar groter op zijn geworden.'

Grotere jihadistische organisaties als Jabhat Nusra zouden 'selectief' zijn bij het toelaten van onervaren strijders, maar tal van kleinere groeperingen heten hen welkom. Het is vanuit Europa niet moeilijk Syrië binnen te komen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:20 schreef Djibril het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)edood-in-Syrie.dhtml

In Syrië is vorige week de eerste jihadstrijder gesneuveld die vanuit Nederland was afgereisd. Volgens bronnen in de Marokkaanse gemeenschap gaat het om de 20-jarige Mourad M. uit Delft. Zijn moeder, die in Rotterdam woont, is afgelopen vrijdag op de hoogte gebracht.

Waar en onder welke omstandigheden M. omkwam, is nog onduidelijk. Een oudere broer van Mourad strijdt ook in Syrië. Volgens de bronnen heeft hij telefonisch contact gehad met zijn moeder, die hem smeekte terug te keren. Dat weigerde hij. De broer zou via Saoedi-Arabië - waar hij op oumrah ging, een soort proefbedevaart naar Mekka - zijn doorgereisd naar Syrië.

Dreigingsniveau
In een paar maanden tijd zijn circa honderd jihadisten vanuit Nederland naar Syrië en andere conflictgebieden vertrokken, maakte de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) vorige week bekend. Het dreigingsniveau van terrorisme in Nederland is vanwege de omvang en de snelheid van radicalisering van Nederlandse moslims inmiddels verhoogd van 'beperkt' naar 'substantieel'.

De veiligheidsdienst AIVD wil de dood van Mourad M. bevestigen noch ontkennen. 'We gaan niet op elk individueel bericht reageren', zegt een woordvoerder van de dienst. Wel illustreert het bericht volgens de AIVD de vrees dat Syriëgangers bij gevechtshandelingen betrokken raken. De grootste dreiging, stelt de NCTV, gaat uit van jihadstrijders die terugkeren naar Nederland. Zij hebben in Syrië rondgelopen met wapens, dood en verderf gezien, ze zijn getraumatiseerd en zouden een veiligheidsrisico kunnen opleveren voor Nederland.

Twee terrorismedeskundigen waarschuwden vorige week in de Volkskrant voor jongeren die in Syrië zwaar teleurgesteld raken omdat ze daar niet altijd een belangrijke rol kunnen vervullen in de strijd. Ze zijn gedoemd rot-klusjes op te knappen achter het front. Ze krijgen hooguit enige training en een roestige kalasjnikov in de handen geduwd. En ze worden nogal eens gebruikt als kanonnenvoer, zeggen deskundigen.

Verleiding
Hoe langer het Westen weigert in te grijpen in Syrië, hoe groter de verleiding voor islamitische jongeren in Europa om zich te melden als strijder. Dat zeggen onderzoekers van de gerenommeerde Londense denktank RUSI (Royal United Services Institute). Al decennia duiken strijders vanuit Groot-Brittannië op in oorlogsgebieden, zoals in Afghanistan in de jaren tachtig, Bosnië in de jaren negentig, recentelijk in Libië en nu in Syrië.

'Soms gaat het om geharde jihadisten, in andere gevallen om onervaren, naïeve jongeren die geschokt zijn door de afschuwelijke beelden van de oorlog en een daad willen stellen', zegt RUSI-onderzoeker Shashank Joshi. Zijn collega Raffaello Pantucci vult aan: 'Het risico voor Europa is dat die laatsten terugkomen als ervaren vechters, met een netwerk dat ze kunnen aanboren om ook hier aanslagen te plegen. Hun hekel aan het Westen zal er in Syrië alleen maar groter op zijn geworden.'

Grotere jihadistische organisaties als Jabhat Nusra zouden 'selectief' zijn bij het toelaten van onervaren strijders, maar tal van kleinere groeperingen heten hen welkom. Het is vanuit Europa niet moeilijk Syrië binnen te komen.

Dat er nog maar velen mogen volgen...

De Nederlandse staat moet het staatsburgerschap van deze mensen ontnemen zodra men weet dat ze naar Syrië zijn om te vechten.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 18:26 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De Nederlandse staat moet het staatsburgerschap van deze mensen ontnemen zodra men weet dat ze naar Syrië zijn om te vechten.

Want? De Nederlandse staat heeft volgens mij geen partij gekozen en als je er op tegen bent dat Nederlanders voor andere partijen vechten dan zijn er nog enkele honderden ex militairen die ook op dat lijstje van je moeten staan.