abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_122827827
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 13:42 schreef Red_85 het volgende:
Wat mij tegen zit is het feit dat je niet meer moet terugbetalen van wat je hebt geleend. 50% minimum, waar gaat dat over?
Volgens mij is dat de basis van een nieuwe bubbel die toch alleen maar meer gaat zorgen voor een grotere problemen.

Kan niet goed zijn, de helft terugbetalen van wat je hebt geleend...
Natuurlijk moet je dat wel terugbetalen.. "Aflossingsvrij" wil niet zeggen dat je dat geld gratis krijgt :')
pi_122827998
Worden degenen die net boven de grens zitten op de één of andere manier gecompenseerd? Of moeten die nu gewoon hetzelfde betalen als een scheefwoner die het dubbele verdient? En wordt hun huur op termijn dus onbetaalbaar?

Las al een voorbeeld van mensen die op 43.000 zaten en over tien jaar twee keer zoveel kwijt zouden zijn aan huur. Voor dezelfde woning dus. 8)7
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_122828297
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:04 schreef Ferdo het volgende:
Worden degenen die net boven de grens zitten op de één of andere manier gecompenseerd? Of moeten die nu gewoon hetzelfde betalen als een scheefwoner die het dubbele verdient? En wordt hun huur op termijn dus onbetaalbaar?

Las al een voorbeeld van mensen die op 43.000 zaten en over tien jaar twee keer zoveel kwijt zouden zijn aan huur. Voor dezelfde woning dus. 8)7
Voor huishoudens met een inkomen tot ¤ 33.614,- geldt een maximale huurverhoging van 1,5 procent boven inflatie, inkomens tussen 33.614,- en ¤ 43.000,- krijgen maximaal een huurverhoging van 2 procent (was 2,5 procent in het Regeerakkoord) boven inflatie en inkomens boven ¤ 43.000,- krijgen te maken met maximaal 4 procent (was 6,5 procent in het Regeerakkoord) boven inflatie
pi_122828302
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2013 13:45 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik kom ze zelfs in Den Bosch tegen en het is hier niet bepaald goedkoop
gezinswoningen??? dan mag jij mij een lijstje sturen. Zal mijn zoon blij mee zijn.. :9
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
pi_122828319
Het huidige kabinet heeft in het regeerakkoord ook afgesproken dat woningcoörperaties voortaan de huurprijs voor sociale huurwoningen niet meer mogen / hoeven baseren op een puntensysteem maar dat de huurprijs gekoppeld wordt aan de WOZ waarde van de woning, en dat deze huur dan maximaal 4,5% mag bedragen (voor scheefhuurders nog meer).

Wordt dit voorstel - dat vooral de mensen die volkomen terecht in een sociale huurwoning wonen gezien hun inkomen - ook teruggedraaid? Of worden alleen de scheefwoon-maatregelen verzacht?

Want dankzij dat voorstel gaan veel bewoners van een sociale huurwoning op termijn maandelijks het dubbele betalen (bijvoorbeeld ipv ¤ 250,- netto huur per maand naar ¤ 488,- netto huur per maand, bij een woning twv ¤ 130.000).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_122828429
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Het huidige kabinet heeft in het regeerakkoord ook afgesproken dat woningcoörperaties voortaan de huurprijs voor sociale huurwoningen niet meer mogen / hoeven baseren op een puntensysteem maar dat de huurprijs gekoppeld wordt aan de WOZ waarde van de woning, en dat deze huur dan maximaal 4,5% mag bedragen (voor scheefhuurders nog meer).

Wordt dit voorstel - dat vooral de mensen die volkomen terecht in een sociale huurwoning wonen gezien hun inkomen - ook teruggedraaid? Of worden alleen de scheefwoon-maatregelen verzacht?

Want dankzij dat voorstel gaan veel bewoners van een sociale huurwoning op termijn maandelijks het dubbele betalen (bijvoorbeeld ipv ¤ 250,- netto huur per maand naar ¤ 488,- netto huur per maand, bij een woning twv ¤ 130.000).
De koppeling met de WOZ-waarde verdwijnt in de nieuwe plannen.
pi_122828475
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:00 schreef DonJames het volgende:

[..]

Natuurlijk moet je dat wel terugbetalen.. "Aflossingsvrij" wil niet zeggen dat je dat geld gratis krijgt :')
Wat? Wie denkt dat?
pi_122828476
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:16 schreef nikk het volgende:

[..]

De koppeling met de WOZ-waarde verdwijnt in de nieuwe plannen.
Dat zou goed nieuws zijn. Wat mij betreft is het dan een evenwichtig akkoord. ^O^
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_122828730
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat zou goed nieuws zijn. Wat mij betreft is het dan een evenwichtig akkoord. ^O^
quote:
Voor Prinsjesdag zal een voorstel op tafel liggen met betrekking tot vereen-voudiging van het woningwaarderingstelsel dat gebruik maakt van een com-binatie van WOZ en WWS. Randvoorwaarde daarbij is dat dit niet mag leiden tot een beperking van de verdiencapaciteit van de verhuurders op macroniveau of andere schokeffecten. Tevens zal daarbij gelden dat ook voor de in-komens boven ¤ 43.000 een maximale huur zal gelden, in tegenstelling tot het gestelde in het regeerakkoord.

Vooralsnog blijft het Woningwaarderingstelsel van kracht. De maximale huur blijft daardoor begrensd door het puntenaantal volgens het woningwaarde-ringstelsel. Dit betekent dat er niet gewerkt wordt met 4,5% van de WOZ-waarde. Dit geldt voor alle inkomensgroepen.
M.a.w. voorlopig zal het niet doorgaan, en de bedoeling is dat het in aangepaste vorm alsnog later wordt ingevoerd (wel aangepast dus, want in de huidige vorm is er geen meerderheid voor te vinden).
pi_122828864
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:24 schreef nikk het volgende:

[..]

[..]

M.a.w. voorlopig zal het niet doorgaan, en de bedoeling is dat het in aangepaste vorm alsnog later wordt ingevoerd (wel aangepast dus, want in de huidige vorm is er geen meerderheid voor te vinden).
Ik zie het. Voorlopig lijkt het van de baan, maar het is me niet concreet genoeg. Met de VVD in het kabinet weet je het maar nooit, en de wens blijft aanwezig. Dus toch maar de vinger aan de pols blijven houden de komende jaren wat betreft dit nieuws.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_122829046
Geldt de btw verlaging in de bouw alleen op arbeid of ook op materialen?
pi_122829170
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:33 schreef feessie het volgende:
Geldt de btw verlaging in de bouw alleen op arbeid of ook op materialen?
Alleen op arbeid vermoedelijk. Bij de Gamma betaal je nog steeds 21 procent. Althans, dat lijkt me logisch maar ik kan het mis hebben.
pi_122829259
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:27 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik zie het. Voorlopig lijkt het van de baan, maar het is me niet concreet genoeg. Met de VVD in het kabinet weet je het maar nooit, en de wens blijft aanwezig. Dus toch maar de vinger aan de pols blijven houden de komende jaren wat betreft dit nieuws.
Het is een wens die al langer bestaat. Persoonlijk vind ik het ook niet onredelijk dat de locatie meer een rol speelt in de prijs.
pi_122829329
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:33 schreef feessie het volgende:
Geldt de btw verlaging in de bouw alleen op arbeid of ook op materialen?
Arbeid is toch verreweg het duurste in de meeste gevallen. ;)
Let's drop some acid and go to a titty bar.
pi_122831516
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:12 schreef kaatje50 het volgende:

[..]

gezinswoningen??? dan mag jij mij een lijstje sturen. Zal mijn zoon blij mee zijn.. :9
Funda?
pi_122839321
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2013 07:46 schreef Trebo het volgende:

[..]

Niet starters kunnen net zo goed hun baan verliezen. Niet starters kunnen net zo goed niks gespaard hebben.
In theorie, ja. In praktijk komt het minder vaak voor, omdat men niet al zijn geld elke maand uitgeeft, spaar je automatisch iets op. Meer kans dat een niet starter heeft gespaard dan een starter.
#freefrederike
  woensdag 13 februari 2013 @ 20:53:30 #217
82814 BBQ-kip
never say no to panda!
pi_122845623
Is er ergens al een bron qua duidelijkheid voor wanneer die 6% in gaat?
zou met onze verbouwing behoorlijk wat centen schelen namelijk :9
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
  woensdag 13 februari 2013 @ 20:58:51 #218
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_122845918
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 20:53 schreef BBQ-kip het volgende:
Is er ergens al een bron qua duidelijkheid voor wanneer die 6% in gaat?
zou met onze verbouwing behoorlijk wat centen schelen namelijk :9
1 april toch
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  woensdag 13 februari 2013 @ 20:59:33 #219
82814 BBQ-kip
never say no to panda!
pi_122845950
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 20:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

1 april toch
waar heb je dat gelezen dan?
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
pi_122846294
1 maart. Bron : Matthijs Bouman op twitter.
  woensdag 13 februari 2013 @ 21:08:57 #221
82814 BBQ-kip
never say no to panda!
pi_122846503
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 21:05 schreef poemojn het volgende:
Matthijs Bouman
Kon het zo gauw niet vinden, thanks! ^O^

Even overleggen met de dakkapellenboer over datum tekenen/beginnen, scheelt veel geld O+
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
  woensdag 13 februari 2013 @ 21:30:45 #222
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_122847850
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:33 schreef feessie het volgende:
Geldt de btw verlaging in de bouw alleen op arbeid of ook op materialen?
de btw die op de factuur staat he

als je het zelf doet dan heb je geen BTW, wel materialen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  woensdag 13 februari 2013 @ 21:35:51 #223
82814 BBQ-kip
never say no to panda!
pi_122848136
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 21:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

de btw die op de factuur staat he

als je het zelf doet dan heb je geen BTW, wel materialen
dan betaal je toch ook BTW?

Maar goed, het gaat om het uitbesteden van renovaties e.d. dus niet als je bij de gamma een pot verf of andere losse materialen koopt nee.
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
  woensdag 13 februari 2013 @ 21:50:27 #224
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_122849043
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 21:35 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

dan betaal je toch ook BTW?

Maar goed, het gaat om het uitbesteden van renovaties e.d. dus niet als je bij de gamma een pot verf of andere losse materialen koopt nee.
waarom niet, denk het wel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  woensdag 13 februari 2013 @ 21:53:07 #225
82814 BBQ-kip
never say no to panda!
pi_122849179
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 21:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

waarom niet, denk het wel
dat was toch voorheen bij de vorige lage BTW maatregel ook niet?
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
pi_122850368
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 13:41 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Precies, en als mensen langer in een sociale huurwoning wonen dan komen er dus nog meer mensen die in een sociale huurwoning wonen. Een volstrekt ongewenste situatie. Wat er dan wel moet gebeuren als mensen boven het norminkomen komen (wat dus naar mijn mening ook nog eens fors omlaag moet) is hen dwingen om te verhuizen of de woning te kopen. Het aantal sociale huurders in Nederland moet drastisch omlaag of je moet afstappen van het systeem waarbij de inkomenssubsidie via de woning loopt.
Inderdaad, dat kan je bereiken door mensen die in een "sociale huurwoning" woonachtig zijn ieder jaar op hun inkomen te controleren. Wanneer men boven de inkomensgrens zit word je gesommeerd plaats te maken voor de eigenlijke doelgroep of, indien mogelijk, het huis te kopen van de woningbouwvereniging tegen de marktprijs.

Probleem is dat politiek gezien dit een dergelijke impopulaire maatregel is die te riskant is in een systeem waar je hooguit vier jaar iets voor het zeggen hebt.
pi_122851283
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 22:12 schreef Tem het volgende:

[..]

Inderdaad, dat kan je bereiken door mensen die in een "sociale huurwoning" woonachtig zijn ieder jaar op hun inkomen te controleren. Wanneer men boven de inkomensgrens zit word je gesommeerd plaats te maken voor de eigenlijke doelgroep of, indien mogelijk, het huis te kopen van de woningbouwvereniging tegen de marktprijs.

Probleem is dat politiek gezien dit een dergelijke impopulaire maatregel is die te riskant is in een systeem waar je hooguit vier jaar iets voor het zeggen hebt.
Huurders hebben een contract. Je kan dat niet opeens gaan veranderen als je jaren eerder een contract hebt gesloten waar geen max salaris is opgenomen.
pi_122851491
Prachtig, wat zijn ze enthousiast over het akkoord met meneer Pechtold voorop. Ik verheug me nu al op het moment dat ze zien dat deze maatregelen de woningmarkt geen reet verder helpen, Kunduz all over again.
Currency War, Trade War, Real War
  woensdag 13 februari 2013 @ 22:35:09 #229
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_122851681
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 22:31 schreef Masyl het volgende:
Prachtig, wat zijn ze enthousiast over het akkoord met meneer Pechtold voorop. Ik verheug me nu al op het moment dat ze zien dat deze maatregelen de woningmarkt geen reet verder helpen, Kunduz all over again.
Inderdaad, het haalt geen zak uit , alles is erop gericht om de huizenbubbel te sparen cq weer op te blazen.

Als men de nieuwbouw ook op 6% had gezet, in combinatie met energiezuinig bouwen en/of slopen van versleten tochtige corporatieflats dan ws het goed geweest.

Ook voor de grondvoorraad van gemeentes, maar men verdomd het om te gaan bouwen, de woningschaarste is heilig en moet nog schaarser

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 13-02-2013 22:51:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_122851814
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2013 22:28 schreef computergirl het volgende:

[..]

Huurders hebben een contract. Je kan dat niet opeens gaan veranderen als je jaren eerder een contract hebt gesloten waar geen max salaris is opgenomen.
Daar moet de politiek dus wat aan veranderen. De reden dat jij dat contract hebt kunnen tekenen was op basis van je inkomen.
  woensdag 13 februari 2013 @ 22:40:55 #231
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_122852050
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 21:53 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

dat was toch voorheen bij de vorige lage BTW maatregel ook niet?
Nee, dat was ook alleen op arbeid.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_122852122
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 22:37 schreef Tem het volgende:

[..]

Daar moet de politiek dus wat aan veranderen. De reden dat jij dat contract hebt kunnen tekenen was op basis van je inkomen.
Als dat zo makkelijk gaat kunnen we gelijk de HRA voor bestaande woningen aanpassen
pi_122853059
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2013 22:41 schreef computergirl het volgende:

[..]

Als dat zo makkelijk gaat kunnen we gelijk de HRA voor bestaande woningen aanpassen
Klopt. Maar dat soort maatregelen komen er niet want dan gaat iedereen piepen en kost de politieke partijen hun achterban. Het is nogal krom om te denken dat je recht blijft houden op welke vorm van subsidie dan ook op basis van een inkomen van jaren geleden. Uiteindelijk is het niet meer te betalen, om over het sociale aspect maar te zwijgen.
pi_122860479
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 22:55 schreef Tem het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat soort maatregelen komen er niet want dan gaat iedereen piepen en kost de politieke partijen hun achterban.
lekker asociale houding weer
pi_122860706
1 van de redenen dat ik naar België ben verhuist is dat wonen hier veel goedkoper is. Wil ik hetzelfde in NL betaal ik minimaal het dubbele.
pi_122861057
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 09:03 schreef computergirl het volgende:

[..]

lekker asociale houding weer
Inderdaad, en voornamelijk van partijen die zeggen zo sociaal te zijn.
pi_122862894
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 13:14 schreef Leandra het volgende:

Met een salaris van 43000 kun je zo'n ¤ 183.000 hypotheek krijgen, dus dan zit je qua woning aan max 175K, ik weet niet waar jij woont, maar bij mij in de regio kun je daar geen woning voor kopen, helemaal niet als je van die 43K een gezin moet onderhouden.

En ja, natuurlijk kun je dan naar noord-oost Groningen verhuizen, maar die baan die dat inkomen verschaft verhuist niet mee.
^O^
  donderdag 14 februari 2013 @ 11:31:06 #238
3542 Gia
User under construction
pi_122864585
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 14:40 schreef PBateman1978 het volgende:

Arbeid is toch verreweg het duurste in de meeste gevallen. ;)
Wel als je het kopen van materiaal aan de aannemer over laat. Die betaalt 21% btw bij de bouwmarkt en zet daar nog eens 20% winst op en, nu dan, 6% btw voor de opdrachtgever.
pi_122864844
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2013 22:37 schreef Tem het volgende:

Daar moet de politiek dus wat aan veranderen. De reden dat jij dat contract hebt kunnen tekenen was op basis van je inkomen.
Maar dat er een limiet op dat inkomen zit is iets wat zojuist verzonnen is.
Ik vraag me dan ook af wat men gaat zeggen als alle huurder huurtoeslag nodig hebben, waar moet dat geld vandaan komen?

En verder is het ook wel vreemd dat bijvoorbeeld een directeur van de SNS bank een huis heeft wat hij kocht voor 1,6 miljoen belast is met een hypotheek van 2,2 miljoen.
Waarom is er geen inkomensgrens aan die koopsubsidie?
pi_122865349
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 11:39 schreef GibsonHummingbird het volgende:

[..]

Maar dat er een limiet op dat inkomen zit is iets wat zojuist verzonnen is.
Ik vraag me dan ook af wat men gaat zeggen als alle huurder huurtoeslag nodig hebben, waar moet dat geld vandaan komen?
Ik begrijp je niet helemaal, volgens mij is er al een hele tijd een inkomenstoets om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning.

quote:
En verder is het ook wel vreemd dat bijvoorbeeld een directeur van de SNS bank een huis heeft wat hij kocht voor 1,6 miljoen belast is met een hypotheek van 2,2 miljoen.
Waarom is er geen inkomensgrens aan die koopsubsidie?
Welke koopsubsidie? De hypotheek is gebaseerd op inkomen en toen kon je waarschijnlijk nog een stuk meer meefinancieren dan alleen 105% van het koopbedrag.
pi_122865377
"wilde gok": Koopsubsidie = HRA
pi_122865575
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 11:55 schreef Tem het volgende:

Ik begrijp je niet helemaal, volgens mij is er al een hele tijd een inkomenstoets om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning.
Maar geen inkomenstoets om je eruit te trappen.
Dat is nieuw.
quote:
Welke koopsubsidie? De hypotheek is gebaseerd op inkomen en toen kon je waarschijnlijk nog een stuk meer meefinancieren dan alleen 105% van het koopbedrag.
Maar als het dan over subsidie gaat (belastinggeld) dan is het toch gek dat huurders die zonder huurtoeslag in huizen wonen tot 685 euro als a-sociaal neergezet worden terwijl grootverdieners een extra hoge hypotheek nemen omdat dat gunstig is voor hun belastingafdracht?
pi_122865604
quote:
9s.gif Op donderdag 14 februari 2013 11:56 schreef opgebaarde het volgende:
"wilde gok": Koopsubsidie = HRA
Dat denk ik ook, en dat wordt nu dus ook afgebouwd. Daarnaast houdt een bank wel rekening met de hra bij het verstrekken van de hypotheek maar gaat voornamelijk uit van het inkomen. Daarom vind ik de relatie die hij legt wat vreemd. Als die bankier voldoen inkomen heeft om 2.2 miljoen te lenen zie ik het probleem niet zo.
pi_122865681
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 12:03 schreef GibsonHummingbird het volgende:

[..]

Maar geen inkomenstoets om je eruit te trappen.
Dat is nieuw.

Terecht.

Als ik ooit een kinderkaartje heb gekocht voor de dierentuin kan ik daar op mijn 30ste ook geen gebruik meer van maken.

quote:
[..]

Maar als het dan over subsidie gaat (belastinggeld) dan is het toch gek dat huurders die zonder huurtoeslag in huizen wonen tot 685 euro als a-sociaal neergezet worden terwijl grootverdieners een extra hoge hypotheek nemen omdat dat gunstig is voor hun belastingafdracht?
Die hra wordt dus afgebouwd om dit soort fratsen tegen te gaan. Lijkt me meer dan redelijk.
pi_122865682
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 12:04 schreef Tem het volgende:

[..]

Dat denk ik ook, en dat wordt nu dus ook afgebouwd. Daarnaast houdt een bank wel rekening met de hra bij het verstrekken van de hypotheek maar gaat voornamelijk uit van het inkomen. Daarom vind ik de relatie die hij legt wat vreemd. Als die bankier voldoen inkomen heeft om 2.2 miljoen te lenen zie ik het probleem niet zo.
Nou, hij valt lijkt mij zonder inhoudelijke kennis er wel terecht over dat het mogelijk was (is?, tot vorig jaar april kon het nog iig) om meer te lenen van de bakstenen met grond op dat moment werkelijk waard waren. Mij verbaasde het tevens dat die SNS topman (welke) maar een huis van 1.6 heeft
pi_122865709
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 12:06 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Nou, hij valt lijkt mij zonder inhoudelijke kennis er wel terecht over dat het mogelijk was (is?, tot vorig jaar april kon het nog iig) om meer te lenen van de bakstenen met grond op dat moment werkelijk waard waren. Mij verbaasde het tevens dat die SNS topman (welke) maar een huis van 1.6 heeft
Inderdaad, zo'n graaier is het niet :D
pi_122865749
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 12:06 schreef Tem het volgende:

Terecht.

Als ik ooit een kinderkaartje heb gekocht voor de dierentuin kan ik daar op mijn 30ste ook geen gebruik meer van maken.
Maar wat nou als jij ooit een kaartje hebt gekocht voor die dierentuin en ze noemen het ineens een kinderkaartje?
quote:
Die hra wordt dus afgebouwd om dit soort fratsen tegen te gaan. Lijkt me meer dan redelijk.
Maar als ze nu meteen gbeginnne met het straffen van de zogenaamde scheefhuurders dan is het wel vreemd dat bestaande HRA gevallen ongemoeit worden gelaten.
pi_122865864
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 12:08 schreef GibsonHummingbird het volgende:

[..]

Maar wat nou als jij ooit een kaartje hebt gekocht voor die dierentuin en ze noemen het ineens een kinderkaartje?

[..]

Maar als ze nu meteen gbeginnne met het straffen van de zogenaamde scheefhuurders dan is het wel vreemd dat bestaande HRA gevallen ongemoeit worden gelaten.
Nee hoor dat is neit vreemd, kijk eens naar de impact voor al die mensen met een hypotheek.
Jij valt er over dat mensen een paar tientjes per maand meer moeten betalen terwijl die groep dat makkelijk kan betalen tov de HRA...
Het lost alleen niks op, ja dat deel ik met jou
pi_122865896
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 12:06 schreef opgebaarde het volgende:

Nou, hij valt lijkt mij zonder inhoudelijke kennis er wel terecht over dat het mogelijk was (is?, tot vorig jaar april kon het nog iig) om meer te lenen van de bakstenen met grond op dat moment werkelijk waard waren. Mij verbaasde het tevens dat die SNS topman (welke) maar een huis van 1.6 heeft
Het gaat erom dat je een systeem misbruikt ten koste van de samenleving.
Het kan nog erger hoor, Roel Pieper heeft landgoed Eardenhout ooit te koop gezet voor 7 miljoen euro terwijl er een hypotheek op zat van 20 miljoen.
pi_122865988
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2013 12:12 schreef GibsonHummingbird het volgende:

[..]

Het gaat erom dat je een systeem misbruikt ten koste van de samenleving.
Het kan nog erger hoor, Roel Pieper heeft landgoed Eardenhout ooit te koop gezet voor 7 miljoen euro terwijl er een hypotheek op zat van 20 miljoen.
Ja dat verschil is toch Roel Pieper zijn probleem?
Hoe heeft hij het systeem misbruikt? Ik ben geen voorstander van de HRA maar schaf dat ook het eigen woningforfait af
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')