Wat dacht je van remake much. Desondanks meer mee vermaakt dankzij de originele versie.quote:Op maandag 25 februari 2013 00:58 schreef ManageTheAnger het volgende:
Red Dawn:
Red Dawn (2012) - IMDb
Goede actiefilm, typisch amerikaans over een stel tieners die strijd tegen een invasie van noord korea.
Verschillende twists in de film en zeker geen feel good versie.
imdb 5,3
ik: 7
Ben je die gaan kijken omdat toevallig afgelopen week een aflevering van The Big Bang Theory eraan toegewijd is of is dit puur toeval?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 13:43 schreef Timo20 het volgende:
A Streetcar Named Desire
Eén van de vele toneelstukken van Tennessee Williams die Elia Kazan verfilmde betekende de doorbraak van Marlon Brando op het witte doek.
Het is duidelijk dat dit eerst een toneelstuk was (die Kazan trouwens ook maakte), dat is goed te zien aan de manier waarop het verfilmd is. Kazan lijkt van de toneel setting geen afstand te willen doen. En laten we eerlijk zijn: daar heeft hij eigenlijk ook geen rede toe.
De film speelt zich bijna in z`n geheel af in het kleine appartement van Stanley (Marlon Brando) en Stella Kowalski (Kim Hunter). Hij heeft dus weinig ruimte maar heeft ook niet veel meer nodig om dit verhaal te kunnen vertellen. Hierdoor ontstaat wel een claustrofobische sfeer, je voelt je zelf ook een beetje opgesloten in het appartement.
Brando en Vivien Leigh (die Blanche DuBois speelt, de mentaal onstabiele zus van Stella) spelen de sterren van de hemel. Ze zorgen voor het vuurwerk in dit meeslepende drama, dat gelukkig nu (in tegenstelling tot de bioscoop versie in 1951) wel ongecensureerd te zien is.
Zo kunnen we ten volste genieten van één van de allerbeste rollen van Brando.
IMDB Cijfer: 8,0/10
Mijn Cijfer: 8,8/10
ja dat is mijn punt.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 17:11 schreef Mike het volgende:
Nou noem je een heel slecht voorbeeld, want ik vond LA Confidential een van de beste films van de jaren 90.
Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt: men is zo positief op IMDB omdat bijna iedereen dit gewoon een goede film vindt. Dat heeft niks met Oscars te maken (die kregen ze maar 2, voor beste bijrol en het script) of de cast (die toen voornl. uit vrij onbekende acteurs bestond).quote:Op dinsdag 26 februari 2013 17:12 schreef dawg het volgende:
[..]
ja dat is mijn punt.
een film is niet automatisch goed (of slecht) omdat er bepaalde acteurs in meedoen en/of er oscars in de wacht zijn gesleept. echter krijg ik persoonlijk dat idee wel, als ik user reviews lees op imdb.
Ach, dat is onzin. De enige bekende acteur op dat moment die erin meespeelde naast gevestigde naam DeVito was wellicht Spacey, die echter nog geen blockbuster op zijn naam had staan. Cromwell was een supporting actor pur sang, Crowe nog relatief onbekend en hetzelfde gold zeker voor Guy Pearce. Qua Oscars: voor Kim Basinger, juiste de zwakste uit het geheel.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 17:12 schreef dawg het volgende:
[..]
ja dat is mijn punt.
een film is niet automatisch goed (of slecht) omdat er bepaalde acteurs in meedoen en/of er oscars in de wacht zijn gesleept. echter krijg ik persoonlijk dat idee wel, als ik user reviews lees op imdb.
quote:Op dinsdag 26 februari 2013 17:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt: men is zo positief op IMDB omdat bijna iedereen dit gewoon een goede film vindt. Dat heeft niks met Oscars te maken (die kregen ze maar 2, voor beste bijrol en het script) of de cast (die toen voornl. uit vrij onbekende acteurs bestond).
Er zijn zoveel duizenden mensen die stemmen op IMDB dat het gemiddelde cijfer een aardig beeld geeft van wat je kunt verwachten. Dan nog blijft het natuurlijk een kwestie van je persoonlijke smaak natuurlijk.
De enige films waar je je vraagtekens bij kunt zetten, zijn de films uit Turkije en India die door de eigen landen enorm omhoog gestemd worden.
oki, slecht voorbeeld.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 17:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, dat is onzin. De enige bekende acteur op dat moment die erin meespeelde naast gevestigde naam DeVito was wellicht Spacey, die echter nog geen blockbuster op zijn naam had staan. Cromwell was een supporting actor pur sang, Crowe nog relatief onbekend en hetzelfde gold zeker voor Guy Pearce. Qua Oscars: voor Kim Basinger, juiste de zwakste uit het geheel.
Wat LA Confidential zo ontzettend goed maakt is de authentieke sfeer, het verhaal, het dreigende sausje en de setting. Alles klopte in die film. Vergt hij wat van de kijker: ja.
Heb je een link the Ambassador? begrijp niet zo goed welke film je bedoelt.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 18:11 schreef El_Matador het volgende:
Films gebaseerd op echte gebeurtenissen kunnen steengoed (Into the Wild, The Ambassador) zijn of dramatisch slecht (Lo Imposible, Argo).
The Ambassador (2011) - IMDbquote:Op dinsdag 26 februari 2013 18:24 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Heb je een link the Ambassador? begrijp niet zo goed welke film je bedoelt.
Het is een docu idd. Kippenvel, confronterend, lachen en ongelooflijk stoer. Je zal er geen spijt van krijgen...quote:Op dinsdag 26 februari 2013 18:31 schreef One_conundrum het volgende:
Dacht ik al, maar de omschrijving zegt dat dat een docu is, niet een op waarheid gebaseerde film. Nouja. Ik ga em aanschaffen.
Je kraakt Argo net enorm af, niet echt een stimulans om een aanrader van jou te gaan kijken...quote:Op dinsdag 26 februari 2013 18:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een docu idd. Kippenvel, confronterend, lachen en ongelooflijk stoer. Je zal er geen spijt van krijgen...
Dan heb je het topic niet helemaal begrepen. Men geeft een recensie en jij beslist of je kijkt. Niks meer, niks minder. Op Whatiwatch staan al mijn recensies.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 20:49 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Je kraakt Argo net enorm af, niet echt een stimulans om een aanrader van jou te gaan kijken...
Maar Into the Wild vind je dan weer wel leuk, gelukkig.
On topic, mijn cijfers:
Argo: 9
Into the Wild: 10
Ik heb het wel begrepen, maar je kraakt Argo keihard af, twee keer, en geeft hem een 1. Dat vond ik geen recensie meer.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan heb je het topic niet helemaal begrepen. Men geeft een recensie en jij beslist of je kijkt. Niks meer, niks minder. Op Whatiwatch staan al mijn recensies.
Ontopic!
quote:Op zaterdag 23 februari 2013 20:19 schreef Mainport het volgende:
The perks of being a wallflower
[ afbeelding ]
In het begin was ik zwaar sceptisch: weer een introvert jongetje dat niet in staat is zelf vriendjes te maken. Want daar kan de wereld zich zo lekker mee identificeren, zo is het wel. Gelukkig ontstijgt de film dat niveau al heel snel, en weet het geleidelijk de juiste snaren te raken. En zo blijkt maar weer dat de beste chickmagnet eenZojuist gezien. Prima film, helemaal niks mis mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. is. Het is echt waar, kijk maar in je omgeving. Als je net zoals ik een grote mond met een klein hartje hebt, is dit wel een film waardoor je geraakt wordt. Erg mooi.
En Emma Watson![]()
![]()
![]()
![]()
Tics van je petten.
Ik vond het een topfilm, zeker een 7.5 waard. Wat ik me afvraag, is als ik een topfilm 7.5 geef, wat betekent jouw 7 dan? Je zegt zelf dat je het geen goede film vindt en "dat de film zo slecht is", waarom dan een 7?quote:Op maandag 25 februari 2013 15:33 schreef ArtistA het volgende:
Flight (2012)
[ afbeelding ]
An airline pilot saves a flight from crashing, but an investigation into the malfunctions reveals something troubling.
Drama/138min
Regie: Robert Zemeckis
Cast: Denzel Washington, Nadine Velazquez, Don Cheadle
Een film waarbij Denzel nog is genomineerd voor een Oscar als beste mannelijke hoofdrol, maar het beeldje naar Daniel Day Lewis zag gaan voor zijn rol in Lincoln.
Flight is geen goede film. Hij begint heel sterk, maar eigenlijk wekte dat al meteen argwaan bij me, want hoe ga je de rest van de 138 minuten vol krijgen als je zo sterk van de grond komt.
Wat wel vanaf de eerste seconden opviel, en waarom ik deze review toch wilde schrijven, is het acteerwerk van Denzel. Want o o o, wat zet hij zijn personage weer sterk neer. Je gaat op een gegeven moment zelfs denken dat de film zo slecht is omdat de rest van de cast hopeloos probeert mee te draaien op het onmenselijk hoge acteerniveau van Denzel.
Persoonlijk ben ik geen fan van de man, maar misschien komt het juist wel doordat hij al zijn films in z'n eentje moet dragen.
Toch nog een eervolle vermelding voor Don Cheadle, die weer van betrouwbare waarde blijkt te zijn. Een kleine rol voor John Goodman die zorgt voor een aangename afwisseling in een redelijk saaie film voor de rest.
Waardering
IMDb: 7.3
ArtistA: 7
Voor de term topfilm vind ik 7,5 nogal laag tenzij je schaal tot 8 loopt. Een topfilm bij mij is 9 of hoger.quote:Op woensdag 27 februari 2013 19:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik vond het een topfilm, zeker een 7.5 waard. Wat ik me afvraag, is als ik een topfilm 7.5 geef, wat betekent jouw 7 dan? Je zegt zelf dat je het geen goede film vindt en "dat de film zo slecht is", waarom dan een 7?
Ja, kom nou ..quote:Op woensdag 27 februari 2013 19:52 schreef Karstman het volgende:
[..]
Voor de term topfilm vind ik 7,5 nogal laag tenzij je schaal tot 8 loopt. Een topfilm bij mij is 9 of hoger.
Klopt maar een kutfilm geeft ik dan ook een 2 of een 3 ofzoquote:Op woensdag 27 februari 2013 19:57 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, kom nou ..Een kutfilm met een score van 7 kan dus wel? Dan komt 7.5 dichter bij topfilm in de buurt denk ik dan een 7 bij "slecht".
Naja, dat is ook wel weer zo.quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:01 schreef Karstman het volgende:
[..]
Klopt maar een kutfilm geeft ik dan ook een 2 of een 3 ofzo
Jij kan helemaal niet vinden of ik een recensie geef of niet. Het is een feit, daar kan je geen mening over hebben. je kan het hoogstens niet eens zijn met mijn recensie, maar dat is een verschil in smaak. Ik kraak jouw 9 ook niet af, al vraag ik me af hoe je dat kan geven.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:36 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik heb het wel begrepen, maar je kraakt Argo keihard af, twee keer, en geeft hem een 1. Dat vond ik geen recensie meer.
Komt er ook nog een recensie van The Impossible? Lijkt me namelijk ook een mooie film.
Volgens mij had je wat teveel gerookt....quote:lekkers te roken bij de hand...
Het spektakel van 3: Revolutions is ongeevenaard in de filmgeschiedenis.
Echt hequote:Op woensdag 27 februari 2013 20:34 schreef habitue het volgende:
[..]
Volgens mij had je wat teveel gerookt....
Deel 1quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:37 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Echt hedeel 1 was master
, deel 2 en 3 waren oke, niet meer dan dat.
Come on, met zulke oneliners kun je ook wel een reactie verwachten he.quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:33 schreef El_Matador het volgende:
Zeg, pubertjes habitue en andreas. Gaan jullie lekker in ONZ andermans recensies zitten veroordelen, doen wij filmkijkers dat wel bij films in dit topic, ok?
De tering, sommige FOK!kers hebben echt geen leven... dat spijt me voor jullie.
Alleen een doorgewinterde shootergamer (wat ik verre van ben) heeft kogelregens en vliegscenes als in Matrix 3 gezien. Het kan dat dat jou niet boeit, mij wel.quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:38 schreef habitue het volgende:
[..]
Come on, met zulke oneliners kun je ook wel een reactie verwachten he.
Weinig,quote:Op woensdag 27 februari 2013 21:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alleen een doorgewinterde shootergamer (wat ik verre van ben) heeft kogelregens en vliegscenes als in Matrix 3 gezien. Het kan dat dat jou niet boeit, mij wel.
Nog goeie films gezien?
hahaha nee dat is niet de redenquote:Op dinsdag 26 februari 2013 13:47 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ben je die gaan kijken omdat toevallig afgelopen week een aflevering van The Big Bang Theory eraan toegewijd is of is dit puur toeval?
Rotten Tomatoes 96% hè, dus mijn 9 is nog laagquote:Op woensdag 27 februari 2013 20:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij kan helemaal niet vinden of ik een recensie geef of niet. Het is een feit, daar kan je geen mening over hebben. je kan het hoogstens niet eens zijn met mijn recensie, maar dat is een verschil in smaak. Ik kraak jouw 9 ook niet af, al vraag ik me af hoe je dat kan geven.
De andere recensies van goeie films en een paar slechte staan hierboven. Veel plezier ermee.
Wat er gezegd wordt is:quote:Het allerergste zit trouwens aan het begin. Er wordt gesteld dat "Die verschrikkelijke sjah (die ondertussen wel voor opleiding en verwestering van Perzie zorgde) eindelijk weg was en de sjiieten Khomeiny mochten verwelkomen".
Verder ben ik het met veel van je recencies hierboven wel eens. Behalve dan The Matrix Revolutions, wat ik één van de grootste baggerfilms aller tijden vond, een grotere teleurstelling was niet mogelijk toen ik dat gedrocht in de bios zag, zeker na het geweldige The Matrix Reloaded van een half jaar daar voor.quote:"In 1979, the people of Iran overthrew the Sjah (die dus inderdaad voor verwestering had gezorgd). The exiled cleric, Ayatollah Khomeiny, returned to rule Iran. It descended into score settling, death squads and chaos"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en ik vond de special effects in de openingscene op de boot (en later op de rotsen) wel heel nep, de film is uit 2010, dat had toch beter gekund...
IMDB 8, ben ik het mee eens."A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Dus dachten wij, we trekken de laatste film van Ethan Hawke er even bij. In de veronderstelling dat we een miskend genie zouden zien... Ik bedoel Ethan zou niet zo op zijn trommeltje slaan als hij van zichzelf niet zou denken dat hij mijlenver verheven was boven zo'n gemiddeld acteurtje, meespelend in nietszeggende, saaie films, die een Oscar op de open haard heeft staan... Iemand als Daniel Day-Lewis bijv.Toch Ethan?quote:Ethan Hawke vindt Oscars maar onzin. De acteur werd zelf twee keer genomineerd voor de beroemde filmprijzen, maar heeft niets met het Hollywoodspektakel. "Het is zo stompzinnig als je kijkt hoeveel nietszeggende, stomme films Oscars hebben gewonnen en hoeveel gemiddelde filmmakers een Oscar boven hun open haard hebben staan."[..]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bughuul, Bagghuul, Bagghuur, Bagger...
Bagger, Ethan, Bagger.
Dan hebben we het niet eens echt gehad over je acteren... maar daar zullen we maar helemaal niets over zeggen.
Je hebt een dikke vette 0 verdiend met deze baggerfilm. Jij zou volgens je eigen redenering dit jaar idd de Oscar hebben moeten verdienen, want je hebt een daverend stukje middelmatigheid als acteerprestatie weggezet in een film die het celluloid niet waard is waarmee het gedraaid is...
Imdb 6,7/10
Ik 0/10
[ Bericht 0% gewijzigd door Mike op 28-02-2013 18:18:07 (anders spoiler je even de hele film :')) ]I´m back.
een van mijn favorieten, erg goede film idd.quote:Op donderdag 28 februari 2013 10:44 schreef HostiMeister het volgende:
Blade Runner (1982) - IMDb (Director's Cut)
[ afbeelding ]
Deckard wordt opgetrommeld om een stel ontsnapte Replicants op te sporen en te vernietigen.
Ik kan deze film elke maand zien en hem niet zat worden. Een sci-fi film die al 30 jaar oud is en nog steeds relevante vragen oproept. Geweldig acteerwerk, mooie dialogen en een prachtige soundtrack. En om een of andere reden moet ik altijd Ghost in the Shell kijken nadat ik deze heb gezien.
Imdb: 8.3
Ik: 9
Say whut?quote:Op vrijdag 1 maart 2013 15:59 schreef Karina het volgende:
Hitchcock (2012) - IMDb
Biografie
De film vertelt het verhaal van de film Psycho. Hoe geen een maatschappij de film wil financieren en Hitchcock op een gegeven moment maar zijn eigen geld erin steekt.
Je ziet goed wat voor man Hitchcock geweest niet moet, niet zo aardig zo te zien.
Het mooiste vond ik nog het eind, de manier waarop Hitchcock de film weet te promoten en ervoor te zorgen dat de zalen volkomen.
[ afbeelding ]
Kan, maar dan is 'Je ziet goed wat voor man Hitchcock geweest niet moet, niet zo aardig zo te zien.' nog steeds een rare zin.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 16:08 schreef Karina het volgende:
[..]
Ik vond hem nogal streng overkomen. Leek mij geen aardige man
Interessant concept. Toch maar even kijkenquote:Op vrijdag 1 maart 2013 15:29 schreef Ang3l het volgende:
170 Hz (2011) - IMDb
[ afbeelding ]
Ondanks dat het een Nederlandse film is kon ik hem pas echt kijken toen ik de NL ondertiteling aan de praat kreeg. De film is nl voor 90% in gebarentaal. Dat, en het feit dat de hele film soms stilvalt op een paar tonen na, is een mooie gimmick. Of het ook een mooie film is....... Ik vond hem, niet slecht, maar ook niet (op eerdergenoemde na) bijzonder. Er zit een heel mooi visueel stuk in, maar dat voegt zelf echt niks toe, buiten heel mooi zijn.
6.5 / 7
Ohquote:Op vrijdag 1 maart 2013 16:43 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
Kan, maar dan is 'Je ziet goed wat voor man Hitchcock geweest niet moet, niet zo aardig zo te zien.' nog steeds een rare zin.
Ook een Amerikaanse remake, net zoals deze remake.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 15:59 schreef Karina het volgende:
Loft (2008) - IMDb
Thriller
Ik zag dat er een Amerikaanse remake van is gemaakt met Wentworth Miller, misschien die ook even checken.
Mijn linkje klopt niet zie ik. Verkeerde versie.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 17:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ook een Amerikaanse remake, net zoals deze remake.
hoe heet de amerikaanse remake dan??quote:Op vrijdag 1 maart 2013 17:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ook een Amerikaanse remake, net zoals deze remake.
Er staan er zelfs 5 op IMDB en ook nog 2 "short".quote:Op vrijdag 1 maart 2013 18:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
De Amerikaanse remake is nog niet uit, die wacht al een jaar op een release datum. Voor de rest mag je eens een wilde gok doen naar de titel.
Klopt. Het zijn vooral mensen die zichzelf aan het overtuigen zijn dat er een enorm cinematografisch talent in hun schuilde dat door omstandigheden verloren is gegaan voor de filmindustrie, maar toch nog een uitgang vindt in de IMDB-recensies.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 17:07 schreef dawg het volgende:
hoewel ik het bij mijn schaarse reviews ook doe, waarom is het eigenlijk wenselijk om het imdb-cijfer erbij te vermelden.
ik vind de user reviews daar altijd overlopen van elkaar napraten, en de focus ligt naar mijn mening veel te veel op de technische kant van films, ipv de mate van vermaak.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..
Christopher Walken en Woody Harrelson spelen voortreffelijk, Collin Farrell blijft hangen waar ook de film blijft hangen.
6,5mumbo jumbo who are you? AAAHHHH!!!
Dat is ook de bedoelingquote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:33 schreef H4ppy het volgende:
De film was niet leuk of entertaining om naar te kijken.
Ook drama's horen entertaining te zijn tijdens het kijken, wat is het nut van het kijken van wat voor film dan ook als deze in geen enkel opzicht entertaining is?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:37 schreef Jungle_Jim het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoelingvind het de beste feel bad movie die er is.
Requiem for a Dream is technisch/visueel erg knap, het acteerwerk is goed, met de personages heb je soms medelijden en soms haat je ze, en je kan erover filosoferen.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:40 schreef H4ppy het volgende:
[..]
Ook drama's horen entertaining te zijn tijdens het kijken, wat is het nut van het kijken van wat voor film dan ook als deze in geen enkel opzicht entertaining is?
Dat het technisch knap is en dat het acteerwerk goed is ben ik het volledig met je eens, maar ik vond het verhaal zelf zeker niet het cijfer waard wat op IMDB stond.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:44 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Requiem for a Dream is technisch/visueel erg knap, het acteerwerk is goed, met de personages heb je soms medelijden en soms haat je ze, en je kan erover filosoferen.
Entertaining genoeg, hoor!
ze wilden vooral laten zien hoe makkelijk het is om af te glijden in drugsgebruik, ongeacht wie je bent of hoe oud of uit welk milieu je komt. beetje een psychedelische propagandafilm dus. ik vond hem ook niet spectaculair hoor.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:53 schreef H4ppy het volgende:
[..]
Dat het technisch knap is en dat het acteerwerk goed is ben ik het volledig met je eens, maar ik vond het verhaal zelf zeker niet het cijfer waard wat op IMDB stond.
Met goede acteurs en knap camerawerk kan je over vrijwel alles een film maken welke indrukwekkend over kan komen terwijl er eigenlijk vrij weinig achter schuilt.
Maarja, ieder zijn ding. Waarschijnlijk is dit genre niet iets voor mij.
Helemaal mee eens. En ontzettend overhyped.quote:...
Dat de film zo schokkend kan overkomen, komt voornamelijk alleen door visuele effecten en scenes, en niet omdat het verhaal zelf zo ontzettend sterk of schokkend is.
Ik kan me absoluut niet vinden in de recensies of het cijfer van IMDB. De film was niet leuk of entertaining om naar te kijken. Ik geef de film net een 5,5.
Dat een film je weet te raken, op welke manier dan ook. Dan is het, in mijn beleving, een topfilm. Als een film me koud laat en ik in diezelfde tijd net zo goed naar een lantaarnpaal had kunnen kijken dan vind ik het geen goeie film.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:40 schreef H4ppy het volgende:
Ook drama's horen entertaining te zijn tijdens het kijken, wat is het nut van het kijken van wat voor film dan ook als deze in geen enkel opzicht entertaining is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |