Wat heeft dit met burgers te maken dan? Het is alleen het graaigedrag verplaatsen van de rijken naar de overheid.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 17:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[ afbeelding ]
"We willen een burgerlijke opstand tegen de concentratie van enorme rijkdom bij weinigen."
en datquote:Op vrijdag 1 februari 2013 17:53 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien is het een leuk idee om in je topictitel te verwerken dat dit een of ander proefballonnetje is van een of andere extreem-linkse partij in Duitsland die in de oppositie zit en buiten de voormalige DDR nauwelijks draagvlak heeft?
Je brengt het alsof de wet al getekend is.
Natuurlijk lukt het ze nooit om dit er doorheen te krijgen. Maar het is gewoon een democratische politieke partij in Duitsland met zetels in het parlement. En dit idee is zo debiel dat ik het een topic waard vind.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 17:53 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien is het een leuk idee om in je topictitel te verwerken dat dit een of ander proefballonnetje is van een of andere extreem-linkse partij in Duitsland die in de oppositie zit en buiten de voormalige DDR nauwelijks draagvlak heeft?
Je brengt het alsof de wet al getekend is.
Boven de 500.000 euro wel ja.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:08 schreef De_Dakgoot het volgende:
Ermm als je 100% belasting betaalt van je loon, dan werk je toch eigenlijk voor niks?
Dat is het idee ook, ze vinden dat iemand dan "te veel" verdient. Volledig contraprodcutief natuurlijk, want zodra die grens in zicht is stop zo iemand gewoon met werken. Wordt de economie niet beter van, maar de Volkerts kunnen tenminste weer lekker al gniffelend in slaap vallen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:08 schreef De_Dakgoot het volgende:
Ermm als je 100% belasting betaalt van je loon, dan werk je toch eigenlijk voor niks?
Het is het principe.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:08 schreef Pharmacist het volgende:
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Meer dan 40K per maand is echt achterlijk veel.
Niet dat het veel effect zal hebben, ik weet eigenlijk wel zeker dan mensen die deze norm overschrijden wel een maas in het systeem kunnen vinden om toch geen belasting te betalen.
Maar goed, alles voor ''HET MOET EERLIJKER''quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:12 schreef bijdehand het volgende:
Grote bedrijven zullen wegtrekken, mensen die talent hebben zullen vertrekken, acteurs en andere mensen die door de tv goed verdienen zullen weggaan, leeg land krijg je dan
Een issue is dat je belastinginkomsten zullen dalen, mensen die dit verdienen zullen zorgen dat ze niet meer dan 40k verdienen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:08 schreef Pharmacist het volgende:
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Meer dan 40K per maand is echt achterlijk veel.
Niet dat het veel effect zal hebben, ik weet eigenlijk wel zeker dan mensen die deze norm overschrijden wel een maas in het systeem kunnen vinden om toch geen belasting te betalen.
Waarbij je "eerlijk" moet zien als "IEMAND ANDERS HEB IETS WAT IK NIET HEB EN DA'S NIET EERLIJK!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar goed, alles voor ''HET MOET EERLIJKER''![]()
Denk jij dat mensen die 40K per maand verdienen 40 maal harder werken dan iemand die minimum loon verdient? Ik zie niet in hoe dit de vrijheid van dit soort grootverdieners vermindert.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:12 schreef TweeGrolsch het volgende:
We leven in een vrij land. Waar mensen vrij kunnen handelen, zelf kunnen bepalen wat ze kopen en verkopen. Zelf contracten kunnen afsluiten, eigendommen kunnen gebruiken naar eigen inzicht.
En dan die uitspraken: 'Nivelleren is een feest'quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een issue is dat je belastinginkomsten zullen dalen, mensen die dit verdienen zullen zorgen dat ze niet meer dan 40k verdienen.
Tweede issue is, dat dit erg weinig mensen zijn en de maatregel puur een haatmaatregel is
Derde issue, mensen zullen vertrekken.
De lastendruk in Duitsland is trouwens al hoger dan in Nederland.
Ja, allemaal mee eens. Dit zijn echter praktische bezwaren, geen ideologische bezwaren. Ik vind hier ideologisch niets mee mis. Praktisch is het helaas heel lastig.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een issue is dat je belastinginkomsten zullen dalen, mensen die dit verdienen zullen zorgen dat ze niet meer dan 40k verdienen.
Tweede issue is, dat dit erg weinig mensen zijn en de maatregel puur een haatmaatregel is
Derde issue, mensen zullen vertrekken.
De lastendruk in Duitsland is trouwens al hoger dan in Nederland.
Er is wel een minimumloon, alleen is dit per CAO en niet wettelijk.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:19 schreef EnEmA het volgende:
Er is toch geen minimum loon in Duitsland?
Iedeologisch is er alles mis mee, het is pure afgunst.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:18 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ja, allemaal mee eens. Dit zijn echter praktische bezwaren, geen ideologische bezwaren. Ik vind hier ideologisch niets mee mis. Praktisch is het helaas heel lastig.
Hoe "hard" iemand werkt is compleet irrelevant en bovendien subjectief en onmeetbaar.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Denk jij dat mensen die 40K per maand verdienen 40 maal harder werken dan iemand die minimum loon verdient? Ik zie niet in hoe dit de vrijheid van dit soort grootverdieners vermindert.
En die vrijheid waar je het over hebt zorgt er ook voor dat de bankenwereld en de farmaceutische wereld (en ik weet zeker nog wel meer) de samenleving uitbuiten. Als iemand 40K per maand verdiend denk ik dat in veel gevallen de samenleving benadeeld wordt.
Nivelleren is sowieso een hondeworst, het dient vooral de nivelleerder. Net zoals het bij max havelaar niet om de boeren gaat maar om max havelaarquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En dan die uitspraken: 'Nivelleren is een feest', een toptarief van 100% een 'democratiebelasting' noemen. Pure haat.
Tsja. Ik heb eigenlijk niet zoveel zin om hier verder op in te gaan. Ik zal mijn punt nog een keer uitleggen doe ik wel een linkdump van links die jij wsl toch niet gaat lezenquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:22 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Hoe "hard" iemand werkt is compleet irrelevant en bovendien subjectief en onmeetbaar.
Nee, de samenleving wordt niet benadeeld als iemand 40k per maand verdient. En ook al zou dat zo zijn dan nog vind ik dat niet belangrijk. Het principe dat iemand zelf mag doen met zijn eigendommen wat hij wil is belangrijker.
Onder het mom "de samenleving benadelen" kun je een hoop individuele vrijheden inperken. Alcohol/Drugs ook maar gelijk verbieden. Religie vind ik de samenleving ook maar "benadelen", gelijk verbieden die handel.
Als ik een willekeurig persoon 16 miljoen per week wil betalen om de wc schoon te maken dan moet dat gewoon kunnen. Mijn eigendom, mijn beslissing.
Grotendeels? Ik meen er alles van. Kapitalisme faalt kijk naar SNS. De overheid (dus wij) spekken die diknekken weer.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het trieste is dat jij dit nog grotendeels meent.
Was al eerder zo'n succes.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:28 schreef betyar het volgende:
Goed idee, het hele kapitalistische stelsel moet op schop. Iedere aanhanger van het kapitalisme wegduwen in werkkampen of naar Amerika sturen.
Als je dat niet wil dan mag je zo emigreren hoorquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Grotendeels? Ik meen er alles van. Kapitalisme faalt kijk naar SNS. De overheid (dus wij) spekken die diknekken weer.
Ik ben dan ook meer aanhanger van Tito en Nagy.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Was al eerder zo'n succes.
Het mooiste is dat dit soort revoluties als eerste haar revolutionaire aanhangers afmaakt, dat zagen we in de SU waar vrijwel alle "helden" van de revolutie door Stalin werden afgemaakt, en in Duitsland waar de SA van kant werd gemaakt.
Che maakte al zijn oude strijdmakkers als eerste af.
Uhuh, jij wilt miljoenen Nederlanders naar werkkampen sturen.....leukquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Grotendeels? Ik meen er alles van. Kapitalisme faalt kijk naar SNS. De overheid (dus wij) spekken die diknekken weer.
Tito heeft er ook voldoende afgemaakt.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben dan ook meer aanhanger van Tito en Nagy.
Sorry, vind mijn familie belangrijker dan centen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als je dat niet wil dan mag je zo emigreren hoor
Dat is zijn dank daarvoor dat Nederlanders de hongaren na 56 opnam.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Uhuh, jij wilt miljoenen Nederlanders naar werkkampen sturen.....leuk
Ik zal eraan denken als ik in de trein naar mijn concentratiewerkkamp zit.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry, vind mijn familie belangrijker dan centen.
Jij vind vooral de centen van anderen heel belangrijk.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry, vind mijn familie belangrijker dan centen.
Niet genoeg, anders was Joegoslavië niet uit elkaar gedonderd, de intrede van democratie en het kapitalisme heeft dat land naar de sodemieter geholpen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tito heeft er ook voldoende afgemaakt.
Ik heb meer vertrouwen in de gemiddelde Hongaar dan in Betyar. Lees dit trouwens alsjeblieft niet als dat ik vertrouwen in de gemiddelde Hongaar heb.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is de dank daarvoor dat Nederlanders de hongaren na 56 opnam.
Het trieste is dat jij niet eens loopt te trollen maar echt zo gek bentquote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet genoeg, anders was Joegoslavië niet uit elkaar gedonderd, de intrede van democratie en het kapitalisme heeft dat land naar de sodemieter geholpen.
Verdiep je eens in waarom Nederland zo graag die Hongaren wilde hebben.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is zijn dank daarvoor dat Nederlanders de hongaren na 56 opnam.
Dat mag.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik zal eraan denken als ik in de trein naar mijn concentratiewerkkamp zit.
Nee hoor, hoe kom je erbij?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vind vooral de centen van anderen heel belangrijk.
Oh, zeker, ik bedoel ook dat het zijn dankbaarheid is.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in de gemiddelde Hongaar dan Betyar. Lees dit trouwens alsjeblieft niet als dat ik vertrouwen in de gemiddelde Hongaar heb.
Roepen dat je een groot deel van een land wil afmaken/naar werkkampen wil sturen is wel normaal?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat je het niet kunt laten om persoonlijk te worden, ze zouden je een ban moeten geven van een paar maanden.
Waar lees jij afmaken?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:42 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Roepen dat je een groot deel van een land wil afmaken/naar werkkampen wil sturen is wel normaal?
De lui die Tito had vermoord waren er niet genoeg. Tevens weet iedereen dat werkkampen verkapte doodstraffen zijn.quote:
Socialisme faalt kijk naar Noord-Korea.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Grotendeels? Ik meen er alles van. Kapitalisme faalt kijk naar SNS. De overheid (dus wij) spekken die diknekken weer.
Was een reactie op PietPersoonlijk, ik heb het idee dat werkkampen wel degelijk werken, zie het als grote staatsfabrieken. Dat jij het meteen terug linkt naar vroeger waar de kapitalistische dictators misbruik maakten van het communisme en socialisme kan ik niks aan doen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De lui die Tito had vermoord waren er niet genoeg. Tevens weet iedereen dat werkkampen verkapte doodstraffen zijn.
Maar ik vind mijn centen weer vele malen belangrijker dan jouw familie (jou incluus)!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry, vind mijn familie belangrijker dan centen.
Noord-Korea is verre van sociaal.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Socialisme faalt kijk naar Noord-Korea.
Mooi.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar ik vind mijn centen weer vele malen belangrijker dan jouw familie (jou incluus)!
SNS verder van kapitaal.quote:
Je begrijpt hopelijk wel dat het praktisch een grote faal is. Waar dus iedereen, ook diegene die hier van moeten profiteren, er uiteindelijk veel slechter aan toe is?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:48 schreef Grouch het volgende:
Het ligt maximum ligt m.i. iets te laag, maar het principe is niet eens zo raar. Immers, zonder het bestaan van de maatschappij zouden dit soort salarissen niet eens verdiend kunnen worden.
Ik ben er alleen nog niet uit of ik het met het principe eens ben..
Dus verklaar je vergelijking nader.quote:
Dankzij het kapitalisme gaan dit soort praktijken door, uiteindelijk moet het socialisme de boel redden.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus verklaar je vergelijking nader.
Andersom. Dankzij het socialisme worden dit soort dingen niet afgestraft.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Dankzij het kapitalisme gaan dit soort praktijken door, uiteindelijk moet het socialisme de boel redden.
Huilende kapitalisten die aankomen kloppen als ze de boel hebben verneukt krijgen ook een arm van het socialisme om zich heen. Ik ben er inderdaad niet mee eens dat men dit beleid voert!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Andersom. Dankzij het socialisme worden dit soort dingen niet afgestraft.
Alsof deze bankiers allemaal kapitalisten zijn, hou toch op..quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Huilende kapitalisten die aankomen kloppen als ze de boel hebben verneukt krijgen ook een arm van het socialisme om zich heen. Ik ben er inderdaad niet mee eens dat men dit beleid voert!
Socialisme is dan ook niet inherent aan sociaal.quote:
Pure jaloezie dus.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een issue is dat je belastinginkomsten zullen dalen, mensen die dit verdienen zullen zorgen dat ze niet meer dan 40k verdienen.
Tweede issue is, dat dit erg weinig mensen zijn en de maatregel puur een haatmaatregel is
Derde issue, mensen zullen vertrekken.
De lastendruk in Duitsland is trouwens al hoger dan in Nederland.
Nou, dat willen ze dus net. Het idee is dat niemand meer waard is dan een bepaald bedrag. Want lager dan nul euro kan je niemand "waarderen" qua salaris, maar je kan wel altijd oneindig veel loonsverhoging geven en eisen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is het idee ook, ze vinden dat iemand dan "te veel" verdient. Volledig contraprodcutief natuurlijk, want zodra die grens in zicht is stop zo iemand gewoon met werken. Wordt de economie niet beter van, maar de Volkerts kunnen tenminste weer lekker al gniffelend in slaap vallen.
Ach, voor iemand die concentratiekampen wil moet jij niet zeuren over een opmerking over dankbaarheid.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat je het niet kunt laten om persoonlijk te worden, ze zouden je een ban moeten geven van een paar maanden.
Bedrijven die wegtrekken: een winst voor de samenleving!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:11 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Nou, dat willen ze dus net. Het idee is dat niemand meer waard is dan een bepaald bedrag. Want lager dan nul euro kan je niemand "waarderen" qua salaris, maar je kan wel altijd oneindig veel loonsverhoging geven en eisen.
Het geld voor die hoge salarissen gaat niet alleen ten koste van de staat of de overheid, het gaat ook ten koste van de werkgelegenheid (met het salaris van een CEO kan je verschillende mensen tegen een lager of middelhoog salaris aanwerven) en ten koste van de koopkracht (de salarissen zijn ook een kostenprijs voor een bedrijf, dus dat drijft de prijs omhoog).
Dus een overheid wint met zo'n 100 procent belasting sowieso, zelfs als die grootverdieners allemaal 499.000 euro gaan verdienen of gewoon wegtrekken uit Duitsland. De winst zit hem niet in meer belastinginkomsten van die rijke "happy few", maar in het geld dat wordt vrijgemaakt om andere mensen aan het werk te krijgen en te houden.
Volgens die redenatie moet je start-ups en nieuwe ondernemingen verbieden, immers gaat het salaris van 3 CEO's ten koste van een superonderneming met maar één CEO. Met andere woorden; je overschat de opportunity costs voor een hoog salaris.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:11 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Nou, dat willen ze dus net. Het idee is dat niemand meer waard is dan een bepaald bedrag. Want lager dan nul euro kan je niemand "waarderen" qua salaris, maar je kan wel altijd oneindig veel loonsverhoging geven en eisen.
Het geld voor die hoge salarissen gaat niet alleen ten koste van de staat of de overheid, het gaat ook ten koste van de werkgelegenheid (met het salaris van een CEO kan je verschillende mensen tegen een lager of middelhoog salaris aanwerven) en ten koste van de koopkracht (de salarissen zijn ook een kostenprijs voor een bedrijf, dus dat drijft de prijs omhoog).
Dus een overheid wint met zo'n 100 procent belasting sowieso, zelfs als die grootverdieners allemaal 499.000 euro gaan verdienen of gewoon wegtrekken uit Duitsland. De winst zit hem niet in meer belastinginkomsten van die rijke "happy few", maar in het geld dat wordt vrijgemaakt om andere mensen aan het werk te krijgen en te houden.
Bedrijven hebben er niks mee te maken, dit gaat over personenbelasting.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Bedrijven die wegtrekken: een winst voor de samenleving!
Populistische afgunst, Die Linke halen waarschijnlijk alleen in de voormalige DDR de kiesdrempel met de verkiezingen dit jaar, sinds Lafontaine weg is gaan ze downhill omdat niemand met enig verstand op ze stemt vanwege hun verkiezingprogramma. Nu proberen ze door dit soort populistisch gegil mensen zo gek te krijgen op ze te stemmen.quote:
Dus mensen die een hoger salaris dan dit willen, moeten zich laten inhuren?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:22 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Bedrijven hebben er niks mee te maken, dit gaat over personenbelasting.
veel grote bedrijven zijn in handen van rijke personenquote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:22 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Bedrijven hebben er niks mee te maken, dit gaat over personenbelasting.
Het klopt inderdaad dat bedrijven een stuk inefficiënter zullen gaan werken wanneer je niet de beste directeuren aan neemt.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:11 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Nou, dat willen ze dus net. Het idee is dat niemand meer waard is dan een bepaald bedrag. Want lager dan nul euro kan je niemand "waarderen" qua salaris, maar je kan wel altijd oneindig veel loonsverhoging geven en eisen.
Het geld voor die hoge salarissen gaat niet alleen ten koste van de staat of de overheid, het gaat ook ten koste van de werkgelegenheid (met het salaris van een CEO kan je verschillende mensen tegen een lager of middelhoog salaris aanwerven) en ten koste van de koopkracht (de salarissen zijn ook een kostenprijs voor een bedrijf, dus dat drijft de prijs omhoog).
Dus een overheid wint met zo'n 100 procent belasting sowieso, zelfs als die grootverdieners allemaal 499.000 euro gaan verdienen of gewoon wegtrekken uit Duitsland. De winst zit hem niet in meer belastinginkomsten van die rijke "happy few", maar in het geld dat wordt vrijgemaakt om andere mensen aan het werk te krijgen en te houden.
Dat zou inderdaad ook kunnen. Dat gebeurt trouwens sowieso al regelmatig. Het voordeel ervan is dat er aan een huur geen riante ontslag vergoedingen vasthangen bijvoorbeeld. Je kan gewoon binnen de voorwaarden het contract opzeggen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus mensen die een hoger salaris dan dit willen, moeten zich laten inhuren?
Daarbij ben je in D als CEO hoofdelijk en persoonlijk aansprakelijk voor wantoestanden in je bedrijf.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:24 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Het klopt inderdaad dat bedrijven een stuk inefficiënter zullen gaan werken wanneer je niet de beste directeuren aan neemt.
Maar dat is zeker niet positief voor de maatschappij.
Er zit ook geen standaard verbod in een overeenkomst met een ingehuurde kracht om de kennis die hij op doet van het bedrijf niet door te verkopen aan buitenlandse banken. Toch zou de slimmere zelfstandige op CEO-niveau dergelijke voorwaarden ook in een andere werkvorm laten opnemen.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 19:27 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad ook kunnen. Dat gebeurt trouwens sowieso al regelmatig. Het voordeel ervan is dat er aan een huur geen riante ontslag vergoedingen vasthangen bijvoorbeeld. Je kan gewoon binnen de voorwaarden het contract opzeggen.
(Dan voelen CEO's misschien ook eens wat het is om interimwerk te doen.)
Dat lijkt zo, totdat je het hebt...quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:08 schreef Pharmacist het volgende:
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Meer dan 40K per maand is echt achterlijk veel.
Je denkt toch niet dat ze daar over nagedacht hebben?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 21:07 schreef Knarf het volgende:
Ze willen dus ook elke voetbalclub in Duitsland weghebben. En elke goede TV-serie stoppen. Muziekanten en schrijvers die gaan verhuizen. Medisch specialisten, designers, architecten, advocaten, etc, etc.
Elk hoofdkantoor van elk middel-groot en groot bedrijf in Duitsland zal verdwijnen. Zelfstandigen zullen minder hun best doen om een goed bedrijf te hebben.
Wordt echt een top land op die manier.
Vergeet ik nog even Mercedes, Porsche, BMW en Audi, die erg blij zullen zijn.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ze daar over nagedacht hebben?
Die worden een VEB en gaan dan echte socialistische kwaliteit leveren..quote:Op vrijdag 1 februari 2013 21:10 schreef Knarf het volgende:
[..]
Vergeet ik nog even Mercedes, Porsche, BMW en Audi, die erg blij zullen zijn.
Mooi, ik wil de Audi-trabant. Zelfs als ik er 14 jaar op moet wachten.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 21:10 schreef Knarf het volgende:
[..]
Vergeet ik nog even Mercedes, Porsche, BMW en Audi, die erg blij zullen zijn.
Dit dusquote:Op vrijdag 1 februari 2013 17:53 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien is het een leuk idee om in je topictitel te verwerken dat dit een of ander proefballonnetje is van een of andere extreem-linkse partij in Duitsland die in de oppositie zit en buiten de voormalige DDR nauwelijks draagvlak heeft?
Je brengt het alsof de wet al getekend is.
Nigeria is een mooi land inderdaad, alle westerse landen zouden moeten samenwerken en dit idee moeten uitvoeren om zo de samenleving in stand te houden.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 08:37 schreef .Masturbatron. het volgende:
briljant - alle bedrijven gaan het land uit, iedereen werkloos
idioten met romantische idealen
oja alle nederlandse sprekende acteurs, zangers en presentatoren zullen een baan vinden in een ander land haha en wat als ze in die landen dit ook invoeren haha?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:12 schreef bijdehand het volgende:
Grote bedrijven zullen wegtrekken, mensen die talent hebben zullen vertrekken, acteurs en andere mensen die door de tv goed verdienen zullen weggaan, leeg land krijg je dan
Als een 100% belastingschaal nodig is om de Gordons, Gerard Jolings, Britts en al die andere totaalmalloten van de buis af en het land uit te krijgen, mag 'ie wat mij betreft vandaag nog ingevoerd worden!quote:Op zaterdag 2 februari 2013 08:50 schreef TheThinker het volgende:
[..]
oja alle nederlandse sprekende acteurs, zangers en presentatoren zullen een baan vinden in een ander land haha en wat als ze in die landen dit ook invoeren haha?
Haatbelasting dusquote:Op zaterdag 2 februari 2013 09:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Als een 100% belastingschaal nodig is om de Gordons, Gerard Jolings, Britts en al die andere totaalmalloten van de buis af en het land uit te krijgen, mag 'ie wat mij betreft vandaag nog ingevoerd worden!
Ben jij een kloon van EG, of is EG een kloon van jou?quote:Op zaterdag 2 februari 2013 09:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
Als een 100% belastingschaal nodig is om de Gordons, Gerard Jolings, Britts en al die andere totaalmalloten van de buis af en het land uit te krijgen, mag 'ie wat mij betreft vandaag nog ingevoerd worden!
Wie is EG?quote:Op zaterdag 2 februari 2013 09:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij een kloon van EG, of is EG een kloon van jou?
Jaloezie is een doodszonde overigens.
Op zich kan ik dat laatste heel goed begrijpen, maar de gemiddelde hollander (ook wel: volk) wenst kennelijk dit soort debielen-tv te kijken. Dat wordt niet anders als je Gordon minder gaat betalen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 09:48 schreef DDDDDaaf het volgende:
Ik zie overigens niet in wat mijn post met jaloezie te maken heeft, ik wil gewoon ook weer eens een avondje TV kunnen kijken zonder mijn hele zenderpakket door te spitten en tot de conclusie te komen dat er wéér niets mijn aandacht vast heeft kunnen houden vanwege een overschot aan TV van het kaliber SBS6 en 'Boer zoekt vrouw'...
Dat is het ware gezicht van de dictatuur van het proletariaat, het streven van de linksmensen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 09:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich kan ik dat laatste heel goed begrijpen, maar de gemiddelde hollander (ook wel: volk) wenst kennelijk dit soort debielen-tv te kijken. Dat wordt niet anders als je Gordon minder gaat betalen.
quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet genoeg, anders was Joegoslavië niet uit elkaar gedonderd, de intrede van democratie en het kapitalisme heeft dat land naar de sodemieter geholpen.
Het ergste is, het is geen sarcasme, hij meent dit gewoonquote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]![]()
Ik krijg spontaan plaatsvervangende schaamte en braakneigingen van dergelijke postings.
Ik weet het, heb al eerder meerdere aanvaringen gehad met hem over zijn Stalinistische ideeën.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het ergste is, het is geen sarcasme, hij meent dit gewoon
Zou het geen carrièremove kunnen bewerkstelligen? Het zou op zijn minst een interessant experiment zijn om proefondervindelijk vast te stellen vanaf welk salaris die (vaak) zelfverklaarde BN'ers eieren voor hun geld kiezen en op een andere manier hun brood willen gaan verdienen. In plaats van zingend op het ijs te staan, of door brandende hoepels te springen, bijvoorbeeld gewoon kaartjes knippen in de tram, of stratenmaker worden of iets dergelijks...quote:Op zaterdag 2 februari 2013 09:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich kan ik dat laatste heel goed begrijpen, maar de gemiddelde hollander (ook wel: volk) wenst kennelijk dit soort debielen-tv te kijken. Dat wordt niet anders als je Gordon minder gaat betalen.
Denken dat veel verdienen en hard werken enige correlatie met elkaar hebben is nogal naïef.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Denk jij dat mensen die 40K per maand verdienen 40 maal harder werken dan iemand die minimum loon verdient? Ik zie niet in hoe dit de vrijheid van dit soort grootverdieners vermindert.
Dus je wilt voetbal, TV en muziekanten uit de samenleving laten verdwijnen. Daar zal het 'volk' blij mee zijn. Ga jij ze vermaken?quote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:09 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Zou het geen carrièremove kunnen bewerkstelligen? Het zou op zijn minst een interessant experiment zijn om proefondervindelijk vast te stellen vanaf welk salaris die (vaak) zelfverklaarde BN'ers eieren voor hun geld kiezen en op een andere manier hun brood willen gaan verdienen. In plaats van zingend op het ijs te staan, of door brandende hoepels te springen, bijvoorbeeld gewoon kaartjes knippen in de tram, of stratenmaker worden of iets dergelijks...
Alle zenders vullen met zwanenmeerquote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:38 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus je wilt voetbal, TV en muziekanten uit de samenleving laten verdwijnen. Daar zal het 'volk' blij mee zijn. Ga jij ze vermaken?
Presentator zijn... laat een ommetje lopen eruit zien als hard werken...quote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:09 schreef DDDDDaaf het volgende:
Zou het geen carrièremove kunnen bewerkstelligen? Het zou op zijn minst een interessant experiment zijn om proefondervindelijk vast te stellen vanaf welk salaris die (vaak) zelfverklaarde BN'ers eieren voor hun geld kiezen en op een andere manier hun brood willen gaan verdienen. In plaats van zingend op het ijs te staan, of door brandende hoepels te springen, bijvoorbeeld gewoon kaartjes knippen in de tram, of stratenmaker worden of iets dergelijks...
Hoe kom je er bij dat ik die zaken uit de samenleving wil laten verdwijnen? Je trekt alleen je eigen conclusies...quote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:38 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus je wilt voetbal, TV en muziekanten uit de samenleving laten verdwijnen. Daar zal het 'volk' blij mee zijn. Ga jij ze vermaken?
Mensen met hoge en grote idealen voor gelijkschakeling zijn vaak erg goed in het laten verdwijnen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 11:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat ik die zaken uit de samenleving wil laten verdwijnen? Je trekt alleen je eigen conclusies...
Moderne gladiatoren, die verdienen een stuk minder dan zangers en voetballers.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:38 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus je wilt voetbal, TV en muziekanten uit de samenleving laten verdwijnen. Daar zal het 'volk' blij mee zijn. Ga jij ze vermaken?
Dat is precies mijn punt. Volgens mij interpreteer je mijn post verkeerd.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Denken dat veel verdienen en hard werken enige correlatie met elkaar hebben is nogal naïef.
Belonen obv input is idioot. Het gaat om output.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 11:39 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dat is precies mijn punt. Volgens mij interpreteer je mijn post verkeerd.
Jep. Als je mijn posts had gelezen had je ook gezien dat ik stel dat een groot deel van de mensen de achterlijke bedragen verdienen (40K+ per maand) dit doen ten koste van de samenleving.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Belonen obv input is idioot. Het gaat om output.
=Dquote:Op zaterdag 2 februari 2013 09:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Als een 100% belastingschaal nodig is om de Gordons, Gerard Jolings, Britts en al die andere totaalmalloten van de buis af en het land uit te krijgen, mag 'ie wat mij betreft vandaag nog ingevoerd worden!
Stel dat die blijven haha dan gaan de grote bedrijven alsnog weg haha waardoor de werkgelegenheid een absoluut nulpunt bereikt hihahoquote:Op zaterdag 2 februari 2013 08:50 schreef TheThinker het volgende:
[..]
oja alle nederlandse sprekende acteurs, zangers en presentatoren zullen een baan vinden in een ander land haha en wat als ze in die landen dit ook invoeren haha?
Shhh,dat mag je niet zeggen, die topverdieners werken immers zo hard! Natuurlijk mogen die veel meer verdienen dan die werkende arme met 2 lullige schoonmaakbaantjes, want die is véééls te lui.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Denk jij dat mensen die 40K per maand verdienen 40 maal harder werken dan iemand die minimum loon verdient? Ik zie niet in hoe dit de vrijheid van dit soort grootverdieners vermindert.
En die vrijheid waar je het over hebt zorgt er ook voor dat de bankenwereld en de farmaceutische wereld (en ik weet zeker nog wel meer) de samenleving uitbuiten. Als iemand 40K per maand verdiend denk ik dat in veel gevallen de samenleving benadeeld wordt.
Gelijkschakeling boeit in deze niet zo zeer, ik wil gewoon minder pauper-TV...quote:Op zaterdag 2 februari 2013 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen met hoge en grote idealen voor gelijkschakeling zijn vaak erg goed in het laten verdwijnen.
Kijk BBCquote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:09 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Gelijkschakeling boeit in deze niet zo zeer, ik wil gewoon minder pauper-TV...
Als jij meent dat je te weinig verdient moet je zorgen dat je skills hebt die beter beloond worden.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:07 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Shhh,dat mag je niet zeggen, die topverdieners werken immers zo hard! Natuurlijk mogen die veel meer verdienen dan die werkende arme met 2 lullige schoonmaakbaantjes, want die is véééls te lui.
Helemaal speciaal voor jou: Ja ik HAAT die grootgraaiende arrogante op niets gestoelde vette ceo/topbestuurder/banksters. Ik HAAT die kut-elite. Ik HAAT die mentaliteit van ze. Ik HAAT die arrogante klote tronies. En ik HAAT het dat er nog steeds zoveel mongolen het voor die hufters opnemen. Bizar en abject gewoon.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En dan die uitspraken: 'Nivelleren is een feest', een toptarief van 100% een 'democratiebelasting' noemen. Pure haat.
Kijk eens wat een frustratie. Kijk eens wat een domheid, iedereen die veel verdient is een Scheringaquote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:15 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Helemaal speciaal voor jou: Ja ik HAAT die grootgraaiende arrogante op niets gestoelde vette ceo/topbestuurder/banksters. Ik HAAT die kut-elite. Ik HAAT die mentaliteit van ze. Ik HAAT die arrogante klote tronies. En ik HAAT het dat er nog steeds zoveel mongolen het voor die hufters opnemen. Bizar en abject gewoon.
Voor figuren als Erik Staal, Dick Scheringa en co past alleen een short drop with an sudden stop. Een aftopping van salarissen tot 40K is daarbij vergeleken een niemendalletje. Wees blij dat je er zo mild vanaf komt ipv van te janken als een verwende kutkoter.
Het gaat er om dat sommige mensen buitenproportioneel beloond worden zonder een bijdrage te leveren.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Als jij meent dat je te weinig verdient moet je zorgen dat je skills hebt die beter beloond worden.
De frustratie is hilarisch.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:15 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Helemaal speciaal voor jou: Ja ik HAAT die grootgraaiende arrogante op niets gestoelde vette ceo/topbestuurder/banksters. Ik HAAT die kut-elite. Ik HAAT die mentaliteit van ze. Ik HAAT die arrogante klote tronies. En ik HAAT het dat er nog steeds zoveel mongolen het voor die hufters opnemen. Bizar en abject gewoon.
Voor figuren als Erik Staal, Dick Scheringa en co past alleen een short drop with an sudden stop. Een aftopping van salarissen tot 40K is daarbij vergeleken een niemendalletje. Wees blij dat je er zo mild vanaf komt ipv van te janken als een verwende kutkoter.
Je punt slaat nergens op. Je hebt het over slechte en corrupte topmannen. En klaagt vervolgens over hun salaris. Je creëert je eigen fantasiebeeld van "de elite" en gaat daar vervolgens op afgeven. Je valt een parodie aan, niet de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:22 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het gaat er om dat sommige mensen buitenproportioneel beloond worden zonder een bijdrage te leveren.
Kijk, een hartchirurg verdient ontzettend veel. Laten we zeggen 300K per jaar. Die persoon levert echter een goede bijdrage aan de samenleving.
Een bankdirecteur die zojuist zijn bank failliet heeft laten gaan, hedgefondsmanagers die als een bende sprinkhanen gezonde bedrijven opkopen en voor hun eigen financiele gewin de vernieling in storten, CEOs die duizenden banen outsourcen naar China en vervolgens zichzelf een dikke bonus geven doen dat niet. De CEO van een farmaceutische reus die klinische data achterhoudt waaruit blijkt dat zijn/haar vaccin of antiviraal middel helemaal niet zo effectief is als gedacht doen dat niet.
Begrijp je mijn punt?
Wat een onzin. Ik zal je mijn post nog eens quoten waarin ik dat onderbouw. Dit is totaal geen fantasie. Volgens mij moet je eerst in de buurt komen van die topmensen voordat je kan zien hoe die hun geld verdienen. Ik denk dat vooral de ongeschoolden en laagopgeleiden denken dat die mensen echt een bijdrage leveren aan de samenleving.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je punt slaat nergens op. Je hebt het over slechte en corrupte topmannen. En klaagt vervolgens over hun salaris. Je creëert je eigen fantasiebeeld van "de elite" en gaat daar vervolgens op afgeven. Je valt een parodie aan, niet de werkelijkheid.
99% van de topmannen levert een goede prestatie en 99% van de chirurgen levert ook een goede prestatie.
quote:Op vrijdag 1 februari 2013 18:30 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Tsja. Ik heb eigenlijk niet zoveel zin om hier verder op in te gaan. Ik zal mijn punt nog een keer uitleggen doe ik wel een linkdump van links die jij wsl toch niet gaat lezen.
Banken
http://www.aljazeera.com/(...)012745483253266.html
Eigenlijk weet jij denk ik ook wel hoe de banken alles manupuleren. De wereldeconomie is kapot door banken. En laatst hadden we weer dat libor schandaal dat dus gwn is afgekocht. Zijn ook genoeg films over zoals de inside job.
Farmaceutische industrie
http://www.aljazeera.com/(...)116297573191484.html
http://www.nytimes.com/20(...)settlement.html?_r=0
Kreeg afgelopen week deze mail trouwens doorgestuurd over onderzoek van BMJ naar fraude mbt Tamiflu trial data.
"Dear xxxx,
We need your help to show the House of Commons Science and Technology Select Committee the true scale of the problem of missing clinical data by collating a list of examples.
The BMJ has documented problems the Cochrane Collaboration had in receiving enough data to fully scrutinise the clinical effectiveness of Tamiflu; but that is just the tip of the iceberg.
We would like to see any report of obstruction, from any researchers or companies, which you are aware of. This can be from your own work, the work of others that you have read, or media reports.
Could I ask you to fill in our quick online form, we will then collate the details and publish in this publically available spreadsheet.
Together we can convince the UK government to take this problem seriously.
Yours Sincerley,
xxxx
Editor in Chief, BMJ"
Hier nog een artikel over hoe de WHO de definitie van pandemische influenza vlak voor de pandemie van 2009 heeft veranderd.
http://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-086173/en/index.html
==> "Since 2003, the top of the WHO Pandemic Preparedness homepage has contained the following statement: An influenza pandemic occurs when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness.6 However, on 4 May 2009, scarcely one month before the H1N1 pandemic was declared, the web page was altered in response to a query from a CNN reporter.7 The phrase enormous numbers of deaths and illness had been removed and the revised web page simply read as follows: An influenza pandemic may occur when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity."
Je moet echt heel naief zijn om te denken dat mensen hier niet heel veel geld aan hebben verdiend.
En aan de hand van Jansen Steur gaan we alle medici beoordelen. En Diederik Stapel is gemiddeld voor alle hoogleraren.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:32 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik zal je mijn post nog eens quoten waarin ik dat onderbouw. Dit is totaal geen fantasie. Volgens mij moet je eerst in de buurt komen van die topmensen voordat je kan zien hoe die hun geld verdienen. Ik denk dat vooral de ongeschoolden en laagopgeleidden denken dat die mensen echt een bijdrage leveren aan de samenleving.
Die 99% verzin je ter plekke. Toen ik vorige keer met bronnen kwam reageerde je ineens niet meer. Hier
[..]
Dat beweer ik helemaal niet. Het zou fijn zijn als je me geen woorden in de mond legt. Verder zijn "Jansen Steur" en "Diederik Stapel" geen grootverdieners.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:35 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
En aan de hand van Jansen Steur gaan we alle medici beoordelen. En Diederik Stapel is gemiddeld voor alle hoogleraren.
Natuurlijk reageer ik niet op die paar incidenten van je.
Overal is fraude. Altijd.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:38 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet. Het zou fijn zijn als je me geen woorden in de mond legt. Verder zijn "Jansen Steur" en "Diederik Stapel" geen grootverdieners.
En ik heb het niet over incidenten. Het is structurele fraude, zowel in de bankenwereld en de medische wereld.
Mijn punt is, nogmaals, dat wanneer mensen meer dan 40K per maand verdienen dit bijna altijd ten koste gaat van de samenleving. Dat heeft te maken met de posities van dit soort mensen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:40 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Overal is fraude. Altijd.
En fraude is kennelijk alleen slecht als mensen veel verdienen? Je voert een argument aan dat totaal niet verbonden is.
Fraude is slecht en daarom mogen mensen niet veel verdienen. Dat slaat gewoon nergens op. Fraude is altijd slecht, wat mensen ook verdienen.
Ja die fraudevoorbeelden zijn allemaal hartstikke slecht. Maar dat heeft niets te maken met het hoge salaris.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:47 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Mijn punt is, nogmaals, dat wanneer mensen meer dan 40K per maand verdienen dit bijna altijd ten koste gaat van de samenleving. Dat heeft te maken met de posities van dit soort mensen.
Hoeveel schade zal je fraude van de verpleegster, de fietsenmaker of de bakker aan de samenleving opleveren?
Je gaat ook totaal niet inhoudelijk in op de voorbeelden die ik aanhaal. Hoeveel geld denk je dat de Nederlandse samenleving kwijt is geraakt aan bankenfraude? Je weet vast niet eens dat Goldman Sachs Griekenland de EU binnen heeft gekregen. Waarom denk je dat we zoveel geld naar "Griekenland" sturen? Waar denk je dat dat geld terecht komt? Weet je hoeveel de Liborfraude de samenleving heeft gekost? Hoeveel geld denk je dat de "grieppandemie" de samenleving heeft gekost? Wist je dat de 2009 pandemische influenza minder dodelijk is dan seizoensgriep? Wist je dat de maker van Tamiflu klinische data achterhoudt?
Anyway, ergens is het ook wel een geruststellende gedachte voor mij dat witteboordencriminaliteit zo ver weg staat van normale mensen als jij.
Goede argumentatie TweeGrolschquote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:53 schreef TweeGrolsch het volgende:
Ja die fraudevoorbeelden zijn allemaal hartstikke slecht. Maar dat heeft niets te maken met het hoge salaris.
Je gebruikt een non argument om het hoge salaris aan te vallen.
Snap je daadwerkelijk niet dat het niets met elkaar te maken heeft? Als je een topman 30k per jaar betaald is de kans dat hij fraudeert zelfs een stuk groter.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:54 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Goede argumentatie TweeGrolsch
Waar heb je het over man. Mijn punt is dat de samenleving structureel genaaid wordt door de banken en farmacie. Ik geef genoeg voorbeelden en jij reageert niet eens. Dan kom je ineens met Diederik Stapel enzo. Dan is het wel duidelijk dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Dat is een hoogleraar die 6K per maand verdient, TOTAAL niet waar ik heb over heb.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:55 schreef TweeGrolsch het volgende:
Snap je daadwerkelijk niet dat het niets met elkaar te maken heeft? Als je een topman 30k per jaar betaald is de kans dat hij fraudeert zelfs een stuk groter.
Je bent gewoon aan het trollen hequote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:57 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Waar heb je het over man. Mijn punt is dat de samenleving structureel genaaid wordt door de banken en farmacie. Ik geef genoeg voorbeelden en jij reageert niet eens. Dan kom je ineens met Diederik Stapel enzo. Dan is het wel duidelijk dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Dat is een hoogleraar die 6K per maand verdient, TOTAAL niet waar ik heb over heb.
Ik neem aan dat je er gewoon geen fuck van begrijpt.
Helaas zijn er nog veel te veel malloten die je punt niet willen begrijpen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:22 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het gaat er om dat sommige mensen buitenproportioneel beloond worden zonder een bijdrage te leveren.
Kijk, een hartchirurg verdient ontzettend veel. Laten we zeggen 300K per jaar. Die persoon levert echter een goede bijdrage aan de samenleving.
Een bankdirecteur die zojuist zijn bank failliet heeft laten gaan, hedgefondsmanagers die als een bende sprinkhanen gezonde bedrijven opkopen en voor hun eigen financiele gewin de vernieling in storten, CEOs die duizenden banen outsourcen naar China en vervolgens zichzelf een dikke bonus geven doen dat niet. De CEO van een farmaceutische reus die klinische data achterhoudt waaruit blijkt dat zijn/haar vaccin of antiviraal middel helemaal niet zo effectief is als gedacht doen dat niet.
Begrijp je mijn punt?
quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het trollen he
Mooie dooddoener, roepen dat iemand trollt is de nieuwe Godwin.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het trollen he
Ja, je neemt een paar voorbeelden die je niet aanstaan en doet alsof dat voor allemaal geldt.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:22 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het gaat er om dat sommige mensen buitenproportioneel beloond worden zonder een bijdrage te leveren.
Kijk, een hartchirurg verdient ontzettend veel. Laten we zeggen 300K per jaar. Die persoon levert echter een goede bijdrage aan de samenleving.
Een bankdirecteur die zojuist zijn bank failliet heeft laten gaan, hedgefondsmanagers die als een bende sprinkhanen gezonde bedrijven opkopen en voor hun eigen financiele gewin de vernieling in storten, CEOs die duizenden banen outsourcen naar China en vervolgens zichzelf een dikke bonus geven doen dat niet. De CEO van een farmaceutische reus die klinische data achterhoudt waaruit blijkt dat zijn/haar vaccin of antiviraal middel helemaal niet zo effectief is als gedacht doen dat niet.
Begrijp je mijn punt?
Alle banken deden mee aan de liborfraude..... Maja, jij hebt vast geen idee waar ik het over heb.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, je neemt een paar voorbeelden die je niet aanstaan en doet alsof dat voor allemaal geldt.
Ze willen ook maar niet snappen dat je mensen die niks toevoegen en fraude plegen sowieso niet moet hebben. Of ze nou 40k of 2k per maand verdienen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, je neemt een paar voorbeelden die je niet aanstaan en doet alsof dat voor allemaal geldt.
En dat heeft geen fuck met dit topic te doen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:05 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ze willen ook maar niet snappen dat je mensen die niks toevoegen en fraude plegen sowieso niet moet hebben. Of ze nou 40k of 2k per maand verdienen.
Open er een topic over, dit heeft niets met een 100% toptarief te maken. Enige wat jij doet is je frustraties spuienquote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:05 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Alle banken deden mee aan de liborfraude..... Maja, jij hebt vast geen idee waar ik het over heb.
Precies zoals sommigen ook maar niet willen snappen dat de meeste mensen die 40k per maand verdienen sowieso niks toevoegen. Dat zijn nl. praatjes in het kaliber wij van WC-eend....quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:05 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ze willen ook maar niet snappen dat je mensen die niks toevoegen en fraude plegen sowieso niet moet hebben. Of ze nou 40k of 2k per maand verdienen.
Ik ben totaal niet gefrustreerd. Ik geef alleen voorbeelden en die worden genegeerd door mensen die er geen zak vanaf weten. Dat is wel frusterend.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Open er een topic over, dit heeft niets met een 100% toptarief te maken. Enige wat jij doet is je frustraties spuien
quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:10 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Precies zoals sommigen ook maar niet willen snappen dat de meeste mensen die 40k per maand verdienen sowieso niks toevoegen. Dat zijn nl. praatjes in het kaliber wij van WC-eend....
Echt een focus heb je niet, hm?quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:11 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik ben totaal niet gefrustreerd. Ik geef alleen voorbeelden en die worden genegeerd door mensen die er geen zak vanaf weten. Dat is wel frusterend.
En het heeft te maken met mij mening dat de meeste mensen die 40K+ per maand verdienen, dit ten koste doen van de samenleving.
Nog altijd meer inhoud dan 2 a4tjes vol van Pharmacist en jou.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:12 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik ben diep onder de indruk van deze geweldige inhoudelijke reactie!
Lol, ik heb genoeg voorbeelden genoemd. Daar reageer je niet eens op man.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nog altijd meer inhoud dan 2 a4tjes vol van Pharmacist en jou.
Ik ben wel gefrustreerd en geef dat ook ruiterlijk toe, maar dat verandert helemaal niets aan de validiteit van dit punt. Het gros van de mensen die 40k+ per maand verdient, doet dat per definitie ten koste van anderen en dus op moreel oneerlijke wijze. Het is ronduit bizar dat sommigen dat maar niet willen snappen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:11 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik ben totaal niet gefrustreerd. Ik geef alleen voorbeelden en die worden genegeerd door mensen die er geen zak vanaf weten. Dat is wel frusterend.
En het heeft te maken met mij mening dat de meeste mensen die 40K+ per maand verdienen, dit ten koste doen van de samenleving.
Blijkt iig dat ik een goede carriere heb gekozenquote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:16 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik ben wel gefrustreerd en geef dat ook ruiterlijk toe, maar dat verandert helemaal niets aan de validiteit van dit punt. Het gros van de mensen die 40k+ per maand verdient, doet dat per definitie ten koste van anderen en dus op moreel oneerlijke wijze. Het is ronduit bizar dat sommigen dat maar niet willen snappen.
Blij voor je (welke carrière/branche is dat eigenlijk, uit nieuwsgierigheid).quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Blijkt iig dat ik een goede carriere heb gekozen. Het volk heeft totaal geen idee hoe ze belazerd worden
Heb je daar ook een bron voor? Of gil je gewoon door je frustratie?quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:16 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Het gros van de mensen die 40k+ per maand verdient, doet dat per definitie ten koste van anderen en dus op moreel oneerlijke wijze.
quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:22 schreef stopnaald het volgende:
[..]
En nee, niet eens. Een deel van het volk heeft geen idee hoe ze belazerd worden. Een ander (weliswaar kleiner) deel heeft dondersgoed in de gaten hoe ze belazerd worden, maar voelt zich machteloos, zie hier de bron van de frustratie.
Ik promoveer volgende maand in de farmaceutische wetenschappen, gerelateerd aan influenza. Daarna de farmaceutische wereld inquote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:22 schreef stopnaald het volgende:
Blij voor je (welke carrière/branche is dat eigenlijk, uit nieuwsgierigheid).
En nee, niet eens. Een deel van het volk heeft geen idee hoe ze belazerd worden. Een ander (weliswaar kleiner) deel heeft dondersgoed in de gaten hoe ze belazerd worden, maar voelt zich machteloos, zie hier de bron van de frustratie.
Wat is dat voor idioot gebazel over bronnen. Ja, ik ben gefrustreerd. Dat was al vastgesteld. Briljant. En nou mag JIJ mij even uitleggen hoe het moreel WEL acceptabel is om 40+k te verdienen. Vooral omdat dergelijke salarissen alleen maar verdiend kunnen worden ten koste van anderen.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:24 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Heb je daar ook een bron voor? Of gil je gewoon door je frustratie?
Man man man. Wat een oeverloos stupide gelul weer. Die werkeloosheid is inderdaad NIET de schuld van de werkvloer. De idioterie dat je met een goede opleiding heus wel een baan kan krijgen. Hallo, zeggen de werkloosheidscijfers je iets? Of denk je soms dat dat alleen maar analfabete diplomaloze dagarbeiders zijn.quote:[..]Machteloos omdat ze niet een goede baan kunnen krijgen zonder opleiding, en omdat het fijn is om de schuld altijd bij anderen te leggen ipv bij jezelf te zoeken.
Nee, machteloos omdat ze inzien hoe Nederland als land genaaid wordt door miljoenen griepvaccins te kopen, miljoenen doses waardeloos Tamiflu te kopen, dat miljarden belastinggeld naar de schuldeisers van Griekenland (=banken) door te spelen, miljarden staatshulp naar Nedelandse banken.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 14:24 schreef Trommeldaris het volgende:
Machteloos omdat ze niet een goede baan kunnen krijgen zonder opleiding, en omdat het fijn is om de schuld altijd bij anderen te leggen ipv bij jezelf te zoeken.
Het probleem is volgens mij eerder dat veel van die "topmannen" vaak maar passanten zijn. Passanten wiens (persoonlijke) belangen vooral op de korte termijn liggen, terwijl bedrijven meer gebaat zijn met een beleid dat structureel en op lange termijn de continuïteit garandeert.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je punt slaat nergens op. Je hebt het over slechte en corrupte topmannen. En klaagt vervolgens over hun salaris. Je creëert je eigen fantasiebeeld van "de elite" en gaat daar vervolgens op afgeven. Je valt een parodie aan, niet de werkelijkheid.
99% van de topmannen levert een goede prestatie en 99% van de chirurgen levert ook een goede prestatie.
Dat zuig je gewoon uit je duim.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 12:09 schreef Pharmacist het volgende:
Jep. Als je mijn posts had gelezen had je ook gezien dat ik stel dat een groot deel van de mensen de achterlijke bedragen verdienen (40K+ per maand) dit doen ten koste van de samenleving.
Helemaal niet. Dat beargumenteer it. Bovendien stel ik het als mijn MENING, niet als een FEIT. Als je het er niet mee eens ben, kom met tegenargumenten.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zuig je gewoon uit je duim.
Jouw posts zijn overigens ook niet zo lezenswaardig hoor. En als het probleem is dat mensen geld verdienen ten koste van de maatschappij, dan moet je dat probleem oplossen en niet het inkomen afromen boven een lousy 500K. Dat is zoiets als naar aanleiding van het bericht dat de helft van de mensen die aan vechtsport doen criminele activiteiten hebben voor het gemak iedereen die aan vechtsport doet opsluiten.
1. ik heb al aangegeven waarom zelfs als je gelijk hebt dat geen reden is voor afroming; enquote:Op zondag 3 februari 2013 12:26 schreef Pharmacist het volgende:
Helemaal niet. Dat beargumenteer it. Bovendien stel ik het als mijn MENING, niet als een FEIT. Als je het er niet mee eens ben, kom met tegenargumenten.
Dan heb je kennelijk geen goed verhaal.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:26 schreef Pharmacist het volgende:
Anyway, ik heb het gehad met deze discussie. Het is duidelijk dat ik jullie niet kan overtuigen.
Natuurlijk niet. Ik heb genoeg voorbeelden gegeven mbt influenza en de banken met fucking bronnen. Mensen als jij blijven gewoon roepen dat ik het uit me duim zuig. Ik geef fucking bronnen man. Ik heb van jou kant geen bron gezien.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
1. ik heb al aangegeven waarom zelfs als je gelijk hebt dat geen reden is voor afroming; en
2. als jij het alleen maar als mening poneert... hoe kan ik dan met een tegenargument komen? Moet ik nietus! roepen?
Rot toch op man.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan heb je kennelijk geen goed verhaal.
Jouw redenering is als volgt: mensen die in een Mercedes rijden kunnen meestal niet inparkeren. Ik onderbouw dat door 5 foto's van heel slecht ingeparkeerde Mercedessen.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:28 schreef Pharmacist het volgende:
Natuurlijk niet. Ik heb genoeg voorbeelden gegeven mbt influenza en de banken met fucking bronnen. Mensen als jij blijven gewoon roepen dat ik het uit me duim zuig. Ik geef fucking bronnen man. Ik heb van jou kant geen bron gezien.
Nee.quote:
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw redenering is als volgt: mensen die in een Mercedes rijden kunnen meestal niet inparkeren. Ik onderbouw dat door 5 foto's van heel slecht ingeparkeerde Mercedessen.
Kom dus gewoon met een beter verhaal. En lees vooral niet over het deel heen van dat je het probleem op moet lossen en niet een symptoom.
Hoe oud ben jij? 12?quote:Op zondag 3 februari 2013 12:36 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.
En net zoals die andere dudes begrijp je niet eens over wat voor mensen het gaat. Dit gaat niet over mercedesrijders. Dit gaat over mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen. Ik heb het over een structureel probleem. Zoals de alle banken betrokken zijn bij liborfraude, alle farmaceutische giganten geschikt hebben in fraudezaken. Maar mensen als jij gaan hier totaal niet inhoudelijk op in. Je blijft in vaagheden zodat je jezelf nergens in hoeft te verdiepen.
Luister nou eens gewoon in plaats van doorblaten met oogkleppen op. Ik weet best aardig wat voor mensen dat zijn, die mensen die meer dan 500K verdienen... Die hebben nl. het volgende met elkaar gemeen: hun inkomen. Verder is het een groep met heel veel verschillende mensen.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:36 schreef Pharmacist het volgende:
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.
En net zoals die andere dudes begrijp je niet eens over wat voor mensen het gaat. Dit gaat niet over mercedesrijders. Dit gaat over mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen. Ik heb het over een structureel probleem. Zoals de alle banken betrokken zijn bij liborfraude, alle farmaceutische giganten geschikt hebben in fraudezaken. Maar mensen als jij gaan hier totaal niet inhoudelijk op in. Je blijft in vaagheden zodat je jezelf nergens in hoeft te verdiepen.
En ik vraag me toch nog steeds af hoe je die zaken gaat voorkomen als je het inkomen van de topmannen aftopt....quote:Op zondag 3 februari 2013 12:36 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een onzin. Jij gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn argumenten.
En net zoals die andere dudes begrijp je niet eens over wat voor mensen het gaat. Dit gaat niet over mercedesrijders. Dit gaat over mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen. Ik heb het over een structureel probleem. Zoals de alle banken betrokken zijn bij liborfraude, alle farmaceutische giganten geschikt hebben in fraudezaken. Maar mensen als jij gaan hier totaal niet inhoudelijk op in. Je blijft in vaagheden zodat je jezelf nergens in hoeft te verdiepen.
En om er voor te zorgen dat Mercedessen voortaan wel goed inparkeren mogen ze voortaan niet harder rijden dan 80 km/h.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw redenering is als volgt: mensen die in een Mercedes rijden kunnen meestal niet inparkeren. Ik onderbouw dat door 5 foto's van heel slecht ingeparkeerde Mercedessen.
Kom dus gewoon met een beter verhaal. En lees vooral niet over het deel heen van dat je het probleem op moet lossen en niet een symptoom.
Het extra nut van inkomen boven de 500K is te verwaarlozen. Of denk je echt dat mensen die een villa van 5M hebben minder gelukkig zijn dan mensen met een villa van 10M. De staat kan veel meer nut halen uit die bedragen. Het is beter voor de maatschappij.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Luister nou eens gewoon in plaats van doorblaten met oogkleppen op. Ik weet best aardig wat voor mensen dat zijn, die mensen die meer dan 500K verdienen... Die hebben nl. het volgende met elkaar gemeen: hun inkomen. Verder is het een groep met heel veel verschillende mensen.
Als fraude het probleem is moet je de fraude aanpakken. En niet het inkomen, want dat is gewoon niet het probleem.
Wat jij doet is stellen (let wel: stellen!) dat mensen die meer dan 500K verdienen vaak frauderen en vervolgens iedereen die meer dan 500K verdient daarvoor willen straffen, ongeacht of ze hebben gefraudeerd.
Dat is OLIEDOM!
Ik durf te wedden dat het nieuwe fraude oproept. Logischerwijs zou ik zeggen. Het zou zelfs fraude zijn waar ik prima mee kan leven.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
En ik vraag me toch nog steeds af hoe je die zaken gaat voorkomen als je het inkomen van de topmannen aftopt....
Het klopt dat er sprake is van afnemend nut bij hogere inkomens (maar je kan er echt nog leuke dingen van doen en je kan nog steeds niet alles doen wat in je opkomt met 500K), maar dat geldt ook bij lagere bedragen.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:45 schreef Pharmacist het volgende:
Het extra nut van inkomen boven de 500K is te verwaarlozen. Of denk je echt dat mensen die een villa van 5M hebben minder gelukkig zijn dan mensen met een villa van 10M. De staat kan veel meer nut halen uit die bedragen. Het is beter voor de maatschappij.
Gefeliciteerd. Je hebt zojuist de belastingschalen uitgevonden. En idd, daar berust mijn punt op. In onze maatschappij komen te veel lasten te liggen op mensen die modaal tot mensen die 100K ofzo per jaar verdienen en op midden klein bedrijf. Ik vind dat uitkeringtrekkers en graaiers met minder moeten kunnen.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:49 schreef DS4 het volgende:
Het klopt dat er sprake is van afnemend nut bij hogere inkomens (maar je kan er echt nog leuke dingen van doen en je kan nog steeds niet alles doen wat in je opkomt met 500K), maar dat geldt ook bij lagere bedragen.
Ik begrijp niet hoe een limiet op 500K per jaar leidt tot minder risico en vrijheid bij ondernemers. Sowieso, de enige ondernemers die dit soort bedragen maken zijn hegdefondsmanagers. En die leveren nu niet bepaald een bijdrage aan de maatschappij. Hedgefondsmanagers worden rijk door de ellende van andere zoals door bijvoorbeeld gezonde bedrijven op te kopen en kapot te maken als het aandeel te laag staat of om door tegen bedrijven of landen (zoals Griekenland) te wedden.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:49 schreef DS4 het volgende:
Waar het om gaat is dat de afname van vrijheid om meer te verdienen ook maatschappelijke schade met zich brengt. B.v. minder risico bij ondernemers, minder vrijheid an sich is problematisch, minder geld voor hele bijzondere dingen (ook al kan je geen Rolls Royce betalen, het is toch leuk om er af en toe een voorbij te zien komen).
Bedrijven kopen en kapot maken... dat lijkt me zeer winstgevende business.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:59 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Je hebt zojuist de belastingschalen uitgevonden. En idd, daar berust mijn punt op. In onze maatschappij komen te veel lasten te liggen op mensen die modaal tot mensen die 100K ofzo per jaar verdienen en op midden klein bedrijf. Ik vind dat uitkeringtrekkers en graaiers met minder moeten kunnen.
[..]
Ik begrijp niet hoe een limiet op 500K per jaar leidt tot minder risico en vrijheid bij ondernemers. Sowieso, de enige ondernemers die dit soort bedragen maken zijn hegdefondsmanagers. En die leveren nu niet bepaald een bijdrage aan de maatschappij. Hedgefondsmanagers worden rijk door de ellende van andere zoals door bijvoorbeeld gezonde bedrijven op te kopen en kapot te maken als het aandeel te laag staat of om door tegen bedrijven of landen (zoals Griekenland) te wedden.
Wat ik bedoel is het opkopen van een bedrijf om voor persoonlijk gewin. Zo een bedrijf wordt gekocht met geleend geld, het bedrijf wordt onderpand van deze lening. Nadat een bedrijf is opgekocht worden bepaalde onderdelen zoals gebouwen, machines etc verkocht en de winst wordt in eigen zak gestoken. Het bedrijf moet deze gebouwen en machines nu lenen tegen hoge kosten en de leningen blijven rusten op onverkoopbare onderdelen van het bedrijf. Het voorheen gezonde bedrijf gaat failliet.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
Bedrijven kopen en kapot maken... dat lijkt me zeer winstgevende business.![]()
Ik denk dat je doelt op leveraged buyouts. Heeft niets met een hedgefund te maken... En het is ook niet bedrijven verkloten. Ze kopen slecht presterende of onderpresterende bedrijven op. Niet goed presterende bedrijven.
Het opkopen van schuld van zwakke landen of bedrijven zoals Griekenland tegen grote korting omdat mensen geen vertrouwen hebben dat die schuld wordt afbetaald. (Dit is bijv met Argentinie en JP Morgan gebeurd). Als het land of bedrijf failliet gaat kan de een rechtzaak worden aangespannen om de schuld betaald te krijgen in de vorm van gebouwen etc.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:10 schreef TweeGrolsch het volgende:
Tegen Griekenland wedden? Je bedoeld short gaan op staatsobligaties, dat werkt alleen als Griekenland het zelf verkloot.
Zodra je meer gaat verdienen dan het middeninkomen gaan je kwaliteiten zelfs achteruit. Is studie na studie bewezen: Tot aan een bepaald laag inkomen wat ongeveer het middeninkomen is, ga je beter presteren en hoe meer je erna betaald krijgt, ga je steeds minder presteren.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het klopt dat er sprake is van afnemend nut bij hogere inkomens (maar je kan er echt nog leuke dingen van doen en je kan nog steeds niet alles doen wat in je opkomt met 500K), maar dat geldt ook bij lagere bedragen.
Waar het om gaat is dat de afname van vrijheid om meer te verdienen ook maatschappelijke schade met zich brengt. B.v. minder risico bij ondernemers, minder vrijheid an sich is problematisch, minder geld voor hele bijzondere dingen (ook al kan je geen Rolls Royce betalen, het is toch leuk om er af en toe een voorbij te zien komen).
Dat gebeurd dus niet met gezonde bedrijven maar met ongezonde bedrijven. Waarvan een gedeelte failliet gaat, maar de winst zit hem in het gedeelte dat niet failliet gaat.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:45 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is het opkopen van een bedrijf om voor persoonlijk gewin. Zo een bedrijf wordt gekocht met geleend geld, het bedrijf wordt onderpand van deze lening. Nadat een bedrijf is opgekocht worden bepaalde onderdelen zoals gebouwen, machines etc verkocht en de winst wordt in eigen zak gestoken. Het bedrijf moet deze gebouwen en machines nu lenen tegen hoge kosten en de leningen blijven rusten op onverkoopbare onderdelen van het bedrijf. Het voorheen gezonde bedrijf gaat failliet.
Ze gokken er dus op dat Griekenland wel aan haar verplichtingen voldoet. Dus in deze wedden ze voor Griekenland....quote:Neen. Het opkopen van schuld van zwakke landen of bedrijven zoals Griekenland tegen grote korting omdat mensen geen vertrouwen hebben dat die schuld wordt afbetaald. (Dit is bijv met Argentinie en JP Morgan gebeurd). Als het land of bedrijf failliet gaat kan de een rechtzaak worden aangespannen om de schuld betaald te krijgen in de vorm van gebouwen etc.
"Dart is one of the best known of the so-called vulture funds, which have a track record of buying the distressed bonds of nearly bankrupt countries — and if they do not get paid, suing the governments for the money. Dart and another big vulture fund, Elliott Associates, perfected that strategy during the various Latin American debt crises in years past. "
http://www.nytimes.com/20(...)lture-fund.html?_r=0
En natuurlijk werkt het alleen "als Griekenland het zelf verkloot". Daarom noem ik het ook "tegen Griekenland WEDDEN".
De winst zit hem in de verkoop van gebouwen, machines etc. Het bedrijf is gekocht met geleend geld, waarvoor het bedrijf als onderpand telt. Dus het kost het hedgefonds niets als het bedrijf later failliet gaat omdat het ineens huur moet betalen voor gebouwen en machines.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:56 schreef TweeGrolsch het volgende:
Dat gebeurd dus niet met gezonde bedrijven maar met ongezonde bedrijven. Waarvan een gedeelte failliet gaat, maar de winst zit hem in het gedeelte dat niet failliet gaat.
Niets mis met venture capital. Het gebeurd nu bij de HEMA om op deze manier de Franse en Aziatische markt te veroveren.
Juist niet. De winst wordt gemaakt als het land failliet gaat. Er staan echt tig voorbeelden op de wikipedia pagina van vulture fund van bijv hoe $100 miljoen wordt verdiend aan $3.3 miljoen aan Congolese schuld.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:56 schreef TweeGrolsch het volgende:
Ze gokken er dus op dat Griekenland wel aan haar verplichtingen voldoet. Dus in deze wedden ze voor Griekenland....
Maar het was niet slim van Griekenland om deze mensen te betalen. Beter hadden ze de rechtsgang afgewacht.
En wie gaat dat geld lenen dan? Als het zo duidelijk is dat ze expres bedrijven failliet laten gaan lijkt me dat niet bepaald een slimme investering.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:04 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
De winst zit hem in de verkoop van gebouwen, machines etc. Het bedrijf is gekocht met geleend geld, waarvoor het bedrijf als onderpand telt. Dus het kost het hedgefonds niets als het bedrijf later failliet gaat omdat het ineens huur moet betalen voor gebouwen en machines.
[..]
Juist niet. De winst wordt gemaakt als het land failliet gaat. Er staan echt tig voorbeelden op de wikipedia pagina van vulture fund van bijv hoe $100 miljoen wordt verdiend aan $3.3 miljoen aan Congolese schuld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulture_fund
Verder wordt de schuld overgekocht van schuldeisers van Griekenland, niet Griekenland zelf.
Hier staat het uitgelegd.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:20 schreef TweeGrolsch het volgende:
En wie gaat dat geld lenen dan? Als het zo duidelijk is dat ze expres bedrijven failliet laten gaan lijkt me dat niet bepaald een slimme investering.
Ook. Met JP Morgan is winst gemaakt mbv het failisement.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:20 schreef TweeGrolsch het volgende:
Nee, ze verdienen omdat de schuldenaar de schuld afbetaald. Het land gaat dus niet failliet maar wordt gedwongen door een rechter om de schuld af te betalen waarvan een eerdere obligatie eigenaar dacht dat het land dat niet ging lukken.
Die mening mag jij hebben, maar vind ik niet zo relevant. Sowieso heb je denk ik niet zo'n goed beeld van de situatie als je uitkeringsgerechtigden wil korten en verder spreek je jezelf tegen nu je eerder het zo belangrijk vind dat het nut afneemt met het toenemen van inkomen... dan is het korten van de minima daarmee in tegenspraak.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:59 schreef Pharmacist het volgende:
Gefeliciteerd. Je hebt zojuist de belastingschalen uitgevonden. En idd, daar berust mijn punt op. In onze maatschappij komen te veel lasten te liggen op mensen die modaal tot mensen die 100K ofzo per jaar verdienen en op midden klein bedrijf. Ik vind dat uitkeringtrekkers en graaiers met minder moeten kunnen.
Waarom zou ik risico nemen om meer te verdienen dan 500K als het afgeroomd wordt? En hoe kun je niet snappen dat een beperking de vrijheid beperkt?quote:Ik begrijp niet hoe een limiet op 500K per jaar leidt tot minder risico en vrijheid bij ondernemers.
Nee hoor... Hoe kom je daar toch bij?quote:Sowieso, de enige ondernemers die dit soort bedragen maken zijn hegdefondsmanagers.
Je leest teveel ongenuanceerde stukjes, of je begrijpt genuanceerde stukjes niet.quote:En die leveren nu niet bepaald een bijdrage aan de maatschappij. Hedgefondsmanagers worden rijk door de ellende van andere zoals door bijvoorbeeld gezonde bedrijven op te kopen en kapot te maken als het aandeel te laag staat of om door tegen bedrijven of landen (zoals Griekenland) te wedden.
Volstrekte onzin. Dat is helemaal niet bewezen. Er zijn onderzoeken die claimen dat bepaalde beloningsstructuren niet leiden tot aantoonbaar betere prestaties, maar die worden (deels) weer tegengesproken door andere onderzoeken.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:53 schreef JaJammerJan het volgende:
Zodra je meer gaat verdienen dan het middeninkomen gaan je kwaliteiten zelfs achteruit. Is studie na studie bewezen: Tot aan een bepaald laag inkomen wat ongeveer het middeninkomen is, ga je beter presteren en hoe meer je erna betaald krijgt, ga je steeds minder presteren.
Nu verander je weer de discussie. Ik heb net mijn mening tov hedgefunds verdedigd en kennelijk zie je daar geen zwakke schakel in dus begin je nu weer over deze opmerking. Ik heb geen zin deze te verdedigen. Is sowieso niet relevant voor dit topic.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:46 schreef DS4 het volgende:
Die mening mag jij hebben, maar vind ik niet zo relevant. Sowieso heb je denk ik niet zo'n goed beeld van de situatie als je uitkeringsgerechtigden wil korten en verder spreek je jezelf tegen nu je eerder het zo belangrijk vind dat het nut afneemt met het toenemen van inkomen... dan is het korten van de minima daarmee in tegenspraak.
Mensen die meer dan 500K verdienen zijn geen ondernemers man. Dat zijn CEOs van bedrijven die al bestonden toen ze nog geboren moesten worden. Behalve hedge fund managers dus zoals ik al meldde. Kijk maar naar de QUOTE 500 of andere lijstjes van grootverdieners.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:46 schreef DS4 het volgende:
Waarom zou ik risico nemen om meer te verdienen dan 500K als het afgeroomd wordt? En hoe kun je niet snappen dat een beperking de vrijheid beperkt?
[..]
Nee hoor... Hoe kom je daar toch bij?
Je valt de boodschapper aan, niet de boodschap. Daar is geen discussie mee te voeren.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:46 schreef DS4 het volgende:
Je leest teveel ongenuanceerde stukjes, of je begrijpt genuanceerde stukjes niet.
Heerlijk, zo'n objectieve website...quote:Op zondag 3 februari 2013 14:43 schreef Pharmacist het volgende:
Hier staat het uitgelegd.
http://www.1meikomitee.net/53.htm
Ik snap het uitstekend. En de casus die daar genoemd wordt is niets mis mee.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:43 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Hier staat het uitgelegd.
http://www.1meikomitee.net/53.htm
Maar die landen gaan dus niet failliet. Ze betalen hun schulden af.quote:Ook. Met JP Morgan is winst gemaakt mbv het failisement.
http://www.telegraph.co.u(...)Lehman-collapse.html
Feit is dat Westerse landen vaak schulden van Afrikaanse en andere landen die het lastig hebben kwijtschelden omdat dat beter is voor de lokale bevolking en de wereldeconomie. Vulture funds geven daar geen fuck om en kopen doelbewust schuld op van die landen om op die manier dikke winst te pakken ten koste van de samenleving.
Punt is gewoon dat al die winst ten koste gaat van de samenleving. Hedge funds produceren niets, ze onttrekken alleen maar ontzettend veel geld aan de samenleving en specifiek zwakke landen.
Dat is mijn stelling en het moge duidelijk zijn dat ik jou niet kan overtuigen. Ik heb ontzettend veel bronnen aangehaald en jij hebt er geen enkele ontkracht. Het enige wat jij doet is vragen stellen zonder mijn ongelijk te bewijzen.
Zoek eens op wat on topic zijn inhoudt. Dit draadje gaat niet over hedgefunds, maar het afromen van inkomen. JIJ bent dus degene die de discussie verandert.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:51 schreef Pharmacist het volgende:
Nu verander je weer de discussie. Ik heb net mijn mening tov hedgefunds verdedigd en kennelijk zie je daar geen zwakke schakel in dus begin je nu weer over deze opmerking. Ik heb geen zin deze te verdedigen. Is sowieso niet relevant voor dit topic.
De Quote 500 gaat over vermogen en niet om inkomen. En ik weet 100% zeker dat er in Nederland ondernemers zijn die 500K of meer op jaarbasis verdienen. Ik ken een goed voorbeeld, maar ik zal maar weer niets zeggen, want dat mag van sommigen nu eenmaal niet.quote:Mensen die meer dan 500K verdienen zijn geen ondernemers man. Dat zijn CEOs van bedrijven die al bestonden toen ze nog geboren moesten worden. Behalve hedge fund managers dus zoals ik al meldde. Kijk maar naar de QUOTE 500 of andere lijstjes van grootverdieners.
Je hebt helemaal geen boodschap.quote:Je valt de boodschapper aan, niet de boodschap. Daar is geen discussie mee te voeren.
Ik constateer dat je je eenzijdig voor laat lichten en dat je met oogkleppen op de discussie voert. En DAAR is nou geen kruid tegen gewassen.quote:Op zondag 3 februari 2013 14:53 schreef Pharmacist het volgende:
Je valt de boodschapper aan, niet de boodschap.Daar is geen discussie mee te voeren.
Staat haalt daar helemaal geen inkomsten uit bij een tarief van 100%, de belastinginkomsten gaan terug bij dat tarief.quote:Op zondag 3 februari 2013 12:45 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het extra nut van inkomen boven de 500K is te verwaarlozen. Of denk je echt dat mensen die een villa van 5M hebben minder gelukkig zijn dan mensen met een villa van 10M. De staat kan veel meer nut halen uit die bedragen. Het is beter voor de maatschappij.
56K is de grens naar het 52% tarief, dus die 80K klopt alleen voor ondernemers die een HRA hebben (of andere aftrekpost) van 24K.quote:Op zondag 3 februari 2013 15:58 schreef arjan1212 het volgende:
er zijn geen ondernemers met een inkomen voor de inkomstenbelasting van 500.000 euro
namelijk als een bedrijf veel winst maakt word het een bv. en dan is het belastingtechnies niet verstandig om jezelf een salaris van meer dan 80.000 euro te geven;
Dirk Scheringa was juist een top gozer, een noord-hollandse boerenlul die ooit politie agent was, en de arme mensen van nederland leningen verschafte met lage rentes.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:15 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Helemaal speciaal voor jou: Ja ik HAAT die grootgraaiende arrogante op niets gestoelde vette ceo/topbestuurder/banksters. Ik HAAT die kut-elite. Ik HAAT die mentaliteit van ze. Ik HAAT die arrogante klote tronies. En ik HAAT het dat er nog steeds zoveel mongolen het voor die hufters opnemen. Bizar en abject gewoon.
Voor figuren als Erik Staal, Dick Scheringa en co past alleen een short drop with an sudden stop. Een aftopping van salarissen tot 40K is daarbij vergeleken een niemendalletje. Wees blij dat je er zo mild vanaf komt ipv van te janken als een verwende kutkoter.
Die frustratie...quote:Op zaterdag 2 februari 2013 13:15 schreef stopnaald het volgende:
Helemaal speciaal voor jou: Ja ik HAAT die grootgraaiende arrogante op niets gestoelde vette ceo/topbestuurder/banksters. Ik HAAT die kut-elite. Ik HAAT die mentaliteit van ze. Ik HAAT die arrogante klote tronies. En ik HAAT het dat er nog steeds zoveel mongolen het voor die hufters opnemen. Bizar en abject gewoon.
Voor figuren als Erik Staal, Dick Scheringa en co past alleen een short drop with an sudden stop. Een aftopping van salarissen tot 40K is daarbij vergeleken een niemendalletje. Wees blij dat je er zo mild vanaf komt ipv van te janken als een verwende kutkoter.
Jep, deze mensen en die de vrijheid van meningsuiting willen beperken om bv Wilders de mond te snoeren zijn de beste wegbereiders voor een dictatuur van het ergste soortquote:Op zondag 3 februari 2013 17:38 schreef TweeGrolsch het volgende:
Het is een eng soort mens dat individuele vrijheden wil inperken omdat dat 'beter is voor de maatschappij'.
Economische vrijheid staat wat mij betreft op gelijke hoogte met vrijheid van meningsuiting.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |