Vroeger was er geen criminaliteit.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:59 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Ik kan niet begrijpen dat twee 20 jarige barbaren een onschuldige neersteken (er is altijd bloed bijbetrokken) en beroven van zijn geld. Laf.
Misschien moeten we inderdaad terugkeren naar dat utopië van 'vroegah' toen er geen overvallers waren of die kregen een goed pak slaag.
Doe ik niet. Ben geen fan van het Iraanse rechtssysteem, wel van het Nederlandse. Alleen zijn in Nederland rechts veel te soft, dat is ons probleem.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:08 schreef Ambipur het volgende:
Dat is Nederland. Hoe simpel dat je Nederland vergelijkt met Iran.. Kom op zeg.
Hypocrisie ten top inderdaad.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:04 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En ondertussen een topic openen om de diefstal van een helm goed te praten omdat hij onbewaakt zou hebben gelegen? In Iran had je ernaast gehangen......
Geestelijken hebben veel bepalende invloed in Iran en als ze jou keihard willen aanpakken, ben je bij voorbaat al ten dode opgeschreven (slechte woordgrapquote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
maar ik lees er niet terug dat die ophef voor de straf voor de straf heeft gezorgd
my bad
klopt. ik wilde je reactie bevestigenquote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:08 schreef damirovic het volgende:
[..]
Ja ik bedoel de criteria voor ontoerekeningsvatbaar is zo hoog, dat het niet zo vaak voorkomt. Klopt toch?
quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:13 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
klopt. ik wilde je reactie bevestigen
Houd je mond en reageer inhoudelijk op hetgeen ik post.quote:
90% die Iran steunt van de users hier zou Iran nog niet eens aan kunnen wijzen op de atlas.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:14 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Houd je mond en reageer inhoudelijk op hetgeen ik post.
Mensen die Iran steunen moeten zich schamen.
In welke zin Iran steunen?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:14 schreef Ambipur het volgende:
Mensen die Iran steunen moeten zich schamen.
Het zijn twee verschillende rechtssystemen. Een is er niet per se superieur aan het andere. Wie zijn wij om dat te bepalen? Voor hetzelfde geld doen zij dat.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:10 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Doe ik niet. Ben geen fan van het Iraanse rechtssysteem, wel van het Nederlandse. Alleen zijn in Nederland rechts veel te soft, dat is ons probleem.
Hun systeem ken ik verder niet maar ik durf er gif op in te nemen dat het daar niet zo goed gesteld is met de onafhankelijkheid van de rechter, de focus op daadwerkelijke waarheidsvinding en de rechten van de verdachte. Daarbij komt dat ze daar ook bijvoorbeeld doodstraf hebben staan op een non-issue als overspel.
Hun rechtssysteem zal veel meer onschuldigen veroordelen ben ik bang, daarnaast hebben zij wetten die nergens op slaan maar dat is inderdaad hun zaak. Ik ga de Iraniërs niet vertellen hou zij hun land moeten regeren. Aan de andere kant geloof ik nou ook weer niet dat dit huidige regime zo'n groot democratisch mandaat heeft.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:16 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Het zijn twee verschillende rechtssystemen. Een is er niet per se superieur aan het andere. Wie zijn wij om dat te bepalen? Voor hetzelfde geld doen zij dat.
Zouden ze doorhebben hoe het werkt in Iran...quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:15 schreef TLC het volgende:
[..]
90% die Iran stuurt van de users hier zou Iran nog niet eens aan kunnen wijzen op de atlas.
De wijze waarop zij hun bevolking straffen.quote:
En die vinden dat wij velen, in hun ogen schuldigen, vrijspreken. Dus?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:19 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Hun rechtssysteem zal veel meer onschuldigen veroordelen ben ik bang, daarnaast hebben zij wetten die nergens op slaan maar dat is inderdaad hun zaak. Ik ga de Iraniërs niet vertellen hou zij hun land moeten regeren. Aan de andere kant geloof ik nou ook weer niet dat dit huidige regime zo'n groot democratisch mandaat heeft.
In dat geval steun ik ze niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:20 schreef Ambipur het volgende:
De wijze waarop zij hun bevolking straffen.
dus jij bent wel voor de doodstraf maar alleen als al er iemand vermoord wordt? nou dat vind ik best barbaars.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:25 schreef IPA35 het volgende:
[..]
In dat geval steun ik ze niet.
Niet omdat ik zozeer tegen de doodstaf ben, mits schuld 100% vast staat, maar omdat men daar er hele gekke stafbaarstellingen op na houdt. Bij zaken als drugbezit, drankbezit, overspel, naar feestjes gaan en dat soort dingen denk ik echt van nou en? Heeft die regering niet iets beters te doen of zo? En in dit geval werd iemand veroordeeld die niet eens stak. En zo ja dan vind ik het persoonlijk wel erg ver gaan. Aan de andere kant is het toch echt eigen schuld, strop om je nek.
Precies, mijn waard Watson. Precies.quote:Op woensdag 23 januari 2013 00:31 schreef Ambicioso het volgende:
Het ophangen voor een overval (en poging tot doodslag/moord) op een vol plein gaat te ver. Maar iedereen weet dat het regime in Iran barbaars is dus de daders hadden best twee keer kunnen nadenken voordat ze het deden.
Het uitgangspunt is hier nog altijd dat als de daders die dag op de bank waren blijven zitten i.p.v. de straat op gaan en iemand bijna vermoorden, ze nu nog hadden geleefd.
Eens wel.quote:Op woensdag 23 januari 2013 00:31 schreef Ambicioso het volgende:
Het ophangen voor een overval (en poging tot doodslag/moord) op een vol plein gaat te ver. Maar iedereen weet dat het regime in Iran barbaars is dus de daders hadden best twee keer kunnen nadenken voordat ze het deden.
Het uitgangspunt is hier nog altijd dat als de daders die dag op de bank waren blijven zitten i.p.v. de straat op gaan en iemand bijna vermoorden, ze nu nog hadden geleefd.
Als je het niet eens bent met de wetten in het land waar je woont, moet je verhuizen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 00:52 schreef Xa1pt het volgende:
En dat geldt dan dus ook voor de overspelige vrouw?
Dat klopt maar iedere straf is tweeledig:quote:Op woensdag 23 januari 2013 00:52 schreef Maron het volgende:
Als de doodstraf nou iets zou uitmaken ter voorkoming van misdaden...maar het heeft geen enkele zin..
Zelfs met het vooruitzicht op de doodstraf worden er moorden/verkrachtingen/berovingen gepleegd...
Ja, of als afschrikkend middel..ter voorkoming van een volgende misdaad is opsluiting ook een optie..quote:Op woensdag 23 januari 2013 01:01 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Dat klopt maar iedere straf is tweeledig:
te voorkomen dat misdaad door die daders gepleegd kan worden;
maar ook straffen.![]()
Ik gok op dat tweede in dit geval.
Het maakt mij wel bang ja.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 10:20 schreef BasEnAad het volgende:
Stuitend hoe dom en achterlijk mensen hier reageren.
Beter af dan wat? Alles is relatief. Ieder land heeft zn voor- en nadelen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 01:06 schreef Maron het volgende:
[..]
Ja, of als afschrikkend middel..ter voorkoming van een volgende misdaad is opsluiting ook een optie..
Maar ja..of je in Iran dan beter af bent..?
De straf is volgens het Iraans recht. Alleen zij kunnen de juiste straffen toepassen in dat land want alleen zij kennen hun eigen wetten, volk, cultuur, overheid etc.. Wij zijn buitenstaanders.quote:Op woensdag 23 januari 2013 02:00 schreef DrDentz het volgende:
De twee werden veroordeeld voor een overval in november, toen ze samen met twee anderen een man neerstaken en voor 20 euro buitmaakten.
Brrr!
Mijn onderbuik zegt: terechte straf.
quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:33 schreef starla het volgende:
[..]
Grappig. Ik vind het barbaars dat een Nederlandse vader de verkrachter van zijn dochter 3 jaar na dato bij de patatboer kan tegenkomen.
Ik vind het minder barbaars dat diezelfde vader de verkrachter aan een touw ziet bungelen in het park.
Of niet soms?
Daarom is het hoofdnoodzakelijk een zekere deel van die maatschappelijk ongewenste elementen uit te roeien. Die alleen maar chaos, ellende, en verloedering met zich meebrengen. Klinkt barbaars, maar de doodstraf is terecht.quote:Op woensdag 23 januari 2013 03:12 schreef Ziba het volgende:
[..]![]()
Wat eigenlijk veel enge ziekelingen op de wereld.
Hmm, zo op het eerste oog zitten daar wel wat reacties tussen van PVV'ers. No doubt. Ik ken veel users op dit forum en hun reacties zeer goed, dus die conclusie durf ik wel te trekken.quote:
Veel mensen hebben een probleem met de Islam. Ik zelf niet maar het moet wel binnen zijn eigen perken blijven. Het voornaamste probleem met de Islam is dat het zich altijd wil verspreiden.quote:Op woensdag 23 januari 2013 05:26 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Hmm, zo op het eerste oog zitten daar wel wat reacties tussen van PVV'ers. No doubt. Ik ken veel users op dit forum en hun reacties zeer goed, dus die conclusie durf ik wel te trekken.
Hmm, vooral onderbuik van mensen die geen kaas hebben gegeten van de situatie en hun praatje al klaar hebben staan. Je kunt niet iemand zomaar de doodstraf geven of tot een gevangenisstraf veroordelen. Daarbij moet je rekening houden met het totaalplaatje van de persoon in een rechtsstaat als Nederland. Het is misschien effectiever om de berover aan werk te helpen, dan hem straffen omdat hij geld jat. Als die persoon honger heeft, dan is dat zelfs begrijpelijk, maar wel af te keuren. Zo werkt het in een rechtsstaat. Op basis van die afweging straf je iemand en niet op basis van je gevoel zoals onze geleerde FOK!kers in dit thread.quote:Op woensdag 23 januari 2013 05:38 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Veel mensen hebben een probleem met de Islam. Ik zelf niet maar het moet wel binnen zijn eigen perken blijven. Het voornaamste probleem met de Islam is dat het zich altijd wil verspreiden.Het is er zelfs een van de 5 hoofdleerstellingen. En dat kan en mag niet.
Islam is prima voor in Iran, verweggistan, Arabische landen en beetje iedere andere zandterrein dat nog niet is opgenoemd. Maar in NL zal het nooit passen.
Dit topic ging over Iran en daarom zag je mij ook geen één enkel keer de straf bekritiseren. In tegendeel- verdedigen.
Wat jij mogelijk niet goed hebt begrepen is dat het juist de onderbuikers zijn die het opgenomen hebben voor de Islam (de Sharia) en Iran.quote:Op woensdag 23 januari 2013 05:52 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Hmm, vooral onderbuik van mensen die geen kaas hebben gegeten van de situatie en hun praatje al klaar hebben staan. Je kunt niet iemand zomaar de doodstraf geven of tot een gevangenisstraf veroordelen. Daarbij moet je rekening houden met het totaalplaatje van de persoon in een rechtsstaat als Nederland. Het is misschien effectiever om de berover aan werk te helpen, dan hem straffen omdat hij geld jat. Als die persoon honger heeft, dan is dat zelfs begrijpelijk, maar wel af te keuren. Zo werkt het in een rechtsstaat. Op basis van die afweging straf je iemand en niet op basis van je gevoel zoals onze geleerde FOK!kers in dit thread.
Wat betreft Iran houd ik mij afzijdig. Hun land en hun regels. Ik ben te weinig op de hoogte van de situatie aldaar om een goede mening te kunnen geven.
Tja, als je mensen binnenhaalt met een ander geloof, dan kun je ook verwachten dat ze dat geloof belijden. Het tuig in de straat identificeert zich misschien op grond van haar afkomst als moslim, maar geloven en houden zich niet aan de regels van het geloof. Criminaliteit wordt namelijk ten strengste afgekeurd in de Islam, dus je kan het niet onder de kapstok van dat religie ophangen. Wat veel mensen wel doen, maar de reacties van PVV'érs doen mij persoonlijk weinig. Het devies is straffen en die mensen niet na 9 uur vrijlaten. Dat kan in Nederland wel wat scherper. Daar is geen twijfel over.
Over dat toenemen. Volgens mij wordt dat enorm opgeblazen. Het neemt in Nederland eerder toe doordat er meer allochtonen bijkomen, dan dat het zich verspreidt. Het enige wat er gebeurd is dat gelovigen naar Nederland komen. Dus minder gelovigen in een ander land en meer gelovigen in het Westen. Daar hoef je geen last van te hebben, mits beide groepen elkaar de ruimte geven en grenzen stellen aan wat wel kan en niet mag. Bijvoorbeeld geen hoofddoek in publieke instellingen, maar buiten die instellingen moet iemand gewoon in vrede kunnen belijden wat hij/zij wil, mits vredig en niet extremistisch.quote:Op woensdag 23 januari 2013 05:38 schreef Hetkapitaal het volgende:
Veel mensen hebben een probleem met de Islam. Ik zelf niet maar het moet wel binnen zijn eigen perken blijven. Het voornaamste probleem met de Islam is dat het zich altijd wil verspreiden.Het is er zelfs een van de 5 hoofdleerstellingen. En dat kan en mag niet.
Scherp, heel scherp. Ik het het begrepen, maar geef mijn mening. Over Iran houd ik mij afzijdig. Hun land hun regels. Op basis van een eenvoudig artikel en video kun je geen goede mening lijkt mij.quote:Op woensdag 23 januari 2013 06:05 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wat jij mogelijk niet goed hebt begrepen is dat het juist de onderbuikers zijn die het opgenomen hebben voor de Islam (de Sharia) en Iran.
Of wil je beweren nou eens dat eenieder die de sharia-wetten steunt, een onderbuiker is?
Wel ben ik het met je eens en vind ik het eigenlijk netjes van je dat je toegegeven hebt dat een Islamitische rechtspraak in Nederland niet thuishoort. Omdat wij hier een andere model van verstand-gebaseerde beoordeling en mensenrechten hanteren.quote:Op woensdag 23 januari 2013 06:10 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Scherp, heel scherp. Ik het het begrepen, maar geef mijn mening. Over Iran houd ik mij afzijdig. Hun land hun regels. Op basis van een eenvoudig artikel en video kun je geen goede mening lijkt mij.
Nee, ik heb maar de eerste paar pagina's van dit topic gelezen. Ik verwees naar de extreme posts. Denk aan de post van 3voud over dat stuk ijzer. Dat gaat wel heel ver. Hij heeft waarschijnlijk te veel actiefilms gekeken de laatste tijd.
Inderdaad. Nederland is een rechtsstaat en de Nederlandse rechters kijken naar het totaalplaatje. Wel deel ik de mening van veel mensen in dit topic dat het strenger en strikter moet wat betreft straffen. Het is te soft. Maar niet de extreme variant als de doodstraf. Werkkampen hebben we al, maar dan een heel lichte variant de 'taakstraf'. Dat is voordeliger voor de maatschappij. Het levert wat op, terwijl een gevangenisstraf de maatschappij veel geld kost. Denk aan zeker ¤ 200 a ¤ 250 per dag en gedetineerde in een cel.quote:Op woensdag 23 januari 2013 06:16 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wel ben ik het met je eens en vind ik het eigenlijk netjes van je dat je toegegeven hebt dat een Islamitische rechtspraak in Nederland niet thuishoort. Omdat wij hier een andere model van verstand-gebaseerde beoordeling en mensenrechten hanteren.
Wat eenieder belijdt moet die zelf weten. Alleen moet dit niet het rechtssysteem beïnvloeden of wijzigen.
Dat doen ze. En dan hier klagen dat die vluchtelingen maar blijven komen en vol is volquote:Op woensdag 23 januari 2013 00:58 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met de wetten in het land waar je woont, moet je verhuizen.
ik steun geen islamitische gebruiken. Ik steun het zelfbeschikkingsrecht (autonomie) van een land als Iran. Meer niet.quote:Op woensdag 23 januari 2013 07:22 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Dat doen ze. En dan hier klagen dat die vluchtelingen maar blijven komen en vol is vol![]()
Nou ja, prettig te weten dat bepaalde islamitische gebruiken door jullie gesteund worden. Heerlijk met wat popcorn bij de hand koekeloeren naar vrouwen die gestenigd worden, omdat ze ipv Mo Achmed hebben gepijpt. Primetime enzo. Top.
Ah ja, iedereen mag zelf weten wat ie doet en 't gaat ons geen moer aan hoor ik je al schreeuwenquote:Op woensdag 23 januari 2013 08:11 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
ik steun geen islamitische gebruiken. Ik steun het zelfbeschikkingsrecht (autonomie) van een land als Iran. Meer niet.
Ik ben geen Moslim of Arabiër of Marokkaan of zo.
En wat doe jij ertegen behalve pepsicola-drinkend Fokken?quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:13 schreef Ambipur het volgende:
Jij steunt de wijze waarop Iran zijn onderdanen straft. Chapeau, hoor. Benoemenswaardig.
Koffiedrinkend. Ik juich niet bij de dood van twee jongeren. Op zich al een prestatie, als ik zo naar Fok wereld kijk.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:42 schreef starla het volgende:
[..]
En wat doe jij ertegen behalve pepsicola-drinkend Fokken?
Ik juich dat ook niet toe, maar vind de verontwaardiging zo selectief. Wij als Westen op onze achterpoten als Islamitische landen een Amerikaanse vlag verbranden of Denemarken boycotten in het kader van anti-Westen propaganda, terwijl dit soort berichten net zo goed anti-Islam propaganda is.quote:Op woensdag 23 januari 2013 09:25 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Koffiedrinkend. Ik juich niet bij de dood van twee jongeren. Op zich al een prestatie, als ik zo naar Fok wereld kijk.
Ook dan ben ik tegen de doodstaf.quote:Op woensdag 23 januari 2013 09:28 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Ik wil al die die "humanen" wel eens horen als hun moeder/ dochtertje wordt verkracht en vermoord.
Slachtoffers mogen niet de straf bepalen, dus je opmerking slaat kant noch wal.quote:Op woensdag 23 januari 2013 09:28 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Ik wil al die die "humanen" wel eens horen als hun moeder/ dochtertje wordt verkracht en vermoord.
Waar zeg ik datquote:Op woensdag 23 januari 2013 10:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Slachtoffers mogen niet de straf bepalen, dus je opmerking slaat kant noch wal.
Omdat onze moraal verheven is, anders was het niet onze moraal.quote:Op woensdag 23 januari 2013 09:34 schreef starla het volgende:
Ik juich dat ook niet toe, maar vind de verontwaardiging zo selectief. Wij als Westen op onze achterpoten als Islamitische landen een Amerikaanse vlag verbranden of Denemarken boycotten in het kader van anti-Westen propaganda, terwijl dit soort berichten net zo goed anti-Islam propaganda is.
Waarom moeten we altijd onze moraal projecteren op dit soort berichten?
Dat is hetzelfde als dat het verzet dondersgoed wist dat ze gefusilleerd zouden worden als ze Joden hielpen onderduiken. Dat maakt de fusillade niet ineens okee.quote:Hun moraal en wet is anders. Die jongens wisten verdomd goed dat ze zouden hangen als ze gepakt zouden worden en toch doen ze dat.
Je zegt dat persoonlijke ervaring uitmaakt, maar dat maakt niet uit.quote:
*proest*quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:09 schreef speknek het volgende:
Omdat onze moraal verheven is, anders was het niet onze moraal.
Nee, dat is niet hetzelfde...echt niet.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:09 schreef speknek het volgende:
Dat is hetzelfde als dat het verzet dondersgoed wist dat ze gefusilleerd zouden worden als ze Joden hielpen onderduiken. Dat maakt de fusillade niet ineens okee.
Dat zou kunnen, maar niet volgens ons. Een moraal is een set normatieve proposities, ze zijn niet deduceerbaar uit de werkelijkheid (tenzij je een rigide categorisch imperatief aanhoudt, maar zelfs dan heb je een funderingsprobleem). Daardoor zijn ze persoonlijk of anders groepsgebonden. De moraal van onze groep is anders dan die van anderen. Daar onze moraal onze goedkeuring heeft, heeft die van anderen daarom niet onze goedkeuring.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:11 schreef starla het volgende:
*proest*
Of juist minder, anders hadden zij geen andere moraal?
Welles. Het gaat om de moraal achter het systeem, niet het systeem zelf. Het systeem zelf is precies dat: een systeem en dus waardenloos.quote:[..]
Nee, dat is niet hetzelfde...echt niet.
Je bent geen familie van Einstein hequote:Op woensdag 23 januari 2013 10:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Je zegt dat persoonlijke ervaring uitmaakt, maar dat maakt niet uit.
Een ad hominem in anderhalve post. Nou win ik wel vaker discussies, altijd eigenlijk, maar dit is wel snel.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:17 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Je bent geen familie van Einstein he
Als de moraal niet van de werkelijkheid is af te leiden, hoe weet je dan dat deze verheven is?quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar niet volgens ons. Een moraal is een set normatieve proposities, ze zijn niet deduceerbaar uit de werkelijkheid (tenzij je een rigide categorisch imperatief aanhoudt, maar zelfs dan heb je een funderingsprobleem). Daardoor zijn ze persoonlijk of anders groepsgebonden. De moraal van onze groep is anders dan die van anderen. Daar onze moraal onze goedkeuring heeft, heeft die van anderen daarom niet onze goedkeuring.
[..]
Welles. Het gaat om de moraal achter het systeem, niet het systeem zelf. Het systeem zelf is precies dat: een systeem en dus waardenloos.
Dat volgt logisch uit het feit dat het onze moraal is.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:18 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Als de moraal niet van de werkelijkheid is af te leiden, hoe weet je dan dat deze verheven is?
Hoe komt het dan dat onze moraal is veranderd in de loop der tijd? Hoe kom je aan een nieuwe moraal als de oude al uit zichzelf verheven is?quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat volgt logisch uit het feit dat het onze moraal is.
Het 1 sluit het ander natuurlijk niet uit, dat is quatsch. Ik kan hun moraal -religieus geworteld- goed relativeren. Ik ben blijkbaar geen onderdeel van jouw ''ons''.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:16 schreef speknek het volgende:
Daar onze moraal onze goedkeuring heeft, heeft die van anderen daarom niet onze goedkeuring.
Wat een kromme vergelijking zegquote:Op woensdag 23 januari 2013 10:16 schreef speknek het volgende:
Welles. Het gaat om de moraal achter het systeem, niet het systeem zelf. Het systeem zelf is precies dat: een systeem en dus waardenloos.
Als de moraal verandert, en vanuit de moraal de verhevenheid van het eigen morele systeem af te leiden valt, dan is dus de nieuwe moraal op dat moment verheven geworden, en de oude niet meer.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:22 schreef _dodecahedron_ het volgende:
Hoe komt het dan dat onze moraal is veranderd in de loop der tijd? Hoe kom je aan een nieuwe moraal als de oude al uit zichzelf verheven is?
Is dat zo?quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
Kom op Starla, je weet toch dat in Iran mensen zonder een eerlijk proces ter dood worden veroordeeld.
Vind ik ook. Ze moeten dat niet doen, omdat ze een medemens beschadigen is de juiste gedachtegang. De straf hiervoor is van ondergeschikt belang. Is dit dan de doodstraf, dan is dat nu eenmaal zo. Ik vind het ook buiten proportioneel, maar zij vinden van niet. Wie ben ik dan om dat te veroordelen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
Een simpel 'ze moeten dat maar niet doen, ze weten toch wat de gevolgen kunnen zijn' vind ik zum kotsen.
Als de nieuwe moraal uit het systeem van de oude moraal af te leiden is, waarom was die oude moraal er dan?quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Als de moraal verandert, en vanuit de moraal de verhevenheid van het eigen morele systeem af te leiden valt, dan is dus de nieuwe moraal op dat moment verheven geworden, en de oude niet meer.
Het punt is dus dat Iran over het algemeen zeer veilig is.quote:Op woensdag 23 januari 2013 00:52 schreef Maron het volgende:
Als de doodstraf nou iets zou uitmaken ter voorkoming van misdaden...maar het heeft geen enkele zin..
Zelfs met het vooruitzicht op de doodstraf worden er moorden/verkrachtingen/berovingen gepleegd...
als je je kop maar houdt daar over het regime wel jaquote:Op woensdag 23 januari 2013 12:52 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Het punt is dus dat Iran over het algemeen zeer veilig is.
Irrelevant, misdaden die ook wij als misdaden beschouwen komen daar relatief weinig voor. En vergeleken met de omliggende landen is Iran een oase van veiligheid.quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:58 schreef TLC het volgende:
[..]
als je je kop maar houdt daar over het regime wel ja
hahaha en dat is irrelevant ??? mijn God wat is fok qua niveau naar beneden gedonderd de laatste tijdquote:Op woensdag 23 januari 2013 13:00 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Irrelevant, misdaden die ook wij als misdaden beschouwen komen daar relatief weinig voor. En vergeleken met de omliggende landen is Iran een oase van veiligheid.
Streng straffen heeft dus wel degelijk nut.
Dat is het onderwerp niet.quote:Op woensdag 23 januari 2013 13:01 schreef TLC het volgende:
[..]
hahaha en dat is irrelevant ??? mijn God wat is fok qua niveau naar beneden gedonderd de laatste tijd
Het ging om veiligheid. Niet om of je aardig moest zijn voor de baas. Ergo, het hele "streng straffen voorkomt niets" gaat niet op.quote:Op woensdag 23 januari 2013 13:01 schreef TLC het volgende:
[..]
hahaha en dat is irrelevant ??? mijn God wat is fok qua niveau naar beneden gedonderd de laatste tijd
Wie weet flip ik dan wel helemaal inderdaad.quote:Op woensdag 23 januari 2013 09:28 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Ik wil al die die "humanen" wel eens horen als hun moeder/ dochtertje wordt verkracht en vermoord.
Het doel van een discussie is niet 'winnen', maar om tot een (gezamelijke) eindconclusie te komen. Zo bekeken heb je al verloren bij aanvang van de discussie daar je intentie verkeerd is. Richt anders een debat-club op en timmer een prijzenkast in elkaar.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:18 schreef speknek het volgende:
Een ad hominem in anderhalve post. Nou win ik wel vaker discussies, altijd eigenlijk, maar dit is wel snel.
In de VS wel. Ze hebben zelfs een speciale Victim impact statement regeling waarin het slachtoffer zijn wens bekendmaakt over de straf voor de dader. En het ligt voor de hand dat het een en al emotie, rancune, en onderbuik is.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Slachtoffers mogen niet de straf bepalen, dus je opmerking slaat kant noch wal.
Het gaat niet om het bedrag maar de bedoeling erachter. En in dit geval had het slachtoffer alleen maar 20 iraanse (euro ?quote:Op woensdag 23 januari 2013 18:50 schreef Triggershot het volgende:
Veroordelen tot doodstraf, maar last minute niet uitvoeren voor de schrik zou eigenlijk wel tof geweest zijn, voor 20 euro beroof je niemand, laat staan iemand van het leven beroven.
dat heet marteling en dan ben je geen steek beter dan de daders die je veroordeeltquote:Op woensdag 23 januari 2013 18:50 schreef Triggershot het volgende:
Veroordelen tot doodstraf, maar last minute niet uitvoeren voor de schrik zou eigenlijk wel tof geweest zijn,
Dus heeft een groep bebaarde mensen het recht legitiem je leven te beeindigen, is dat wat je zegt?quote:Op woensdag 23 januari 2013 19:29 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Het gaat niet om het bedrag maar de bedoeling erachter. En in dit geval had het slachtoffer alleen maar 20 iraanse (euro ?) bij zich anders was het op een hoger bedrag uitgelopen.
Verder was er sprake van een zware mishandeling daar het slachtoffer daadwerkelijk gestoken werd.
Psychologische pijn mogen ze wmb wel voelen, wat minder erg dan een mis tussen je ribben krijgen, maar goed, dat is mijn mening.quote:Op woensdag 23 januari 2013 20:07 schreef TLC het volgende:
[..]
dat heet marteling en dan ben je geen steek beter dan de daders die je veroordeelt
Maakt niet meer uit want deze twee barbaren hebben daar zelf om gevraagd.quote:Op woensdag 23 januari 2013 21:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus heeft een groep bebaarde mensen het recht legitiem je leven te beeindigen, is dat wat je zegt?
Sinds wanneer staat er executie om een beroving in de sharia? weet waar je het over hebt.quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:03 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maakt niet meer uit want deze twee barbaren hebben daar zelf om gevraagd.
Wonend in een sharia-land, een overval plegen.Wat mij betreft waren ze vogelvrij.
Niet om beroving maar om zware mishandeling wel. En dat is sowieso iedere steekpartij.quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sinds wanneer staat er executie om een beroving in de sharia? weet waar je het over hebt.
Ben liever een barbaar dan een softe boeler.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:41 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
dus jij bent wel voor de doodstraf maar alleen als al er iemand vermoord wordt? nou dat vind ik best barbaars.
Maar goed, ieder recht op zn eigen mening.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |