quote:KNWU stelt onderzoekscommissie in
Toegevoegd: dinsdag 6 nov 2012, 23:05
De KNWU gaat een onderzoekscommissie instellen die het dopinggebruik in de wielersport in Nederland in kaart moet brengen. De commissie wordt eind deze maand geinstalleerd en zal uiterlijk 1 juli rapport uitbrengen.
Renners en begeleiders die meewerken met het onderzoek en schuld bekennen, kunnen volgens de commissie rekenen op strafvermindering. Dit zal nog wel met het mondiale anti-dopingagentschap WADA moeten worden kortgesloten.
Aanvankelijk onderzocht de KNWU of het mogelijk was een waardheidscommissie in te stellen, maar aan het verklaren onder ede zaten te veel juridische haken en ogen.
En ja, de politieagent in kwestie mag natuurlijk leren spellen. Helemaal gelijk, mijn fout.
Wel triest dat zelfs agenten die verbalen schrijven niet meer kunnen spellen tegenwoordig.
One love
YEAH!!!! I DOPED!
Lance Armstrong.
Ik denk niet dat ik er van klaar ga komen.......twitter:wielerman twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 09:34:36Duidelijk: er wordt nog geknipt in de beelden.. RT @Oprah: Just wrapped with @lancearmstrong More than 2 1/2 hours . He came READY! reageer retweet
quote:UCI wil eerst 'Oprah' zien
De internationale wielerunie (UCI) wil niet reageren op de uitgelekte informatie uit het Oprah Winfrey-interview met Lance Armstrong. Dat laat de UCI dinsdag weten in een speciale persverklaring. De unie zal pas reageren als het het volledige interview heeft gezien.
In verschillende Amerikaanse media wordt dinsdag melding gemaakt van de inhoud van het spraakmakende interview. Volgens anonieme bronnen bekent Armstrong in het gesprek dope-gebruik. Ook zou hij willen getuigen tegen bestuurders van de UCI.
quote:Lance vs UCI: 'Tikkende tijdbom'
De mogelijke dopingbekentenis van Lance Armstrong maakt schadeclaims tegen de gevallen wielrenner een stuk sterker, maar de gevolgen voor de internationale wielrenunie UCI kunnen ook heel groot zijn, verwacht directeur Herman Ram van de Nederlandse Dopingautoriteit.
„Het is saillant dat hij wil getuigen tegen bestuurders van de UCI. Dat is een tikkende tijdbom”, reageerde hij dinsdag. „De personen die hij zal noemen komen dan ernstig in de problemen en onvermijdelijk zal de UCI ook in zijn eigen organisatie moeten ingrijpen”, aldus Ram.
De Texaan kon al rekenen op schadeclaims na het dossier van het Amerikaanse antidopingbureau Usada, waarin renners getuigden over het dopegebruik van de voormalig tourheld. „Doordat hij nu zelf toegeeft, staan de partijen die hem in zijn carrière financieel hebben gesteund, veel sterker in hun claims. Die eisen zullen in de miljoenen lopen.”
Verjaringstermijn Meineed
Gevaar schuilt in een proces wegens meineed dat Armstrong mogelijk over zich afroept. Ram: „Hij heeft twee keer onder ede verklaard dat hij nooit doping heeft gebruikt. Als hij nu toegeeft, kan de Amerikaanse rechter hem zelfs de gevangenis in sturen, zoals dat ook is gebeurd bij sprintster Marion Jones. Nu heb ik vanuit Amerika vernomen dat die verjaringstermijn voor meineed vrij kort is en dat Armstrong daar misschien onderuit kan komen.”
Als dat klopt, verklaart dat wellicht volgens Ram de timing van deze bekentenis. „Armstrong is een rijk man, dus aan die schadeclaims kan hij misschien wel een mouw passen, maar een half jaar de bak in is een ander verhaal.”
De mogelijke bekentenis van Armstrong bij Oprah Winfrey heeft strikt genomen geen gevolgen voor zijn straf. De oud-wielrenner is zijn zeven tourzeges kwijt en voor het leven geschorst. Ram: „Die straf is onherroepelijk doordat hij de mogelijkheden om in beroep te gaan niet heeft benut. Maar onder druk wordt alles vloeibaar, zeg ik maar, dus zou het zo maar kunnen dat er als gevolg van zijn bekentenis naar juridische oplossingen wordt gezocht om Armstrong nog wat tegemoet te komen. Misschien het opschorten van de uitvoering van zijn schorsing, dan kan hij nog zijn triatlons doen.”
Dus niet. Volledige 2.5 uur wordt uitgezonden, verspreid over 2 avonden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:28 schreef buzz1291 het volgende:
Ik denk niet dat ik er van klaar ga komen.......twitter:wielerman twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 09:34:36
?twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:04:46Oprah: I think the entire interview was difficult for Lance Armstrong #OprahThisMorning reageer retweet
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:05:36
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:06:37
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:07:08
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:08:14
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:09:29
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:10:12
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:12:08
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:12:29
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:13:38
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:14:22
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:25:27
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:30:58
twitter:CBSThisMorning twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 14:41:09
Interessante foto. Geel vaasje, zwarte doos van Pandora, lege schaal, water drinken met rietjes...quote:
quote:
[..]
Interessante foto. Geel vaasje, zwarte doos van Pandora, lege schaal, water drinken met rietjes...
Er had nog een klein, wit papieren zakje bij moeten staan.quote:
[..]
Interessante foto. Geel vaasje, zwarte doos van Pandora, lege schaal, water drinken met rietjes...
Het is een passief-agressieve houding omdat hij met z'n been een barrière maakt naar Oprah maar hij ziet er ook breder/groter door uit. Verder heeft Oprah goed zicht op z'n edele delen dus Armstrong doet erg z'n best om er dominant uit te zien.
Helaas is het niet de houding die je wilt hebben voor een interview omdat je er dus vrij dominant/agressief uitziet. Iemands sympathie win je er dus niet snel mee.
een lege spuitquote:
[..]
Er had nog een klein, wit papieren zakje bij moeten staan.
Kunnen we niet een mooie maken met wat linkjes naar feiten over doping etc?
Ook leunt ze op haar linker elleboog en hangt met haar bovenlichaam van Armstrong af.
Die twee waren zeker niet elkaars beste vrienden tijdens het interview, geen wonder dat Armstrong vroeg wanneer ze ging 'lighten up'.
Ik had dat willen doen, maar was toen nog te noob toen ik eens een deeltje moest openen en kon de OP niet meer aanpassen.quote:
Deel #56 al en geen fatsoenlijke openingspost :p
Kunnen we niet een mooie maken met wat linkjes naar feiten over doping etc?
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:28 schreef karton2 het volgende:
Verder kruist Oprah haar benen wel maar niet in de richting van Armstrong.
Ook leunt ze op haar linker elleboog en hangt met haar bovenlichaam van Armstrong af.
Die twee waren zeker niet elkaars beste vrienden tijdens het interview, geen wonder dat Armstrong vroeg wanneer ze ging 'lighten up'.
Leuke info, Karton2.
zorgen, stress.quote:
Dat was ik meteen dacht toen ik die interviewfoto zag. Ik kan er natuurlijk naastzitten maar het komt wel erg overeen met wat ik over lichaamstaal heb gelezen en gezien.quote:
Ik heb van mijn werk uit veel met klantencontact/onderhandelingen te maken en om mensen beter te leren begrijpen heb ik me daar een beetje in verdiept. Het is wel grappig om mensen te observeren en te kijken of hetgeen wat ze laten zien overeenkomt met wat ze zeggen, maar ik zou er nooit blind op varen. Maargoed, terug ontopic.
Oprah is iig niet platquote:
Haha die van heeswijk is ook wel een recalcitrante baas hoor! Idd, het feit dat armstrong gewoon hetzelfde gebruikte als de anderen maakt hem een echte superheld
twitter:TourDeJose twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 15:53:26Openness 2.0. Argos-Shimano will provide a 24h behind the scenes livestream of the team during TDF13, sponsor Born reports (via @TJJMulder) reageer retweet
Waarom wordt een oud nieuwsberichtje opnieuw gepubliceerd? Deze uitspraken van Maxje zijn toch al langer bekend?quote:
http://www.nu.nl/sport/30(...)spect-armstrong.html
Haha die van heeswijk is ook wel een recalcitrante baas hoor! Idd, het feit dat armstrong gewoon hetzelfde gebruikte als de anderen maakt hem een echte superheld
en niet gaan zeuren dat de bron niet betrouwbaar is of andere spindoctor moves.
niet betrouwbaarquote:
Hier het stukje waarbij wordt bevestigd dat Ben Johnson erbij gelapt is:
en niet gaan zeuren dat de bron niet betrouwbaar is of andere spindoctor moves.
Wow het lijkt erop dat armstrong echt alles gaat vertellen! Zalig! Ik ga gewoon wakker blijven hoor!quote:
Volledige CBS-interview Doprah: http://ht.ly/gPpuo
boelerquote:
Was jij geen grote Armstrong fan? Of verwar ik je met iemand anders?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:15 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Wow het lijkt erop dat armstrong echt alles gaat vertellen! Zalig! Ik ga gewoon wakker blijven hoor!
Ja dat ben ik. Maar ik heb ook altijd, al vanaf het begin, volgehouden dat armstrong, net als al zijn tegenstrevers zich dopeerde. Ik zei zelfs in 2005 nog na die vogezenetappe vlak voor de rustdag waar het hele team van armstrong werd weggereden dat de bloedzakken natuurlijk pas op de rustdag kwamen. Dat is later bevestigd in het usada rapport ... Overigens stond ik de dag na de rustdag ook gewoon te juichen toen lance en team iedereen weer naar huis reden....ik vind lance gewoon zo'n baas dat ik elke soort exposure watertandend bekijk....eigenlijk is de enige persoon die meer van lance houdt dan ik lance zelf...quote:
[..]
Was jij geen grote Armstrong fan? Of verwar ik je met iemand anders?
je wist niet dat iemand met 1 teelbal, herstel te kort komt en daarom nooit een lange ronde kan winnen?quote:
[..]
Ja dat ben ik. Maar ik heb ook altijd, al vanaf het begin, volgehouden dat armstrong, net als al zijn tegenstrevers zich dopeerde. Ik zei zelfs in 2005 nog na die vogezenetappe vlak voor de rustdag waar het hele team van armstrong werd weggereden dat de bloedzakken natuurlijk pas op de rustdag kwamen. Dat is later bevestigd in het usada rapport ... Overigens stond ik de dag na de rustdag ook gewoon te juichen toen lance en team iedereen weer naar huis reden....ik vind lance gewoon zo'n baas dat ik elke soort exposure watertandend bekijk....eigenlijk is de enige persoon die meer van lance houdt dan ik lance zelf...
Voor een psychopaat heeft hij wel wat leuks gedaan met z'n leven.quote:
Ieder zijn smaak, maar ik snap echt niet hoe je fan kunt zijn van zo'n klootzak. Los van de doping bedoel ik dan. Hoe hij met andere mensen is omgegaan, kan gewoon niet.
Da's waar. Hij is in ieder geval niet gaan moorden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Voor een psychopaat heeft hij wel wat leuks gedaan met z'n leven.
Toen ik dat boek van Hamilton las, dacht ik, "Had hem het ravijn ingetrapt tijdens een afdaling"quote:
Ieder zijn smaak, maar ik snap echt niet hoe je fan kunt zijn van zo'n klootzak. Los van de doping bedoel ik dan. Hoe hij met andere mensen is omgegaan, kan gewoon niet.
Het blijft toch leuke TV, de wedstrijden 'an sich' toen ze de bergetappes al 'sprintend' reden en ze niet kapot te krijgen waren.quote:
Ieder zijn smaak, maar ik snap echt niet hoe je fan kunt zijn van zo'n klootzak. Los van de doping bedoel ik dan. Hoe hij met andere mensen is omgegaan, kan gewoon niet.
Ja tuurlijk. Maar Ricco zorgde ook voor leuke tv.quote:
[..]
Het blijft toch leuke TV, de wedstrijden 'an sich' toen ze de bergetappes al 'sprintend' reden en ze niet kapot te krijgen waren.
Die fantaseert alles bij elkaar man, met z'n "bullit in my head".
Daarom won hij 7 keer de tour?quote:
[..]
je wist niet dat iemand met 1 teelbal, herstel te kort komt en daarom nooit een lange ronde kan winnen?
Awel ja, was toch leuk, niet?quote:
[..]
Ja tuurlijk. Maar Ricco zorgde ook voor leuke tv.
Natuurlijk zijn mislukte bloedtransfusie maakte hem wel helemaal
. Als je het doet, doe het dan goed.gast, echt he, clean met 1 teelbal, niet doped up met roids, testo, HGH en EPO.quote:
Natuurlijk wel met wat 'extra' hulp natuurlijk. Maar geen HGH geloof ik, vond zijn toenmalige dokter te gevaarlijk ivm zijn pas overwonnen kanker.quote:
Bewijs? Argumenten? Iets dergelijks?quote:
Haha, dat bekkie van die Tyler, of hoe heet die zogenaamd bedreigde gast.
Die fantaseert alles bij elkaar man, met z'n "bullit in my head".
quote:
[..]
Natuurlijk wel met wat 'extra' hulp natuurlijk. Maar geen HGH geloof ik, vond zijn toenmalige dokter te gevaarlijk ivm zijn pas overwonnen overleefde kanker.
Dat niet. Maar wel een gemiddelde wielrenner. Dat was Lance immers. En wat te denken van Riis?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 17:14 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dat sommigen het idee hebben dat je een willekeurige vreemde van de straat kan trekken, vol rommel kan stampen en daar zonder de minste moeite een topper van kan maken.
15 minutes of fame...quote:
[..]
Bewijs? Argumenten? Iets dergelijks?
[..]
En hij trekt raar met zn bek als hij wat verzint. Zon lachje om zn mond, als een kleuter die liegt.
Ik heb dat plaatje ooit eens toegevoegd, so I did my part.quote:
Deel #56 al en geen fatsoenlijke openingspost :p
Kunnen we niet een mooie maken met wat linkjes naar feiten over doping etc?
Maar Armstrong is ook anders gaan trainen en is lichter geworden toch?quote:
[..]
Dat niet. Maar wel een gemiddelde wielrenner. Dat was Lance immers. En wat te denken van Riis?
Dikke memmen heeft Oprah.quote:
verwijzingen naar t laten verwijderen van een bal zijn niet grappigquote:
[..]
Maar Armstrong is ook anders gaan trainen en is lichter geworden toch?
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:28 schreef franklop het volgende:
[..]
verwijzingen naar t laten verwijderen van een bal zijn niet grappig
Dat zegt niet zoveel over zijn wielrenkwalititeiten.quote:
Armstrong was een machine. Hier op zijn 15de al tussen de wereldtop triathlon.
Zonder twijfel een fantastische atleet. We zullen alleen nooit weten of hij zonder doping Ullrich ook had verslagen. Dat is het jammere aan doping, je weet niet wie 'echt' de beste is.quote:
Armstrong was een machine. Hier op zijn 15de al tussen de wereldtop triathlon.
Wat wel wat zegt over zijn wielrenkwaliteiten, is dat hij zeven keer de Tour heeft gewonnen. Daar moet je serieus goed voor kunnen fietsen, ook met het dopingprogramma dat hij had. Wat betreft professionaliteit in doping, dat waren marginal gaines (pun intended) denk ik. Zo extreem ingewikkeld is het ook weer niet om met een hematocriet van net onder de 50 aan de start te staan, en wat bloed klaar te hebben liggen voor de rustdagen. Dat deden alle toppers (en de toppers waren toppers omdat ze in de jeugd hadden laten zien dat ze bij de besten zaten, niet elke koekebakker krijgt een geavanceerd dopingprogramma).quote:
[..]
Dat zegt niet zoveel over zijn wielrenkwalititeiten.
We zullen ook nooit weten of Ullrich zonder doping wel tweede was geworden.quote:
[..]
Zonder twijfel een fantastische atleet. We zullen alleen nooit weten of hij zonder doping Ullrich ook had verslagen. Dat is het jammere aan doping, je weet niet wie 'echt' de beste is.
Kloptquote:
[..]
We zullen ook nooit weten of Ullrich zonder doping wel tweede was geworden.
. We kunnen alleen maar gissen. Zodoende gaat wielrennen meer in de richting van entertainment.Het schijnt wel dat Ullrich met een bizar laag hematocriet rond reed trouwens.
Dat laatste is dan weer in strijd met je vorige post waarin je het over marginal gains hebt. Als Armstrong zich heeft opgespoten tot een hogere hematocriet dan de concurrentie, heeft hij mee baat gehad bij de doping. En dat is het geval als Ullrich met een lagere hematocriet heeft rondgereden. In het USADA-rapport hebben ploegmaats van Armstrong het ook over Moreau die met een belachelijk lage hematocriet heeft rondgereden. Zowel Moreau als Ullrich zijn natuurlijk geen onverdachte renners.quote:
[..]
Klopt
Het schijnt wel dat Ullrich met een bizar laag hematocriet rond reed trouwens.
Verder is je natuurlijke hematocriet ook nog van belang, als die al op 45 zit, is er niet veel ruimte om hoger te gaan.
Oftewel: we weten helemaal niet of Armstrong ook de tour had gewonnen als iedereen zonder doping had rondgereden. Mijn vermoeden is van niet, maar dat iemand had gewonnen die nu relatief weinig doping heeft gebruikt, maar ergens redelijk anoniem rond de 20e plaats heeft rondgereden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2013 18:57:01 ]
Michael Boogerd bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat laatste is dan weer in strijd met je vorige post waarin je het over marginal gains hebt. Als Armstrong zich heeft opgespoten tot een hogere hematocriet dan de concurrentie, heeft hij mee baat gehad bij de doping. En dat is het geval als Ullrich met een lagere hematocriet heeft rondgereden. In het USADA-rapport hebben ploegmaats van Armstrong het ook over Moreau die met een belachelijk lage hematocriet heeft rondgereden. Zowel Moreau als Ullrich zijn natuurlijk geen onverdachte renners.
Verder is je natuurlijke hematocriet ook nog van belang, als die al op 45 zit, is er niet veel ruimte om hoger te gaan.
Oftewel: we weten helemaal niet of Armstrong ook de tour had gewonnen als iedereen zonder doping had rondgereden. Mijn vermoeden is van niet, maar dat iemand had gewonnen die nu relatief weinig doping heeft gebruikt, maar ergens redelijk anoniem rond de 20e plaats heeft rondgereden.
Ja, die was cleanquote:
Reinbert Wielinga.quote:
De placebootjes die Fuentes gaf aan Mancebo.quote:
[..]
Verder is je natuurlijke hematocriet ook nog van belang, als die al op 45 zit, is er niet veel ruimte om hoger te gaan.
Daar moest ik ook aan denken idd.quote:
[..]
De placebootjes die Fuentes gaf aan Mancebo.
Maar die heeft vast wel ergens anders van gesnoept. Begonnen bij Banesto, die ploeg werd later Iles Baleares, daarna Caisse d'Epargne. Manager Unzue. Ja, die waren vast allemaal schoon
Ja.quote:
Ik wil daar alleen mee aangeven dat Armstrong niet de eerste de beste volgespoten middelmatige wielrenner is, maar een uitzonderlijk talent op meerdere vlakken.
Bassonsquote:
Tjezus, je zult als als enige op een bord pap in dat peleton hebben gereden zeg. Dan was de finish halen al een overwinning.
Die heeft 'm dus niet uitgereden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2013 19:21:58 ]
1999quote:
[..]
Dat laatste is dan weer in strijd met je vorige post waarin je het over marginal gains hebt. Als Armstrong zich heeft opgespoten tot een hogere hematocriet dan de concurrentie, heeft hij mee baat gehad bij de doping. En dat is het geval als Ullrich met een lagere hematocriet heeft rondgereden. In het USADA-rapport hebben ploegmaats van Armstrong het ook over Moreau die met een belachelijk lage hematocriet heeft rondgereden. Zowel Moreau als Ullrich zijn natuurlijk geen onverdachte renners.
Verder is je natuurlijke hematocriet ook nog van belang, als die al op 45 zit, is er niet veel ruimte om hoger te gaan.
Oftewel: we weten helemaal niet of Armstrong ook de tour had gewonnen als iedereen zonder doping had rondgereden. Mijn vermoeden is van niet, maar dat iemand had gewonnen die nu relatief weinig doping heeft gebruikt, maar ergens redelijk anoniem rond de 20e plaats heeft rondgereden.
20 Georg Totschnig (AUT) Telekom +37' 10"
Zou een beetje EPO - of wat dan ook - zo veel schelen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2013 19:30:45 ]
Riis reed vanuit de bus naar de zege dankzij epo. Nou ging die wel naar een hematocriet van 60 toe.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 19:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
1999
20 Georg Totschnig (AUT) Telekom +37' 10"
Zou een beetje EPO - of wat dan ook - zo veel schelen?
Ook Indurain en Armstrong reden hun eerste tours in de bus.
Totschnig is wat mij betreft ook niet onverdacht. Reed bij o.a. bij Polti, later bij Telekom.
Misschien moeten we dus véél lager zoeken.
Wel als je de vlakke etappes weglaat.quote:
Een halfuurtje op een 3 weekse fietstour is niks.
Armstrong en Pantani reden Alpe d'Huez in ca. 36:30. Nu rijden ze er ruim 40 minuten over, dacht ik. Da's dus al 4 minuten in één bergetappe en het is de vraag of het nu 100% schoon is. Neem 4-6 bergetappes, doe de tijdritten er bij en je zit met gemak aan een half uur.quote:
[..]
Wel als je de vlakke etappes weglaat.
Iedere renner die enigszins competitief kon zijn tussen 1992 en 2008 heeft zijn toevlucht moeten zoeken tot dopingsmiddelen. Misschien momenteel zelfs ook nog, kwestie van tijd dat het zogenaamde nieuwe wielrennen ook voor de bijl gaat.
Toen Armstrong kanker had, gaf hij toe als roids en HGH te hebben gebruikt, maar geen EPO, na zijn herstel is hij erbij EPO gaan gebruiken.quote:
[..]
Riis reed vanuit de bus naar de zege dankzij epo. Nou ging die wel naar een hematocriet van 60 toe.
Ook Indurain en Armstrong reden hun eerste tours in de bus.
Totschnig is wat mij betreft ook niet onverdacht. Reed bij o.a. bij Polti, later bij Telekom.
Misschien moeten we dus véél lager zoeken.
Pantani was dan ook een uitzonderlijk talent, en zoals al eerder aangehaald trainden weinigen zo debiel als Armstrong, en hij domineerde de koers op een manier die nu niet meer denkbaar is.quote:
[..]
Armstrong en Pantani reden Alpe d'Huez in ca. 36:30. Nu rijden ze er ruim 40 minuten over, dacht ik. Da's dus al 4 minuten in één bergetappe en het is de vraag of het nu 100% schoon is. Neem 4-6 bergetappes, doe de tijdritten er bij en je zit met gemak aan een half uur.
Het zou nu best wat schoner kunnen zijn hoor, maar wielrennen is nooit schoon geweest en zal het nooit zijn (moeten we dat überhaupt willen?). Armstrong is de duivel niet. Hoogstens een zondaar.
Totschnig niet onverdacht? Die gast is zo verdacht als de neten. Reed bij Telekom, maar ook bij Gerolsteiner ten tijden van Kohl, Rebellin en Schumacher en is meerdere keren genoemd in dat Weense dopingschandaal. Daar hoef ik toch geen tekeningetje bij te maken zekerquote:
[..]
Riis reed vanuit de bus naar de zege dankzij epo. Nou ging die wel naar een hematocriet van 60 toe.
Ook Indurain en Armstrong reden hun eerste tours in de bus.
Totschnig is wat mij betreft ook niet onverdacht. Reed bij o.a. bij Polti, later bij Telekom.
Misschien moeten we dus véél lager zoeken.
Dat zegt Wombcat toch ook, Totschnig was net zo goed verdacht gelet op de ploegen waar hij bij reed. 'Niet onverdacht' = verdacht.quote:
[..]
Totschnig niet onverdacht? Die gast is zo verdacht als de neten. Reed bij Telekom, maar ook bij Gerolsteiner ten tijden van Kohl, Rebellin en Schumacher en is meerdere keren genoemd in dat Weense dopingschandaal. Daar hoef ik toch geen tekeningetje bij te maken zeker
Zei ie ook, maar het was nogal zacht uitgedrukt mijns inziens.quote:
[..]
Dat zegt Wombcat toch ook, Totschnig was net zo goed verdacht gelet op de ploegen waar hij bij reed. 'Niet onverdacht' = verdacht.
Je weet dat Pantani ook flink onder de epo zat? Dus misschien was hij helemaal niet zo'n uitzonderlijk talent. Da's nou net het probleem van de afgelopen 20 jaar. Sinds de intrede van epo in het peloton weten we helemaal niet meer wie nu wel of geen echt talent was. Degene met de beste medische begeleiding of degene die het meeste risico wilde nemen won.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 19:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Pantani was dan ook een uitzonderlijk talent, en zoals al eerder aangehaald trainden weinigen zo debiel als Armstrong, en hij domineerde de koers op een manier die nu niet meer denkbaar is.
Bassons. Die zat in de Festina ploeg en wordt door zijn ploeggenoten aangewezen als de enige die niet wilde gebruiken.quote:
Zijn er niet-verdachte renners uit die periode? Behalve Maarten den Bakker natuurlijk.
Voor de rest zullen er weinig zijn. De Lotto-ploeg toen ze met maar 2 aan de finish kwamen in Parijs. Kan me herinneren dat Mattan een paar jaar geleden daarover gezegd heeft dat ze toen slecht voorbereid waren en het jaar daarop dat beter voor elkaar hadden. Was in de Avondetappe, en toen Smeets vroeg wat die voorbereiding dan was, zat Mattan met zijn mond vol tanden. Dat was wmb wel een overduidelijke bekentenis zonder iets te zeggen.
Bij autopsie van Pantani's lichaam heeft de lijkschouwer ook het beenmerg onderzocht. Bij langdurig gebruik van EPO zouden hier zichtbare sporen van moeten zijn. Die waren er niet.quote:
[..]
Je weet dat Pantani ook flink onder de epo zat? Dus misschien was hij helemaal niet zo'n uitzonderlijk talent. Da's nou net het probleem van de afgelopen 20 jaar. Sinds de intrede van epo in het peloton weten we helemaal niet meer wie nu wel of geen echt talent was. Degene met de beste medische begeleiding of degene die het meeste risico wilde nemen won.
Overigens vind ik die tijd niet eens zo uitzonderlijk. Zeker als je weet dat Marco een mannetje was van amper 50kg. een goede amateur rijdt Alpe d'Huez in 50 minuten.
Moncoutie wordt ook overal aangewezen als iemand die er totaal niets van moest weten. Casar trouwens ook.quote:
[..]
Bassons. Die zat in de Festina ploeg en wordt door zijn ploeggenoten aangewezen als de enige die niet wilde gebruiken.
Voor de rest zullen er weinig zijn. De Lotto-ploeg toen ze met maar 2 aan de finish kwamen in Parijs. Kan me herinneren dat Mattan een paar jaar geleden daarover gezegd heeft dat ze toen slecht voorbereid waren en het jaar daarop dat beter voor elkaar hadden. Was in de Avondetappe, en toen Smeets vroeg wat die voorbereiding dan was, zat Mattan met zijn mond vol tanden. Dat was wmb wel een overduidelijke bekentenis zonder iets te zeggen.
Maar dat weten we ook niet van de periode daarvoor waar toch ook wel driftig naar de herstelbevorderende middelen werd gegrepen. Middelen die nou ook niet echt licht zijn zoals anabole steroiden, bloeddoping (hallo Moser), groeihormoon uit lijken en allerlei opwekkende troep die je herstel dan niet bevorderen maar ook niet echt licht zijn voor het lichaam.quote:
[..]
Je weet dat Pantani ook flink onder de epo zat? Dus misschien was hij helemaal niet zo'n uitzonderlijk talent. Da's nou net het probleem van de afgelopen 20 jaar. Sinds de intrede van epo in het peloton weten we helemaal niet meer wie nu wel of geen echt talent was. Degene met de beste medische begeleiding of degene die het meeste risico wilde nemen won.
Dat binnen een bepaalde generatie er net even te vaak renners vroeg dood neervielen is dan ook geen toeval. Die cocktails van middelen uit de jaren 60,70 en 80 waren nou niet echt gezond.
Van Pantani was het bekend dat hij ook veel met insuline aanrommelde.quote:
[..]
Bij autopsie van Pantani's lichaam heeft de lijkschouwer ook het beenmerg onderzocht. Bij langdurig gebruik van EPO zouden hier zichtbare sporen van moeten zijn. Die waren er niet.
Pantani werd na Milaan-Turijn in 1996 opgenomen in het ziekenhuis en had abnormaal hoge bloedwaarden. Hij heeft daarvoor later een proces aan zijn broek gekregen vanwege sportieve fraude. De rechtbank achtte het bewezen, maar sprak hem vrij omdat het ten tijde van de feiten nog niet strafbaar was.quote:
[..]
Bij autopsie van Pantani's lichaam heeft de lijkschouwer ook het beenmerg onderzocht. Bij langdurig gebruik van EPO zouden hier zichtbare sporen van moeten zijn. Die waren er niet.
Overigens vind ik die tijd niet eens zo uitzonderlijk. Zeker als je weet dat Marco een mannetje was van amper 50kg. een goede amateur rijdt Alpe d'Huez in 50 minuten.
In 1999 moest hij uit de Giro vanwege zijn hematocriet.
Misschien heeft hij niet langdurig epo gebruikt, maar ik geloof echt niet dat hij schoon rondreed.
Bron? Jef d'Hont? Willy Voet?quote:
[..]
Van Pantani was het bekend dat hij ook veel met insuline aanrommelde.
Laatste 30 jaar dan? Of hadden ze in de jaren 70 ook al middelen die echt werkten?quote:
[..]
Maar dat weten we ook niet van de periode daarvoor waar toch ook wel driftig naar de herstelbevorderende middelen werd gegrepen. Middelen die nou ook niet echt licht zijn zoals anabole steroiden, bloeddoping (hallo Moser), groeihormoon uit lijken en allerlei opwekkende troep die je herstel dan niet bevorderen maar ook niet echt licht zijn voor het lichaam.
Dat binnen een bepaalde generatie er net even te vaak renners vroeg dood neervielen is dan ook geen toeval. Die cocktails van middelen uit de jaren 60,70 en 80 waren nou niet echt gezond.
In 2001 is in zijn hotelkamer insuline gevonden.quote:
Google maar Pantani + insulin, genoeg leesvoer.quote:
Ik weet het niet. Het is 50% kans dat hij gepakt heeft en 50% kans dat hij geflikt is.quote:
In 2001 is in zijn hotelkamer insuline gevonden.
Dat was in 1995 en die hematocriet waarde was 60.1%quote:
[..]
Pantani werd na Milaan-Turijn in 1996 opgenomen in het ziekenhuis en had abnormaal hoge bloedwaarden. Hij heeft daarvoor later een proces aan zijn broek gekregen vanwege sportieve fraude. De rechtbank achtte het bewezen, maar sprak hem vrij omdat het ten tijde van de feiten nog niet strafbaar was.
Een interessant stuk over renners die vroeg overleden en allemaal deel uitmaakten van 1 van de zwaarste disciplines binnen het wielrennen. De 100 Km ploegentijdrit.
Volgensmij is in de Fuentes documenten ook gevonden dat hij insuline gebruikte.quote:
[..]
In 2001 is in zijn hotelkamer insuline gevonden.
edit: dit dus
quote:According to documentation released by Spanish radio network Cadena SER, Pantani was allegedly given the code name "PTNI" by Eufemiano Fuentes, with a detailed program in 2003, his last season, including EPO, growth hormone, Insulin, Levothroid and IGF-1.
Wmb is het 100% zeker dat Pantani doping gebruikte. Zie de post van Mani89. Een hematocriet van 60,1% krijg je niet zomaar.quote:
[..]
Ik weet het niet. Het is 50% kans dat hij gepakt heeft en 50% kans dat hij geflikt is.
En tijdens de hoogtijdagen van epo alle andere opgespoten renners verslaan, dat kán niet naturel.
Anabole steroïden, niet extreem prestatiebevorderend zoals EPO maar de juiste AAS bevorderen wel de aanmaak van rode bloedlichaampjes en het herstel wordt natuurlijk ook goed bevorderd. Beter herstel betekent zwaardere trainingen en ook betere mogelijkheden om een in etappewedstrijd tot het eind mee te doen voor de prijzen. Genoeg renners die in de jaren 70 aan de AAS zaten en er of toen al op betrapt zijn of later toegaven dat ze anabole steroiden gebruikten.quote:
[..]
Laatste 30 jaar dan? Of hadden ze in de jaren 70 ook al middelen die echt werkten?
In de jaren 60 waren anabolen steroiden minder wijdverbreid maar toch zeker wel aanwezig in de sport. Blijft dus lastig om af te bakenen wanneer de echte talenten nog de dienst uitmaakten of wanneer de beste dopeurs dat deden. Anquetil was in ieder geval al een behoorlijke innemer en is mogelijk overleden door dat langdurig gebruik van doping.
Floyd Landis reed in 2006 anders aardig hard die berg op in de Alpen toen hij testosteron had gezet.quote:
[..]
Anabole steroïden, niet extreem prestatiebevorderend zoals EPO maar de juiste AAS bevorderen wel de aanmaak van rode bloedlichaampjes en het herstel wordt natuurlijk ook goed bevorderd.
Zelf ontkent hij dit volgensmij tot de dag van vandaag, terwijl hij verder alles heeft bekent.quote:
[..]
Floyd Landis reed in 2006 anders aardig hard die berg op in de Alpen toen hij testosteron had gezet.
Dat was vast niet het enige wat 'ie gebruikt heeft.quote:
[..]
Floyd Landis reed in 2006 anders aardig hard die berg op in de Alpen toen hij testosteron had gezet.
Komisch is juist dat 'ie zelf zegt dat het ongeveer het enige was dat hij die etappe niet gebruikt heeft.
Wat hij in de voorbereiding heeft gepakt zullen we nooit weten natuurlijk maar in 2006 werd er niet alleen AAS gepakt. Het is ook vrij discutabel of een kort werkende ester echt zoveel invloed heeft gehad dat Landis omhoog vloog de dag nadat hij door een hongerklop zijn klassement leek te verliezen. Het zal hem misschien net het extra hebben gegeven maar die inhoud was er al voordat hij aan de TDF begon.quote:
[..]
Floyd Landis reed in 2006 anders aardig hard die berg op in de Alpen toen hij testosteron had gezet.
Blijft met of zonder doping wel 1 van de mooiste prestaties in welke sport ooit, kan er nog steeds met veel plezier naar kijken.
Het was wel een bijzondere etappe idd.quote:
Blijft met of zonder doping wel 1 van de mooiste prestaties in welke sport ooit, kan er nog steeds met veel plezier naar kijken.
Wat op zich wel logisch is, ook in die tijd moest je doperen om competitief te zijn.quote:Lance Armstrong confessed to Oprah Winfrey that he started using performance-enhancing drugs to gain an edge in cycling in the mid-1990s, before he was diagnosed with cancer, a person familiar with the interview told USA TODAY Sports.
Dat weet ik. En ja, doping vertroebelt de krachtsverhoudingen, maar dat heeft het niet alleen de laatste twintig jaar gedaan.quote:
[..]
Je weet dat Pantani ook flink onder de epo zat? Dus misschien was hij helemaal niet zo'n uitzonderlijk talent. Da's nou net het probleem van de afgelopen 20 jaar. Sinds de intrede van epo in het peloton weten we helemaal niet meer wie nu wel of geen echt talent was. Degene met de beste medische begeleiding of degene die het meeste risico wilde nemen won.
Die Giro van '99 is nog een verhaal op zich. Pantani heeft natuurlijk gebruikt, maar daar schijnt hij toch wel grandioos geflikt te zijn.quote:
[..]
Pantani werd na Milaan-Turijn in 1996 opgenomen in het ziekenhuis en had abnormaal hoge bloedwaarden. Hij heeft daarvoor later een proces aan zijn broek gekregen vanwege sportieve fraude. De rechtbank achtte het bewezen, maar sprak hem vrij omdat het ten tijde van de feiten nog niet strafbaar was.
In 1999 moest hij uit de Giro vanwege zijn hematocriet.
Misschien heeft hij niet langdurig epo gebruikt, maar ik geloof echt niet dat hij schoon rondreed.
quote:
Hopelijk kunnen we na Doprah een streep onder het verleden zetten en weer naar het huidige wielrennen en haar toekomst kijken.
Boogerd moet nog bekennen.quote:
Hopelijk kunnen we na Doprah een streep onder het verleden zetten en weer naar het huidige wielrennen en haar toekomst kijken.
Ik had 'm in een eerder topic ook al gepost, de ontwikkeling van de gemiddelde snelheid in de tour:quote:
[..]
Dat weet ik. En ja, doping vertroebelt de krachtsverhoudingen, maar dat heeft het niet alleen de laatste twintig jaar gedaan.
De piek van de Armstrong jaren hebben ze er helaas uitgeknipt, maar op zichzelf vind ik de ontwikkeling tot in de jaren 80 nog niet zo raar. Tot dan kun je nog veel verklaren door andere oorzaken: techniek( o.a. meer versnellingen, lichtere fietsen), voeding, begeleiding (in de jaren 40 nog zelf je band wisselen), betere wegen (niet te onderschatten: een onverharde afdaling scheelt echt minuten per afdaling), kortere etappes. In de jaren 70 waren er nogal eens meerdere (korte) etappes op een dag en veel verplaatsingen. Dat werd in de jaren 80 wat teruggebracht.
+ en nog wat koppen rollen bij de UCI, maar daarna is het wat mij betreft schluss.quote:
Kunnen we over een jaar of tien met de huidige generatie aan de slag.quote:
[..]
+ en nog wat koppen rollen bij de UCI, maar daarna is het wat mij betreft schluss.
hoe zit het met andere rondes?quote:
[..]
Ik had 'm in een eerder topic ook al gepost, de ontwikkeling van de gemiddelde snelheid in de tour:
[ afbeelding ]
De piek van de Armstrong jaren hebben ze er helaas uitgeknipt, maar op zichzelf vind ik de ontwikkeling tot in de jaren 80 nog niet zo raar. Tot dan kun je nog veel verklaren door andere oorzaken: techniek( o.a. meer versnellingen, lichtere fietsen), voeding, begeleiding (in de jaren 40 nog zelf je band wisselen), betere wegen (niet te onderschatten: een onverharde afdaling scheelt echt minuten per afdaling), kortere etappes. In de jaren 70 waren er nogal eens meerdere (korte) etappes op een dag en veel verplaatsingen. Dat werd in de jaren 80 wat teruggebracht.
Indurain is op vrij normale wijze gegroeid als je naar klassement kijkt. Eerst reed ie voor Delgado? En vrij geleidelijk wint ie vervolgens in 1991.quote:
[..]
Riis reed vanuit de bus naar de zege dankzij epo. Nou ging die wel naar een hematocriet van 60 toe.
Ook Indurain en Armstrong reden hun eerste tours in de bus.
Totschnig is wat mij betreft ook niet onverdacht. Reed bij o.a. bij Polti, later bij Telekom.
Misschien moeten we dus véél lager zoeken.
Misschien naief maar ik ga er vanuit dat het toch een stuk schoner is momenteel.quote:
[..]
Kunnen we over een jaar of tien met de huidige generatie aan de slag.
Wellicht, voor nu...quote:
[..]
Misschien naief maar ik ga er vanuit dat het toch een stuk schoner is momenteel.
Armstrong was geen gemiddelde renner, die won WK's en klassiekers. En Riis was een subtopper, nog steeds een paar niveaus hoger dan een gemiddelde renner..quote:
[..]
Dat niet. Maar wel een gemiddelde wielrenner. Dat was Lance immers. En wat te denken van Riis?
Indurain versloeg tig dopeurs, zo goed als onmogelijk om dat clean te doen. Riis, Rominger, Chiapucci, Bugno, Virenque, Leblanc, Ugrumov, Pantani etc. Banesto heeft ook het treintje in de bergen geintroduceerd, ploeggenoten die opeens col na col het zware werk konden uitvoeren zonder dat er iemand weg kwam.quote:
[..]
Indurain is op vrij normale wijze gegroeid als je naar klassement kijkt. Eerst reed ie voor Delgado? En vrij geleidelijk wint ie vervolgens in 1991.
Dan gaan we meer over een renner als Massi praten, alhoewel die als amateur dan wel weer erg goed was.quote:
[..]
Armstrong was geen gemiddelde renner, die won WK's en klassiekers. En Riis was een subtopper, nog steeds een paar niveaus hoger dan een gemiddelde renner..
twitter:marijnfietst twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 20:21:40Dubbelgangers: Lance "de Schermman" Armstrong - Herman "The Boss" van der Zandt http://t.co/md34bRVY reageer retweet
twitter:HermanvdZandt twitterde op dinsdag 15-01-2013 om 20:45:27@marijnfietst Oprah zag het verschil ook niet. Leuke vrouw is dat. Gelachen. reageer retweet
volgens wiki heeft knecht Gert Jacobs toegegeven al in 1989 aan de EPO te hebben gezetenquote:
[..]
Indurain is op vrij normale wijze gegroeid als je naar klassement kijkt. Eerst reed ie voor Delgado? En vrij geleidelijk wint ie vervolgens in 1991.
Valt tegen hoor, die 'normale groei'. Zie een eerdere post van me in een vorig topic:quote:
[..]
Indurain is op vrij normale wijze gegroeid als je naar klassement kijkt. Eerst reed ie voor Delgado? En vrij geleidelijk wint ie vervolgens in 1991.
Er zijn maar vier tourwinnaars die eerst meerdere jaren in grote ronden uitermate matige resultaten neerzetten, om daarna vrij snel de groei naar podiumplaats en rondewinnaar te maken: Indurain, Riis, Armstrong, en Wiggins. Van die vier hebben zijn er twee bewezen gebruikers (Riis en Armstrong), en van eentje is het eigenlijk wel zeker (Indurain).quote:
[..]
Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Eerste 4 tours: opgave, opgave, 97e, 47e. Daar spreekt nu niet echt toekomstig tourwinnaar uit. Daarna wel verbetering: 17e en 10e. En de jaren voordat hij de tour reed, reed hij ook al twee keer de Vuelta, met een verdienstelijke 84e en 92 klassering als resultaat.
De anderen met vergelijkbare groeicurves zijn Riis (95e, opgave, 107e, 5e en 14e) en Armstrong.
De meeste tourwinnaars zijn hun carrière als ronderenner begonnen met een relatief hoge klassering (of idd een opgave in hun eerste grote ronde om zichzelf niet op te branden op jonge leeftijd), maar daarna nog een paar dergelijk lage klasseringen komt erg weinig voor.
Eigenlijk reden bijna alle andere tourwinnaars in hun 1e of 2e grote ronde al in de top 10.
Alleen Evans deed het wat slechter, met een 14e in Giro (met gigantische hongerklop), daarna opgave en 60e in Vuelta en dan pas 7e in Tour.
Ik ga niet de hele discussie van twee topics geleden opnieuw doen. Indurain had iig geen normale progressie als je afzet tegen andere tourwinnaars. Eigenlijk rijden alle goede ronderenners in hun eerste grote ronde al binnen de eerste 30, meestal top 10. De winnaars stromen dan snel door naar de top. De tourwinnars die eerst een aantal jaren in de bus finishen en vervolgens doorstromen naar de zege in een grote ronde zijn létterlijk op één hand te tellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2013 21:20:06 ]
En wat heeft hij met Indurain te maken?quote:
[..]
volgens wiki heeft knecht Gert Jacobs toegegeven al in 1989 aan de EPO te hebben gezeten
Als een knecht er al aan zit, dan de toppers zeker en vooral Indurainquote:
[..]
En wat heeft hij met Indurain te maken?
Froome heeft toevalligerwijs hetzelfde he, weet je meer van dit soort curiositeiten?quote:
[..]
Valt tegen hoor, die 'normale groei'. Zie een eerdere post van me in een vorig topic:
[..]
Er zijn maar vier tourwinnaars die eerst meerdere jaren in grote ronden uitermate matige resultaten neerzetten, om daarna vrij snel de groei naar podiumplaats en rondewinnaar te maken: Indurain, Riis, Armstrong, en Wiggins. Van die vier hebben zijn er twee bewezen gebruikers (Riis en Armstrong), en van eentje is het eigenlijk wel zeker (Indurain).
Eigenlijk reden bijna alle andere tourwinnaars in hun 1e of 2e grote ronde al in de top 10.
Alleen Evans deed het wat slechter, met een 14e in Giro (met gigantische hongerklop), daarna opgave en 60e in Vuelta en dan pas 7e in Tour.
Ik ga niet de hele discussie van twee topics geleden opnieuw doen. Indurain had iig geen normale progressie als je afzet tegen andere tourwinnaars. Eigenlijk rijden alle goede ronderenners in hun eerste grote ronde al binnen de eerste 30, meestal top 10. De winnaars stromen dan snel door naar de top. De tourwinnars die eerst een aantal jaren in de bus finishen en vervolgens doorstromen naar de zege in een grote ronde zijn létterlijk op één hand te tellen.
Dat staat natuurlijk allemaal buiten kijf. Wat ik bedoelde te zeggen is dat armstrong wel voordeel had met zijn professionelere aanpak van doping, maar dat dat voordeel niet extreem was. Verder is het overduidelijk dat doping op verschillende personen een verschillend effect heeft, maar het punt is dat we nooit kunnen weten hoe dat precies zit. Voor hetzelfde geld had armstrong juist wel minder baat bij doping.quote:
[..]
Dat laatste is dan weer in strijd met je vorige post waarin je het over marginal gains hebt. Als Armstrong zich heeft opgespoten tot een hogere hematocriet dan de concurrentie, heeft hij mee baat gehad bij de doping. En dat is het geval als Ullrich met een lagere hematocriet heeft rondgereden. In het USADA-rapport hebben ploegmaats van Armstrong het ook over Moreau die met een belachelijk lage hematocriet heeft rondgereden. Zowel Moreau als Ullrich zijn natuurlijk geen onverdachte renners.
Verder is je natuurlijke hematocriet ook nog van belang, als die al op 45 zit, is er niet veel ruimte om hoger te gaan.
Oftewel: we weten helemaal niet of Armstrong ook de tour had gewonnen als iedereen zonder doping had rondgereden. Mijn vermoeden is van niet, maar dat iemand had gewonnen die nu relatief weinig doping heeft gebruikt, maar ergens redelijk anoniem rond de 20e plaats heeft rondgereden.
Lang verhaal kort: het valt onmogelijk te zeggen of armstrong daadwerkelijk de beste was zonder doping (waarschijnlijk niet), maar ik denk wel dat hij zonder doping ook een goede renner was.
Allemaal nonsens. Als je voor een duppie geboren bent dan wordt je geen kwartje.
Ik zit net de erelijst van de Giro te bekijken, in de jaren 90 en 00 heb je nogal veel girowinnaars die ook een tijdje in de bus hebben gezeten. Di Luca een hele rij opgaves in grote rondes voor hij opeens 4e wordt in de Giro. Simoni die vanaf 1999 opeens voor het podium meedoet (maar daarvoor 'maar' een opgaves en een 58e plek in Giro en opgave en 118e in Tour, in drie jaar, dus dat is nog enigszins te verklaren als groei van een jonge renner).quote:
[..]
Froome heeft toevalligerwijs hetzelfde he, weet je meer van dit soort curiositeiten?
Rominger, Giro: 97e, opgave, 44e, opgave. Tour: 68e en 57e. Vuelta 16e. En dan wint hij opeens 3x op rij de Vuelta, met tussendoor een 2e plek in de Tour, en erna een zege in de Giro. In zijn geval 4 jaar middelmatig, om dan die 16e plek in de Vuelta te halen en dan twee jaar later te gaan winnen.
Er zijn er ook nog een paar met eerst twee jaar matige klasseringen, dan een witte trui en top 20 plaats, om daarna de stap naar het podium te maken. O.a. Basso en Menchov.
Bugno is ook interessant: 3 jaar lang boven de 40e plek of een opgave en dan opeens eerst naar de top 25 en het jaar daarna de Giro winnen.
Heel veel hoeft het trouwens ook weer niet te zeggen. Pantani debuteerde met een opgave in de Giro, maar reed daarna meteen podium in Giro en Tour. En die heeft overduidelijk gebruikt. Het kan dus zijn dat degenen die de groei pas later maakten, simpelweg die groei later maakten omdat ze later zijn gaan gebruiken.
Er is allemaal zo weinig over te zeggen, omdat je de krachtverhoudingen zonder doping niet weet. Het kan b.v. heel goed zijn dat een heel goede amateur de stap naar prof niet kon of wilde maken omdat hij geen doping wilde gebruken. Maar dat als er niemand doping had gebruikt hij de grote kampioen bij de profs was geweest.
Dat zou je wel denken, alleen kun je dat moeilijk hard maken. Ik kan het op zich nog wel volgen, en wil het ook wel aannemen.quote:
Lang verhaal kort: het valt onmogelijk te zeggen of armstrong daadwerkelijk de beste was zonder doping (waarschijnlijk niet), maar ik denk wel dat hij zonder doping ook een goede renner was.
Maar strikt genomen kun je alleen maar stellen dat hij ook prof was geweest zonder doping. Maar zelfs daarbij ga je er vanuit dat het veld bij de amateurs niet verstoord is door doping, en dat is hoogstwaarschijnlijk niet het geval.
We weten simpelweg niet in welke mate de prestaties worden beïnvloed door doping. Zoals ik al zei, als je normaal een hematocriet hebt van 39, is er veel meer ruimte voor verbetering dan als je een hematocriet hebt van 45.
Danny nelissen in tour du jour met een eigen HC van 52quote:
[..]
Ik zit net de erelijst van de Giro te bekijken, in de jaren 90 en 00 heb je nogal veel girowinnaars die ook een tijdje in de bus hebben gezeten. Di Luca een hele rij opgaves in grote rondes voor hij opeens 4e wordt in de Giro. Simoni die vanaf 1999 opeens voor het podium meedoet (maar daarvoor 'maar' een opgaves en een 58e plek in Giro en opgave en 118e in Tour, in drie jaar, dus dat is nog enigszins te verklaren als groei van een jonge renner).
Rominger, Giro: 97e, opgave, 44e, opgave. Tour: 68e en 57e. Vuelta 16e. En dan wint hij opeens 3x op rij de Vuelta, met tussendoor een 2e plek in de Tour, en erna een zege in de Giro. In zijn geval 4 jaar middelmatig, om dan die 16e plek in de Vuelta te halen en dan twee jaar later te gaan winnen.
Er zijn er ook nog een paar met eerst twee jaar matige klasseringen, dan een witte trui en top 20 plaats, om daarna de stap naar het podium te maken. O.a. Basso en Menchov.
Bugno is ook interessant: 3 jaar lang boven de 40e plek of een opgave en dan opeens eerst naar de top 25 en het jaar daarna de Giro winnen.
Heel veel hoeft het trouwens ook weer niet te zeggen. Pantani debuteerde met een opgave in de Giro, maar reed daarna meteen podium in Giro en Tour. En die heeft overduidelijk gebruikt. Het kan dus zijn dat degenen die de groei pas later maakten, simpelweg die groei later maakten omdat ze later zijn gaan gebruiken.
Er is allemaal zo weinig over te zeggen, omdat je de krachtverhoudingen zonder doping niet weet. Het kan b.v. heel goed zijn dat een heel goede amateur de stap naar prof niet kon of wilde maken omdat hij geen doping wilde gebruken. Maar dat als er niemand doping had gebruikt hij de grote kampioen bij de profs was geweest.
[..]
Dat zou je wel denken, alleen kun je dat moeilijk hard maken. Ik kan het op zich nog wel volgen, en wil het ook wel aannemen.
Maar strikt genomen kun je alleen maar stellen dat hij ook prof was geweest zonder doping. Maar zelfs daarbij ga je er vanuit dat het veld bij de amateurs niet verstoord is door doping, en dat is hoogstwaarschijnlijk niet het geval.
We weten simpelweg niet in welke mate de prestaties worden beïnvloed door doping. Zoals ik al zei, als je normaal een hematocriet hebt van 39, is er veel meer ruimte voor verbetering dan als je een hematocriet hebt van 45.
Ik zeg niet dat iedereen de tour kan winnen als 'ie zich volstopt met doping. Je moet een zeker niveau hebben. Dat niveau moet hoog zijn. Je kunt alleen met geen enkele zekerheid zeggen dat Armstrong (of wie dan ook die met doping zijn wedstrijden gewonnen heeft) dat ook had gedaan zonder doping.quote:
Als ik jullie hier geloof is het de ploegarts die bepaald wie de koers wint, als ik NOS kijk dan zegt Ducrot dat het de ploegleider is die bepaald wie de koers wint.
Allemaal nonsens. Als je voor een duppie geboren bent dan wordt je geen kwartje.
Het effect van epo en de andere middelen die gebruikt worden tegenwoordig is gewoon aanzienlijk.
Het is zeker niet zo dat het feit als iedereen doping gebruikt het weer een level playing field is. Bij de een werkt doping beter, de ander neemt meer risico, de ander heeft meer ruimte voor verbetering als gevolg van doping. Degene die bij dat alles het best kan presteren, wint. En daar heeft de ploegarts een flink aandeel is.
Als Bassons wel doping had gebruikt, had 'ie misschien wel flink wat wedstrijden gewonnen. Hij won in 1999 immers een etappe in de Dauphine. En van hem kun je aannemen dat hij toen geen doping gebruikte.
TheArt haalde Moncoutié al aan als iemand waarvan zijn ploegmaats vertellen dat hij geen doping wil gebruiken. Als dat zo is, is hij misschien wel het grootste talent van de afgelopen jaren. Hij wint namelijk etappes in Tour en Vuelta, en werd zelfs 13e in de tour van 2002.
We weten het simpelweg niet. En dat is zo jammer: dat de sport zo verziekt is door doping, dat we niet meer weten welke waarde de prestaties nu werkelijk hebben. En dat geldt wmb niet alleen voor wielrennen, maar ook voor alle andere sporten.
Afgelopen weekend zat ik schaatsen te kijken. De schaatsers van TVM schaatsen alles op een hoopje en ik denk dan: "goh, hoe zou dat nu komen..." Je kunt sport gewoon niet meer serieus nemen. Op het moment dat het gebeurt is het leuk entertainment, maar daarna kun je eigenlijk het beste maar weer vergeten wie er gewonnen heeft.
http://www.nu.nl/sport/30(...)sport-in-gevaar.htmlquote:'Wielrennen als olympische sport in gevaar'
TORONTO - Nu Lance Armstrong zijn verleden als dopingzondaar heeft toegelicht bij Oprah Winfrey, loopt wielrennen als olympische sport gevaar als ook blijkt dat de internationale federatie (UCI) in gebreke is gebleven.
Dat is de stellige overtuiging van Dick Pound, de voormalig voorzitter van het antidopingbureau WADA en nog altijd Canadees IOC-lid.
Pound zei dinsdag dat het IOC wellicht geen andere keus rest dan deze drastische maatregel.
"De enige manier om schoon schip te maken is dat alle betrokkenen zeggen: hé, we maken niet langer deel uit van de Olympische Spelen, dat willen we wel, dus laten we onze terugkeer zelf verdienen'', aldus Pound, nooit te beroerd voor een gespierde uitspraak.
Hij vindt bovendien al heel lang dat de UCI de strijd tegen doping niet serieus heeft genomen.
En de andere sporten nemen de strijd wel serieus zeker
Die doen liever ook niets, om tennis maar als het meest aansprekende voorbeeld daarvan te nemen: "nee hoor, er is geen doping probleem in het tennis, er wordt immers nooit iemand gepakt." Duh, als je bijna nooit controleert. Maar ja, het is ook een technische sport natuurlijk, dus je hebt helemaal niets aan doping. Je wordt namelijk toch niet moe tijdens zo'n vijfsetter.In geen enkele sport wordt er zoveel gecontroleerd. Ok, de UCI bestaat uit een groot aantal corrupte bobo's maar dat geldt voor de meeste sportbonden en al helemaal voor het IOC.
Is er überhaupt een schone winnaar in de geschiedenis van de Tour?quote:
Die amateur doet dat alleen niet in 50 minuten midden in een grote ronde aan het einde van een etappe.quote:
[..]
Bij autopsie van Pantani's lichaam heeft de lijkschouwer ook het beenmerg onderzocht. Bij langdurig gebruik van EPO zouden hier zichtbare sporen van moeten zijn. Die waren er niet.
Overigens vind ik die tijd niet eens zo uitzonderlijk. Zeker als je weet dat Marco een mannetje was van amper 50kg. een goede amateur rijdt Alpe d'Huez in 50 minuten.
idd, en maar zeggen dat het mogelijk is om de tour clean uit te rijden binnen de gestelde tijdslimiet, no wayquote:
[..]
Die amateur doet dat alleen niet in 50 minuten midden in een grote ronde aan het einde van een etappe.
prof zijn betekent, prof met doping omgaan en als je gepakt wordt heb je pech of je bent stom geweest.
Ok.quote:
[..]
idd, en maar zeggen dat het mogelijk is om de tour clean uit te rijden binnen de gestelde tijdslimiet, no way
prof zijn betekent, prof met doping omgaan en als je gepakt wordt heb je pech of je bent stom geweest.
Ik krijg de indruk dat Kemkers meer van doping af weet, dan wij allemaal denken.quote:
Afgelopen weekend zat ik schaatsen te kijken. De schaatsers van TVM schaatsen alles op een hoopje en ik denk dan: "goh, hoe zou dat nu komen..." Je kunt sport gewoon niet meer serieus nemen. Op het moment dat het gebeurt is het leuk entertainment, maar daarna kun je eigenlijk het beste maar weer vergeten wie er gewonnen heeft.
?? Die vergelijking bestaat niet. Tour wordt niet gereden door amateurs...quote:
wat is eigenlijk het totaal verschil in tijd wat de nr 1 van de amateurs en prof rijden in de gehele tour?
Etappe 16 van de Tour 2012 werd wel gereden door amateurs (elk jaar wordt er één etappe exact nagereden door amateurs: l'Etape du Tour). De winnaar bij de amateurs was anderhalve minuut langzamer dan de winnaar bij de profs, Voeckler.
oooh, ik dacht dat hier een keer gelezen te hebben, jammer dan.quote:
[..]
?? Die vergelijking bestaat niet. Tour wordt niet gereden door amateurs...
Etappe 16 van de Tour 2012 werd wel gereden door amateurs (elk jaar wordt er één etappe exact nagereden door amateurs: l'Etape du Tour). De winnaar bij de amateurs was anderhalve minuut langzamer dan de winnaar bij de profs, Voeckler.
Andy Schleck, enkel wat ritjes in de Sachsen Tour gewonnen en dan baf meteen 2e in de giro.quote:
[..]
Froome heeft toevalligerwijs hetzelfde he, weet je meer van dit soort curiositeiten?
Maar als je het zo bekijkt kun je wel stoppen met sport kijken, er is ook nog een menselijke kant aan de sport natuurlijk.
Zo werd Schleck bijvoorbeeld al heel jong prof, en dan zie je wel vaker dat ze moeite hebben de aansluiting te vinden. En Froome was natuurlijk ook een apart verhaal met dat Keniaanse verleden. Dan kan ik me ook voorstellen dat het een aantal jaar duurt voor je je draai gevonden hebt in de Westerse wielerwereld.
Dit valt denk ik wel mee hoor.quote:
[..]
idd, en maar zeggen dat het mogelijk is om de tour clean uit te rijden binnen de gestelde tijdslimiet, no way
prof zijn betekent, prof met doping omgaan en als je gepakt wordt heb je pech of je bent stom geweest.
De invloed van doping wordt wel voornamelijk bepaald door de kwaliteit van de controles. In de jaren 90 was er bijvoorbeeld nog geen test voor EPO, en daarom kon men spuiten tot men er bij neer viel. Dit was ook te merken aan de snelheden die op dat moment gereden werden. In zo'n geval ben je dus zonder doping wel zwaar in het nadeel.
Tegenwoordig heb je echter het bloedpaspoort en dergelijke, hierdoor zijn de marges wel kleiner en kan men enkel nog kleine hoeveelheden bijvullen (zonder gepakt te worden). Hierdoor is doping nog altijd voordelig, maar zonder is het ook mogelijk. Dit is ook te zien aan de prestaties van renners die terugkeren van een schorsing. Ok, ik weet dat dit erg ongeloofwaardig zal klinken na het (extreme) geval Ricco, maar ik ga er toch van uit dat een ezel zich niet 2 keer tegen dezelfde steen stoot.
Bij bijvoorbeeld een Ivan Basso is het effect van doping denk ik goed te zien. Enerzijds rijdt hij niet meer alles aan flarden bergop zoals in de Giro van 2006, maar toch blijkt hij nog in staat te zijn de Giro te winnen op menselijkere manier.
David Millar idem; is in het tijdrijden wel duidelijk minder dan voorheen maar wint bijvoorbeeld nog wel een touretappe dit jaar.
Of bijvoorbeeld Valverde. Wint geen klassieker of grote meer, maar is toch nog altijd een van de betere renners en rijdt podium in de Vuelta.
zijn broer had dezelfde lichamelijke eigenschappen en heeft niks gewonnen.quote:
Indurain werd trouwens ook vroeg prof, had ook al een redelijk palmares toen hij z'n eerste Tour won.
Dus je gaat ervan uit als ze 1x gepakt zijn, dat ze daarna altijd schoon rijden? ala Harm Kuipers.quote:
[..]
Dit valt denk ik wel mee hoor.
De invloed van doping wordt wel voornamelijk bepaald door de kwaliteit van de controles. In de jaren 90 was er bijvoorbeeld nog geen test voor EPO, en daarom kon men spuiten tot men er bij neer viel. Dit was ook te merken aan de snelheden die op dat moment gereden werden. In zo'n geval ben je dus zonder doping wel zwaar in het nadeel.
Tegenwoordig heb je echter het bloedpaspoort en dergelijke, hierdoor zijn de marges wel kleiner en kan men enkel nog kleine hoeveelheden bijvullen (zonder gepakt te worden). Hierdoor is doping nog altijd voordelig, maar zonder is het ook mogelijk. Dit is ook te zien aan de prestaties van renners die terugkeren van een schorsing. Ok, ik weet dat dit erg ongeloofwaardig zal klinken na het (extreme) geval Ricco, maar ik ga er toch van uit dat een ezel zich niet 2 keer tegen dezelfde steen stoot.
Inderdaad, dat ik die simpele optelsom over het hoofd zagquote:
[..]
zijn broer had dezelfde lichamelijke eigenschappen en heeft niks gewonnen.
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
Fuck, Johan cruijff had ook een broer. Had dezelfde lichamelijke eigenschappen. We hadden t wk in 74 dus gewoon gewonnen als we hem ook hadden opgesteld.quote:
[..]
zijn broer had dezelfde lichamelijke eigenschappen en heeft niks gewonnen.
Millar en zelfs Basso wil ik wel met je mee gaan, al reed de laatste natuurlijk wel als kopman bij het dubieuze Liquigas. Maar de afname in prestatie was bij hem zó spectaculair dat ik dat alleen aan sterk verminderd dopinggebruik kan toeschrijven.quote:
[..]
Dit valt denk ik wel mee hoor.
De invloed van doping wordt wel voornamelijk bepaald door de kwaliteit van de controles. In de jaren 90 was er bijvoorbeeld nog geen test voor EPO, en daarom kon men spuiten tot men er bij neer viel. Dit was ook te merken aan de snelheden die op dat moment gereden werden. In zo'n geval ben je dus zonder doping wel zwaar in het nadeel.
Tegenwoordig heb je echter het bloedpaspoort en dergelijke, hierdoor zijn de marges wel kleiner en kan men enkel nog kleine hoeveelheden bijvullen (zonder gepakt te worden). Hierdoor is doping nog altijd voordelig, maar zonder is het ook mogelijk. Dit is ook te zien aan de prestaties van renners die terugkeren van een schorsing. Ok, ik weet dat dit erg ongeloofwaardig zal klinken na het (extreme) geval Ricco, maar ik ga er toch van uit dat een ezel zich niet 2 keer tegen dezelfde steen stoot.
Bij bijvoorbeeld een Ivan Basso is het effect van doping denk ik goed te zien. Enerzijds rijdt hij niet meer alles aan flarden bergop zoals in de Giro van 2006, maar toch blijkt hij nog in staat te zijn de Giro te winnen op menselijkere manier.
David Millar idem; is in het tijdrijden wel duidelijk minder dan voorheen maar wint bijvoorbeeld nog wel een touretappe dit jaar.
Of bijvoorbeeld Valverde. Wint geen klassieker of grote meer, maar is toch nog altijd een van de betere renners en rijdt podium in de Vuelta.
Valverde totaal niet, die rijdt nog even hard als voor z'n schorsing. Voor z'n schorsing, toen hij de Vuelta won, werd hij bergop gelost door Robert Gesink, nu kan hij Contador en Rodriguez 2.0 bij vlagen volgen en de laatste zelfs verslaan. Daarbij is hij nooit gepakt terwijl iedereen hem wel wilde zien hangen; die man weet hoe hij moet gebruiken.
En verder dit:
quote:Valverde uit ook kritiek op de mensen die verklaringen hebben afgelegd tegen Lance Armstrong. ''Waarom zo in het verleden graven? Waarom ga je pas praten als je renner af bent? Om anderen te verraden? Ik ben het niet eens met wat er op dit moment gebeurt,'' aldus Valverde.
. Hij kan wat mij betreft net zo goed zeggen; joo luitjes, ik gebruik al mijn hele carrière doping. Doei!wie ben jij nu weer?quote:
[..]
Fuck, Johan cruijff had ook een broer. Had dezelfde lichamelijke eigenschappen. We hadden t wk in 74 dus gewoon gewonnen als we hem ook hadden opgesteld.
quote:
Gewoon je eigen ploegleider beschuldigenquote:"Hopelijk praten anderen nu ook"
Bauke Mollema noemt de verwachte dopingbekentenis van Lance Armstrong "een historisch moment."
De renner van de Blanco-formatie is evenwel niet verrast.
"Ik denk dat niemand in de wielerwereld ervan opkijkt. Misschien dat het publiek verrast en teleurgesteld is, maar er was binnen het peloton volgens mij niemand die nog geloofde dat Armstrong geen doping had gebruikt."
"Boogerd, Dekker?"
"Wat dit zegt over die tijd, de vroege jaren negentig tot 2005? Nou, ik denk dat je kunt concluderen dat er toen op heel grote schaal epo is gebruikt door het peloton. Er zullen vast en zeker renners zijn geweest in die jaren die de goede keuze hebben gemaakt, maar het merendeel van de toppers deed natuurlijk gewoon hetzelfde als Armstrong. Of ik daarmee op Michael Boogerd en Erik Dekker doel? Ik vind het lastig om over individuele gevallen te praten, maar er zullen ook zeker Nederlandse toppers bij zitten."
"Slecht imago"
"Ik hoop dat andere renners uit die periode nu ook de moed hebben om de waarheid te vertellen", vervolgt Mollema. "Dat zou voor het wielrennen in zijn algemeenheid een goede zaak zijn. Nu heeft het wielrennen een heel slecht imago.
Het publiek denkt waarschijnlijk: wat Armstrong, Hamilton en Landis deden, dat doen natuurlijk alle wielrenners. (...) Nu word ik, en met mij de hele generatie, steeds aangesproken op de fouten die de vorige generatie heeft gemaakt. Wat mij betreft zetten we een streep, dan kunnen we die periode afsluiten."
Heeft Kelvin Dekker al gereageerd op twitter?
hohohohohoohohohohoquote:
[..]
Gewoon je eigen ploegleider beschuldigen
Heeft Kelvin Dekker al gereageerd op twitter?
Boogerd bekent nooit, voor altijd clean.
quote:
[..]
hohohohohoohohohoho
Boogerd bekent nooit, voor altijd clean.
Ik vind niet dat ie helemaal van Hero naar Zero is gegaan... gewoon een topsporter die wel veel talent had en meedeed in een verziekte sport en ook voor de doping heeft gekozen.
Meanwhile heeft Verbruggen nog steeds een bord voor zijn kop:
http://www.nu.nl/sport/30(...)napt-heisa-niet.htmlquote:Wielerbestuurder Verbruggen snapt 'heisa' niet
HOOFDDORP - Hein Verbruggen, nog altijd erevoorzitter van de internationale wielerbond UCI, stelt in een lang interview met De Muur dat hij 'op beide oren slaapt'. "Ik begrijp die hele heisa nu ook niet."
Zijn progressie in de tour is wel degelijk atypisch tov andere tourwinnaars. Zelfs als je in aanmerking neemt dat hij vrij jong was toen hij 'm voor het eerst reed.quote:
Indurain werd trouwens ook vroeg prof, had ook al een redelijk palmares toen hij z'n eerste Tour won.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 06:16:17 ]
quote:Bruyneel komt met boek
Johan Bruyneel is bezig om een boek te schrijven over de andere kant van het dopingverhaal bij US Postal. De voormalig ploegleider van Lance Armstrong, die volgens het Usada-rapport een van de spillen in het dopegebruik binnen de Amerikaanse ploeg was, wil alles in de juiste context plaatsen. Door het Usada-rapport en de media-optredens en boeken van met name Tyler Hamilton en Floyd Landis zou er een verkeerd beeld geschapen zijn.
Bruyneel zet zijn juridische strijd tegen het Amerikaanse antidopingbureau Usada nog altijd voort. Binnenkort zal er een hoorzitting zijn. „Ik ga door zo lang ik het gevoel heb dat ik een rechtvaardig verhoor krijg, zonder vooroordelen bij Usada”, verklaarde hij onlangs.
quote:
[..]
?? Die vergelijking bestaat niet. Tour wordt niet gereden door amateurs...
Etappe 16 van de Tour 2012 werd wel gereden door amateurs (elk jaar wordt er één etappe exact nagereden door amateurs: l'Etape du Tour). De winnaar bij de amateurs was anderhalve minuut langzamer dan de winnaar bij de profs, Voeckler.
Sinds een paar jaar wordt 1 dag voor de echte tour langs komt door een aantal verschillende organisatie's het hele parcours met amateurs gereden. Maar dat is een prestatie an sich. Er worden geen tijden op genomen, tenminste, voor zover ik weet nietquote:
[..]
oooh, ik dacht dat hier een keer gelezen te hebben, jammer dan.
Zie bijvoorbeeld: http://www.tropicalcyclist.com/reisverslagen/artikel_fiets.pdf
Weer lekker verdienen aan een boek, het patroon wordt wel erg zichtbaar.quote:
Hij is al bezig met zijn open brief.quote:
[..]
Gewoon je eigen ploegleider beschuldigen
Heeft Kelvin Dekker al gereageerd op twitter?
Eens, het gaat helemaal nergens meer over.quote:
[..]
Inderdaad, dat ik die simpele optelsom over het hoofd zag
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
Daarnaast heb je nog l'Etape du tour. Jaarlijks wordt er één touretappe georganiseerd als cyclosportieve. Een cyclosportieve is een officieuze wedstrijd. Iedereen kan deelnemen, in Frankrijk heb je wel een gezondheidsverklaring nodig. Soms doen er aan dergelijke cyclo's ook profs of topamateurs mee. Het niveau is de afgelopen tien jaar flink gestegen.quote:
[..]
[..]
Sinds een paar jaar wordt 1 dag voor de echte tour langs komt door een aantal verschillende organisatie's het hele parcours met amateurs gereden. Maar dat is een prestatie an sich. Er worden geen tijden op genomen, tenminste, voor zover ik weet niet
Zie bijvoorbeeld: http://www.tropicalcyclist.com/reisverslagen/artikel_fiets.pdf
De Etape du Tour wordt meestal ca. een week voor die touretappe gereden.
Volgens mij doen er maximaal iets van 10.000 aan mee (vroeg inschrijven, want het is snel vol). De tijden zijn niet altijd rechtstreeks vergelijkbaar met de profs, want de weersomstandigheden zijn niet altijd hetzelfde (is een paar keer in regen verreden en dat is niet bevordelijk voor de snelheid). Daarnaast rijden die maar een dag en niet drie weken.
Details en uitslagen van de afgelopen edities, kun je vinden op: http://www.letapedutour.com/ET1/fr/homepage.html
Leuk detail: Alain Prost (de voormalige F1-coureur) heeft enkele malen deelgenomen en eindigde volgens mij rond de 400e plek oid. Die kan dus aardig fietsen
Een andere vergelijking tussen profs en amateurs is de Marmotte. Een cyclosportieve over de Glandon (in het verleden Croix de Fer), Galibier en finish op Alpe d'Huez. Die wordt jaarlijks gehouden in het eerste weekend van juli. Dit parkours is ook wel eens een etappe geweest in de Tour. Sinds een paar jaar rekenen ze de afdaling van de Glandon niet meer mee, omdat daar teveel ongelukken in gebeurden. Het record van voor die tijd is 6.00.59.
Leuk weetje is dat de Marmotte in 2003 is gewonnen door Laurens ten Dam. In een tijd van 6.07.04. Hij reed toen voor Rabobank continental. In 1992 werd ´ie gewonnen door Laurent Brochard. In 1996 door Patrice Halgand. Alle drie werden daarna prof (maar reden al voor een topamateur- of continentalploeg).
Het is de vraag of de tijden van de laatste jaren dopingvrij zijn. Het bovengenoemde record is van een italiaan. Er zijn serieuse verdenkingen dat de italianen niet dopingvrij reden in de cyclo´s. In Italiè worden cyclo´s als uitermate serieus beschouwd. Er zijn speciale ploegen voor, die net als de top amateurploegen flink gesponsord worden. Er zijn dopinggevallen bekend in de italiaanse cyclowereld.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 08:44:04 ]
Zou dat boek dan over een paar jaar naast 'Ma Vérité' van Virenque gezet kunnen worden?quote:
Verder vind ik het echt geniaal dat die Hein Verbruggen zo'n gigantisch dikke plaat voor z'n kop kan hebben, dat zoiets mogelijk is... Al is dat interview denk ik geweest voor het Lance interview, misschien had Hein wat minder hoog van de toren geblazen als hij zou merken dat Lance nog wel een boekje open wil doen over de UCI...
Dat dacht ik vorige maand al. Erger mij aan het gegeven dat bepaalde posters hier alles claimen te weten op basis van vage geruchten in de media en onderwijl van de sport zelf de ballen verstand hebben.quote:
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
Sorry hoor THEFXR, als je niet eens weet of er een TDF voor amateurs is mag je wat mij betreft best een toontje lager gaan zingen. En dat is een understatement.
Doet ondertussen al een beetje denken aan:quote:
Al is dat interview denk ik geweest voor het Lance interview, misschien had Hein wat minder hoog van de toren geblazen als hij zou merken dat Lance nog wel een boekje open wil doen over de UCI...
en dat bepaal jij even voor mij? wie ben jij dan?quote:
[..]
Dat dacht ik vorige maand al. Erger mij aan het gegeven dat bepaalde posters hier alles claimen te weten op basis van vage geruchten in de media en onderwijl van de sport zelf de ballen verstand hebben.
Sorry hoor THEFXR, als je niet eens weet of er een TDF voor amateurs is mag je wat mij betreft best een toontje lager gaan zingen. En dat is een understatement.
Karel van Loenen, oud profwielrenner.quote:
[..]
en dat bepaal jij even voor mij? wie ben jij dan?
Maar dat doet niet ter zake.
nee, ik probeer te achterhalen, waarom hij denkt mij voor te kunnen schrijven, wat ik wel en niet mag posten.quote:
Waarom alweer die "wie ben jij" vraag? Je probeert te achterhalen of het je moeder is?
Dit topic heet "doping in de sport" als ik 1 dingentje niet weet, heb ik er gelijk de ballen verstand van? dit gaat niet alleen over "doping in het wielrennen", omdat wielrennen ook niet de enigste sport is.
Zodra iemand niet vuistdiep met jullie mening meegaat en een andere mening/visie heeft, begint men hier keihard teklagen en met persoonlijke aanvallen te strooien.
en jij probeert mijn vader te spelen? ik schrijf ook niet voor wat jij wel en niet mag posten, dus andersom ook niet!quote:
[..]
Karel van Loenen, oud profwielrenner.
Maar dat doet niet ter zake.
Dat zegt hij niet.quote:
[..]
nee, ik probeer te achterhalen, waarom hij denkt mij voor te kunnen schrijven, wat ik wel en niet mag posten.
Dit topic heet "doping in de sport" als ik 1 dingentje niet weet, heb ik er gelijk de ballen verstand van? dit gaat niet alleen over "doping in het wielrennen", omdat wielrennen ook niet de enigste sport is.
Zodra iemand niet vuistdiep met jullie mening meegaat en een andere mening/visie heeft, begint men hier keihard teklagen en met persoonlijke aanvallen te strooien.
Het hebben van een mening is makkelijk, heck, iedereen kan een mening hebben. Uit je je mening (en vooral, probeer je anderen te overtuigen) dan dien je die mening wel netjes te onderbouwen. En laat het nu net fout gaan bij dat laatste essentiele puntje. En hoe hoger je blaast, de sterker moeten je onderbouwing zijn
Verder machine-gun je allerlei geruchten of one-liners op momenten en dan wordt er een van die dingen in een compleet andere context genoemd en probeer je je er je gelijk mee te halen. Je riep bijv. 'trainingskamp van TVM / Spanje / doping' en dan worden er 'Berend Nikkels / (oud-schaatser) Erben Wennemars / Spaar Select' tegelijk in een artikel genoemd en dan vertel je het alsof je connectie letterlijk waar was, maar de enige link die er is, is tussen TVM en Wennemars en dus geen enkel bewijs dat de hele ploeg dan ook maar gelijk gebruikt en wordt klaargestoomd door Ferrari op Tenerife... Dat is erg moeizaam discussieren als er zoveel bochten worden afgesneden keer op keer en de helft van de meningen ook nog conspiracy-achtig klinken en claims compleet uit de lucht komen vallen...
Je andere kijk op doping of sport waardeer ik heus wel, er hoeven niet alleen gelijkgestemden te zijn, alleen moet je een mening wel kunnen onderbouwen met feiten om hem meer waarde te geven (en dat is het punt van velen hier, dat dat af en toe mist en het dan een herhaling van zetten wordt). Ik kan ook wel ergens de mening hebben dat de maan vierkant is ('lekker gek en out of the box'), maar als mensen dan genoeg foto's en bewijzen posten dat het niet zo is dan blijf ik niet stug die mening herhalen (hoe uniek die ook is...), want dan kom ik nogal als een idioot over...
Ik heb genoeg onderbouwt, en niet iedereen wil dat lezen, omdat het veel is of de bron is weer eens onbetrouwbaar. verder hoeft mijn onderbouwing niet sterker te zijn, dat maak jij er weer van (verzonnen voorwaarden)quote:
[..]
Dat zegt hij niet.
Het hebben van een mening is makkelijk, heck, iedereen kan een mening hebben. Uit je je mening (en vooral, probeer je anderen te overtuigen) dan dien je die mening wel netjes te onderbouwen. En laat het nu net fout gaan bij dat laatste essentiele puntje. En hoe hoger je blaast, de sterker moeten je onderbouwing zijn
Het is niet conspiracy-achtig bedoelt, ik zie er wel een connectie in, waarom trainingen ze zo vaak op die can eilanden?, ik zie er niks bijzonders aan, behalve dat fuentes daar toevallig zit, dat vind ik echt erg verdacht.quote:
Het is alleen al vaker gezegd, een mening an sich is niets bijzonders, dus daar hoef je niet zo prat op te gaan telkens. Zeker niet als die mening geen enkele beweging heeft en de discussie ook nooit echt loopt (het doel van een topic / forum), want bij elk argument wordt het uiteindelijk gereduceerd door nog maar eens te herhalen 'ja, maar ik vind dat...'.
Verder machine-gun je allerlei geruchten of one-liners op momenten en dan wordt er een van die dingen in een compleet andere context genoemd en probeer je je er je gelijk mee te halen. Je riep bijv. 'trainingskamp van TVM / Spanje / doping' en dan worden er 'Berend Nikkels / (oud-schaatser) Erben Wennemars / Spaar Select' tegelijk in een artikel genoemd en dan vertel je het alsof je connectie letterlijk waar was, maar de enige link die er is, is tussen TVM en Wennemars en dus geen enkel bewijs dat de hele ploeg dan ook maar gelijk gebruikt en wordt klaargestoomd door Ferrari op Tenerife... Dat is erg moeizaam discussieren als er zoveel bochten worden afgesneden keer op keer en de helft van de meningen ook nog conspiracy-achtig klinken en claims compleet uit de lucht komen vallen...
Je andere kijk op doping of sport waardeer ik heus wel, er hoeven niet alleen gelijkgestemden te zijn, alleen moet je een mening wel kunnen onderbouwen met feiten om hem meer waarde te geven (en dat is het punt van velen hier, dat dat af en toe mist en het dan een herhaling van zetten wordt). Ik kan ook wel ergens de mening hebben dat de maan vierkant is ('lekker gek en out of the box'), maar als mensen dan genoeg foto's en bewijzen posten dat het niet zo is dan blijf ik niet stug die mening herhalen (hoe uniek die ook is...), want dan kom ik nogal als een idioot over...
En bewijzen eisen is erg kort door de bocht, want als die er waren, dan hadden ze waarschijnlijk al een schorsing.
quote:
[..]
en dat bepaal jij even voor mij? wie ben jij dan?
En je gaat hier ook weer de fout in, want Fuentes zit / zat in Madrid en is alleen geboren op Gran Canaria. En ze trainen natuurlijk vanwege het weer en de omstandigheden op de Canarische Eilanden, in plaats van hier, omdat je veel grotere kans hebt dat je in een regelmatiger klimaat je trainingen kan doen. Daarnaast kan je er ook wat uitdagender fietsen vanwege het landschap en is het een Westerse-omgeving, dus prima geschikt om goed te sporten.
Dat zijn de voornaamste redenen natuurlijk. Nu kan het ook wel zo zijn dat het vanwege een dopingarts is daar, maar daar is nul aanleiding of bewijs voor en het dan als voornaamste reden noemen dat ze daar trainen is dus nogal een claim...
En dan is het precies wat opgebaarde zegt, als je iets aparts beweert, moet je net zo goed bewijzen kunnen overleggen, juist omdat het zo onrealistisch klinkt... Er hoeven niet betere bewijzen te komen, maar in ieder geval wel kloppende redeneringen en bewijzen.
Maar je doet het in die laatste zin direct weer, want je pleit jezelf 'vrij' van het zorgvuldig redeneren door gelijk te zeggen dat er geen bewijzen zijn, lekker makkelijk... En nogmaals, al die connecties die je in je hoofd bedenkt zijn niks bijzonders en ze hier allemaal maar rondspuien alsof het waarheden zijn is wat bij zoveel users wrevel opwekt...
Zelfde soort van redeneren zie je veel in The Clinic op Cyclingnews: 'ja, hij moet ook wel gebruiken, want hij versloeg die ene renner ooit 1x!' / 'Ja, hij gebruikt ook, want hij heeft een keer met Valverde getraind...' etc. etc. En voordat je iedereen naief noemt die daar niet in gelooft, tuurlijk denk ik ook dat een hoop van die renners gebruiken, maar ik vind een discussie zoals op de eerdere pagina's over iemands progressie, ploegleiders, artsen, entourage, herkomst wel iets meer inhoud hebben dan een grote claim neerleggen over sporters en daarna jezelf vrijpleiten van het redeneren 'want er zijn geen bewijzen, anders waren ze al gepakt, maar neem maar aan dat het klopt!'
Fuentes is na Kelme weer op de Canarische eilanden gaan wonen/werken in 1 of ander kankerlab. Niet dat het verder ergens op slaat, want er trainen minstens net zoveel maar volgens mij tegenwoordig veel meer ploegen rond Alicante of op Mallorca.quote:
Dat zijn de voornaamste redenen natuurlijk. Nu kan het ook wel zo zijn dat het vanwege een dopingarts is daar, maar daar is nul aanleiding of bewijs voor en het dan als voornaamste reden noemen dat ze daar trainen is dus nogal een claim...
En dan is het precies wat opgebaarde zegt, als je iets aparts beweert, moet je net zo goed bewijzen kunnen overleggen, juist omdat het zo onrealistisch klinkt... Er hoeven niet betere bewijzen te komen, maar in ieder geval wel kloppende redeneringen en bewijzen.
Maar je doet het in die laatste zin direct weer, want je pleit jezelf 'vrij' van het zorgvuldig redeneren door gelijk te zeggen dat er geen bewijzen zijn, lekker makkelijk... En nogmaals, al die connecties die je in je hoofd bedenkt zijn niks bijzonders en ze hier allemaal maar rondspuien alsof het waarheden zijn is wat bij zoveel users
Wel vooral in Spanje nu ik erover nadenk
Ja, dat was even de initiele reactiequote:
, wie gaat er eigenlijk vannacht live kijken, lijkt mij dat er niet veel schokkends uitkomt, behalve dat hij Hein aan het spit rijgt.Ik. Want vrijdag vrij.quote:
[..]
Ja, dat was even de initiele reactie
Weet niet wat ik vrijdag op zaterdag doe. Moet zaterdag erg vroeg beginnen met pallets stapelen, misschien dat ik kijk, wakker blijf en direct door ga met werken.
quote:IOC: ‘Wielrennen kan van Spelen verdwijnen'
Dick Pound, lid van het Internationaal Olympisch Comité, heeft aan het persagentschap Reuters gezegd dat wielrennen een aantal jaar van de Olympische Spelen zou kunnen verdwijnen als Lance Armstrong kan aantonen dat de Internationale Wielerunie (UCI) zijn dopinggebruik mogelijk heeft gemaakt. ‘We zouden kunnen zeggen: Jullie hebben een probleem en krijgen vier of acht jaar om het op te lossen. Dan zullen we bekijken of het een goed idee is jullie er weer bij te nemen ', aldus Pound.
De UCI wacht het interview af en roept Armstrong op eventueel te getuigen voor de onafhankelijke commissie die de beschuldigingen in het Usada-rapport tegen de UCI onderzoekt.
Het internationale anti-dopingbureau Wada zegt dat Armstrong onder ede moet bekennen als hij onder zijn levenslange schorsing wil uitkomen.
er komen ook herhalingen s'avonds op discovery channel.quote:
[..]
Ik. Want vrijdag vrij.
Weet niet wat ik vrijdag op zaterdag doe. Moet zaterdag erg vroeg beginnen met pallets stapelen, misschien dat ik kijk, wakker blijf en direct door ga met werken.
Het staat waarschijnlijk al eerder op Youtube dus dat maakt niks uit. Liefst kijk ik live.quote:
[..]
er komen ook herhalingen s'avonds op discovery channel.
Dan hadden ze na de jaren 80 atletiek en zwemmen ook al moeten verbannen, zou een beetje inconsequent zijn. Zeker als je hoort wat er toen bij de atletiek controles allemaal is gebeurd/verstopt/verzwegen/"geregulariseerd".quote:
Nou, an sich ben ik het niet oneens met Pound. Maar als ik de andere sporten en hun beleid in het achterhoofd houdt, dan lijkt het toch meer op totale hypocriete kinderachtige kolder
Dat is dertig jaar geleden. Dus mag geen beweegreden zijnquote:
[..]
Dan hadden ze na de jaren 80 atletiek en zwemmen ook al moeten verbannen, zou een beetje inconsequent zijn. Zeker als je hoort wat er toen bij de atletiek controles allemaal is gebeurd/verstopt/verzwegen/"geregulariseerd".
Het is helemaal niet de bedoeling om wrevel op te wekken bij andere.quote:
Ja, jij ziet er een connectie in, zonder dat er enig bewijs voor is, dat is dus precies het probleem van redeneren...
En je gaat hier ook weer de fout in, want Fuentes zit / zat in Madrid en is alleen geboren op Gran Canaria. En ze trainen natuurlijk vanwege het weer en de omstandigheden op de Canarische Eilanden, in plaats van hier, omdat je veel grotere kans hebt dat je in een regelmatiger klimaat je trainingen kan doen. Daarnaast kan je er ook wat uitdagender fietsen vanwege het landschap en is het een Westerse-omgeving, dus prima geschikt om goed te sporten.
Dat zijn de voornaamste redenen natuurlijk. Nu kan het ook wel zo zijn dat het vanwege een dopingarts is daar, maar daar is nul aanleiding of bewijs voor en het dan als voornaamste reden noemen dat ze daar trainen is dus nogal een claim...
En dan is het precies wat opgebaarde zegt, als je iets aparts beweert, moet je net zo goed bewijzen kunnen overleggen, juist omdat het zo onrealistisch klinkt... Er hoeven niet betere bewijzen te komen, maar in ieder geval wel kloppende redeneringen en bewijzen.
Maar je doet het in die laatste zin direct weer, want je pleit jezelf 'vrij' van het zorgvuldig redeneren door gelijk te zeggen dat er geen bewijzen zijn, lekker makkelijk... En nogmaals, al die connecties die je in je hoofd bedenkt zijn niks bijzonders en ze hier allemaal maar rondspuien alsof het waarheden zijn is wat bij zoveel users wrevel opwekt...
het lijkt mij wel iets waar een goede journalist in zou kunnen duiken, maar ik heb er weinig hoop op, die graven liever in de 90's.
verder snap ik de voorbereiding van schaatsen niet zo, dat is een wintersport met koude temps en de eilanden hebben juist een zonnig klimaat en die machines staan in Nederland ook.
soort van chantage, trekken zich nog meer sponsers terug, dus slecht voor de sport en niet alleen op de Olympiaquote:
Bwah, er zit geen enkele sponsor in het wielrennen voor de OS , en het wielrennen heeft als een van de weinige sporten de OS ook niet nodig. Maar het blijft chantage natuurlijk. Zou hij Ben Johnson al vergeten zijn ? Misschien moeten ze zoals de tennis en atletiek maar gewoon de dopingschandalen doodzwijgen ? Als er niemand betrapt wordt is er ook geen doping natuurlijk !quote:
[..]
soort van chantage, trekken zich nog meer sponsers terug, dus slecht voor de sport en niet alleen op de Olympia
Met die zonnige weersomstandigheden kan je doorgaans meer trainen met minder blessures.quote:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling om wrevel op te wekken bij andere.
het lijkt mij wel iets waar een goede journalist in zou kunnen duiken, maar ik heb er weinig hoop op, die graven liever in de 90's.
verder snap ik de voorbereiding van schaatsen niet zo, dat is een wintersport met koude temps en de eilanden hebben juist een zonnig klimaat en die machines staan in Nederland ook.
quote:
En bewijzen eisen is erg kort door de bocht, want als die er waren, dan hadden ze waarschijnlijk al een schorsing.
Hé??quote:
[..]
Het is niet conspiracy-achtig bedoelt, ik zie er wel een connectie in, waarom trainingen ze zo vaak op die can eilanden?, ik zie er niks bijzonders aan, behalve dat fuentes daar toevallig zit, dat vind ik echt erg verdacht.
Enige wat kort door de bocht is, is beweren dat iedereen die op de Canarische eiland zitten een connectie heeft met Fuentes
Ze schaatsen niet alleen als training he. Ze fietsen, lopen, etc. En kijk dan weer eens naar de afgelopen twee dagen, omstandigheden waar dat soort activiteiten flink last van hebben. Op Gran Canaria zijn de randvoorwaarden gewoon veel stabieler. En het is voor de sporter natuurlijk lekker om dat in de zon te kunnen doen in plaats van in de kou.quote:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling om wrevel op te wekken bij andere.
het lijkt mij wel iets waar een goede journalist in zou kunnen duiken, maar ik heb er weinig hoop op, die graven liever in de 90's.
verder snap ik de voorbereiding van schaatsen niet zo, dat is een wintersport met koude temps en de eilanden hebben juist een zonnig klimaat en die machines staan in Nederland ook.
ja, dat klopt wel, hoop dat de kosten niet al te hoog zijn, want de kernploegen deden dat niet.quote:
[..]
Ze schaatsen niet alleen als training he. Ze fietsen, lopen, etc. En kijk dan weer eens naar de afgelopen twee dagen, omstandigheden waar dat soort activiteiten flink last van hebben. Op Gran Canaria zijn de randvoorwaarden gewoon veel stabieler. En het is voor de sporter natuurlijk lekker om dat in de zon te kunnen doen in plaats van in de kou.
Onze mening? Het is niet dat hier één mening heerst wat betreft doping in de sport / wielrennen, dat variëert ook gewoon van niet echt clean tot echt niet clean. Dus het ligt niet aan de afwijkende mening, en persoonlijk zal het ook niet zijn want niemand kent jou. Waar zou het dan aan liggen denk je? Stijl van posten / argumenteren, zoals ook al door meerderen is opgemerkt? Of is het toch gewoon een complot?quote:
[..]
Zodra iemand niet vuistdiep met jullie mening meegaat en een andere mening/visie heeft, begint men hier keihard teklagen en met persoonlijke aanvallen te strooien.
Mijn afwijkende mening valt waarschijnlijk niet binnen jullie grenzen, je kan wel blijven discussieren over persberichten die over de 90's gaan, maar daar schiet je weinig mee op, meer dode koeien uit de sloot halen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Onze mening? Het is niet dat hier één mening heerst wat betreft doping in de sport / wielrennen, dat variëert ook gewoon van niet echt clean tot echt niet clean. Dus het ligt niet aan de afwijkende mening, en persoonlijk zal het ook niet zijn want niemand kent jou. Waar zou het dan aan liggen denk je? Stijl van posten / argumenteren, zoals ook al door meerderen is opgemerkt? Of is het toch gewoon een complot?
Kan je het beter hebben over het huidige tijdperk.
Eén van de redenen waarom achter lance Armstrong werd gejaagd, was dat hij op tijd en stond hard uithaalde met wat nu grove leugens blijken te zijn. We zetten ze voor u op een rjitje:
‘Ik kan doen met mijn lijf wat ik wil. Ik luister er naar, ik bestudeer het. Men wil weten wat ik gebruik. Wat ik neem? Ik neem alle dagen mijn fiets, zes uur per dag. En jij?'
In een commercial voor Nike, terwijl er bloed wordt afgenomen voor een dopingcontrole
‘Ik wil iets zeggen tegen de sceptici. Jammer voor jullie. Jammer dat jullie niet geloven in mirakels. In de Tour zijn er geen geheimen. Het is een moeilijk evenement dat je alleen kan winnen door hard te werken. Leve de Tour'
Na zijn zevende Tourzege
‘Ik heb nooit doping genomen. Ik wil het nog eens zeggen, maar ik zeg het al zeven jaar, het dient tot niets'
Live op CNN bij Larry King nadat L'Equipe had geschreven dat de bloedstalen van de Tour van 1999 epo bevatten
Advocaat: ‘U heeft in uw carrière nooit doping gebruikt?'
Armstrong: ‘Juist'
Advocaat: ‘Geen enkel verboden middel?'
Armstrong: ‘Juist'
Tijdens een getuigenis in het kader van een commerciële deal.
‘Ik lag op mijn doodsbed. Denk je dat ik ga terugkeren naar mijn sport en zeggen: ‘Oké dokter, geef mij alles wat je hebt opdat ik snel zou rijden' Onmogelijk. Ik zal dat nooit doen'
Tijdens een interview met Bob Schieffer, ook kankerpatiënt.
‘De onderzoekers zeggen dat ik arrogant ben. Een bedrieger. Ze mogen zeggen wat ze willen. Het is niet voor hen dat ik weer op de fiets kruip.'
Voor zijn comeback, in een reclamespot van Nike, terwijl er beelden van kankerpatiënten worden geprojecteerd
‘Het is zijn woord tegen het onze. Landis heeft zijn geloofwaardigheid al lang verloren'
Armstrong reageert op de beschuldigingen van ex-ploegmaat Floyd Landis. Het sein voor het Amerikaanse antidopingagentschap (Usada) om een onderzoek te starten.
‘Ik heb mij nooit gedopeerd en in tegenstelling tot zij die mij beschuldigen, heb ik 25 jaar topsport beoefend zonder prestatiepiek. Ik heb 500 dopingcontroles ondergaan en heb nooit positief getest'
Armstrong reageert op de beschuldigingen van het Usada
‘Er komt een tijd dat een mens moet zeggen: te veel is te veel. Voor mij is dit moment nu aangebroken. Al vanaf 1999 hoor ik vertellen dat ik vals heb gespeeld om mijn zeven Tourzeges te behalen'
Armstrong staakt de strijd om zijn onschuld te bewijzen.
dat is niet mijn bedoeling, ik hoop dat je wel gewoon blijft posten.quote:
[..]
Inderdaad, dat ik die simpele optelsom over het hoofd zag
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
Live is toch donderdag op vrijdag? Of is het komende nacht al?quote:
[..]
Ik. Want vrijdag vrij.
Weet niet wat ik vrijdag op zaterdag doe. Moet zaterdag erg vroeg beginnen met pallets stapelen, misschien dat ik kijk, wakker blijf en direct door ga met werken.
En dan dus deel 2 twee nachten later?
Ach, die leugens, ik kan ze wel begrijpen. Kanker er steeds bijhalen om je geloofwaardigheid te vergroten is wat minder fraai inderdaad. Maar het belangrijkste is misschien nog wel hoe hij met mensen omging die iets zeiden wat hem niet beviel. Hij hóefde het leven Simeoni, O'Reilly, Lemond en velen andere niet kapot te maken. Zij hadden gezegd wat zij hadden gezegd (de waarheid, althans, de waarheid bleek later nog veel erger te zijn), dat zou niet meer veranderen. Toch probeerde hij ze allemaal kapot te maken, vanuit zijn machtige positie.
Dat is niet mijn visie op hoe de discussie hier plaatsvindt. Trouwens, ik heb op de vorige pagina Valverde met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een dopeur genoemd, en niemand die erover viel.quote:
[..]
Mijn afwijkende mening valt waarschijnlijk niet binnen jullie grenzen, je kan wel blijven discussieren over persberichten die over de 90's gaan, maar daar schiet je weinig mee op, meer dode koeien uit de sloot halen.
Kan je het beter hebben over het huidige tijdperk.
Wat hij nu doet zit nog altijd mooi in het plaatje van de psychopaat. Eerst alles ontkennen, dan iedereen die je probeert te ontmaskeren kapot te maken, en als dat niet lukt en je echt met de rug tegen de muur staat , dan toch toegeven , maar wel op een manier "waarbij je er niks kon aan doen" , "je geen andere keuze had" en "het de schuld van iedereen behalve jezelf is" ...quote:
Toch probeerde hij ze allemaal kapot te maken, vanuit zijn machtige positie.
Hoorde iemand op de radio het nog mooi uitleggen , met voorbeelden van psychopaten die in bv moordzaken net hetzelfde patroon vertonen ...
Ik kreeg ook meteen het idee van een antisociale persoonlijkheidsstoornis (psychopaat) toen ik het rapport las. Veel meer nog dan de narcistische persoonlijkheidsstoornis die hem ook wordt toegedicht. Mensen denken bij psychopaten vaak aan Hannibal-achtige types, maar je vindt ze ook veel in de top van het bedrijfsleven bijvoorbeeld. En in het wielrennen klaarblijkelijkquote:
[..]
Wat hij nu doet zit nog altijd mooi in het plaatje van de psychopaat. Eerst alles ontkennen, dan iedereen die je probeert te ontmaskeren kapot te maken, en als dat niet lukt en je echt met de rug tegen de muur staat , dan toch toegeven , maar wel op een manier "waarbij je er niks kon aan doen" , "je geen andere keuze had" en "het de schuld van iedereen behalve jezelf is" ...
Hoorde iemand op de radio het nog mooi uitleggen , met voorbeelden van psychopaten die in bv moordzaken net hetzelfde patroon vertonen ...
.Daarom denk ik ook niet dat Armstrong gaat huilen.
Psychopaten vind je in alle categorieën van de bevolking natuurlijk. Mensen denken vaak alleen aan seriemoordenaars in zo'n geval , maar dat is maar één uiting van psychopatie natuurlijk. Een topmanager die met één pennetrek 8000 jobs schrapt en zich een weg naar de bedrijfstop liegt kan evengoed een psychopaat zijn, een topsporter dus ook , ...quote:
[..]
Ik kreeg ook meteen het idee van een antisociale persoonlijkheidsstoornis (psychopaat) toen ik het rapport las. Veel meer nog dan de narcistische persoonlijkheidsstoornis die hem ook wordt toegedicht. Mensen denken bij psychopaten vaak aan Hannibal-achtige types, maar je vindt ze ook veel in de top van het bedrijfsleven bijvoorbeeld. En in het wielrennen klaarblijkelijk
Daarom denk ik ook niet dat Armstrong gaat huilen.
Het is wel kenmerkend voor psychopaten dat ze vaak tot aan de "top" van hun beroepscategorie geraken , maar ook even snel terug in de afgrond sukkelen ...
Nee, de kosten zijn niet al te hoog. Ik ga er in de winter ook altijd een paar weken naar toe. Gegarandeerd warm weer (20-25 graden), gegarandeerd droog. Enig nadeel is dat het er hard kan waaien.quote:
[..]
ja, dat klopt wel, hoop dat de kosten niet al te hoog zijn, want de kernploegen deden dat niet.
Bij Söderling vindt hij het vreemd dat hij zijn absolute topniveau haalde in 2011, het toernooi van Bastad won, en direct daarna opeens niet meer in staat was om te spelen.
Gaat misschien wat ver dit, maar ik snap hem heel goed. Bij Söderling bijv. is het interessant om te kijken of hij dit jaar er ongeveer 2 jaar eruit zijn geweest opeens weer staat. Dan weten we het antwoord denk ik.quote:Christophe Rochus s'en prend à Rafael Nadal. Dans une interview pour La Libre Belgique réalisée dans le cadre de l'Open d'Australie pour Twizz Radio, l'ex-numéro 38 mondial n'y va pas avec le dos de la cuillère : «les contrôles antidopage ne servent pas, à mon avis, à grand chose et ils ne prouvent surtout rien. Concernant Nadal, ces rumeurs restent des rumeurs même si tout le monde se pose la question : comment peut-on être aussi fort à Roland-Garros et un mois après, soi-disant, ne plus pouvoir jouer ? C’est ça qui fait que ça paraît suspect, mais on n’a aucune preuve. Si ça se trouve, il est réellement blessé».
Robin Söderling en prend lui aussi pour son grade : «Tout le monde s'arrange pour que ce ne soit pas clair. Moins vous mentez, moins vous donnez d'explications, au mieux c'est ! Regardez Robin Söderling... Il a gagné le tournoi de Bastad en 2011 et depuis, il ne joue plus au tennis. Il est soi-disant gravement malade (il souffre d'une mononucléose, ndlr) alors que je suis sûr qu'il était imbattable à ce moment-là. On ne peut pas négliger le fait que ce soit très suspect ! On atteint le meilleur niveau de sa carrière et le jour d'après, on dit "je ne peux plus jouer au tennis"... Moi, ça me paraît vraiment incroyable».
L'Equipe
Ik weet echter niet zeker wat ik ervan moet denken... De ATP doet zo ontzettend weinig, dat ik niet snap waarom ze dan uberhaupt zouden schorsen nog. Ik bedoel, als je positieve tests wegmoffelt, waarom zou je dan 'achter de schermen' wel een schorsing regelen? Of zou het zijn omdat ze een hoop gedogen van spelers, maar een Nadel of Soderling het echt te bont gemaakt hadden?
Dat is het enige wat ik niet vind kloppen aan die blessure-theorie van positieve testen, want de ATP kan het dan toch net zo goed helemaal verzwijgen... Want als ze echt een eerlijke strijd zouden willen en de valsspelers dus schorsen, dan zouden ze dit toch wel wat actiever uitdragen?
Dan gaan er bij mij wel bellen rinkelen.quote:The article above says that Federer wants the ITF to save doping tests for up to 8 years.
Söderling does not agree: "It's one thing if the player is still active, but 8 years is a long time and I don't know what why you'd want to expose a player who has already retired. You can't punish the player and it wouldn't help the opponents he beat so I don't see the point."
Edit: link artikel: http://www.svd.se/sport/f(...)-dopning_3687813.svd
Edit2: Fedje
. Ondanks alle verhalen over doping in de topsport heb ik bij hem nog wel een positief gevoel. Ook om meer dopingcontroles vragen enzo 
.Dezelfde vraag kun je waarschijnlijk stellen over de UCI.quote:
Hij heeft wel ballen Rochus, gewoon even zeggen waar het op staat.
Ik weet echter niet zeker wat ik ervan moet denken... De ATP doet zo ontzettend weinig, dat ik niet snap waarom ze dan uberhaupt zouden schorsen nog. Ik bedoel, als je positieve tests wegmoffelt, waarom zou je dan 'achter de schermen' wel een schorsing regelen? Of zou het zijn omdat ze een hoop gedogen van spelers, maar een Nadel of Soderling het echt te bont gemaakt hadden?
Dat is het enige wat ik niet vind kloppen aan die blessure-theorie van positieve testen, want de ATP kan het dan toch net zo goed helemaal verzwijgen... Want als ze echt een eerlijke strijd zouden willen en de valsspelers dus schorsen, dan zouden ze dit toch wel wat actiever uitdragen?
Ik zie een soort continuüm voor me, van niets tegen doping doen tot alles wat mogelijk is tegen doping doen; de UCI zal wat verder richting het laatste zitten dan de ATP, maar beiden doen ze niet helemáál niets.
Maar vooral het feit dat die jongens allemaal gigantisch stonden te spelen vlak voor hun 'blessures' is wel hilarisch ja, Nadal was op RG ook ineens helemaal top en daarna weer van de Tour.
Vaak zijn dat de grootverbruikers. Armstrong, Lewis, strijders tegen doping zogenaamd.quote:
Over Söderling, die heeft ook al eens een waarschuwing gehad vanwege het missen van een dopingtest ("vergeten" door te geven dat hij in een ander hotel zat). En ik lees deze uitspraak:
[..]
Dan gaan er bij mij wel bellen rinkelen.
Edit: link artikel: http://www.svd.se/sport/f(...)-dopning_3687813.svd
Edit2: Fedje
En inderdaad toen ik eens foto's ging terugkijken viel me dat ook erg op. Zeker ook in vergelijking met anderen. Tuurlijk is het een sportman, doorzetter en topper. Maar een tennisser kan gewoon niet zo'n fysiek hebben.
Of hij traint om te tennissen of om te groeien, maar niet allebei en dan al dat gereis erbij. Kan gewoon niet.
En dat icm Spanjaard-zijn. Nope, deze jongen komt ook gewoon aan de beurt.
Vertel?quote:
Tennis is gewoon belachelijk en dat Nadal een schorsing aan zn broek had de afgelopen maanden is een gevoel wat toch breed leeft?
Verbruggen gaat ook los over Dick Pound, vond ik wel interessant. Die was als lid van het Canadese Olympisch Comité betrokken bij de affaire Ben Johnson, maar Verbruggen heeft hem tussen 1988 en 2000 nooit over doping gehoord, zelfs niet toen hij vice-voorzitter was van het IOC. "Dat interesseerde hem blijkbaar geen barst. Plotseling werd hij voorzitter van WADA en werd hij de crusader." Het WADA zou ook minder zijn gaan controleren en de UCI zelf juist meer etc. etc.
Dat is wel waar, ik kan het me zo voor de geest halen dat Hein -ter verdediging van Armstrong, overigens- zei dat Armstrong zo'n voorvechter was in de dopingstrijd, dat hij de UCI zelfs geld doneerde om een bepaalde testmachine te kopen die ze anders niet konden betalen. Eigenlijk wel bizar dat daar toen geen vraagtekens bij gezet zijn.quote:
Kreeg net de nieuwe De Muur op de mat, met daarin een uitgebreid interview met Verbruggen (27 pagina's). Is zijn eerste interview na het USADA-rapport. Heb het even gescand en het is één grote tirade dat hij er niet zoveel aan kon doen, dat ze weldegelijk alles aan doping hebben gedaan, maar dat ze met handen gebonden waren, dat er geen voorkeursbehandelingen zijn geweest, dat niet de UCI maar de journalisten hebben zitten slapen (over die donatie voor anti-dopingapparatuur, was gewoon openbaar, Verbruggen heeft het zelf bij Mart Smeets aangegeven en toen kraaide er geen haan naar), etc. etc.
Verbruggen gaat ook los over Dick Pound, vond ik wel interessant. Die was als lid van het Canadese Olympisch Comité betrokken bij de affaire Ben Johnson, maar Verbruggen heeft hem tussen 1988 en 2000 nooit over doping gehoord, zelfs niet toen hij vice-voorzitter was van het IOC. "Dat interesseerde hem blijkbaar geen barst. Plotseling werd hij voorzitter van WADA en werd hij de crusader." Het WADA zou ook minder zijn gaan controleren en de UCI zelf juist meer etc. etc.
Dat klopt inderdaad. Stukje PR. Je moet wel kritisch kijken naar wat ze doen. Zoals de net genoemde donatie van Armstrong; dat zou je sceptisch moeten maken. Maar oproepen tot meer controles, en vooral langer vasthouden van dopingstalen; dat brengt je als dopinggebruiker in direct gevaar. Dat deed Armstrong toch echt niet, die zei juist in elk statement dat hij bizar veel gecontroleerd werd (ook wel waar, vergeleken met Fed), en ik heb 'em nooit gehoord over het hertesten van oude stalen. Nogal wiedes, want zijn stalen zijn hertest en positief bevonden zoals al vanaf 2005 bekend is.quote:
[..]
Vaak zijn dat de grootverbruikers. Armstrong, Lewis, strijders tegen doping zogenaamd.
Het is natuurlijk gissen, maar ik kan wel redenen bedenken. Die bonden worden wel eens bijna als een persoon gezien, die dan bijvoorbeeld er alleen maar mee bezig is het imago van zijn sport zo hoog mogelijk te houden, en daardoor probeert te voorkomen dat er belangrijke dopinggevallen zijn. De waarheid zal een stuk complexer liggen; het is natuurlijk een bedrijf met allerlei verschillende werknemers, met verschillende moraal en opvattingen. Wellicht hangt er een cultuur waarin inderdaad de mores zijn om een oogje dicht te knijpen, vooral in de top, maar binnen zo'n ATP zullen er vast ook werknemers zijn die de strijd tegen doping wel aan willen gaan (Ashenden heeft ook bij de UCI gewerkt. Oké, hij gaat er dan weg, maar voor hetzelfde geld kiest hij ervoor om te blijven voor de broodnodige druppels op de gloeiende plaat). Die zullen dan weer tegengewerkt worden, en misschien is dit voor hen uiteindelijk het hoogst haalbare na een positieve dopingtest: de desbetreffende tennisser wordt gestraft ('eerlijk'), en het wordt in de doofpot (goed voor (het imago van) de sport).quote:
Toch zou ik dan eerder af en toe wat 'fall guys' verwachten, een top-20 speler eens in de 3 jaar er publiekelijk bij lappen, zoiets. Wat meer symboolpolitiek dan er nu gebeurt...
Maar vooral het feit dat die jongens allemaal gigantisch stonden te spelen vlak voor hun 'blessures' is wel hilarisch ja, Nadal was op RG ook ineens helemaal top en daarna weer van de Tour.
Daarnaast gebeurt wat jij zegt ook wel; Malisse & Wickmayer, Odesnik, in een eerder stadium wat Argentijnse pillenslikkers. Al vind ik het altijd een beetje vaag wat nou precies de rol van de ATP daarin is.
Niet je vader, die zoektocht mag je dus voortzetten, kneusquote:
Dopinglabs controleren, de UCI zelf niet, die legt als bond zelf de straffen op.quote:
[..]
Dat is wel waar, ik kan het me zo voor de geest halen dat Hein -ter verdediging van Armstrong, overigens- zei dat Armstrong zo'n voorvechter was in de dopingstrijd, dat hij de UCI zelfs geld doneerde om een bepaalde testmachine te kopen die ze anders niet konden betalen. Eigenlijk wel bizar dat daar toen geen vraagtekens bij gezet zijn.
Dus waarom maak je geld over aan de UCI? dat is nu wel duidelijk,Het ergste vind ik dat nu er hele ploegen doneren aan de UCI.
Wat was jou doping standpunt ook alweer?quote:
[..]
Niet je vader, die zoektocht mag je dus voortzetten, kneus
Formeel wel, maar het moge duidelijk zijn dat de rol van een bond veel groter is.quote:
[..]
Dopinglabs controleren, de UCI zelf niet, die legt als bond zelf de straffen op.
Heb je een bron van welke teams dat doen? Is wel interessant namelijk, inderdaad erg verkeerd.quote:Dus waarom maak je geld over aan de UCI? dat is nu wel duidelijk,Het ergste vind ik dat nu er hele ploegen doneren aan de UCI.
Vaughters vertelde wel eens dat hij wilde dat alle teams ¤ 500,000 euro inlegden voor de strijd tegen doping. Maar niet alle teams wilden dat. Dat zou natuurlijk wel een goede constructie zijn, maar alleen als alle teams het doen.
Pat McQuaid heeft niet gezegd welke,maar wel dat het voor jeugdopleiding is, het zou mij verbazen als Sky niet doneerde aan de UCI.quote:
[..]
Formeel wel, maar het moge duidelijk zijn dat de rol van een bond veel groter is.
[..]
Heb je een bron van welke teams dat doen? Is wel interessant namelijk, inderdaad erg verkeerd.
Vaughters vertelde wel eens dat hij wilde dat alle teams ¤ 500,000 euro inlegden voor de strijd tegen doping. Maar niet alle teams wilden dat. Dat zou natuurlijk wel een goede constructie zijn, maar alleen als alle teams het doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door THEFXR op 16-01-2013 18:46:17 ]
Ik ken de formele taakverdeling tussen de UCI, WADA, nationale bonden enzovoorts niet, maar wat ik niet begrijp uit dat interview van Verbruggen is dat hij enerzijds roept: "Hij is nooit positief getest en dat betekent dus dat de testen niet goed waren. Tja, dat was niet mijn verantwoordelijkheid." en anderzijds 100k aanneemt om dopingtesten te ontwikkelen als UCI (even los van de belangenverstrengeling die dat veroorzaakt).quote:
Kreeg net de nieuwe De Muur op de mat, met daarin een uitgebreid interview met Verbruggen (27 pagina's). Is zijn eerste interview na het USADA-rapport. Heb het even gescand en het is één grote tirade dat hij er niet zoveel aan kon doen
Hein en Lance zijn toch goede vrienden? in het boek van Hamilton staat dat Lance, Hein heeft gebeld dat Ham aan de nieuwe ondecteerbare doping was, omdat hij hem had verslagen, dat kon Lance niet hebben en moest ham op het matje komen, afwijkende bloedwaarden of hij soms ziek was geweest.quote:
[..]
Ik ken de formele taakverdeling tussen de UCI, WADA, nationale bonden enzovoorts niet, maar wat ik niet begrijp uit dat interview van Verbruggen is dat hij enerzijds roept: "Hij is nooit positief getest en dat betekent dus dat de testen niet goed waren. Tja, dat was niet mijn verantwoordelijkheid." en anderzijds 100k aanneemt om dopingtesten te ontwikkelen als UCI (even los van de belangenverstrengeling die dat veroorzaakt).
Tja, aan dat soort verhalen hecht ik niet bijster veel waarde, allemaal wel erg gekleurd en TH heeft ook zijn eigen persoonlijke vendetta en afgunst natuurlijk. De ontzettende plaat voor Verbruggen zijn kop is wel bijna pathetisch.quote:
[..]
Hein en Lance zijn toch goede vrienden? in het boek van Hamilton staat dat Lance, Hein heeft gebeld dat Ham aan de nieuwe ondecteerbare doping was, omdat hij hem had verslagen, dat kon Lance niet hebben en moest ham op het matje komen, afwijkende bloedwaarden of hij soms ziek was geweest.
Logischerwijs willen ze wel een eerlijke competitie, maar bovenal willen ze niet dat tennis een slecht imago krijgt. Dit is dan het compromis.quote:
Hij heeft wel ballen Rochus, gewoon even zeggen waar het op staat.
Ik weet echter niet zeker wat ik ervan moet denken... De ATP doet zo ontzettend weinig, dat ik niet snap waarom ze dan uberhaupt zouden schorsen nog. Ik bedoel, als je positieve tests wegmoffelt, waarom zou je dan 'achter de schermen' wel een schorsing regelen? Of zou het zijn omdat ze een hoop gedogen van spelers, maar een Nadel of Soderling het echt te bont gemaakt hadden?
Dat is het enige wat ik niet vind kloppen aan die blessure-theorie van positieve testen, want de ATP kan het dan toch net zo goed helemaal verzwijgen... Want als ze echt een eerlijke strijd zouden willen en de valsspelers dus schorsen, dan zouden ze dit toch wel wat actiever uitdragen?
Weer een reactie op een post die over iets heel anders gaat.quote:
[..]
bij bureau sport gaat het over hc en epo
En moest 'ie weer huilen?quote:
Nee, hij keek alsof hij een heel slim antwoord gaf.quote:
Ook gaf hij aan dat Lance deed wat iedereen deed. Maar zelf deed hij het niet, want hij zat op de 48.
Wat is die dom zeg.quote:
[..]
Nee, hij keek alsof hij een heel slim antwoord gaf.
Ook gaf hij aan dat Lance deed wat iedereen deed. Maar zelf deed hij het niet, want hij zat op de 48.
Opmerkelijke actie:quote:
[..]
Nee, hij keek alsof hij een heel slim antwoord gaf.
Ook gaf hij aan dat Lance deed wat iedereen deed. Maar zelf deed hij het niet, want hij zat op de 48.
http://nos.nl/artikel/261146-van-heeswijk-bekent-epogebruik.html
http://nos.nl/artikel/462660-uci-opent-klik-en-helplijn.html
bellen maar, jongens
Zouden ze er ook terecht kunnen om te weten welke doseringen ze moeten gebruiken ?quote:
UCI opent klik- en helplijn
http://nos.nl/artikel/462660-uci-opent-klik-en-helplijn.html
bellen maar, jongens
Hij is een technische speler dus hij heeft daar belang bij natuurlijk. Als iedereen op al zijn winners kan blijven lopen dan wordt het voor hem moeilijker, het voordeel wat hij uit doping zou halen is relatief kleiner dan dat van spelers als Nadal dus kan hij beter presteren als iedereen schoon is dan als iedereen aan het spul zit.quote:
Over Söderling, die heeft ook al eens een waarschuwing gehad vanwege het missen van een dopingtest ("vergeten" door te geven dat hij in een ander hotel zat). En ik lees deze uitspraak:
[..]
Dan gaan er bij mij wel bellen rinkelen.
Edit: link artikel: http://www.svd.se/sport/f(...)-dopning_3687813.svd
Edit2: Fedje
Ik vind het een vrij normale progressie. Van het winnen van etappes, naar het winnen van de Ronde van de Toekomst, naar het winnen van kleinere rondjes, naar het winnen van grote rittenkoersen van een week en meesterknecht van Delgado, naar winnaar. Ik heb inmiddels genoeg over Indurain gelezen om te weten dat hij al vroeg in zijn carrière als groot rondetalent (veelvoudig rondewinnaar is weer wat anders) werd gezien, door zijn omgeving, de (Spaanse) wielerwereld en de wielerpers.quote:
[..]
Zijn progressie in de tour is wel degelijk atypisch tov andere tourwinnaars. Zelfs als je in aanmerking neemt dat hij vrij jong was toen hij 'm voor het eerst reed.
Als ik me niet vergis is Indurain in zijn beginjaren, onder de vleugels van Echavarri, waar hij dus al genoeg won buiten de Tour om zijn talent te onderstrepen, zelfs vaak uit grote rondes gehaald om hem niet vroeg op te branden. Om later een kleine 10 kilo aan gewicht te verliezen en ook in grote rondes goed mee te gaan doen.
Dat Indurain gebruikte staat voor 99,9% vast, dat hij niet uit het niets kwam is voor mij echter ook vrij duidelijk.
Er zijn trouwens ook handenvol winnaars van grote rondes (misschien zelfs wel eerder regel dan uitzondering) op te noemen die in hun eerste x grote rondes geen rol van betekenis speelden.
Dat technische speler-verhaal is zo'n onzin. Hoe eerder je bij een bal bent en hoe minder vermoeid je bent, hoe beter je van die techniek gebruik kunt maken. Alleen als Federer gebruikt pakt hij het toch niet erg professioneel aan met z'n 15% body fat en z'n linkerarm die twee keer zo dun is als z'n rechterquote:
[..]
Hij is een technische speler dus hij heeft daar belang bij natuurlijk. Als iedereen op al zijn winners kan blijven lopen dan wordt het voor hem moeilijker, het voordeel wat hij uit doping zou halen is relatief kleiner dan dat van spelers als Nadal dus kan hij beter presteren als iedereen schoon is dan als iedereen aan het spul zit.
quote:
Eindelijk dat er bij dat tennis ook eens wat loskomt. Ik roep het al jaren van Nadal. Ik kwam erop doordat mijn toenmalige vriendin ineens iets zei over zijn biceps. Het BoL jij traint al jaren (fitness / BodyB) en hij is gewoon tennisser en heeft grotere armen dan jij, hoe kan dat?
En inderdaad toen ik eens foto's ging terugkijken viel me dat ook erg op. Zeker ook in vergelijking met anderen. Tuurlijk is het een sportman, doorzetter en topper. Maar een tennisser kan gewoon niet zo'n fysiek hebben.
Of hij traint om te tennissen of om te groeien, maar niet allebei en dan al dat gereis erbij. Kan gewoon niet.
En dat icm Spanjaard-zijn. Nope, deze jongen komt ook gewoon aan de beurt.
We hebben het nu over de visuele test ipv dopingtest?quote:
Bij jou is een visuele test toch een dopingtest?quote:
[..]
We hebben het nu over de visuele test ipv dopingtest?
neequote:
[..]
Bij jou is een visuele test toch een dopingtest?
quote:Schleck doping use of Xipamid unlikely, expert says
Cannot rule out the possibility of “manipulation” though
It is unlikely that Fränk Schleck used Xipamide for doping purposes or to cover up the use of some other product or doping method, according to the expert opinion submitted to the Luxembourg National Anti-Doping Agency. However, the report did not exclude the possibility.
The five page report was prepared by Dr. Hans Geyer, deputy director of the WADA-approved laboratory in Cologne. Tageblatt.lu obtained and released the report. The ALAD has indicated it will release its final decision on the Schleck case on January 30 .
Schleck tested positive during the Tour de France for the diuretic Xipamide, which can be used to conceal other doping products. He has denied doping.
Geyer concluded that “it cannot be excluded that an effective dose of Xipamide has been administrered for manipulation purposes between the 6th of July and the 14th of July.
“Several aspects of plausibility should be taken into consideration: 1. the application of a diuretic during a stage race leads to a decrease of performance by dehydration. 2. during the Tour de France many doping controls can be expected, where diuretics can be detected and 3. the use of a diuretic for weight loss reason makes no sense during a stage race.
“Therefore the scenario of an application of a low, non-effective dose of Xipamide is more likely that the manipulation scenario with an effective does of Xipamide.”
Schleck's urine test showed a concentration of about 100 pg/ml which is “an extremely low concentration,” Geyer noted. He said that he is not aware of any studies done on the possible effects of such a low dosage.
It was also not possible to exclude the possibility of the use of another prohibited product or method, he said. “The prohibited substance might have been already eliminated when the diuretic is administrered or 2. the diuretic is detectable for a longer time period as the other doping substance or the effects of a prohibited method (eg atypical blood values).”
Geyer also noted that it was possible that a contaminated food supplement had contained the banned product.
The drug is classified in the World Anti-Doping Agency code as a "specified substance". Under the code, if an athlete can prove unintended ingestion of specified substances, the required two-year ban can be reduced to anything between a warning and a one-year ban.
Is die expert ook familie van de Schlecks ? Zoals al de rest die in het dopingtribunaal daar zetelt ...quote:
Vrijspraakje voor Fränk coming up:
[..]
Of het contador scenario, transfusie met nog sporen van eerder gebruikte doping.quote:
Vrijspraakje voor Fränk coming up:
[..]
Maar officieel moet de renner aantonen hoe het producten in zijn lichaam komt toch? Dus Frank heeft alleen nog maar een bekentenis van Bruyneel nodig, nou, fluitje van een cent lijkt me.
1) het spul gaat voor 2/3 de achterkant uit, dus zo'n lage dosis is het niet.quote:
Vrijspraakje voor Fränk coming up:
[..]
One third of the dose is glucuronidized, the rest is excreted directly through the kidney (1/3) and the faeces (2/3). The total plasma clearance is 30-40 ml/min. Xipamide can be filtrated by haemodialysis but not by peritoneal dialysis.[2]
2) in welke voeding zit het dan? voordat andere sporters hier ook positief getest op worden.
3) er is geen cut off level, zoals bij caffeine.
quote:Armstrong: 'Alles op tafel gegooid'
'Ik heb alles op tafel gegooid. Het is nu aan de mensen om te beslissen.' Dat heeft Lance Armstrong in een sms laten weten aan een journalist van het persagentschap AP als reactie op zijn interview met Oprah Winfrey.
Op de vraag wat het interview betekent voor zijn toekomst kon Armstrong geen antwoord geven. 'Ik heb geen idee wat er nog komt, behalve dat mijn kinderen er altijd zullen zijn.'
Met zijn sms laat Armstrong weten dat hij alles verteld heeft. Eerder zei Oprah Winfrey al dat Armstrong dopinggebruik bekende.
Het interview zelf wordt in twee delen uitgezonden donderdag - en vrijdagnacht vanaf 3 uur onze tijd.
Een vieze vuile pakkert was het. Moge hij zsm aan de bedelstaf geraken.twitter:CyclismasEditor twitterde op donderdag 17-01-2013 om 05:39:32How did Lance Armstrong maintain a web of lies over 13 years? It's obvious. Lie-enhancing drugs. http://t.co/5bQ7Xb1E Deceptiphren! reageer retweet
En deze twee corrupte mannen ook...............twitter:SamWalkers twitterde op donderdag 17-01-2013 om 06:19:45Lance Armstrong's top financier, Thom Weisel, wasn't just close to cycling chief Hein Verbruggen, he managed his money http://t.co/jSSZUfKW reageer retweet
[ Bericht 12% gewijzigd door buzz1291 op 17-01-2013 07:02:34 ]
Hoe weet je dat hij 15% body fat heeft?quote:
[..]
Dat technische speler-verhaal is zo'n onzin. Hoe eerder je bij een bal bent en hoe minder vermoeid je bent, hoe beter je van die techniek gebruik kunt maken. Alleen als Federer gebruikt pakt hij het toch niet erg professioneel aan met z'n 15% body fat en z'n linkerarm die twee keer zo dun is als z'n rechter
De Ben Johnson van de tennisquote:
(fysiekgewijs al zeker)Ik vind die argumenten pro F. Schleck niet zo sterk, alhoewel ik hem wel vrij van schuld zie verklaard worden. En natuurlijk die belangenvermenging in hun dopingbond, dat kan je toch niet toelaten, lijkt wel een familiefeestje daar.
[ Bericht 7% gewijzigd door kl1172 op 17-01-2013 09:51:02 ]
Zal mij benieuwen.quote:Armstrong: Alles op tafel gegooid Van onze Telesportredactie
AUSTIN - Lance Armstrong doet in het veelbesproken interview met Oprah Winfrey een boekje open over de dopingperikelen die de gevallen wielerheld achtervolgen. "Ik heb alles op tafel gegooid", liet LA woensdagnacht in een sms aan persbureau AP weten.
De Texaan heeft zich nog niet eerder publiekelijk uitgelaten over het interview met Oprah. Ook op zijn Twitter-pagina is het angstvallig stil. "Het is aan de mensen om te oordelen als het gesprek uitgezonden is", liet hij verder weten aan AP. "Ik heb geen idee hoe de toekomst er uit ziet, maar mijn kinderen zullen er altijd zijn."
Hij had gelijk.quote:
Pff gisteren nog even DWDD gekeken met Max van Heeswijk.. Snap niet dat je zulke onzin kunt uitkramen...
Met wat?quote:
Dat je een nog grotere held bent als blijkt dat je net zoals je concurrenten doping bent gaan gebruiken? Wat is Bassons dan? Een loser die zich niet competitief opstelde ofzo?
Ik vond zijn opmerking dat hij blijkbaar alleen epo pakte en Van Heeswijk hem daardoor nog beter vond wel grappig.quote:
[..]
Met wat?
Dat je een nog grotere held bent als blijkt dat je net zoals je concurrenten doping bent gaan gebruiken? Wat is Bassons dan? Een loser die zich niet competitief opstelde ofzo?
Al die ophef is natuurlijk hypocriet. Doping wordt al gebruikt zolang het profwielrennen bestaat; en dan wordt er nu opeens geklaagd dat 'we niet weten wie nu echt de beste was'. Ullrich at tien kilo chcolade en Pantani snoof een bult cocaïne terwijl Armstrong zich obsessief voorbereidde op de Tour in de wintermaanden. Misschien was hij de beste dopeur, maar hij leefde ook voor de sport en had zijn zaakjes op ongekend goede wijze voor elkaar als je kijkt naar zijn ploeg en alles daar omheen.
Nou kan je die limiet van 50 makkelijk omzeilen voor een test natuurlijk, maar er zit zeker een waarheid in dat EPO veel minder effectief geweest zou zijn voor Van Heeswijk dan voor andere pakhazen. Verder maakte hij zichzelf compleet belachelijk door te doen alsof Armstrong sowieso nog steeds de beste was en alsof hij een half slachtoffer van het systeem was, terwijl hij 10 jaar lang het systeem zelf was en wel wat meer gedaan heeft dan een keertje spuiten...
Dan vergeet je nog dat van Heeswijk zelf beweert dat hij nooit gebruikte (quote:
[..]
Ik vond zijn opmerking dat hij blijkbaar alleen epo pakte en Van Heeswijk hem daardoor nog beter vond wel grappig.
Al die ophef is natuurlijk hypocriet. Doping wordt al gebruikt zolang het profwielrennen bestaat; en dan wordt er nu opeens geklaagd dat 'we niet weten wie nu echt de beste was'. Ullrich at tien kilo chcolade en Pantani snoof een bult cocaïne terwijl Armstrong zich obsessief voorbereidde op de Tour in de wintermaanden. Misschien was hij de beste dopeur, maar hij leefde ook voor de sport en had zijn zaakjes op ongekend goede wijze voor elkaar als je kijkt naar zijn ploeg en alles daar omheen.
).Dan kun je toch niet zeggen dat Armstrong voor jou een held is? Daarmee zeg je dus ook dat je jezelf een loser vind omdat je clean bleef.
Als je zelf clean reed lijkt mij dat je dat deed wegens moreel besef etc. Niet gebruiken is in dat opzicht al een statement tegen doping an sich.
Dat bedoel ik te zeggen, die kerel is gewoon te dom om te beseffen wat ie allemaal zegt.
Olano was de nummer 4. Hij zou dan brons krijgen. Maar hij was ook klant bij Ferrari.quote:
Nog een extra connectie, aangezien Ochowicz in BMC zit natuurlijk... Maar gelukkig slaapt Verbruggen op twee oren!
Gelukkig waren Ekimov en Ullrich wel schoon.quote:
[..]
Olano was de nummer 4. Hij zou dan brons krijgen. Maar hij was ook klant bij Ferrari.
De telecom top 3 van de olympische wegwedstrijd van 2000 heeft de medailles nog gewoon in de vitrine hangen.quote:
[..]
Gelukkig waren Ekimov en Ullrich wel schoon.
Discovery is via hun site, TLC gewoon via de tv voor ons toch?quote:
Klinkt overigens als een bijzonder interessante zender
SPOILERTLC is dé non-fictie en lifestyle entertainment tv-zender voor vrouwen. TLC is fris en anders. De zender vertelt prachtige, ontroerende, soms gedurfde maar altijd oprechte verhalen. TLC brengt je het echte leven, net even anders bekeken.
Toddlers and tiarasquote:
[..]
Discovery is via hun site, TLC gewoon via de tv voor ons toch?
Klinkt overigens als een bijzonder interessante zenderSPOILERTLC is dé non-fictie en lifestyle entertainment tv-zender voor vrouwen. TLC is fris en anders. De zender vertelt prachtige, ontroerende, soms gedurfde maar altijd oprechte verhalen. TLC brengt je het echte leven, net even anders bekeken.
TLC en Discovery zitten geloof ik op hetzelfde kanaal, waar Discovery bijv. overdag is en TLC op vrijdagavond ofzo.quote:
[..]
Discovery is via hun site, TLC gewoon via de tv voor ons toch?
Klinkt overigens als een bijzonder interessante zenderSPOILERTLC is dé non-fictie en lifestyle entertainment tv-zender voor vrouwen. TLC is fris en anders. De zender vertelt prachtige, ontroerende, soms gedurfde maar altijd oprechte verhalen. TLC brengt je het echte leven, net even anders bekeken.
quote:
Animal Planet en TLC is dat.quote:
[..]
TLC en Discovery zitten geloof ik op hetzelfde kanaal, waar Discovery bijv. overdag is en TLC op vrijdagavond ofzo.
Is helemaal geen onzin. Natuurlijk heeft hij voordeel bij doping alleen hij heeft er minder voordeel bij dan iemand anders. Als iedereen gebruikt komt zijn spel minder goed uit de verf dan als iedereen niet gebruikt.quote:
[..]
Dat technische speler-verhaal is zo'n onzin. Hoe eerder je bij een bal bent en hoe minder vermoeid je bent, hoe beter je van die techniek gebruik kunt maken. Alleen als Federer gebruikt pakt hij het toch niet erg professioneel aan met z'n 15% body fat en z'n linkerarm die twee keer zo dun is als z'n rechter
Ja.quote: