SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Dat is dertig jaar geleden. Dus mag geen beweegreden zijnquote:Op woensdag 16 januari 2013 11:29 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Dan hadden ze na de jaren 80 atletiek en zwemmen ook al moeten verbannen, zou een beetje inconsequent zijn. Zeker als je hoort wat er toen bij de atletiek controles allemaal is gebeurd/verstopt/verzwegen/"geregulariseerd".
Het is helemaal niet de bedoeling om wrevel op te wekken bij andere.quote:
Ja, jij ziet er een connectie in, zonder dat er enig bewijs voor is, dat is dus precies het probleem van redeneren...
En je gaat hier ook weer de fout in, want Fuentes zit / zat in Madrid en is alleen geboren op Gran Canaria. En ze trainen natuurlijk vanwege het weer en de omstandigheden op de Canarische Eilanden, in plaats van hier, omdat je veel grotere kans hebt dat je in een regelmatiger klimaat je trainingen kan doen. Daarnaast kan je er ook wat uitdagender fietsen vanwege het landschap en is het een Westerse-omgeving, dus prima geschikt om goed te sporten.
Dat zijn de voornaamste redenen natuurlijk. Nu kan het ook wel zo zijn dat het vanwege een dopingarts is daar, maar daar is nul aanleiding of bewijs voor en het dan als voornaamste reden noemen dat ze daar trainen is dus nogal een claim...
En dan is het precies wat opgebaarde zegt, als je iets aparts beweert, moet je net zo goed bewijzen kunnen overleggen, juist omdat het zo onrealistisch klinkt... Er hoeven niet betere bewijzen te komen, maar in ieder geval wel kloppende redeneringen en bewijzen.
Maar je doet het in die laatste zin direct weer, want je pleit jezelf 'vrij' van het zorgvuldig redeneren door gelijk te zeggen dat er geen bewijzen zijn, lekker makkelijk... En nogmaals, al die connecties die je in je hoofd bedenkt zijn niks bijzonders en ze hier allemaal maar rondspuien alsof het waarheden zijn is wat bij zoveel users wrevel opwekt...
het lijkt mij wel iets waar een goede journalist in zou kunnen duiken, maar ik heb er weinig hoop op, die graven liever in de 90's.
verder snap ik de voorbereiding van schaatsen niet zo, dat is een wintersport met koude temps en de eilanden hebben juist een zonnig klimaat en die machines staan in Nederland ook.
soort van chantage, trekken zich nog meer sponsers terug, dus slecht voor de sport en niet alleen op de Olympiaquote:
Bwah, er zit geen enkele sponsor in het wielrennen voor de OS , en het wielrennen heeft als een van de weinige sporten de OS ook niet nodig. Maar het blijft chantage natuurlijk. Zou hij Ben Johnson al vergeten zijn ? Misschien moeten ze zoals de tennis en atletiek maar gewoon de dopingschandalen doodzwijgen ? Als er niemand betrapt wordt is er ook geen doping natuurlijk !quote:
[..]
soort van chantage, trekken zich nog meer sponsers terug, dus slecht voor de sport en niet alleen op de Olympia
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Met die zonnige weersomstandigheden kan je doorgaans meer trainen met minder blessures.quote:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling om wrevel op te wekken bij andere.
het lijkt mij wel iets waar een goede journalist in zou kunnen duiken, maar ik heb er weinig hoop op, die graven liever in de 90's.
verder snap ik de voorbereiding van schaatsen niet zo, dat is een wintersport met koude temps en de eilanden hebben juist een zonnig klimaat en die machines staan in Nederland ook.
quote:
En bewijzen eisen is erg kort door de bocht, want als die er waren, dan hadden ze waarschijnlijk al een schorsing.
Hé??quote:
[..]
Het is niet conspiracy-achtig bedoelt, ik zie er wel een connectie in, waarom trainingen ze zo vaak op die can eilanden?, ik zie er niks bijzonders aan, behalve dat fuentes daar toevallig zit, dat vind ik echt erg verdacht.
Enige wat kort door de bocht is, is beweren dat iedereen die op de Canarische eiland zitten een connectie heeft met Fuentes
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ze schaatsen niet alleen als training he. Ze fietsen, lopen, etc. En kijk dan weer eens naar de afgelopen twee dagen, omstandigheden waar dat soort activiteiten flink last van hebben. Op Gran Canaria zijn de randvoorwaarden gewoon veel stabieler. En het is voor de sporter natuurlijk lekker om dat in de zon te kunnen doen in plaats van in de kou.quote:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling om wrevel op te wekken bij andere.
het lijkt mij wel iets waar een goede journalist in zou kunnen duiken, maar ik heb er weinig hoop op, die graven liever in de 90's.
verder snap ik de voorbereiding van schaatsen niet zo, dat is een wintersport met koude temps en de eilanden hebben juist een zonnig klimaat en die machines staan in Nederland ook.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
ja, dat klopt wel, hoop dat de kosten niet al te hoog zijn, want de kernploegen deden dat niet.quote:
[..]
Ze schaatsen niet alleen als training he. Ze fietsen, lopen, etc. En kijk dan weer eens naar de afgelopen twee dagen, omstandigheden waar dat soort activiteiten flink last van hebben. Op Gran Canaria zijn de randvoorwaarden gewoon veel stabieler. En het is voor de sporter natuurlijk lekker om dat in de zon te kunnen doen in plaats van in de kou.
Onze mening? Het is niet dat hier één mening heerst wat betreft doping in de sport / wielrennen, dat variëert ook gewoon van niet echt clean tot echt niet clean. Dus het ligt niet aan de afwijkende mening, en persoonlijk zal het ook niet zijn want niemand kent jou. Waar zou het dan aan liggen denk je? Stijl van posten / argumenteren, zoals ook al door meerderen is opgemerkt? Of is het toch gewoon een complot?quote:
[..]
Zodra iemand niet vuistdiep met jullie mening meegaat en een andere mening/visie heeft, begint men hier keihard teklagen en met persoonlijke aanvallen te strooien.
Mijn afwijkende mening valt waarschijnlijk niet binnen jullie grenzen, je kan wel blijven discussieren over persberichten die over de 90's gaan, maar daar schiet je weinig mee op, meer dode koeien uit de sloot halen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Onze mening? Het is niet dat hier één mening heerst wat betreft doping in de sport / wielrennen, dat variëert ook gewoon van niet echt clean tot echt niet clean. Dus het ligt niet aan de afwijkende mening, en persoonlijk zal het ook niet zijn want niemand kent jou. Waar zou het dan aan liggen denk je? Stijl van posten / argumenteren, zoals ook al door meerderen is opgemerkt? Of is het toch gewoon een complot?
Kan je het beter hebben over het huidige tijdperk.
De leugens van Armstrong op een rijtje
Eén van de redenen waarom achter lance Armstrong werd gejaagd, was dat hij op tijd en stond hard uithaalde met wat nu grove leugens blijken te zijn. We zetten ze voor u op een rjitje:
‘Ik kan doen met mijn lijf wat ik wil. Ik luister er naar, ik bestudeer het. Men wil weten wat ik gebruik. Wat ik neem? Ik neem alle dagen mijn fiets, zes uur per dag. En jij?'
In een commercial voor Nike, terwijl er bloed wordt afgenomen voor een dopingcontrole
‘Ik wil iets zeggen tegen de sceptici. Jammer voor jullie. Jammer dat jullie niet geloven in mirakels. In de Tour zijn er geen geheimen. Het is een moeilijk evenement dat je alleen kan winnen door hard te werken. Leve de Tour'
Na zijn zevende Tourzege
‘Ik heb nooit doping genomen. Ik wil het nog eens zeggen, maar ik zeg het al zeven jaar, het dient tot niets'
Live op CNN bij Larry King nadat L'Equipe had geschreven dat de bloedstalen van de Tour van 1999 epo bevatten
Advocaat: ‘U heeft in uw carrière nooit doping gebruikt?'
Armstrong: ‘Juist'
Advocaat: ‘Geen enkel verboden middel?'
Armstrong: ‘Juist'
Tijdens een getuigenis in het kader van een commerciële deal.
‘Ik lag op mijn doodsbed. Denk je dat ik ga terugkeren naar mijn sport en zeggen: ‘Oké dokter, geef mij alles wat je hebt opdat ik snel zou rijden' Onmogelijk. Ik zal dat nooit doen'
Tijdens een interview met Bob Schieffer, ook kankerpatiënt.
‘De onderzoekers zeggen dat ik arrogant ben. Een bedrieger. Ze mogen zeggen wat ze willen. Het is niet voor hen dat ik weer op de fiets kruip.'
Voor zijn comeback, in een reclamespot van Nike, terwijl er beelden van kankerpatiënten worden geprojecteerd
‘Het is zijn woord tegen het onze. Landis heeft zijn geloofwaardigheid al lang verloren'
Armstrong reageert op de beschuldigingen van ex-ploegmaat Floyd Landis. Het sein voor het Amerikaanse antidopingagentschap (Usada) om een onderzoek te starten.
‘Ik heb mij nooit gedopeerd en in tegenstelling tot zij die mij beschuldigen, heb ik 25 jaar topsport beoefend zonder prestatiepiek. Ik heb 500 dopingcontroles ondergaan en heb nooit positief getest'
Armstrong reageert op de beschuldigingen van het Usada
‘Er komt een tijd dat een mens moet zeggen: te veel is te veel. Voor mij is dit moment nu aangebroken. Al vanaf 1999 hoor ik vertellen dat ik vals heb gespeeld om mijn zeven Tourzeges te behalen'
Armstrong staakt de strijd om zijn onschuld te bewijzen.
Eén van de redenen waarom achter lance Armstrong werd gejaagd, was dat hij op tijd en stond hard uithaalde met wat nu grove leugens blijken te zijn. We zetten ze voor u op een rjitje:
‘Ik kan doen met mijn lijf wat ik wil. Ik luister er naar, ik bestudeer het. Men wil weten wat ik gebruik. Wat ik neem? Ik neem alle dagen mijn fiets, zes uur per dag. En jij?'
In een commercial voor Nike, terwijl er bloed wordt afgenomen voor een dopingcontrole
‘Ik wil iets zeggen tegen de sceptici. Jammer voor jullie. Jammer dat jullie niet geloven in mirakels. In de Tour zijn er geen geheimen. Het is een moeilijk evenement dat je alleen kan winnen door hard te werken. Leve de Tour'
Na zijn zevende Tourzege
‘Ik heb nooit doping genomen. Ik wil het nog eens zeggen, maar ik zeg het al zeven jaar, het dient tot niets'
Live op CNN bij Larry King nadat L'Equipe had geschreven dat de bloedstalen van de Tour van 1999 epo bevatten
Advocaat: ‘U heeft in uw carrière nooit doping gebruikt?'
Armstrong: ‘Juist'
Advocaat: ‘Geen enkel verboden middel?'
Armstrong: ‘Juist'
Tijdens een getuigenis in het kader van een commerciële deal.
‘Ik lag op mijn doodsbed. Denk je dat ik ga terugkeren naar mijn sport en zeggen: ‘Oké dokter, geef mij alles wat je hebt opdat ik snel zou rijden' Onmogelijk. Ik zal dat nooit doen'
Tijdens een interview met Bob Schieffer, ook kankerpatiënt.
‘De onderzoekers zeggen dat ik arrogant ben. Een bedrieger. Ze mogen zeggen wat ze willen. Het is niet voor hen dat ik weer op de fiets kruip.'
Voor zijn comeback, in een reclamespot van Nike, terwijl er beelden van kankerpatiënten worden geprojecteerd
‘Het is zijn woord tegen het onze. Landis heeft zijn geloofwaardigheid al lang verloren'
Armstrong reageert op de beschuldigingen van ex-ploegmaat Floyd Landis. Het sein voor het Amerikaanse antidopingagentschap (Usada) om een onderzoek te starten.
‘Ik heb mij nooit gedopeerd en in tegenstelling tot zij die mij beschuldigen, heb ik 25 jaar topsport beoefend zonder prestatiepiek. Ik heb 500 dopingcontroles ondergaan en heb nooit positief getest'
Armstrong reageert op de beschuldigingen van het Usada
‘Er komt een tijd dat een mens moet zeggen: te veel is te veel. Voor mij is dit moment nu aangebroken. Al vanaf 1999 hoor ik vertellen dat ik vals heb gespeeld om mijn zeven Tourzeges te behalen'
Armstrong staakt de strijd om zijn onschuld te bewijzen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
dat is niet mijn bedoeling, ik hoop dat je wel gewoon blijft posten.quote:
[..]
Inderdaad, dat ik die simpele optelsom over het hoofd zag
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Live is toch donderdag op vrijdag? Of is het komende nacht al?quote:
[..]
Ik. Want vrijdag vrij.
Weet niet wat ik vrijdag op zaterdag doe. Moet zaterdag erg vroeg beginnen met pallets stapelen, misschien dat ik kijk, wakker blijf en direct door ga met werken.
En dan dus deel 2 twee nachten later?
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ik vond wat ze in het sportjournaal gisteren lieten zien ook wel mooi; "Nobody is that smart" zei Lance, met een vage grijns op zijn gezicht.
Ach, die leugens, ik kan ze wel begrijpen. Kanker er steeds bijhalen om je geloofwaardigheid te vergroten is wat minder fraai inderdaad. Maar het belangrijkste is misschien nog wel hoe hij met mensen omging die iets zeiden wat hem niet beviel. Hij hóefde het leven Simeoni, O'Reilly, Lemond en velen andere niet kapot te maken. Zij hadden gezegd wat zij hadden gezegd (de waarheid, althans, de waarheid bleek later nog veel erger te zijn), dat zou niet meer veranderen. Toch probeerde hij ze allemaal kapot te maken, vanuit zijn machtige positie.
Ach, die leugens, ik kan ze wel begrijpen. Kanker er steeds bijhalen om je geloofwaardigheid te vergroten is wat minder fraai inderdaad. Maar het belangrijkste is misschien nog wel hoe hij met mensen omging die iets zeiden wat hem niet beviel. Hij hóefde het leven Simeoni, O'Reilly, Lemond en velen andere niet kapot te maken. Zij hadden gezegd wat zij hadden gezegd (de waarheid, althans, de waarheid bleek later nog veel erger te zijn), dat zou niet meer veranderen. Toch probeerde hij ze allemaal kapot te maken, vanuit zijn machtige positie.
Dat is niet mijn visie op hoe de discussie hier plaatsvindt. Trouwens, ik heb op de vorige pagina Valverde met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een dopeur genoemd, en niemand die erover viel.quote:
[..]
Mijn afwijkende mening valt waarschijnlijk niet binnen jullie grenzen, je kan wel blijven discussieren over persberichten die over de 90's gaan, maar daar schiet je weinig mee op, meer dode koeien uit de sloot halen.
Kan je het beter hebben over het huidige tijdperk.
Wat hij nu doet zit nog altijd mooi in het plaatje van de psychopaat. Eerst alles ontkennen, dan iedereen die je probeert te ontmaskeren kapot te maken, en als dat niet lukt en je echt met de rug tegen de muur staat , dan toch toegeven , maar wel op een manier "waarbij je er niks kon aan doen" , "je geen andere keuze had" en "het de schuld van iedereen behalve jezelf is" ...quote:
Toch probeerde hij ze allemaal kapot te maken, vanuit zijn machtige positie.
Hoorde iemand op de radio het nog mooi uitleggen , met voorbeelden van psychopaten die in bv moordzaken net hetzelfde patroon vertonen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik kreeg ook meteen het idee van een antisociale persoonlijkheidsstoornis (psychopaat) toen ik het rapport las. Veel meer nog dan de narcistische persoonlijkheidsstoornis die hem ook wordt toegedicht. Mensen denken bij psychopaten vaak aan Hannibal-achtige types, maar je vindt ze ook veel in de top van het bedrijfsleven bijvoorbeeld. En in het wielrennen klaarblijkelijkquote:
[..]
Wat hij nu doet zit nog altijd mooi in het plaatje van de psychopaat. Eerst alles ontkennen, dan iedereen die je probeert te ontmaskeren kapot te maken, en als dat niet lukt en je echt met de rug tegen de muur staat , dan toch toegeven , maar wel op een manier "waarbij je er niks kon aan doen" , "je geen andere keuze had" en "het de schuld van iedereen behalve jezelf is" ...
Hoorde iemand op de radio het nog mooi uitleggen , met voorbeelden van psychopaten die in bv moordzaken net hetzelfde patroon vertonen ...
.Daarom denk ik ook niet dat Armstrong gaat huilen.
Psychopaten vind je in alle categorieën van de bevolking natuurlijk. Mensen denken vaak alleen aan seriemoordenaars in zo'n geval , maar dat is maar één uiting van psychopatie natuurlijk. Een topmanager die met één pennetrek 8000 jobs schrapt en zich een weg naar de bedrijfstop liegt kan evengoed een psychopaat zijn, een topsporter dus ook , ...quote:
[..]
Ik kreeg ook meteen het idee van een antisociale persoonlijkheidsstoornis (psychopaat) toen ik het rapport las. Veel meer nog dan de narcistische persoonlijkheidsstoornis die hem ook wordt toegedicht. Mensen denken bij psychopaten vaak aan Hannibal-achtige types, maar je vindt ze ook veel in de top van het bedrijfsleven bijvoorbeeld. En in het wielrennen klaarblijkelijk
Daarom denk ik ook niet dat Armstrong gaat huilen.
Het is wel kenmerkend voor psychopaten dat ze vaak tot aan de "top" van hun beroepscategorie geraken , maar ook even snel terug in de afgrond sukkelen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, de kosten zijn niet al te hoog. Ik ga er in de winter ook altijd een paar weken naar toe. Gegarandeerd warm weer (20-25 graden), gegarandeerd droog. Enig nadeel is dat het er hard kan waaien.quote:
[..]
ja, dat klopt wel, hoop dat de kosten niet al te hoog zijn, want de kernploegen deden dat niet.
Rochus beschuldigt in een interview Nadal en Söderling indirect van dopinggebruik. Hij zegt dat de dopingcontroles niets voorstellen en hij snapt niet waarom Nadal op Roland Garros vorig jaar nog een topniveau haalde en een paar weken later kan hij opeens totaal niet meer spelen, terwijl er op Roland Garros nog niets aan de hand was (vrije vertaling).
Bij Söderling vindt hij het vreemd dat hij zijn absolute topniveau haalde in 2011, het toernooi van Bastad won, en direct daarna opeens niet meer in staat was om te spelen.
Bij Söderling vindt hij het vreemd dat hij zijn absolute topniveau haalde in 2011, het toernooi van Bastad won, en direct daarna opeens niet meer in staat was om te spelen.
Gaat misschien wat ver dit, maar ik snap hem heel goed. Bij Söderling bijv. is het interessant om te kijken of hij dit jaar er ongeveer 2 jaar eruit zijn geweest opeens weer staat. Dan weten we het antwoord denk ik.quote:Christophe Rochus s'en prend à Rafael Nadal. Dans une interview pour La Libre Belgique réalisée dans le cadre de l'Open d'Australie pour Twizz Radio, l'ex-numéro 38 mondial n'y va pas avec le dos de la cuillère : «les contrôles antidopage ne servent pas, à mon avis, à grand chose et ils ne prouvent surtout rien. Concernant Nadal, ces rumeurs restent des rumeurs même si tout le monde se pose la question : comment peut-on être aussi fort à Roland-Garros et un mois après, soi-disant, ne plus pouvoir jouer ? C’est ça qui fait que ça paraît suspect, mais on n’a aucune preuve. Si ça se trouve, il est réellement blessé».
Robin Söderling en prend lui aussi pour son grade : «Tout le monde s'arrange pour que ce ne soit pas clair. Moins vous mentez, moins vous donnez d'explications, au mieux c'est ! Regardez Robin Söderling... Il a gagné le tournoi de Bastad en 2011 et depuis, il ne joue plus au tennis. Il est soi-disant gravement malade (il souffre d'une mononucléose, ndlr) alors que je suis sûr qu'il était imbattable à ce moment-là. On ne peut pas négliger le fait que ce soit très suspect ! On atteint le meilleur niveau de sa carrière et le jour d'après, on dit "je ne peux plus jouer au tennis"... Moi, ça me paraît vraiment incroyable».
L'Equipe
Dit is toch niet de eerste keer dat Rochus met dit soort verhalen komt? Kan me iets over Henin herinneren..
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Hij heeft wel ballen Rochus, gewoon even zeggen waar het op staat. 
Ik weet echter niet zeker wat ik ervan moet denken... De ATP doet zo ontzettend weinig, dat ik niet snap waarom ze dan uberhaupt zouden schorsen nog. Ik bedoel, als je positieve tests wegmoffelt, waarom zou je dan 'achter de schermen' wel een schorsing regelen? Of zou het zijn omdat ze een hoop gedogen van spelers, maar een Nadel of Soderling het echt te bont gemaakt hadden?
Dat is het enige wat ik niet vind kloppen aan die blessure-theorie van positieve testen, want de ATP kan het dan toch net zo goed helemaal verzwijgen... Want als ze echt een eerlijke strijd zouden willen en de valsspelers dus schorsen, dan zouden ze dit toch wel wat actiever uitdragen?
Ik weet echter niet zeker wat ik ervan moet denken... De ATP doet zo ontzettend weinig, dat ik niet snap waarom ze dan uberhaupt zouden schorsen nog. Ik bedoel, als je positieve tests wegmoffelt, waarom zou je dan 'achter de schermen' wel een schorsing regelen? Of zou het zijn omdat ze een hoop gedogen van spelers, maar een Nadel of Soderling het echt te bont gemaakt hadden?
Dat is het enige wat ik niet vind kloppen aan die blessure-theorie van positieve testen, want de ATP kan het dan toch net zo goed helemaal verzwijgen... Want als ze echt een eerlijke strijd zouden willen en de valsspelers dus schorsen, dan zouden ze dit toch wel wat actiever uitdragen?
Jack does it in real time...
Tennis is gewoon belachelijk en dat Nadal een schorsing aan zn broek had de afgelopen maanden is een gevoel wat toch breed leeft?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Over Söderling, die heeft ook al eens een waarschuwing gehad vanwege het missen van een dopingtest ("vergeten" door te geven dat hij in een ander hotel zat). En ik lees deze uitspraak:
Edit: link artikel: http://www.svd.se/sport/f(...)-dopning_3687813.svd
Edit2: Fedje
. Ondanks alle verhalen over doping in de topsport heb ik bij hem nog wel een positief gevoel. Ook om meer dopingcontroles vragen enzo 
.
Dan gaan er bij mij wel bellen rinkelen.quote:The article above says that Federer wants the ITF to save doping tests for up to 8 years.
Söderling does not agree: "It's one thing if the player is still active, but 8 years is a long time and I don't know what why you'd want to expose a player who has already retired. You can't punish the player and it wouldn't help the opponents he beat so I don't see the point."
Edit: link artikel: http://www.svd.se/sport/f(...)-dopning_3687813.svd
Edit2: Fedje
. Ondanks alle verhalen over doping in de topsport heb ik bij hem nog wel een positief gevoel. Ook om meer dopingcontroles vragen enzo .
Dezelfde vraag kun je waarschijnlijk stellen over de UCI.quote:
Hij heeft wel ballen Rochus, gewoon even zeggen waar het op staat.
Ik weet echter niet zeker wat ik ervan moet denken... De ATP doet zo ontzettend weinig, dat ik niet snap waarom ze dan uberhaupt zouden schorsen nog. Ik bedoel, als je positieve tests wegmoffelt, waarom zou je dan 'achter de schermen' wel een schorsing regelen? Of zou het zijn omdat ze een hoop gedogen van spelers, maar een Nadel of Soderling het echt te bont gemaakt hadden?
Dat is het enige wat ik niet vind kloppen aan die blessure-theorie van positieve testen, want de ATP kan het dan toch net zo goed helemaal verzwijgen... Want als ze echt een eerlijke strijd zouden willen en de valsspelers dus schorsen, dan zouden ze dit toch wel wat actiever uitdragen?
Ik zie een soort continuüm voor me, van niets tegen doping doen tot alles wat mogelijk is tegen doping doen; de UCI zal wat verder richting het laatste zitten dan de ATP, maar beiden doen ze niet helemáál niets.
Toch zou ik dan eerder af en toe wat 'fall guys' verwachten, een top-20 speler eens in de 3 jaar er publiekelijk bij lappen, zoiets. Wat meer symboolpolitiek dan er nu gebeurt...
Maar vooral het feit dat die jongens allemaal gigantisch stonden te spelen vlak voor hun 'blessures' is wel hilarisch ja, Nadal was op RG ook ineens helemaal top en daarna weer van de Tour.
Maar vooral het feit dat die jongens allemaal gigantisch stonden te spelen vlak voor hun 'blessures' is wel hilarisch ja, Nadal was op RG ook ineens helemaal top en daarna weer van de Tour.
Jack does it in real time...
Vaak zijn dat de grootverbruikers. Armstrong, Lewis, strijders tegen doping zogenaamd.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Over Söderling, die heeft ook al eens een waarschuwing gehad vanwege het missen van een dopingtest ("vergeten" door te geven dat hij in een ander hotel zat). En ik lees deze uitspraak:
[..]
Dan gaan er bij mij wel bellen rinkelen.
Edit: link artikel: http://www.svd.se/sport/f(...)-dopning_3687813.svd
Edit2: Fedje
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eindelijk dat er bij dat tennis ook eens wat loskomt. Ik roep het al jaren van Nadal. Ik kwam erop doordat mijn toenmalige vriendin ineens iets zei over zijn biceps. Het BoL jij traint al jaren (fitness / BodyB) en hij is gewoon tennisser en heeft grotere armen dan jij, hoe kan dat?
En inderdaad toen ik eens foto's ging terugkijken viel me dat ook erg op. Zeker ook in vergelijking met anderen. Tuurlijk is het een sportman, doorzetter en topper. Maar een tennisser kan gewoon niet zo'n fysiek hebben.
Of hij traint om te tennissen of om te groeien, maar niet allebei en dan al dat gereis erbij. Kan gewoon niet.
En dat icm Spanjaard-zijn. Nope, deze jongen komt ook gewoon aan de beurt.
En inderdaad toen ik eens foto's ging terugkijken viel me dat ook erg op. Zeker ook in vergelijking met anderen. Tuurlijk is het een sportman, doorzetter en topper. Maar een tennisser kan gewoon niet zo'n fysiek hebben.
Of hij traint om te tennissen of om te groeien, maar niet allebei en dan al dat gereis erbij. Kan gewoon niet.
En dat icm Spanjaard-zijn. Nope, deze jongen komt ook gewoon aan de beurt.
Vertel?quote:
Tennis is gewoon belachelijk en dat Nadal een schorsing aan zn broek had de afgelopen maanden is een gevoel wat toch breed leeft?
Kreeg net de nieuwe De Muur op de mat, met daarin een uitgebreid interview met Verbruggen (27 pagina's). Is zijn eerste interview na het USADA-rapport. Heb het even gescand en het is één grote tirade dat hij er niet zoveel aan kon doen, dat ze weldegelijk alles aan doping hebben gedaan, maar dat ze met handen gebonden waren, dat er geen voorkeursbehandelingen zijn geweest, dat niet de UCI maar de journalisten hebben zitten slapen (over die donatie voor anti-dopingapparatuur, was gewoon openbaar, Verbruggen heeft het zelf bij Mart Smeets aangegeven en toen kraaide er geen haan naar), etc. etc.
Verbruggen gaat ook los over Dick Pound, vond ik wel interessant. Die was als lid van het Canadese Olympisch Comité betrokken bij de affaire Ben Johnson, maar Verbruggen heeft hem tussen 1988 en 2000 nooit over doping gehoord, zelfs niet toen hij vice-voorzitter was van het IOC. "Dat interesseerde hem blijkbaar geen barst. Plotseling werd hij voorzitter van WADA en werd hij de crusader." Het WADA zou ook minder zijn gaan controleren en de UCI zelf juist meer etc. etc.
Verbruggen gaat ook los over Dick Pound, vond ik wel interessant. Die was als lid van het Canadese Olympisch Comité betrokken bij de affaire Ben Johnson, maar Verbruggen heeft hem tussen 1988 en 2000 nooit over doping gehoord, zelfs niet toen hij vice-voorzitter was van het IOC. "Dat interesseerde hem blijkbaar geen barst. Plotseling werd hij voorzitter van WADA en werd hij de crusader." Het WADA zou ook minder zijn gaan controleren en de UCI zelf juist meer etc. etc.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Morgen trouwens Peter Ouwerkerk bij EenVandaag over dat interview.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat is wel waar, ik kan het me zo voor de geest halen dat Hein -ter verdediging van Armstrong, overigens- zei dat Armstrong zo'n voorvechter was in de dopingstrijd, dat hij de UCI zelfs geld doneerde om een bepaalde testmachine te kopen die ze anders niet konden betalen. Eigenlijk wel bizar dat daar toen geen vraagtekens bij gezet zijn.quote:
Kreeg net de nieuwe De Muur op de mat, met daarin een uitgebreid interview met Verbruggen (27 pagina's). Is zijn eerste interview na het USADA-rapport. Heb het even gescand en het is één grote tirade dat hij er niet zoveel aan kon doen, dat ze weldegelijk alles aan doping hebben gedaan, maar dat ze met handen gebonden waren, dat er geen voorkeursbehandelingen zijn geweest, dat niet de UCI maar de journalisten hebben zitten slapen (over die donatie voor anti-dopingapparatuur, was gewoon openbaar, Verbruggen heeft het zelf bij Mart Smeets aangegeven en toen kraaide er geen haan naar), etc. etc.
Verbruggen gaat ook los over Dick Pound, vond ik wel interessant. Die was als lid van het Canadese Olympisch Comité betrokken bij de affaire Ben Johnson, maar Verbruggen heeft hem tussen 1988 en 2000 nooit over doping gehoord, zelfs niet toen hij vice-voorzitter was van het IOC. "Dat interesseerde hem blijkbaar geen barst. Plotseling werd hij voorzitter van WADA en werd hij de crusader." Het WADA zou ook minder zijn gaan controleren en de UCI zelf juist meer etc. etc.
Dat klopt inderdaad. Stukje PR. Je moet wel kritisch kijken naar wat ze doen. Zoals de net genoemde donatie van Armstrong; dat zou je sceptisch moeten maken. Maar oproepen tot meer controles, en vooral langer vasthouden van dopingstalen; dat brengt je als dopinggebruiker in direct gevaar. Dat deed Armstrong toch echt niet, die zei juist in elk statement dat hij bizar veel gecontroleerd werd (ook wel waar, vergeleken met Fed), en ik heb 'em nooit gehoord over het hertesten van oude stalen. Nogal wiedes, want zijn stalen zijn hertest en positief bevonden zoals al vanaf 2005 bekend is.quote:
[..]
Vaak zijn dat de grootverbruikers. Armstrong, Lewis, strijders tegen doping zogenaamd.
Het is natuurlijk gissen, maar ik kan wel redenen bedenken. Die bonden worden wel eens bijna als een persoon gezien, die dan bijvoorbeeld er alleen maar mee bezig is het imago van zijn sport zo hoog mogelijk te houden, en daardoor probeert te voorkomen dat er belangrijke dopinggevallen zijn. De waarheid zal een stuk complexer liggen; het is natuurlijk een bedrijf met allerlei verschillende werknemers, met verschillende moraal en opvattingen. Wellicht hangt er een cultuur waarin inderdaad de mores zijn om een oogje dicht te knijpen, vooral in de top, maar binnen zo'n ATP zullen er vast ook werknemers zijn die de strijd tegen doping wel aan willen gaan (Ashenden heeft ook bij de UCI gewerkt. Oké, hij gaat er dan weg, maar voor hetzelfde geld kiest hij ervoor om te blijven voor de broodnodige druppels op de gloeiende plaat). Die zullen dan weer tegengewerkt worden, en misschien is dit voor hen uiteindelijk het hoogst haalbare na een positieve dopingtest: de desbetreffende tennisser wordt gestraft ('eerlijk'), en het wordt in de doofpot (goed voor (het imago van) de sport).quote:
Toch zou ik dan eerder af en toe wat 'fall guys' verwachten, een top-20 speler eens in de 3 jaar er publiekelijk bij lappen, zoiets. Wat meer symboolpolitiek dan er nu gebeurt...
Maar vooral het feit dat die jongens allemaal gigantisch stonden te spelen vlak voor hun 'blessures' is wel hilarisch ja, Nadal was op RG ook ineens helemaal top en daarna weer van de Tour.
Daarnaast gebeurt wat jij zegt ook wel; Malisse & Wickmayer, Odesnik, in een eerder stadium wat Argentijnse pillenslikkers. Al vind ik het altijd een beetje vaag wat nou precies de rol van de ATP daarin is.
Niet je vader, die zoektocht mag je dus voortzetten, kneusquote:
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Dopinglabs controleren, de UCI zelf niet, die legt als bond zelf de straffen op.quote:
[..]
Dat is wel waar, ik kan het me zo voor de geest halen dat Hein -ter verdediging van Armstrong, overigens- zei dat Armstrong zo'n voorvechter was in de dopingstrijd, dat hij de UCI zelfs geld doneerde om een bepaalde testmachine te kopen die ze anders niet konden betalen. Eigenlijk wel bizar dat daar toen geen vraagtekens bij gezet zijn.
Dus waarom maak je geld over aan de UCI? dat is nu wel duidelijk,Het ergste vind ik dat nu er hele ploegen doneren aan de UCI.
Wat was jou doping standpunt ook alweer?quote:Op woensdag 16 januari 2013 17:09 schreef marsan het volgende:
[..]
Niet je vader, die zoektocht mag je dus voortzetten, kneus
Formeel wel, maar het moge duidelijk zijn dat de rol van een bond veel groter is.quote:
[..]
Dopinglabs controleren, de UCI zelf niet, die legt als bond zelf de straffen op.
Heb je een bron van welke teams dat doen? Is wel interessant namelijk, inderdaad erg verkeerd.quote:Dus waarom maak je geld over aan de UCI? dat is nu wel duidelijk,Het ergste vind ik dat nu er hele ploegen doneren aan de UCI.
Vaughters vertelde wel eens dat hij wilde dat alle teams ¤ 500,000 euro inlegden voor de strijd tegen doping. Maar niet alle teams wilden dat. Dat zou natuurlijk wel een goede constructie zijn, maar alleen als alle teams het doen.
Pat McQuaid heeft niet gezegd welke,maar wel dat het voor jeugdopleiding is, het zou mij verbazen als Sky niet doneerde aan de UCI.quote:
[..]
Formeel wel, maar het moge duidelijk zijn dat de rol van een bond veel groter is.
[..]
Heb je een bron van welke teams dat doen? Is wel interessant namelijk, inderdaad erg verkeerd.
Vaughters vertelde wel eens dat hij wilde dat alle teams ¤ 500,000 euro inlegden voor de strijd tegen doping. Maar niet alle teams wilden dat. Dat zou natuurlijk wel een goede constructie zijn, maar alleen als alle teams het doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door THEFXR op 16-01-2013 18:46:17 ]
Ik ken de formele taakverdeling tussen de UCI, WADA, nationale bonden enzovoorts niet, maar wat ik niet begrijp uit dat interview van Verbruggen is dat hij enerzijds roept: "Hij is nooit positief getest en dat betekent dus dat de testen niet goed waren. Tja, dat was niet mijn verantwoordelijkheid." en anderzijds 100k aanneemt om dopingtesten te ontwikkelen als UCI (even los van de belangenverstrengeling die dat veroorzaakt).quote:
Kreeg net de nieuwe De Muur op de mat, met daarin een uitgebreid interview met Verbruggen (27 pagina's). Is zijn eerste interview na het USADA-rapport. Heb het even gescand en het is één grote tirade dat hij er niet zoveel aan kon doen
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Hein en Lance zijn toch goede vrienden? in het boek van Hamilton staat dat Lance, Hein heeft gebeld dat Ham aan de nieuwe ondecteerbare doping was, omdat hij hem had verslagen, dat kon Lance niet hebben en moest ham op het matje komen, afwijkende bloedwaarden of hij soms ziek was geweest.quote:
[..]
Ik ken de formele taakverdeling tussen de UCI, WADA, nationale bonden enzovoorts niet, maar wat ik niet begrijp uit dat interview van Verbruggen is dat hij enerzijds roept: "Hij is nooit positief getest en dat betekent dus dat de testen niet goed waren. Tja, dat was niet mijn verantwoordelijkheid." en anderzijds 100k aanneemt om dopingtesten te ontwikkelen als UCI (even los van de belangenverstrengeling die dat veroorzaakt).
Tja, aan dat soort verhalen hecht ik niet bijster veel waarde, allemaal wel erg gekleurd en TH heeft ook zijn eigen persoonlijke vendetta en afgunst natuurlijk. De ontzettende plaat voor Verbruggen zijn kop is wel bijna pathetisch.quote:
[..]
Hein en Lance zijn toch goede vrienden? in het boek van Hamilton staat dat Lance, Hein heeft gebeld dat Ham aan de nieuwe ondecteerbare doping was, omdat hij hem had verslagen, dat kon Lance niet hebben en moest ham op het matje komen, afwijkende bloedwaarden of hij soms ziek was geweest.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Logischerwijs willen ze wel een eerlijke competitie, maar bovenal willen ze niet dat tennis een slecht imago krijgt. Dit is dan het compromis.quote:
Hij heeft wel ballen Rochus, gewoon even zeggen waar het op staat.
Ik weet echter niet zeker wat ik ervan moet denken... De ATP doet zo ontzettend weinig, dat ik niet snap waarom ze dan uberhaupt zouden schorsen nog. Ik bedoel, als je positieve tests wegmoffelt, waarom zou je dan 'achter de schermen' wel een schorsing regelen? Of zou het zijn omdat ze een hoop gedogen van spelers, maar een Nadel of Soderling het echt te bont gemaakt hadden?
Dat is het enige wat ik niet vind kloppen aan die blessure-theorie van positieve testen, want de ATP kan het dan toch net zo goed helemaal verzwijgen... Want als ze echt een eerlijke strijd zouden willen en de valsspelers dus schorsen, dan zouden ze dit toch wel wat actiever uitdragen?
Weer een reactie op een post die over iets heel anders gaat.quote:
[..]
bij bureau sport gaat het over hc en epo
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
