Voor 75 TWH aan energie. Binnen 2 weken met 141 miljard km per uur naar Alfa Centauri knallen. Energiecentrale met een vermogen van 223 GW aan boord, no problemquote:How NASA might build its very first warp drive
A few months ago, physicist Harold White stunned the aeronautics world when he announced that he and his team at NASA had begun work on the development of a faster-than-light warp drive. His proposed design, an ingenious re-imagining of an Alcubierre Drive, may eventually result in an engine that can transport a spacecraft to the nearest star in a matter of weeks — and all without violating Einstein's law of relativity. We contacted White at NASA and asked him to explain how this real life warp drive could actually work.
The above image of a Vulcan command ship features a warp engine similar to an Alcubierre Drive. Image courtesy CBS.
The Alcubierre Drive
The idea came to White while he was considering a rather remarkable equation formulated by physicist Miguel Alcubierre. In his 1994 paper titled, "The Warp Drive: Hyper-Fast Travel Within General Relativity," Alcubierre suggested a mechanism by which space-time could be "warped" both in front of and behind a spacecraft.
Michio Kaku dubbed Alcubierre's notion a "passport to the universe." It takes advantage of a quirk in the cosmological code that allows for the expansion and contraction of space-time, and could allow for hyper-fast travel between interstellar destinations. Essentially, the empty space behind a starship would be made to expand rapidly, pushing the craft in a forward direction — passengers would perceive it as movement despite the complete lack of acceleration.
White speculates that such a drive could result in "speeds" that could take a spacecraft to Alpha Centauri in a mere two weeks — even though the system is 4.3 light-years away.
Full size
In terms of the engine's mechanics, a spheroid object would be placed between two regions of space-time (one expanding and one contracting). A "warp bubble" would then be generated that moves space-time around the object, effectively repositioning it — the end result being faster-than-light travel without the spheroid (or spacecraft) having to move with respect to its local frame of reference.
"Remember, nothing locally exceeds the speed of light, but space can expand and contract at any speed," White told io9. "However, space-time is really stiff, so to create the expansion and contraction effect in a useful manner in order for us to reach interstellar destinations in reasonable time periods would require a lot of energy."
And indeed, early assessments published in the ensuing scientific literature suggested horrific amounts of energy — basically equal to the mass-energy of the planet Jupiter (what is 1.9 × 1027 kilograms or 317 Earth masses). As a result, the idea was brushed aside as being far too impractical. Even though nature allowed for a warp drive, it looked like we would never be able to build one ourselves.
"However," said White, "based on the analysis I did the last 18 months, there may be hope." The key, says White, may be in altering the geometry of the warp drive itself.
A new design
In October of last year, White was preparing for a talk he was to give for the kickoff to the 100 Year Starship project in Orlando, Florida. As he was pulling together his overview on space warp, he performed a sensitivity analysis for the field equations, more out of curiosity than anything else.
Full size
"My early results suggested I had discovered something that was in the math all along," he recalled. "I suddenly realized that if you made the thickness of the negative vacuum energy ring larger — like shifting from a belt shape to a donut shape — and oscillate the warp bubble, you can greatly reduce the energy required — perhaps making the idea plausible." White had adjusted the shape of Alcubierre's ring which surrounded the spheroid from something that was a flat halo to something that was thicker and curvier.
He presented the results of his Alcubierre Drive rethink a year later at the 100 Year Starship conference in Atlanta where he highlighted his new optimization approaches — a new design that could significantly reduce the amount of exotic matter required. And in fact, White says that the warp drive could be powered by a mass that's even less than that of the Voyager 1 spacecraft.
That's a significant change in calculations to say the least. The reduction in mass from a Jupiter-sized planet to an object that weighs a mere 1,600 pounds has completely reset White's sense of plausibility — and NASA's.
Hitting the lab
Theoretical plausibility is all fine and well, of course. What White needs now is a real-world proof-of-concept. So he's hit the lab and begun work on actual experiments.
"We're utilizing a modified Michelson-Morley interferometer — that allows us to measure microscopic perturbations in space time," he said. "In our case, we're attempting to make one of the legs of the interferometer appear to be a different length when we energize our test devices." White and his colleagues are trying to simulate the tweaked Alcubierre drive in miniature by using lasers to perturb space-time by one part in 10 million.
Of course, the interferometer isn't something that NASA would bolt onto a spaceship. Rather, it's part of a larger scientific pursuit.
"Our initial test device is implementing a ring of large potential energy — what we observe as blue shifted relative to the lab frame — by utilizing a ring of ceramic capacitors that are charged to tens of thousands of volts," he told us. "We will increase the fidelity of our test devices and continue to enhance the sensitivity of the warp field interferometer — eventually using devices to directly generate negative vacuum energy."
He points out that Casimir cavities, physical forces that arise from a quantized field, may represent a viable approach.
And it's through these experiments, hopes White, that NASA can go from the theoretical to the practical.
Waiting for that "Chicago Pile" moment
Given just how fantastic this all appears, we asked White if he truly thinks a warp-generating spacecraft might someday be constructed.
"Mathematically, the field equations predict that this is possible, but it remains to be seen if we could ever reduce this to practice."
Full size
What White is waiting for is existence of proof — what he's calling a "Chicago Pile" moment — a reference to a great practical example.
"In late 1942, humanity activated the first nuclear reactor in Chicago generating a whopping half Watt — not enough to power a light bulb," he said. "However, just under one year later, we activated a ~4MW reactor which is enough to power a small town. Existence proof is important."
His cautious approach notwithstanding, White did admit that a real-world warp drive could create some fascinating possibilities for space travel — and would certainly reset our sense of the vastness of the cosmos.
"This loophole in general relativity would allow us to go places really fast as measured by both Earth observers, and observers on the ship — trips measured in weeks or months as opposed to decades and centuries," he said.
But for now, pursuit of this idea is very much in science mode. "I'm not ready to discuss much beyond the math and very controlled modest approaches in the lab," he said.
Which makes complete sense to us, as well. But thanks to these preliminary efforts, White has already done much to instill a renewed sense of hope and excitement over the possibilities. Faster-than-light travel may await us yet.
http://io9.com/5963263/ho(...)ery-first-warp-drive
http://techland.time.com/(...)an-light-warp-drive/
Naar Mars duurt dan iets van 3 secondenquote:Op zondag 6 januari 2013 20:22 schreef Captain_Ghost het volgende:
Hopelijk komt Warp-drive snel uit, zodat we naar Mars en of andere stelsel kan reizen. En ook grondstoffen importeren.
Hoe wou je afremmen?quote:Op zondag 6 januari 2013 20:24 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Naar Mars duurt dan iets van 3 seconden
Je remt niet. Aangezien je ruimteschip niet beweegt.quote:
Thanks, wel interessant als het zou kunnen..quote:
Warpveld uitzetten...quote:
Het idee is vervorming van tijdruimte, je creëert dan zelf een soort wormhole.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:32 schreef Quyxz_ het volgende:
Geen zin om uitgebreid te lezen en ik heb Startrek nooit gezien.
Maar het idee is gebruik maken van een 4e dimensie ofwel een wormhole?
dat is niet nodig wanneer je tijd-ruimte buigt.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:33 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Thanks, wel interessant als het zou kunnen..
Overigens zullen ze dan ook wel supernauwkeurige navigatie hebben, je wil met 141 miljard km per uur echt nietgens tegenaan botsen, zelfs niet met een miniscuul stofje.
Maar kan je dan bijv. door een ster heen reizen?quote:Op zondag 6 januari 2013 20:39 schreef batb het volgende:
[..]
dat is niet nodig wanneer je tijd-ruimte buigt.
"Since the expansion and contraction of space does not have a speed limit,
Alcubierre developed a model (metric) within the domain of general relativity that uses this physics loop
hole and has almost all of the desired characteristics of a true interstellar space drive, much like what is
routinely depicted in science fiction as a “warp drive”."
andere bronnen van nasa zelf:
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html
http://ntrs.nasa.gov/arch(...)15936_2011016932.pdf
Vanwege een ander principe uit Star Trek. Pre-warp beschavingen moeten met rust worden gelaten. Geen gek principe eigenlijk. Plotseling contact met een buitenaardse beschaving zou een enorme schok worden voor de wereld.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
Als het mogelijk zou zijn, waarom barst het dan niet overal van buitenaardse ruimtevaartuigen die van dit principe gebruik maken?
Barsten is misschien wel relatief.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
Als het mogelijk zou zijn, waarom barst het dan niet overal van buitenaardse ruimtevaartuigen die van dit principe gebruik maken?
Kan natuurlijk verschillende oorzaken hebben.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
Als het mogelijk zou zijn, waarom barst het dan niet overal van buitenaardse ruimtevaartuigen die van dit principe gebruik maken?
Mquote:Op zondag 6 januari 2013 20:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Vanwege een ander principe uit Star Trek. Pre-warp beschavingen moeten met rust worden gelaten. Geen gek principe eigenlijk. Plotseling contact met een buitenaardse beschaving zou een enorme schok worden voor de wereld.
Maar die andere beschavingen hebben toch helemaal geen Star Trek!quote:Op zondag 6 januari 2013 20:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Vanwege een ander principe uit Star Trek. Pre-warp beschavingen moeten met rust worden gelaten. Geen gek principe eigenlijk. Plotseling contact met een buitenaardse beschaving zou een enorme schok worden voor de wereld.
Al bestaan er miljoenen andere beschavingen, dan nog is het heelal groot genoeg om elkaar nooit te ontmoeten. Daarnaast is het ook alleen interessant (en mogelijk) voor beschavingen die technologisch ongeveer op dezelfde hoogte zitten.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
Als het mogelijk zou zijn, waarom barst het dan niet overal van buitenaardse ruimtevaartuigen die van dit principe gebruik maken?
Ok, wie weetquote:Op zondag 6 januari 2013 20:41 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Barsten is misschien wel relatief.
Stel dat er momenteel 1 of 2 beschavingen in de melkweg zijn die dit zouden kunnen. Dan nog zijn er iets van 200 miljard sterren te bezoeken in de melkweg.
Daarnaast worden de energie benodigdheden erg groot als je duizenden lichtjaren wilt gaan afleggen. Dus zouden waarschijnlijk vooral in hun eigen ´buurtje´ blijven.
Of zijn we gewoon te primitief voor hen, dus ze negeren ons gewoon.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
M
[..]
Maar die andere beschavingen hebben toch helemaal geen Star Trek!
Maar alle gekheid op een stokje: waarom zouden álle buitenaardse beschavingen zich daaraan houden? Dat moeten er miljarden zijn!
Doet me denken aan die geniale South Park aflevering 'Pinewood Derby.'quote:Op zondag 6 januari 2013 20:47 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Of zijn we gewoon te primitief voor hen, dus ze negeren ons gewoon.
Totdat we erin staat tot een snelheid van licht ofzo weet halen.
Komen ze wellicht langs.
Omdat het universum verdomd groot en oud is.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
Als het mogelijk zou zijn, waarom barst het dan niet overal van buitenaardse ruimtevaartuigen die van dit principe gebruik maken?
Dit. Misschien hebben er ooit al beschavingen bestaan die dit konden. Misschien vlogen die 2.432.475.555 jaar geleden wel rond en is die beschaving 2.432.414.000 jaar geleden uitgestorven.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Omdat het universum verdomd groot en oud is.
Wel balen als je nog massaal moet uitsterven als je warpskillz hebt.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:57 schreef mstx het volgende:
[..]
Dit. Misschien hebben er ooit al beschavingen bestaan die dit konden. Misschien vlogen die 2.432.475.555 jaar geleden wel rond en is die beschaving 2.432.414.000 jaar geleden uitgestorven.
Je bedoelt "Phoenix"?quote:Op zondag 6 januari 2013 20:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Overigens mag ons eerste echte Aardse sterrenschip natuurlijk maar één naam dragen
[ afbeelding ]
Ik stem voor The Millenium Falconquote:Op zondag 6 januari 2013 21:00 schreef Aether het volgende:
[..]
Je bedoelt "Phoenix"?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_First_Contact
De mensheid gaat dat sowieso wel lukkenquote:Op zondag 6 januari 2013 20:59 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Wel balen als je nog massaal moet uitsterven als je warpskillz hebt.
Anderzijds kan je je natuurlijk ook niet voorstellen dat een beschaving miljoenen jaren kan blijven bestaan.
Het is geen warphole.quote:Op zondag 6 januari 2013 21:21 schreef Quyxz_ het volgende:
Kan je dan trouwens ook permanent data versturen door zo'n warphole?
Anders is het lastig contact houden.
Het is geen 'hole'.quote:Op zondag 6 januari 2013 21:21 schreef Quyxz_ het volgende:
Kan je dan trouwens ook permanent data versturen door zo'n warphole?
Anders is het lastig contact houden.
Nee. Het is meer een roltrap.quote:Op zondag 6 januari 2013 21:22 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Wormhole bedoel ik, sorry.
Of is dat het ook niet?
Dat je de ruimte om je schip heen kromt om op die manier binnen een paar weken naar andere zonnestelsels te verplaatsen.quote:Op zondag 6 januari 2013 21:53 schreef sonnyspek het volgende:
Sorry, wat betekend dit precies? Ik ben niet zo technisch.
Nu ja, dat is beter dan heel Jupiter moeten kernsplitsenquote:Op zondag 6 januari 2013 22:23 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dat je de ruimte om je schip heen kromt om op die manier binnen een paar weken naar andere sterrenstelsels te verplaatsen.
En dat allemaal voor de energieoutput van ongeveer 1000 Nimitz class vliegdekschepen
Scheelt idd weer een factortje miljoenmiljardquote:Op zondag 6 januari 2013 22:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nu ja, dat is beter dan heel Jupiter moeten kernsplitsen
quote:Op zondag 6 januari 2013 20:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Overigens mag ons eerste echte Aardse sterrenschip natuurlijk maar één naam dragen
[ afbeelding ]
Bron?quote:Op zondag 6 januari 2013 23:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook ooit gezegd van het wiel. Dus blijven hopen!
Sowieso minder dan 12.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:34 schreef Artillerieschaap het volgende:
Hoeveel parsecs voor een Kessel Run?
Wat zeiden ze dan precies?quote:Op zondag 6 januari 2013 23:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook ooit gezegd van het wiel. Dus blijven hopen!
Dit hebben ze gevonden op grotswanden:quote:
Alleen bewogen de emoticons toen nog niet.quote:"Hej Henk wat doe jij nou weer met dat rare ronde ding? Daar kun je toch niks mee mafkees dat je bent!"
quote:Op maandag 7 januari 2013 00:45 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dit hebben ze gevonden op grotswanden:
[..]
Alleen bewogen de emoticons toen nog niet.
Als je de ruimte vervormd word ie kleiner.quote:Op maandag 7 januari 2013 05:41 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
Gaan ze nu beginnen met proberen zoiets te ontwikkelen of is t hun gelukt zeg maar?
snap trouwens nog steeds niks van waarom je sneller zou gaan als je de ruimte om je heen kan vervormen ofzo? Maarja kan ook aan mij liggen![]()
en als je dan voorbij rijd dan laat je m weer even groot worden als ie eerst was?quote:Op maandag 7 januari 2013 06:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je de ruimte vervormd word ie kleiner.
Die is al gebruikt, dankzij een lobby van diezelfde kuttrekkiesquote:Op zondag 6 januari 2013 20:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Overigens mag ons eerste echte Aardse sterrenschip natuurlijk maar één naam dragen
[ afbeelding ]
Nee, de ruimte word zelfs groter gemaakt dan ie eerst was, en dat zorgt voor de voortstuwing.quote:Op maandag 7 januari 2013 06:29 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
en als je dan voorbij rijd dan laat je m weer even groot worden als ie eerst was?
maar de ruimte kan toch niet nog groter want hij is al oneindig?quote:Op maandag 7 januari 2013 06:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, de ruimte word zelfs groter gemaakt dan ie eerst was, en dat zorgt voor de voortstuwing.
Zie:quote:Op maandag 7 januari 2013 06:52 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
maar de ruimte kan toch niet nog groter want hij is al oneindig?
En hoe moet je dat in godsnaam doen dannja begrijpen zal ik t toch niet denk ik maar zou wel teringvet zijn als ze t konden
quote:Op zondag 6 januari 2013 22:44 schreef wipes66 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
zo moet je dus een warp bubble voorstellen
snap dat ook niet helemaal, vooral van dat 2e plaatje echt niksquote:
Je hoeft het niet te snappen. Gewoon blij zijn met dit nieuws.quote:Op maandag 7 januari 2013 06:58 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
snap dat ook niet helemaal, vooral van dat 2e plaatje echt niksmaar op dat 1e plaatje is te zien dat ze dus aan de voorkant ook de ruimte kleiner maken dan? ipv alleen aan de achterkant de ruimte groter? En hoezo zou je sneller moeten reizen of in 1x kunen verplaatsen als je ruimte vergroot? Sowieso wtf is ruimte verkleinen/vergroten? je kan toch moeilijk lucht 2x zo lang maken
ja zoals ik al zei in die post die jij quote vna mij ws zal ik t niet snappen maar vind t wle tering vetquote:Op maandag 7 januari 2013 07:03 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Je hoeft het niet te snappen. Gewoon blij zijn met dit nieuws.
Dat wordt lastig als ze sneller dan het licht gaan.quote:
Ik dacht al, wanneer komt die een keer...quote:Op maandag 7 januari 2013 12:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat wordt lastig als ze sneller dan het licht gaan.
quote:Op zondag 6 januari 2013 20:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Overigens mag ons eerste echte Aardse sterrenschip natuurlijk maar één naam dragen
[ afbeelding ]
Werd ook ooit gezegd over de scanners uit Star Trek. Tegenwoordig hebben we de MRI (om maar een voorbeeld te noemen).quote:
Misschien zijn wij simpelweg niet interessant genoeg?quote:Op zondag 6 januari 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
Als het mogelijk zou zijn, waarom barst het dan niet overal van buitenaardse ruimtevaartuigen die van dit principe gebruik maken?
Als/wanneer er eenmaal een werkend prototype is, dan denk ik dat bedrijven zoals shell en exxon wel veel geld erin willen pompen. Andere planeten = meer werk en geld voor hun.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:38 schreef attila_de_hun het volgende:
Is dat te betalen,om een functionerend warpruimtevaartuig te maken? En hoeveel kost een ritje? In star trek doet geld er niet meer toe, hier nog wel....
Dat valt nu allemaal nog niet te zeggen. Wanr Er zijn nog onbekende technologieën nodig om het te laten werken.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:38 schreef attila_de_hun het volgende:
Is dat te betalen,om een functionerend warpruimtevaartuig te maken? En hoeveel kost een ritje? In star trek doet geld er niet meer toe, hier nog wel....
ik zou het graag zien, maar ik denk dat een veilig en betrouwbaar werkend warpschip het nog wel even op zich zal laten wachten, vooral door die onbekende technologieën die nog nodig zijn en dat door de onbekendheid hiervan ik vermoed dat niemand/geen enkele regering daar kapitalen in zoiets onzekers gaat steken. (ik hoop het echter verkeerd te hebben)quote:Op maandag 7 januari 2013 13:01 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dat valt nu allemaal nog niet te zeggen. Wanr Er zijn nog onbekende technologieën nodig om het te laten werken.
Dat 2e plaatje maakt het juist een stuk duidelijker.quote:Op maandag 7 januari 2013 06:58 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
snap dat ook niet helemaal, vooral van dat 2e plaatje echt niksmaar op dat 1e plaatje is te zien dat ze dus aan de voorkant ook de ruimte kleiner maken dan? ipv alleen aan de achterkant de ruimte groter? En hoezo zou je sneller moeten reizen of in 1x kunen verplaatsen als je ruimte vergroot? Sowieso wtf is ruimte verkleinen/vergroten? je kan toch moeilijk lucht 2x zo lang maken
Aw oke, begin t nu te snappenquote:Op maandag 7 januari 2013 13:13 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat 2e plaatje maakt het juist een stuk duidelijker.
Ruimtetijd moet je je voorstellen als een laken..
Als je een groot laken hebt en je hebt een zwevende knikker dan moet die knikker best ver "reizen" om bij de rand van het laken te komen.
Maar als je nu het laken vervormt dan is die rand veel dichter bij.
Bij de Ikea kan het ook.. je kan die hele route lopen om bij de kassa's te komen maar je kan ook op enkele plekken de bocht afsnijden, ben je er veel eerder.
Dat we het niet zien is omdat we 3D wezens zijn, die kunnen geen 4D zien.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:19 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
Aw oke, begin t nu te snappen![]()
maar vind t alleen zo raar om "ruimte" zeg maar te zien als iets wat je kan vervormen op een of andere manier en helemaal om een inbeelding ervan te maken hoe dat dan zou zijn zgmaar
Ja oke, beetje die theorie achtig dat als je nu op de maan zou staan en naar de aarde zou kijken je de dinosauriers nog zou zien rondlopen zgmaar. Begin t trouwens al wel meer te snappen bdankt voor je uitlegquote:Op maandag 7 januari 2013 13:22 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat we het niet zien is omdat we 3D wezens zijn, die kunnen geen 4D zien.
En het is niet alleen ruimte maar tijdruimte, groot verschil.
ruimte alleen is 3D maar zodra je er tijd bij gooit is het 4D, zelfde ruimte maar met verleden en toekomst en constant in beweging.
Theoretisch is het zeker haalbaar, zolang we ademen dan.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:49 schreef Voorschrift het volgende:
Lijkt me niet echt haalbaar, tenminste niet terwijl wij nog ademhalen op deze aardkloot. Maar leuk dat ze zich er mee bezig houden. Alleen met die snelheden staat de tijd bijna stil, voor die mensen duurt het weken maar dan zijn wij al jaren verder. Tenminste, meen dat ik zoiets gelezen had.
Het schip heeft geen snelheid. Dat is het hele punt van de theorie.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:49 schreef Voorschrift het volgende:
Lijkt me niet echt haalbaar, tenminste niet terwijl wij nog ademhalen op deze aardkloot. Maar leuk dat ze zich er mee bezig houden. Alleen met die snelheden staat de tijd bijna stil, voor die mensen duurt het weken maar dan zijn wij al jaren verder. Tenminste, meen dat ik zoiets gelezen had.
Nee, dat is als je (bijna) met de snelheid van het licht reist, dan krijg je dat soort effecten. Aangezien je hier zelf niet versnelt maar alleen de ruimte om je heen vervormt heb je dat hier niet.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:49 schreef Voorschrift het volgende:
Lijkt me niet echt haalbaar, tenminste niet terwijl wij nog ademhalen op deze aardkloot. Maar leuk dat ze zich er mee bezig houden. Alleen met die snelheden staat de tijd bijna stil, voor die mensen duurt het weken maar dan zijn wij al jaren verder. Tenminste, meen dat ik zoiets gelezen had.
Wellicht geen mensen. Maar wellicht computergestuurde schepen.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:18 schreef Voorschrift het volgende:
Oh, nouja prima dan, ben ook maar bankier, geen fysicus.
Maar evengoed zie ik ons niet echt rondvliegen bij Alpha Centauri voordat ik onder de zoden lig.
Zo is het ook al een tijdje mogelijk om te "teleporteren", maar echt een praktisch doel dient het vooralsnog niet. Ik vind het helemaal prima en geweldig dat ze zoiets doen, alleen ik zie 't geen toepassing hebben in onze levensspanne.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:29 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Wellicht geen mensen. Maar wellicht computergestuurde schepen.
Als het op microscopische schaal lukt de ruimte te buigen. Dan kunnen dit soort ontwikkelingen vrij snel gaan. Al zijn de energiebenodigdheden wel zo groot dat het een flinke tijd duurt.
De eerste kernreactor werd in 1942 gebouwd en had een vermogen van een halve watt. Een jaartje later stond er eentje waarmee je een stad kon voorzien. Als het principe eenmaal is aangetoond kunnen er gigantische resources beschikbaar komen om dit te laten werken.
Bij technologische vooruitgang moet je meestal in exponentiele groei denken ipv lineare groei. Dit soort zaken kunnen heel snel groot worden.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zo is het ook al een tijdje mogelijk om te "teleporteren", maar echt een praktisch doel dient het vooralsnog niet. Ik vind het helemaal prima en geweldig dat ze zoiets doen, alleen ik zie 't geen toepassing hebben in onze levensspanne.
Tenzij de oorlog uitbreekt. kan het voordeliger zijn.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:50 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Bij technologische vooruitgang moet je meestal in exponentiele groei denken ipv lineare groei. Dit soort zaken kunnen heel snel groot worden.
Deze dan, moet je zien waar we nu allemaal mee lopenquote:Op maandag 7 januari 2013 12:34 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Werd ook ooit gezegd over de scanners uit Star Trek. Tegenwoordig hebben we de MRI (om maar een voorbeeld te noemen).
Ja. Star Trek wordt vaak ter inspiratiebron gebruikt. Het klinkt gek, maar er is zoveel uitgedacht in al die series. Niet perse technisch maar wel gebruikersscenario's en dergelijke. Zo van, in deze situatie zou dit best handig zijn. Vaak begin je ook zo bij het ontwikkelen van een nieuw product en Star Trek is een feite honderden voorgekauwde probleemstellingen/oplossingen.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:40 schreef Pek het volgende:
[..]
Deze dan, moet je zien waar we nu allemaal mee lopen![]()
[ afbeelding ]
Had die Roddenberry geniale fantasie, of zijn die spullen juist gemaakt met Star Trek als voorbeeld?
Ja, bijna griezelig he?quote:Op maandag 7 januari 2013 16:40 schreef Pek het volgende:
[..]
Deze dan, moet je zien waar we nu allemaal mee lopen![]()
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 7 januari 2013 17:49 schreef stopnaald het volgende:
[..]
En 3D hologrammen zijn volgens mij ook inmiddels realiteit, toch?
Dat staat ook in het nieuwsberichtje, dat het ineens maar 1 jaar duurde voordat een hele stad verlicht was dmv een kernreactor! Vergis je niet dat als het flink voordeel heeft, dat iedereen er achteraan gaat!quote:Op maandag 7 januari 2013 05:05 schreef JaJammerJan het volgende:
2 jaar lijkt me sterk, er moet eerst een soort exotisch materiaal gevonden worden waarvan die ring van gemaakt moet zijn. En dan moet er nog zoveel onderzoek gedaan worden...
Als al het onderzoek positief uitpakt zul je denk ik nog minstens 50 jaar moeten wachten met onze huidige technologische ontwikkeling. Maar eerlijk gezegd denk ik dat met onze huidige stand van zaken met betrekking tot de economische systemen dat we hebben op aarde(kapitalisme/communisme) en de samenwerking die afwezig is op aarde, dat het nog een aantal honderden jaren zal duren.
Als er een soort wereldrevolutie plaatsvindt op aarde waardoor we van het kapitalistische systeem afstappen naar een systeem waarin de hele wereld samenwerkt zouden dit soort ontwikkelingen snelelr gaan.
Mensen als jij belemmeren zo'n beetje de wetenschap en dus vooruitgang en dus overlevingskansen van de mensheid.quote:Op maandag 7 januari 2013 09:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Klinkt als een behoorlijk snelle subsidiespons.
Op de maan niet, wel vanaf een verre planeet in een andere zonnestelselquote:Op maandag 7 januari 2013 13:23 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
Ja oke, beetje die theorie achtig dat als je nu op de maan zou staan en naar de aarde zou kijken je de dinosauriers nog zou zien rondlopen zgmaar. Begin t trouwens al wel meer te snappen bdankt voor je uitleg
Mensen als jij...quote:Op maandag 7 januari 2013 19:56 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Mensen als jou belemmeren zo'n beetje de wetenschap en dus vooruitgang en dus overlevingskansen van de mensheid.
Staat er toch?quote:
Overheden besteden al gigantische bedragen aan astronomisch onderzoek. Er zijn voor tientallen miljarden aan (ruimte)telescopen gebouwd.quote:Op maandag 7 januari 2013 20:22 schreef Captain_Ghost het volgende:
Straks kan je tegen computer praten. iets wat nog binnenkort kan gebeuren.
In ISS station hebben ze al een soort apparaat die alle informatie aan astronaut voorzien.
Ook hebben ze van star trek vandaan.
En we kunnen nu ook met plastic beker uit printen laten maken. bijna als een apparaat waar Kaptein van schip altijd hete thee haalde.
maar dan zonder smaak en hete water in.
Kortom men moet gewoon zijn fantasie loslaten en kijken wat hiermee kan doen.
Je moet ook wel iemand zien te vinden die flink erin willen investeren.
*kuck* *kuch*quote:Op maandag 7 januari 2013 20:56 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Overheden besteden al gigantische bedragen aan astrologisch onderzoek.
Als je over het bedragen heeft die overheid uitgeeft aan wetenschappelijk onderzoek.quote:Op maandag 7 januari 2013 20:56 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Overheden besteden al gigantische bedragen aan astrologisch onderzoek. Er zijn voor tientallen miljarden aan (ruimte)telescopen gebouwd.
En ook nog eens tientallen miljarden aan allerhande exotische deeltjes detectoren en deeltjesversnellers.
Ik denk dat als het opeens theoretisch mogelijk blijkt om naar andere zonnestelsels te kunnen reizen, de honderden miljarden je opeens om de oren vliegen. Kan flink wat Europees/Amerikaans/Chinees nationalisme aanwakkeren in de strijd om als eerste erin te slagen.
Dat is precies wat ik bedoelde met mijn post. Als we als een wereld samen zouden werken, zonder een systeem van geld, maar gebaseerd op wat mogelijk is met de grondstoffen die we hebben, dan zouden we zoveel meer kunnen doen.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:18 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Als je over het bedragen heeft die overheid uitgeeft aan wetenschappelijk onderzoek.
Moet je eens voor de grap bij de uitgaven van de leger kijken.
Die is vaak tientallen miljarden meer dan wat de wetenschappelijk onderzoek zulke bedragen krijgen.
Gewone wetenschappelijk onderzoek is even duur als JSF project en of Betuwelijn al.
En nog zwijgen over de zorg die overheid moeten besteden.
op dit manier duurt alleen langer voordat alles aanwakkert.
Stel je ervoor dat geld niet bestond en je voor van alles mag onderzoeken..
hoe zou eruit zien.
Waarom nou altijd weer zonder geld? Meer en beter samenwerken, goed idee. Maar geld is heel nuttig omdat het het doen van transacties veel makkelijker maakt.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:25 schreef JaJammerJan het volgende:
Dat is precies wat ik bedoelde met mijn post. Als we als een wereld samen zouden werken, zonder een systeem van geld, maar gebaseerd op wat mogelijk is met de grondstoffen die we hebben, dan zouden we zoveel meer kunnen doen.
Nogal offtopic. En daarnaast complete onzin.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:25 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoelde met mijn post. Als we als een wereld samen zouden werken, zonder een systeem van geld, maar gebaseerd op wat mogelijk is met de grondstoffen die we hebben, dan zouden we zoveel meer kunnen doen.
Welke transacties?. waarvan banken alleen hiervan profiteren?..quote:Op maandag 7 januari 2013 21:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom nou altijd weer zonder geld? Meer en beter samenwerken, goed idee. Maar geld is heel nuttig omdat het het doen van transacties veel makkelijker maakt.
Ga lekker naar ONZ met dit soort teksten.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:40 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Welke transacties?. waarvan banken alleen hiervan profiteren?..
Geld is alleen voor de mensen die lui en gierige zijn. Maar ook mensen die macht willen oefenen.
Geld heeft al milieus om de zeep geholpen.
Je moet steeds iets doen voor geld. terwijl dat eigenlijk verspillende gedoe is.
Geld bezorgt men ook overbevolking, omdat alles moeten groeien. dus meer mensen bij en alsmaar doorgaan...
Nee, man, een brood bij de bakker kopen. Zonder geld moet je maar net een varken bij je hebben als de bakker gehaktballen wil eten 's avonds. Met geld kan hij gewoon naar de slager en kan jij je brood kopen.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:40 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Welke transacties?. waarvan banken alleen hiervan profiteren?..
Volgens mij bedoelt hij zo'n samenleving waarin iedereen vrijwillig werkt. En alles gratis wordt weggegeven.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, man, een brood bij de bakker kopen. Zonder geld moet je maar net een varken bij je hebben als de bakker gehaktballen wil eten 's avonds. Met geld kan hij gewoon naar de slager en kan jij je brood kopen.
Niet in dit sterrenstelsel, maar vanuit het Antennestelsel kunnen we dino's bekijken!quote:Op maandag 7 januari 2013 20:01 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Op de maan niet, wel vanaf een verre planeet in een andere zonnestelsel
Kan jij niet eerst even aan je Nederlands werken voordat je hier begint te blaten. Volgens mij onderschat jij even hoe belangrijk het leger in de VS is voor de technologische vooruitgang. En daarnaast, als jij niks kreeg voor je arbeid, zou jij het dan nog doen?quote:Op maandag 7 januari 2013 21:18 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Als je over het bedragen heeft die overheid uitgeeft aan wetenschappelijk onderzoek.
Moet je eens voor de grap bij de uitgaven van de leger kijken.
Die is vaak tientallen miljarden meer dan wat de wetenschappelijk onderzoek zulke bedragen krijgen.
Gewone wetenschappelijk onderzoek is even duur als JSF project en of Betuwelijn al.
En nog zwijgen over de zorg die overheid moeten besteden.
op dit manier duurt alleen langer voordat alles aanwakkert.
Stel je ervoor dat geld niet bestond en je voor van alles mag onderzoeken..
hoe zou eruit zien.
Weer een mooi voorbeeld van wat LSD met je hersens doet.quote:Op maandag 7 januari 2013 23:59 schreef gembird het volgende:
Het is overduidelijk dat wij in een circuit leven en misschien onderdeel zijn van een software. Willen wij reizen dan horen wij als signaal opgepikt te worden door de locatie waar wij willen komen. Alpha Centauri hoort ons op te pikken en dit kan alleen wanneer wij een krachtig signaal uitzenden. Tijd bestaat niet eens en ruimte kan net zo goed een hoax zijn. Alleen maar om ons het idee te geven dat wij ons bevinden in een ruimte. Figuren in een computerspellen lopen zogenaamd vooruit, maar het is juist de ruimte om hen heen dat beweegt en alleen maar omdat het zo geprogrammeerd is.
Wij moeten uitvissen hoe wij de ruimte om ons heen kunnen aansturen en daarna kunnen wij zelfs miljoenen lichtjaren afleggen in een seconde. Gewoon invoeren waar je wilt zijn en je komt daar. Maar dit is pas voor het jaar 100.000 na christus ofzo.
Er bestaat toch een theorie dat stelt dat er een zeer grote kans is dat wij leven in een simulatie?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 07:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Weer een mooi voorbeeld van wat LSD met je hersens doet.
Dat ligt er een beetje aan wat je onder theorie verstaat.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 07:20 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Er bestaat toch een theorie dat stelt dat er een zeer grote kans is dat wij leven in een simulatie?
Ik ben helemaal niet tegen collectieve financiering van zaken waarvan het nut onduidelijk is, in ieder geval in de niet nabije toekomst ligt en misschien wel helemaal niet op geld waardeerbaar is. Maar ik meen in dit topic een aantal users te herkennen die daar doorgaans anders over denken en dus wat selectief zijn in hun enthousiasme voor dat idee.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:56 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Mensen als jij belemmeren zo'n beetje de wetenschap en dus vooruitgang en dus overlevingskansen van de mensheid.
Ik denk dat ik daar behoorlijk verslaafd aan zou worden. Holodeck-addiction. Luitenant Reginald Barclay aka Murdoch had er ook last van.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 12:01 schreef sorcees het volgende:
En hoe ver zijn ze met de ontwikkeling van het holodeck?
quote:Op dinsdag 8 januari 2013 07:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Weer een mooi voorbeeld van wat LSD met je hersens doet.
Hologrammen zijn net nieuw maar die hologrammen kunnen nog niet worden aangeraakt.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 12:01 schreef sorcees het volgende:
En hoe ver zijn ze met de ontwikkeling van het holodeck?
Je zin zelf was ook een klein foutje. De NASA is de enige ruimte organisatie die ook maar iets van een budget krijgt en zelfs dat is maar een promille van de gehele begroting.quote:
Nee, het is nog redelijk bekend ook volgens mij. Niet iets zweverigs of zo hoor.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 12:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat ligt er een beetje aan wat je onder theorie verstaat.
Als je daarmee gewoon een hersenspinsel bedoeld, dan is er ongetwijfeld een theorie over.
Er bestaan geen solide wetenschappelijke theorieën over dit soort onzin.
Het is gewoon een leuk filosofisch gedachtenexperimentje, denk o.a. aan het brain in a vat idee van Hilary Putnam.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:14 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Nee, het is nog redelijk bekend ook volgens mij. Niet iets zweverigs of zo hoor.
Zie: http://www.reddit.com/r/F(...)art_of_some_kind_of/
Ik weet niet wat ik er zelf van moet denken, maar het is toch wel interessant.
Als je alle ruimteorganisaties bij elkaar optelt krijg je toch wel een totaal budget van iets van 30 miljard dollar per jaar.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:13 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Je zin zelf was ook een klein foutje. De NASA is de enige ruimte organisatie die ook maar iets van een budget krijgt en zelfs dat is maar een promille van de gehele begroting.
Dat is minder dan 8 dagen van de huidige dagelijkse TOENAME van de VS staatsschuld om dat in perspectief te zetten. De NASA doet het met minder dan 4 dagen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:20 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Als je alle ruimteorganisaties bij elkaar optelt krijg je toch wel een totaal budget van iets van 30 miljard dollar per jaar.
Regeringen hebben dan ook wel belangrijkere zaken om geld aan te spenderen dan warpfields en hologrammen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:25 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dat is minder dan 8 dagen van de huidige dagelijkse TOENAME van de VS staatsschuld om dat in perspectief te zetten. De NASA doet het met minder dan 4 dagen.
Dus? Dat neemt niet weg dat er tientallen miljarden heen gaan.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:25 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dat is minder dan 8 dagen van de huidige dagelijkse TOENAME van de VS staatsschuld om dat in perspectief te zetten. De NASA doet het met minder dan 4 dagen.
Wat is er belangrijker dan de toekomst van het menselijke ras? 40 jaar ruimtevaart voor betrekkelijk lage kosten heeft ons meer welvaart gebracht dan al die gare landbouw subsidies en beloningen voor niet werken in het westen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Regeringen hebben dan ook wel belangrijkere zaken om geld aan te spenderen dan warpfields en hologrammen.
Je hebt helemaal gelijk. We moeten het zo snel mogelijk wegbezuinigen en dan kunnen we toch al snel een halve dag zorg of uitkeringen betalen in de wereld! Das tenslotte veel belangrijker dan het openen van de gigantische hoeveelheid grondstoffen van het heelal. De maan kan ons van schier oneindige hoeveelheden schone en veilige energie voorzien maar dat is helemaal niet interessant. Die halve dag uitkeringen is het ultieme doel voor de mensheid!quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:26 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dus? Dat neemt niet weg dat er tientallen miljarden heen gaan.
En we hebben nu alle bedragen die vanuit universitair onderzoek er heen gaan nog niet eens meegerekend. Dat zullen ook nog miljarden zijn.
Bij doorbraken zoals deze (afgezien van het feit dat we dan zo ver kunnen reizen), heeft het ook andere voordelen. Zonder deze doorbraken was er ook geen internet, geen nucleaire reactoren, geen tv enz.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 12:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet tegen collectieve financiering van zaken waarvan het nut onduidelijk is, in ieder geval in de niet nabije toekomst ligt en misschien wel helemaal niet op geld waardeerbaar is. Maar ik meen in dit topic een aantal users te herkennen die daar doorgaans anders over denken en dus wat selectief zijn in hun enthousiasme voor dat idee.
Waar zeg ik nou weer dat het weg moet? Het bedrag dat we eraan besteden mag wat mij betreft nog wel wat hoger.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:34 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is er belangrijker dan de toekomst van het menselijke ras? 40 jaar ruimtevaart voor betrekkelijk lage kosten heeft ons meer welvaart gebracht dan al die gare landbouw subsidies en beloningen voor niet werken in het westen.
[..]
Je hebt helemaal gelijk. We moeten het zo snel mogelijk wegbezuinigen en dan kunnen we toch al snel een halve dag zorg of uitkeringen betalen in de wereld! Das tenslotte veel belangrijker dan het openen van de gigantische hoeveelheid grondstoffen van het heelal. De maan kan ons van schier oneindige hoeveelheden schone en veilige energie voorzien maar dat is helemaal niet interessant. Die halve dag uitkeringen is het ultieme doel voor de mensheid!
Ik denk niet dat je een warp drive op aarde kan gebruiken... Daar heb je denk ik vacuüm voor nodig.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:02 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Bij doorbraken zoals deze (afgezien van het feit dat we dan zo ver kunnen reizen), heeft het ook andere voordelen. Zonder deze doorbraken was er ook geen internet, geen nucleaire reactoren, geen tv enz.
We hebben het niet over een huis-tuin en keuken uitvinding. We hebben het over transportatie van materiaal sneller dan het licht dat overal doorheen kan gaan. De toepassingen die hieruit voort kunnen vloeien zijn oneindig. Misschien is dit niet eens 1% van wat er allemaal mee mogelijk is. Denk maar eens aan:
- Super computers en internet waarbij data sneller gaat dan het licht.
- Vervanging van alle motoren door een warpdrive om goedkoper en verder te reizen
- Vervanging van infrastructuur op Aarde (van Amsterdam naar China in 0 seconde).
- Zorgen dat de mensheid het overleefd op de lange termijn
- Contact met buitenaardse wezens waar we veel van kunnen leren: we kunnen overal ineens telescopen plaatsen enz en zelfs langs gaan.
- (Inter)nationaal veiligheid, een warp drive is bijna te zien als teleportatie waardoor kerncentrales enz nagekeken kunnen worden zonder toestemming van regeringen. Er komt een soort van globalisatie, waarbij er vrede ontstaat op aarde. Met deze technologie win je in principe elke oorlog.
- We kunnen een enorm ruimtestation in 1x de ruimte in sturen, zonder dat geklungel van losse onderdelen zoals bij de ISS wat enorm veel tijd en geld kost.
- Aanpassing telecom bedrijven: data signalen kunnen dwars door de aarde heen gestuurd worden. Satellieten kunnen allemaal opgeruimd worden: geen ruimteafval meer en geen afhankelijkheid meer van zonnevlammen die satellieten kunnen verstoren.
De pluspunten zijn inderdaad niet in geld uit te drukken, wat we ervoor terug kunnen krijgen is ongelooflijk.
Dat geldt voor meer subsidiesponzen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:02 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Bij doorbraken zoals deze (afgezien van het feit dat we dan zo ver kunnen reizen), heeft het ook andere voordelen. Zonder deze doorbraken was er ook geen internet, geen nucleaire reactoren, geen tv enz.
De maat lijkt mij juist niet wat je nu al kunt bedenken.quote:We hebben het niet over een huis-tuin en keuken uitvinding. We hebben het over transportatie van materiaal sneller dan het licht dat overal doorheen kan gaan. De toepassingen die hieruit voort kunnen vloeien zijn oneindig. Misschien is dit niet eens 1% van wat er allemaal mee mogelijk is. Denk maar eens aan:
Als dat onderzoek net zoveel budget zou krijgen als het Amerikaanse leger dan konden we allang op vakantie naar een ander zonnestelsel..quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:20 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Als je alle ruimteorganisaties bij elkaar optelt krijg je toch wel een totaal budget van iets van 30 miljard dollar per jaar.
Je bestrijdt slechts je eigen waanbeelden.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat geldt voor meer subsidiesponzen.
[..]
De maat lijkt mij juist niet wat je nu al kunt bedenken.
Het probleem is dat er nu een kneuterige kortzichtige krentenkakkersmentaliteit heerst waarbij van alles wat geld kost moet vaststaan dat het zich terugverdient voor aandeelhouders en wel op een termijn die alle middelmatige bedrijfskundigen kunnen behappen, zeer kort dus, op een manier die die ook nog kunnen behappen, zeer beperkt dus.
Maar dan is er ineens iets wat aansluit bij fantasiën uit SF-series en dus tot de verbeelding spreekt, en dan mag het ineens wel wat kosten, en niet zo'n beetje ook.
waarschijnlijk zullen de sponsors denken dat ze er a) veel geld mee gaan verdienen en/of b) grote militaire voordelen uit gaan halen. Anders gaat het feest(investeren) niet door. Hoe langer ik erover denk, des te beter wellicht (ik denk dat de mens iets meer "verlicht"moet gaan worden voordat ze de ruimte in gaan trekken)quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[
Maar dan is er ineens iets wat aansluit bij fantasiën uit SF-series en dus tot de verbeelding spreekt, en dan mag het ineens wel wat kosten, en niet zo'n beetje ook.
Is een vacuum noodzakelijk? Dat is weer iets wat te onderzoeken valt. Lucht bestaat bijv uit moleculen waar afstand tussen zit. Tussen die moleculen zit niets.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:17 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je een warp drive op aarde kan gebruiken... Daar heb je denk ik vacuüm voor nodig.
Daarnaast ga je met deze theorie niet sneller dan het licht.
Het kan ook niet gebruikt worden om vanaf de aarde in de ruimte te komen.
Er kunnen geen signalen mee gestuurd worden.
Zelfs mensen bestaan uit meer dan 99% ''niets'' als je naar de hele kleine schaal gaat.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:36 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Is een vacuum noodzakelijk? Dat is weer iets wat te onderzoeken valt. Lucht bestaat bijv uit moleculen waar afstand tussen zit. Tussen die moleculen zit niets.
Het probleem snap ik, dat mensen snel direct willen terug verdienen. Vooral in deze tijd. En dat het niet helemaal eerlijk is soms voor andere experimenten, tja. Maar hoe dan ook, elk vorm van wetenschap is goed, en veel beter dan kunstprojecten of bodemloze putten. Meestal vloeien er een hoop toepassingen uit voort.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat geldt voor meer subsidiesponzen.
[..]
De maat lijkt mij juist niet wat je nu al kunt bedenken.
Het probleem is dat er nu een kneuterige kortzichtige krentenkakkersmentaliteit heerst waarbij van alles wat geld kost moet vaststaan dat het zich terugverdient voor aandeelhouders en wel op een termijn die alle middelmatige bedrijfskundigen kunnen behappen, zeer kort dus, op een manier die die ook nog kunnen behappen, zeer beperkt dus.
Maar dan is er ineens iets wat aansluit bij fantasiën uit SF-series en dus tot de verbeelding spreekt, en dan mag het ineens wel wat kosten, en niet zo'n beetje ook.
Idd, en er zijn genoeg vormen van straling (zoals radio signalen) die gewoon dwars door muren heen kunnen gaanquote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:38 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Zelfs mensen bestaan uit meer dan 99% ''niets'' als je naar de hele kleine schaal gaat.
Dit houdt geen rekening met de uitgaven van de openbare universiteiten in de VS. Toch weer een paar mm bij het groene balkje op.quote:
You serious?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:44 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dit houdt geen rekening met de uitgaven van de openbare universiteiten in de VS. Toch weer een paar mm bij het groene balkje op.
Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat er op universiteiten een heleboel wetenschap wordt bedreven.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
You serious?
Er is een groot verschil tussen scholing en daadwerkelijk wetenschap.
Alleen jammer dat je korte-termijn rendementen nodig hebt om de boel draaiende te houden, derhalve zal je nooit simpelweg kunnen stellen dat miljarden pompen in een bezoekje aan Alpha Centauri goed is voor onze economie, danwel beter dan Defensie.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:51 schreef firefly3 het volgende:
Zoals je ziet ben ik een groot voorstander van lange termijn investeringen ipv korte termijn gedachtegang.
Korte termijn gedachtegang heeft ervoor gezorgd dat de crisis nog steeds niet voorbij is en heeft ons zelfs in deze crisis gebracht.
Klopt, maar met de huidige mentaliteit van voorspelbare terugverdienmomenten snij je de route een heleboel toekomstige ontwikkelingen af. Het is van zo'n stuitende ambitie-armoede, als dat halve eeuw geleden ook had geheerst dan zaten we nu achter een fantastisch doorontwikkelde typemachine níet met elkaar te communiceren. Die ambitieloosheid treft de fundamentele wetenschap, maar ook de zogenaamde onnuttige studies.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:39 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het probleem snap ik, dat mensen snel direct willen terug verdienen. Vooral in deze tijd. En dat het niet helemaal eerlijk is soms voor andere experimenten, tja. Maar hoe dan ook, elk vorm van wetenschap is goed, en veel beter dan kunstprojecten of bodemloze putten. Meestal vloeien er een hoop toepassingen uit voort.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |