Miljoenen ja? Wat heeft hij dan allemaal laten zien wat miljoenen waard is?quote:Op donderdag 13 december 2012 12:44 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Van der Hoorn is een talent, speelt dit seizoen uitstekend.
Maar met een contract tot 2016 zal ie miljoenen moeten kosten.
Voor mijn part helemaal niets, met een contract tot 2016 op zak moet er gewoon flink betaald worden. Mike is op dit moment HET exponent van onze opleiding, speelt al sinds zijn kinderjaren bij Utrecht. Die wordt echt niet zomaar verkocht voor een appel en een ei.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:57 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Miljoenen ja? Wat heeft hij dan allemaal laten zien wat miljoenen waard is?
Een half jaartje goed voetbal bij Utrecht. Dat was bij jullie ook genoeg om Strootman voor vele miljoenen over te nemenquote:Op donderdag 13 december 2012 12:57 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Miljoenen ja? Wat heeft hij dan allemaal laten zien wat miljoenen waard is?
Goede vergelijking dit. Maar dat snap jij natuurlijk ook.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:59 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Een half jaartje goed voetbal bij Utrecht. Dat was bij jullie ook genoeg om Strootman voor vele miljoenen over te nemen
Want wedstrijden bij Sparta werden niet uitgezonden cq. bekeken? Hij werd zelfs bij studio voetbal besproken in zijn Spartatijd. Schijnbaar durfde men het niet aan voor die paar ton.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:59 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Een half jaartje goed voetbal bij Utrecht. Dat was bij jullie ook genoeg om Strootman voor vele miljoenen over te nemen
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:07 schreef Dj_Day-V het volgende:
Strootman had al jaren ervaring in de Eredivisie met Sparta en was volgens mij was hij ook het grootste talent daar. Daarnaast was hij volgens mij ook nog aanvoerder en zat hij al bij Oranje in zijn Utrecht tijd.
Omdat van der Hoorn nu 13 wedstrijden goed doet moet je niet meteen denken dat je er miljoenen (minimaal 3-4 neem ik aan?) voor krijgt.
Omdat Brands.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:10 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.
Precies zoals je het zegt: Brands was niet overtuigd.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:10 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.
Vorig seizoen heeft ie ook al 12 wedstrijden in de basis gestaan.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:07 schreef Dj_Day-V het volgende:
Omdat van der Hoorn nu 13 wedstrijden goed doet moet je niet meteen denken dat je er miljoenen (minimaal 3-4 neem ik aan?) voor krijgt.
Brands is de enige die die beslissing mag nemen? Dat lijkt mij niet echt gezonde bedrijfsvoering.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Precies zoals je het zegt: Brands was niet overtuigd.
Ik volg zelf Utrecht niet zo dus ik heb geen idee. Ik zal hem in de gaten houden tegen Ajaxquote:Op donderdag 13 december 2012 13:14 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Vorig seizoen heeft ie ook al 12 wedstrijden in de basis gestaan.
En reken maar op 3-4 miljoen ja.
Hij was 1 van de verdedigers die ervoor zorgde dat jullie geen doelpunt konden maken in de Galgenwaard dit jaar.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:16 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Ik volg zelf Utrecht niet zo dus ik heb geen idee. Ik zal hem in de gaten houden tegen Ajax
Ik las laatst in een interview dat er destijds al interesse was maar geen financiële mogelijkheden.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:10 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.
Die lijkt op technisch gebied idd bijna in zijn eentje beslissingen te nemen ja.... Mooi stukje op VI radio over Brands nu.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:14 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Brands is de enige die die beslissing mag nemen? Dat lijkt mij niet echt gezonde bedrijfsvoering.
Gelukkig voor Brands waren er nog tig TD's die het niet aandurfden, dus hij is in goed gezelschap.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:06 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Ik las laatst in een interview dat er destijds al interesse was maar geen financiële mogelijkheden.
Als hij echt niet overtuigt was zoals Dj_Day-V en Buitendam zeggen dan zegt dat wel genoeg over de voetbalinzichtelijke kennis van Brands. Strootman stond bij Sparta al bekend als een groot talent.
Dadelijk even terugluisteren.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die lijkt op technisch gebied idd bijna in zijn eentje beslissingen te nemen ja.... Mooi stukje op VI radio over Brands nu.
Ja, over dat alle keuzes voor Brands tot nu toe verkeerd uitpakken.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:22 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dadelijk even terugluisteren.
Twitter-Thijs heeft deze week toch ook een kritisch stuk over Brands in de Vi geschreven?
En er is geen geld omdat dat allemaal opgebrast is aan de verkeerde spelersquote:Op donderdag 13 december 2012 14:24 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Ja, over dat alle keuzes voor Brands tot nu toe verkeerd uitpakken.
En Advocaat wil versterkingen maar Brands weigert nu want er is geen geld.
Er was afgelopen zomer/zomer ervoor toch ook interesse voor Engelaar? Maar omdat Brands nog een kleine transfersom wilde haakte de geďnteresseerde partij af. Nu schrijf je nog een jaar 1,8 miljoen salaris afquote:Op donderdag 13 december 2012 14:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En er is geen geld omdat dat allemaal opgebrast is aan de verkeerde spelers. Hoogtepunt was natuurlijk wel de contractverlenging van Manolev.
En er waren serieus nog mensen die dat goed gingen praten want zo kreeg je nog een transfersom voor hem.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En er is geen geld omdat dat allemaal opgebrast is aan de verkeerde spelers. Hoogtepunt was natuurlijk wel de contractverlenging van Manolev.
En ondertussen moet je van een eventuele transfersom wel nog even een half seizoen verhoogd (want dat was onderdeel van de clausule die gelicht is) salaris aftrekken.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:31 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
En er waren serieus nog mensen die dat goed gingen praten want zo kreeg je nog een transfersom voor hem.
quote:Op donderdag 13 december 2012 14:31 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
En er waren serieus nog mensen die dat goed gingen praten want zo kreeg je nog een transfersom voor hem.
Ajaxtwitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:28:28#Ajax heeft een belastende verklaring tegen #Marcelo ingediend, tot verbazing van #PSV en #Advocaat. reageer retweet
Lekker sportief. PSV diende vorig jaar geen verklaring in tegen Vertonghen die Marcelo in zijn zak sloeg. Blijkbaar werkt het maar een kant op. Volgende keer ook niet meer het braafste jongetje van de klas willen zijn.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:58 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Ajaxtwitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:28:28#Ajax heeft een belastende verklaring tegen #Marcelo ingediend, tot verbazing van #PSV en #Advocaat. reageer retweet
Waren ze ook niet verontwaardigd toen PSV een belastende verklaring aflegde na het 'bijtincident'?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:06 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Lekker sportief. PSV diende vorig jaar geen verklaring in tegen Vertonghen die Marcelo in zijn zak sloeg. Blijkbaar werkt het maar een kant op. Volgende keer ook niet meer het braafste jongetje van de klas willen zijn.
Hoezo het is toch op de beelden te zien, wat moet Hoesen dan zeggen, het is niet wat je ziet?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:06 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Lekker sportief. PSV diende vorig jaar geen verklaring in tegen Vertonghen die Marcelo in zijn zak sloeg. Blijkbaar werkt het maar een kant op. Volgende keer ook niet meer het braafste jongetje van de klas willen zijn.
Het probleem vind ik alleen dat als ze in beroep blijven gaan Marcelo straks 'gewoon' op 5 wedstrijden schorsing zit. Schiet je natuurlijk ook helemaal niks mee op. Want als er iets eigenwijs is is het wel dat zooitje in Zeist.twitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:26:26Als #Marcelo morgen wordt geschorst, kan #PSV in beroep en is hij zaterdag tegen #NEC gewoon inzetbaar. reageer retweet
Ze moeten nu ook niet meer in beroep gaan. Schijnbaar was het enkel een principekwestie. Dat punt hebben ze nu gemaakt en terugdraaien gebeurt toch niet, dus nu is het mooi geweest.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:20 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Het probleem vind ik alleen dat als ze in beroep blijven gaan Marcelo straks 'gewoon' op 5 wedstrijden schorsing zit. Schiet je natuurlijk ook helemaal niks mee op. Want als er iets eigenwijs is is het wel dat zooitje in Zeist.twitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:26:26Als #Marcelo morgen wordt geschorst, kan #PSV in beroep en is hij zaterdag tegen #NEC gewoon inzetbaar. reageer retweet
Nee. Andersom is dat eerder niet gebeurd.quote:
Jawel, met het Bakkal - Suarez incident.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:22 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee. Andersom is dat eerder niet gebeurd.
Maar dat het wel gebeurt is logisch.
Heel goed voorbeeld ja.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef Caland het volgende:
[..]
Jawel, met het Bakkal - Suarez incident.
Thanks.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
Heel goed voorbeeld ja.
Inderdaad.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
Heel goed voorbeeld ja.
Suarez beet fucking Bakkal. 7 wedstrijden was nog te weinig, dat gaat nergens over.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:27 schreef GGMM het volgende:
[..]
Inderdaad.![]()
Snap niet wat daar niet goed aan zou zijn.
Vind jij.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:30 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Er zit een verschil in bijten en wapperen.
Maar niet bij Vertonghen - Marcelo. Het verschil met het Suarez incident is nogal groot. Dat was geen voetbal-overtreding, daar had eigenlijk een rechter zich over moeten buigen.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef Caland het volgende:
[..]
Jawel, met het Bakkal - Suarez incident.
Iemand slaan welquote:Op donderdag 13 december 2012 16:31 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar niet bij Vertonghen - Marcelo. Het verschil met het Suarez incident is nogal groot. Dat was geen voetbal-overtreding, daar had eigenlijk een rechter zich over moeten buigen.
En slaan is wel een voetbalovertreding? Hmmkay.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:31 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar niet bij Vertonghen - Marcelo. Het verschil met het Suarez incident is nogal groot. Dat was geen voetbal-overtreding, daar had eigenlijk een rechter zich over moeten buigen.
quote:Op donderdag 13 december 2012 16:31 schreef GGMM het volgende:
[..]
Vind jij.
Je verwoording had wmb 'voor z'n bek slaan' mogen zijn.
Vind het beide niet kunnen en vind dat Marcelo heel blij mag zijn dat hij maar 3 wedstrijden krijgt.
Dat is ook belachelijk, idd.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:37 schreef tompsv18 het volgende:
Dom? Die Deekman krijg 2 wedstrijden voor die schandalige overtreding.
Hij slaat hem gewoon op z'n bek, dat hij het op die manier doet is slim van hem, maar het blijft schandalig. Niemand zwaait met z'n armen tijdens het lopen, op die manier. Dus gewoon bewust. Itt wat veel mensen vinden van Deekman (ik niet), maar dat verklaart het verschil van een wedstrijd.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:38 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Op stap slaan mensen iemand voor zijn bek, en dat ziet er niet zo uit kan ik je vertellen.
Je kon het ook opvatten als dat hij met zijn arm de man zoekt maar te wild naar achter slaat. Ik zie geen opzet hier dat hij hem zgn voor zijn bek slaat.
Ten 2e vind je 3 wedstrijden te weinig.
[ afbeelding ]
Deze man krijgt er 2 ..![]()
[ afbeelding ]
En deze 7.
De ernst van Marcelo zijn 'overtreding' vind jij hier tussenin zitten?
Dat ben ik wel met je eens maar zo'n voorstel niet accepteren heeft alleen maar zin als je kan aantonen dat het geen of een mindere overtreding wasquote:Op donderdag 13 december 2012 16:37 schreef tompsv18 het volgende:
Dom? Die Deekman krijg 2 wedstrijden voor die schandalige overtreding. Totale willekeur bij dat zooitje in Zeist. Lekker weer in beroep gaan morgen.
Of als de wedstrijd die volgt dusdanig belangrijk is dat je de speler erbij moet hebben.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:41 schreef Tarado het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens maar zo'n voorstel niet accepteren heeft alleen maar zin als je kan aantonen dat het geen of een mindere overtreding was
Dat zal de ware reden geweest zijnquote:Op donderdag 13 december 2012 16:45 schreef Caland het volgende:
[..]
Of als de wedstrijd die volgt dusdanig belangrijk is dat je de speler erbij moet hebben.
Als je met je hand je man zoekt zwaai je met je armen, vaak eindigt deze op het shirt(vastpakken) of op de borst, gebeurt tientallen keren per wedstrijd.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:41 schreef GGMM het volgende:
[..]
Hij slaat hem gewoon op z'n bek, dat hij het op die manier doet is slim van hem, maar het blijft schandalig. Niemand zwaait met z'n armen tijdens het lopen, op die manier. Dus gewoon bewust. Itt wat veel mensen vinden van Deekman (ik niet), maar dat verklaart het verschil van een wedstrijd.
Dit moet gewoon 3 á 4 wedstrijden zijn, en dat gaat het ook worden.![]()
Al zou het zomaar een stuk hoger gaan liggen omdat hij in beroep is gegaan.
Maar we 'missen' 'm waarschijnlijk wel 2 uitwedstrijden dus als ze morgen accepteren. Schiet je ook niks mee op.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:45 schreef Caland het volgende:
[..]
Of als de wedstrijd die volgt dusdanig belangrijk is dat je de speler erbij moet hebben.
Die overtreding van Vertonghen was niet eenzijdig maar een reactie op, die laatste van Marcelo was wel eenzijdig.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:03 schreef GotenSSJ het volgende:
Komt de meest fameuze uitspraak van dit Forum weer als het om PSV gaat.
Lastig toegeven uiteraard dat er op sommige punten met 2 maten gemeten lijkt te worden. Uiteraard moet Marcelo hier gewoon een schorsing voor krijgen, maar het is op z'n minst vreemd te noemen dat Vertonghen destijds inderdaad geen wedstrijd schorsing heeft gekregen voor iets wat overduidelijk een vuistslag was. Net zo goed als Marcelo nu overduidelijk een klap uitdeelt, niemand zwaait zo met zijn armen tijdens het rennen naar achteren.
Dus? Als ik jou een duw in de rug geef mag je toch ook niet ineens mij met een mes steken?quote:Op donderdag 13 december 2012 17:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
Die overtreding van Vertonghen was niet eenzijdig maar een reactie op, die laatste van Marcelo was wel eenzijdig.
Ja gefeliciteerd. De ontvanger van de doodschop van Deekman mag toch ook niet ineens erop los rammen? Wat is dit nou weer voor een rare redenering.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
Die overtreding van Vertonghen was niet eenzijdig maar een reactie op, die laatste van Marcelo was wel eenzijdig.
Goed argument.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
Die overtreding van Vertonghen was niet eenzijdig maar een reactie op, die laatste van Marcelo was wel eenzijdig.
twitter:tjeugemert twitterde op dinsdag 11-12-2012 om 21:46:49@MarceloGuedes02 don't drink you badass! Sunday we have to win! reageer retweet
Zo positief kan ik nog niet zijn. Niet met deze selectie waarmee het iedere week zo maar ineens mis kan gaan als de verdediging weer eens staat te slapen (of niet ondersteund wordt door de rest van de ploeg), als de selectie zonder aantoonbare reden ineens zonder vuur speelt of als Wijnaldum weer eens 5 opgelegde kansen mist...quote:Op donderdag 13 december 2012 18:55 schreef BeamofLight het volgende:
Meeste punten, productiefste club, meeste winst. De zon schijnt hier
Vergeet de schaal niet, Johan Cruijff schaal wel te verstaan :xquote:Op donderdag 13 december 2012 18:55 schreef BeamofLight het volgende:
Meeste punten, productiefste club, meeste winst. De zon schijnt hier
Dit is toch zeker een grapje he?quote:Op donderdag 13 december 2012 17:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
Die overtreding van Vertonghen was niet eenzijdig maar een reactie op, die laatste van Marcelo was wel eenzijdig.
Kansloos argument.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
Die overtreding van Vertonghen was niet eenzijdig maar een reactie op, die laatste van Marcelo was wel eenzijdig.
natte vingerwerk, hoe staat de wind, ow dan doen we ditquote:Op donderdag 13 december 2012 21:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Schorsing wordt gehandhaafd. Valt me nog mee, had verwacht dat ze er een wedstrijd bovenop zouden doen.![]()
Maar ik word wel simpel van de ogenschijnlijke willekeur die de KNVB zich denkt te mogen veroorloven.
Was toch gewoon slaan? Schorsing lijkt me terecht.quote:Op donderdag 13 december 2012 21:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Schorsing wordt gehandhaafd. Valt me nog mee, had verwacht dat ze er een wedstrijd bovenop zouden doen.![]()
Maar ik word wel simpel van de ogenschijnlijke willekeur die de KNVB zich denkt te mogen veroorloven.
De schorsing an sich wel. Het is de willekeur in de strafmaat waar ik me aan erger. Plus het feit dat lang niet alle slaande bewegingen ed door de aanklager opgepakt worden.quote:Op donderdag 13 december 2012 21:45 schreef Rob_La_Chouffe het volgende:
[..]
Was toch gewoon slaan? Schorsing lijkt me terecht.
Laatst waren er nog vergelijkbare zaken waar de strafmaat een wedstrijd lager lag. Plus dat heel veel gewoon genegeerd worden. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat als dit gebeurt was tegen PEC dat er dan gewoon geen zaak was geweest. Maar het was in een topper en ja, dan zit heel Nederland erbovenop en dan moet er blijkbaar wel wat gedaan worden.quote:Op donderdag 13 december 2012 21:54 schreef Rob_La_Chouffe het volgende:
Mwah, 3+1 voorwaardelijk lijkt me vrij standaard
Gewoon zijn oogkas moeten breken, kon die ook niet scoren..quote:Op donderdag 13 december 2012 22:28 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Nou, de volgende keer Hoessen 'gewoon' in zn buik trappen en je hoeft een wedstrijd minder te banken..
Een echte supporter ja..... We spelen zaterdag, de mongool.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:45 schreef MRN89 het volgende:
Glühwein in Dusseldorf.
[ afbeelding ]twitter:tjeugemert twitterde op dinsdag 11-12-2012 om 21:46:49@MarceloGuedes02 don't drink you badass! Sunday we have to win! reageer retweet
![]()
Lijkt mij ook. Kijkt gewoon om en slaat hem voor zijn harses. De KNVB vindt Marcelo ook niet zo en wil de leiding in laten zien dat er andere alternatieven voorhanden zijn.quote:Op donderdag 13 december 2012 21:45 schreef Rob_La_Chouffe het volgende:
[..]
Was toch gewoon slaan? Schorsing lijkt me terecht.
Nee man. Hij hoekt hem gewoon.quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:10 schreef Doublepain het volgende:
Die extra komt gewoon om die gebeurtenis met die grensrechter
Soort signaal afgeven, net als die coach van Sparta die werd afgemaakt door de KNVB..
Is het ook maar neemt niet weg dat ze wat overdrijvenquote:Op vrijdag 14 december 2012 00:16 schreef Lange_Lans het volgende:
[..]
Nee man. Hij hoekt hem gewoon.
Net goed ook. Maar wel een schorsing waard.
Die hebben de meeste spelers niet bij de hand maar het kan zijn dat er een reactie op een duw in de rug volgt.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dus? Als ik jou een duw in de rug geef mag je toch ook niet ineens mij met een mes steken?
quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:57 schreef Tarado het volgende:
[..]
Die hebben de meeste spelers niet bij de hand maar het kan zijn dat er een reactie op een duw in de rug volgt.
Vertonghen maakte zich los uit de poging tot houdgreep dat is heel wat anders dan een doodschop krijgenquote:Op donderdag 13 december 2012 17:13 schreef GotenSSJ het volgende:
[..]
Ja gefeliciteerd. De ontvanger van de doodschop van Deekman mag toch ook niet ineens erop los rammen? Wat is dit nou weer voor een rare redenering.
Klopt. Dus is het opeens geen schorsing waard? Het had niets met voetbal van doen, dat was duidelijk.quote:Op vrijdag 14 december 2012 01:00 schreef Tarado het volgende:
[..]
Vertonghen maakte zich los uit de poging tot houdgreep dat is heel wat anders dan een doodschop krijgen
Dat zeg ik toch nietquote:Op vrijdag 14 december 2012 01:01 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Klopt. Dus is het opeens geen schorsing waard? Het had niets met voetbal van doen, dat was duidelijk.
Je mist mijn hele punt bewust dus ik neem je ook niet serieus.quote:
Je impliceert het.quote:
Jij begint over messen, dat moet ik dan wel serieus nemen?quote:Op vrijdag 14 december 2012 01:02 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Je mist mijn hele punt bewust dus ik neem je ook niet serieus.
Vertonghen is al effe geleden, hoewel het wel typisch was dat daar niets aan de hand was, zgn. Maar wanneer je kijkt naar waar Deekman voor bestraft wordt, en die twee wedstrijden krijgt, kan op zijn minst gesteld worden dat de verhoudingen scheef liggen.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:03 schreef GotenSSJ het volgende:
Komt de meest fameuze uitspraak van dit Forum weer als het om PSV gaat.
Lastig toegeven uiteraard dat er op sommige punten met 2 maten gemeten lijkt te worden. Uiteraard moet Marcelo hier gewoon een schorsing voor krijgen, maar het is op z'n minst vreemd te noemen dat Vertonghen destijds inderdaad geen wedstrijd schorsing heeft gekregen voor iets wat overduidelijk een vuistslag was. Net zo goed als Marcelo nu overduidelijk een klap uitdeelt, niemand zwaait zo met zijn armen tijdens het rennen naar achteren.
In dat geval is er toch echt een belastende verklaring van PSV gekomenquote:Op vrijdag 14 december 2012 09:42 schreef JaafkeGB het volgende:
Bakkal: "Suárez schorsen hoeft van mij niet"
'Dat Bakkal na de wedstrijd zijn kaken op elkaar houdt is lachwekkend'
zo kon het dus ook
PSV heeft toen aangegeven dat de beelden voor zich spraken.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:51 schreef Tarado het volgende:
[..]
In dat geval is er toch echt een belastende verklaring van PSV gekomen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |