Miljoenen ja? Wat heeft hij dan allemaal laten zien wat miljoenen waard is?quote:Op donderdag 13 december 2012 12:44 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Van der Hoorn is een talent, speelt dit seizoen uitstekend.
Maar met een contract tot 2016 zal ie miljoenen moeten kosten.
Voor mijn part helemaal niets, met een contract tot 2016 op zak moet er gewoon flink betaald worden. Mike is op dit moment HET exponent van onze opleiding, speelt al sinds zijn kinderjaren bij Utrecht. Die wordt echt niet zomaar verkocht voor een appel en een ei.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:57 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Miljoenen ja? Wat heeft hij dan allemaal laten zien wat miljoenen waard is?
Een half jaartje goed voetbal bij Utrecht. Dat was bij jullie ook genoeg om Strootman voor vele miljoenen over te nemenquote:Op donderdag 13 december 2012 12:57 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Miljoenen ja? Wat heeft hij dan allemaal laten zien wat miljoenen waard is?
Goede vergelijking dit. Maar dat snap jij natuurlijk ook.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:59 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Een half jaartje goed voetbal bij Utrecht. Dat was bij jullie ook genoeg om Strootman voor vele miljoenen over te nemen
Want wedstrijden bij Sparta werden niet uitgezonden cq. bekeken? Hij werd zelfs bij studio voetbal besproken in zijn Spartatijd. Schijnbaar durfde men het niet aan voor die paar ton.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:59 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Een half jaartje goed voetbal bij Utrecht. Dat was bij jullie ook genoeg om Strootman voor vele miljoenen over te nemen
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:07 schreef Dj_Day-V het volgende:
Strootman had al jaren ervaring in de Eredivisie met Sparta en was volgens mij was hij ook het grootste talent daar. Daarnaast was hij volgens mij ook nog aanvoerder en zat hij al bij Oranje in zijn Utrecht tijd.
Omdat van der Hoorn nu 13 wedstrijden goed doet moet je niet meteen denken dat je er miljoenen (minimaal 3-4 neem ik aan?) voor krijgt.
Omdat Brands.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:10 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.
Precies zoals je het zegt: Brands was niet overtuigd.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:10 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.
Vorig seizoen heeft ie ook al 12 wedstrijden in de basis gestaan.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:07 schreef Dj_Day-V het volgende:
Omdat van der Hoorn nu 13 wedstrijden goed doet moet je niet meteen denken dat je er miljoenen (minimaal 3-4 neem ik aan?) voor krijgt.
Brands is de enige die die beslissing mag nemen? Dat lijkt mij niet echt gezonde bedrijfsvoering.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Precies zoals je het zegt: Brands was niet overtuigd.
Ik volg zelf Utrecht niet zo dus ik heb geen idee. Ik zal hem in de gaten houden tegen Ajaxquote:Op donderdag 13 december 2012 13:14 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Vorig seizoen heeft ie ook al 12 wedstrijden in de basis gestaan.
En reken maar op 3-4 miljoen ja.
Hij was 1 van de verdedigers die ervoor zorgde dat jullie geen doelpunt konden maken in de Galgenwaard dit jaar.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:16 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Ik volg zelf Utrecht niet zo dus ik heb geen idee. Ik zal hem in de gaten houden tegen Ajax
Ik las laatst in een interview dat er destijds al interesse was maar geen financiële mogelijkheden.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:10 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Waarom nam PSV hem dan niet over voor die paar ton toen hij bij Sparta weg mocht? Blijkbaar was PSV toen niet overtuigd, kennelijk waren ze dat wel na een half jaartje goed voetbal bij FC Utrecht, iets wat vd Hoorn nu ook laat zien.
Die lijkt op technisch gebied idd bijna in zijn eentje beslissingen te nemen ja.... Mooi stukje op VI radio over Brands nu.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:14 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Brands is de enige die die beslissing mag nemen? Dat lijkt mij niet echt gezonde bedrijfsvoering.
Gelukkig voor Brands waren er nog tig TD's die het niet aandurfden, dus hij is in goed gezelschap.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:06 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Ik las laatst in een interview dat er destijds al interesse was maar geen financiële mogelijkheden.
Als hij echt niet overtuigt was zoals Dj_Day-V en Buitendam zeggen dan zegt dat wel genoeg over de voetbalinzichtelijke kennis van Brands. Strootman stond bij Sparta al bekend als een groot talent.
Dadelijk even terugluisteren.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die lijkt op technisch gebied idd bijna in zijn eentje beslissingen te nemen ja.... Mooi stukje op VI radio over Brands nu.
Ja, over dat alle keuzes voor Brands tot nu toe verkeerd uitpakken.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:22 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dadelijk even terugluisteren.
Twitter-Thijs heeft deze week toch ook een kritisch stuk over Brands in de Vi geschreven?
En er is geen geld omdat dat allemaal opgebrast is aan de verkeerde spelersquote:Op donderdag 13 december 2012 14:24 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Ja, over dat alle keuzes voor Brands tot nu toe verkeerd uitpakken.
En Advocaat wil versterkingen maar Brands weigert nu want er is geen geld.
Er was afgelopen zomer/zomer ervoor toch ook interesse voor Engelaar? Maar omdat Brands nog een kleine transfersom wilde haakte de geïnteresseerde partij af. Nu schrijf je nog een jaar 1,8 miljoen salaris afquote:Op donderdag 13 december 2012 14:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En er is geen geld omdat dat allemaal opgebrast is aan de verkeerde spelers. Hoogtepunt was natuurlijk wel de contractverlenging van Manolev.
En er waren serieus nog mensen die dat goed gingen praten want zo kreeg je nog een transfersom voor hem.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En er is geen geld omdat dat allemaal opgebrast is aan de verkeerde spelers. Hoogtepunt was natuurlijk wel de contractverlenging van Manolev.
En ondertussen moet je van een eventuele transfersom wel nog even een half seizoen verhoogd (want dat was onderdeel van de clausule die gelicht is) salaris aftrekken.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:31 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
En er waren serieus nog mensen die dat goed gingen praten want zo kreeg je nog een transfersom voor hem.
quote:Op donderdag 13 december 2012 14:31 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
En er waren serieus nog mensen die dat goed gingen praten want zo kreeg je nog een transfersom voor hem.
Ajaxtwitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:28:28#Ajax heeft een belastende verklaring tegen #Marcelo ingediend, tot verbazing van #PSV en #Advocaat. reageer retweet
Lekker sportief. PSV diende vorig jaar geen verklaring in tegen Vertonghen die Marcelo in zijn zak sloeg. Blijkbaar werkt het maar een kant op. Volgende keer ook niet meer het braafste jongetje van de klas willen zijn.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:58 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Ajaxtwitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:28:28#Ajax heeft een belastende verklaring tegen #Marcelo ingediend, tot verbazing van #PSV en #Advocaat. reageer retweet
Waren ze ook niet verontwaardigd toen PSV een belastende verklaring aflegde na het 'bijtincident'?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:06 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Lekker sportief. PSV diende vorig jaar geen verklaring in tegen Vertonghen die Marcelo in zijn zak sloeg. Blijkbaar werkt het maar een kant op. Volgende keer ook niet meer het braafste jongetje van de klas willen zijn.
Hoezo het is toch op de beelden te zien, wat moet Hoesen dan zeggen, het is niet wat je ziet?quote:Op donderdag 13 december 2012 15:06 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Lekker sportief. PSV diende vorig jaar geen verklaring in tegen Vertonghen die Marcelo in zijn zak sloeg. Blijkbaar werkt het maar een kant op. Volgende keer ook niet meer het braafste jongetje van de klas willen zijn.
Het probleem vind ik alleen dat als ze in beroep blijven gaan Marcelo straks 'gewoon' op 5 wedstrijden schorsing zit. Schiet je natuurlijk ook helemaal niks mee op. Want als er iets eigenwijs is is het wel dat zooitje in Zeist.twitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:26:26Als #Marcelo morgen wordt geschorst, kan #PSV in beroep en is hij zaterdag tegen #NEC gewoon inzetbaar. reageer retweet
Ze moeten nu ook niet meer in beroep gaan. Schijnbaar was het enkel een principekwestie. Dat punt hebben ze nu gemaakt en terugdraaien gebeurt toch niet, dus nu is het mooi geweest.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:20 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Het probleem vind ik alleen dat als ze in beroep blijven gaan Marcelo straks 'gewoon' op 5 wedstrijden schorsing zit. Schiet je natuurlijk ook helemaal niks mee op. Want als er iets eigenwijs is is het wel dat zooitje in Zeist.twitter:RikElfrink twitterde op donderdag 13-12-2012 om 12:26:26Als #Marcelo morgen wordt geschorst, kan #PSV in beroep en is hij zaterdag tegen #NEC gewoon inzetbaar. reageer retweet
Nee. Andersom is dat eerder niet gebeurd.quote:
Jawel, met het Bakkal - Suarez incident.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:22 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee. Andersom is dat eerder niet gebeurd.
Maar dat het wel gebeurt is logisch.
Heel goed voorbeeld ja.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef Caland het volgende:
[..]
Jawel, met het Bakkal - Suarez incident.
Thanks.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
Heel goed voorbeeld ja.
Inderdaad.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
Heel goed voorbeeld ja.
Suarez beet fucking Bakkal. 7 wedstrijden was nog te weinig, dat gaat nergens over.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:27 schreef GGMM het volgende:
[..]
Inderdaad.![]()
Snap niet wat daar niet goed aan zou zijn.
Vind jij.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:30 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Er zit een verschil in bijten en wapperen.
Maar niet bij Vertonghen - Marcelo. Het verschil met het Suarez incident is nogal groot. Dat was geen voetbal-overtreding, daar had eigenlijk een rechter zich over moeten buigen.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:24 schreef Caland het volgende:
[..]
Jawel, met het Bakkal - Suarez incident.
Iemand slaan welquote:Op donderdag 13 december 2012 16:31 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar niet bij Vertonghen - Marcelo. Het verschil met het Suarez incident is nogal groot. Dat was geen voetbal-overtreding, daar had eigenlijk een rechter zich over moeten buigen.
En slaan is wel een voetbalovertreding? Hmmkay.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:31 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar niet bij Vertonghen - Marcelo. Het verschil met het Suarez incident is nogal groot. Dat was geen voetbal-overtreding, daar had eigenlijk een rechter zich over moeten buigen.
quote:Op donderdag 13 december 2012 16:31 schreef GGMM het volgende:
[..]
Vind jij.
Je verwoording had wmb 'voor z'n bek slaan' mogen zijn.
Vind het beide niet kunnen en vind dat Marcelo heel blij mag zijn dat hij maar 3 wedstrijden krijgt.
Dat is ook belachelijk, idd.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:37 schreef tompsv18 het volgende:
Dom? Die Deekman krijg 2 wedstrijden voor die schandalige overtreding.
Hij slaat hem gewoon op z'n bek, dat hij het op die manier doet is slim van hem, maar het blijft schandalig. Niemand zwaait met z'n armen tijdens het lopen, op die manier. Dus gewoon bewust. Itt wat veel mensen vinden van Deekman (ik niet), maar dat verklaart het verschil van een wedstrijd.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:38 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Op stap slaan mensen iemand voor zijn bek, en dat ziet er niet zo uit kan ik je vertellen.
Je kon het ook opvatten als dat hij met zijn arm de man zoekt maar te wild naar achter slaat. Ik zie geen opzet hier dat hij hem zgn voor zijn bek slaat.
Ten 2e vind je 3 wedstrijden te weinig.
[ afbeelding ]
Deze man krijgt er 2 ..![]()
[ afbeelding ]
En deze 7.
De ernst van Marcelo zijn 'overtreding' vind jij hier tussenin zitten?
Dat ben ik wel met je eens maar zo'n voorstel niet accepteren heeft alleen maar zin als je kan aantonen dat het geen of een mindere overtreding wasquote:Op donderdag 13 december 2012 16:37 schreef tompsv18 het volgende:
Dom? Die Deekman krijg 2 wedstrijden voor die schandalige overtreding. Totale willekeur bij dat zooitje in Zeist. Lekker weer in beroep gaan morgen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |