Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
quote:Rutte 'kan nog aan knoppen draaien'
LUNTEREN - VVD-leider Mark Rutte beloofde vrijdag maatvoering bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De partij zal bij de vormgeving van de plannen kijken wat dat betekent voor groepen mensen. Hij zei dat op het congres van de bestuurdersvereniging in Lunteren.
Deed iemand dat dan? Telegraaf is "geschreven" voor mensen die normaliter niet lezen. Dus veel plaatjes en grote schreeuwende koppen in simpele taal en natuurlijk lekker wat gossip over bn'ers zoals yolanthe. Mensen met een iq boven de 90 is nooit de doelgroep geweest.quote:Op zondag 11 november 2012 23:33 schreef HiZ het volgende:
Ligt het aan mij of zijn er meer mensen waarvoor de Telegraaf definitief niet meer serieus te nemen is?
Ik heb ook niet zoveel met de stijl van de Telegraaf, maar de Telegraaf is de meest gelezen krant van Nederland met een behoorlijke invloed op de publieke opinie. Dan kun jij het wel heel hautain omschrijven als een krant voor het domme plebs, feit is gewoon dat je als bijvoorbeeld politicus rekening moet houden met de Telegraaf.quote:Op maandag 12 november 2012 11:46 schreef ssebass het volgende:
Laatste post:
[..]
Deed iemand dat dan? Telegraaf is "geschreven" voor mensen die normaliter niet lezen. Dus veel plaatjes en grote schreeuwende koppen in simpele taal en natuurlijk lekker wat gossip over bn'ers zoals yolanthe. Mensen met een iq boven de 90 is nooit de doelgroep geweest.
Vox Populi, Vox Deiquote:Op maandag 12 november 2012 11:46 schreef ssebass het volgende:
Laatste post:
[..]
Deed iemand dat dan? Telegraaf is "geschreven" voor mensen die normaliter niet lezen. Dus veel plaatjes en grote schreeuwende koppen in simpele taal en natuurlijk lekker wat gossip over bn'ers zoals yolanthe. Mensen met een iq boven de 90 is nooit de doelgroep geweest.
Maar ja, het staat natuurlijk ook zo lekker intellectueel om af te geven op de Telegraaf en haar lezers natuurlijk!quote:Op maandag 12 november 2012 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vox Populi, Vox Dei
Vergis je niet in de potentiële macht van de populaire pers. In NL heeft de Telegraaf niet zoveel macht als bv de Tabloids in de UK, maar ze is wel degelijk een factor van belang.
Weet niet of deze al langs was geweest. Normaal vind ik Frits Wester altijd wel kalm en rustig, maar nu lijkt hij ook wel een beetje het vuur te willen aanwakkeren. Of heeft hij gewoon rationeel gezien gelijk?quote:Frits Wester: Crisis bij uitstel besluit zorgpremie
VVD en PvdA moeten snel besluiten over een alternatief voor de zorgpremie, zegt politiek commentator Frits Wester. Als de fracties vandaag geen knoop doorhakken, dreigt volgens hem een crisissituatie.
De inkomensafhankelijke zorgpremie was belangrijk voor de PvdA, omdat daarmee de inkomensverschillen worden verkleind.
Maar met name in de achterban van de VVD bestond er veel weerstand tegen. De liberalen kelderen in de peilingen.
Daardoor kwamen regeringspartijen VVD en PvdA vorige week in spoedberaad bijeen. Ze besloten alternatieven voor de zorgpremie op te stellen.
Terugdraaien belastingverlagingen
De effecten van deze alternatieve maatregelen zijn afgelopen weekend doorgerekend door het Centraal Planbureau. De cijfers komen deze middag. Volgens Frits Wester worden de inkomensverschillen verkleind door het terugdraaien van geplande belastingverlagingen en het schrappen van belastingvoordelen voor de hogere inkomens.
Volgens Frits Wester komen eerst de kopstukken van VVD en PvdA bijeen om over de alternatieven te spreken. Daarna gaat het aangepaste regeerakkoord naar de fracties. Die moeten er opnieuw mee instemmen. "Dat kan nog wel eventjes duren", is de inschatting van Wester.
Maar die tijd is er niet, want morgen volgt al het -uitgestelde- Kamerdebat over de regeringsverklaring. "Het besluit moet vandaag vallen. Zo niet, dan ontstaat een crisissituatie. Het is vergelijkbaar met de politieke crisis in 1981."
Toen viel het kabinet al voor het afleggen van de regeringsverklaring. Er was een meningsverschil tussen het CDA en PvdA over de financiering van een banenplan.
Wester weet niet hoe het gaat aflopen: 'het wordt afwachten'. Maar voor zowel de VVD als voor de PvdA staan er veel plannen in het regeerakkoord die slecht vallen bij de achterban.
Kilometerheffing, inkomensafhankelijke zorgpremie en zo zijn er nog wel wat veranderingen die er niet zijn gekomen (voor een groot deel) dankzij een lastercampagne van de Telegraaf.quote:Op maandag 12 november 2012 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vox Populi, Vox Dei
Vergis je niet in de potentiële macht van de populaire pers. In NL heeft de Telegraaf niet zoveel macht als bv de Tabloids in de UK, maar ze is wel degelijk een factor van belang.
Een aanzienlijk deel van de Engelse Wiki's is wetenschappelijk aardig onderbouwd.quote:Op maandag 12 november 2012 01:02 schreef Lemans24 het volgende:
Type: Daily morning newspaper
Format: Broadsheet
Owner: Telegraaf Media Groep
Founded: 1 January 1893
Political alignment: Populist, Right Wing
(van de Engelse wikipedia)
Nu vind ik dat Wikipedia niet als bron gebruikt mag worden, maar in dit geval hebben ze het wel bij het juiste eind.
De meeste mensen zijn nu eenmaal onwetend en blijven dat graag. Daar speelt de Telegraaf handig op in, en daar heb je jammer genoeg inderdaad rekening mee te houden als politicus.quote:Op maandag 12 november 2012 12:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb ook niet zoveel met de stijl van de Telegraaf, maar de Telegraaf is de meest gelezen krant van Nederland met een behoorlijke invloed op de publieke opinie. Dan kun jij het wel heel hautain omschrijven als een krant voor het domme plebs, feit is gewoon dat je als bijvoorbeeld politicus rekening moet houden met de Telegraaf.
Leg eens twee weken NRC, VK, Telegraaf, etc naast elkaar, ignore de opmaak en dan kom je er achter dat ze erg dicht bij elkaar liggen.quote:Op maandag 12 november 2012 12:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar ja, het staat natuurlijk ook zo lekker intellectueel om af te geven op de Telegraaf en haar lezers natuurlijk!
Dit doet het NRC en de Volkskrant net zo goed, kijk naar de Martelhoax van de Volkskrant vlak voor verkiezingen, kijk hoe NRC gehakt heeft gemaakt van een van onze beste strafpleiters.quote:Op maandag 12 november 2012 12:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een aanzienlijk deel van de Engelse Wiki's is wetenschappelijk aardig onderbouwd.
[..]
De meeste mensen zijn nu eenmaal onwetend en blijven dat graag. Daar speelt de Telegraaf handig op in, en daar heb je jammer genoeg inderdaad rekening mee te houden als politicus.
quote:Op maandag 12 november 2012 12:49 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kilometerheffing, inkomensafhankelijke zorgpremie en zo zijn er nog wel wat veranderingen die er niet zijn gekomen (voor een groot deel) dankzij een lastercampagne van de Telegraaf.
Ik ook hoor, maar dat is het punt natuurlijk niet.quote:Op maandag 12 november 2012 14:20 schreef poemojn het volgende:
[..]en allemaal plannen waarvan ik blij ben dat ze niet zijn doorgevoerd.
Misschien moeten wij dan maar een abonnementje nemen
Nou ja, het kabinet is beëdigd dus als er nu weer lang onderhandeld moet worden doet dat wel afbreuk aan het kabinet. Een echte diepe crisis in het kabinet lijkt mij wat voorbarig, maar crisis is het toch wel dan denk ik als er vandaag niets komt. Een echte diepe crisis wordt het denk ik pas als ook het nieuwe plan weer tot erg veel onrust gaat leiden, zodanig dat of PvdA of VVD er eigenlijk niet mee akkoord kan gaan. Dan zullen de persoonlijke verhoudingen ook wel onder druk komen te staan.quote:Op maandag 12 november 2012 12:49 schreef Nielsch het volgende:
Weet niet of deze al langs was geweest. Normaal vind ik Frits Wester altijd wel kalm en rustig, maar nu lijkt hij ook wel een beetje het vuur te willen aanwakkeren. Of heeft hij gewoon rationeel gezien gelijk?
Waarom is dat jammer? Jij vond het een goed idee dat heel veel mensen er enorm op achteruit gaan zonder dat dit een besparing of meer overheidsinkomsten dient?quote:Op maandag 12 november 2012 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Jammer dat dit plan is afgeschoten.
Uiteraard.quote:Op maandag 12 november 2012 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom is dat jammer? Jij vond het een goed idee dat heel veel mensen er enorm op achteruit gaan zonder dat dit een besparing of meer overheidsinkomsten dient?
Nee, dat is campagne voeren, politiek bedrijven. En dat doen ze allemaal in meer of mindere matequote:Op maandag 12 november 2012 13:13 schreef Sloggi het volgende:
De Volkskrant tot op zekere hoogte, de NRC gebruikt haar voorpagina niet om een politieke hetze te voeren, laat staan om politiek te bedrijven. Er worden natuurlijk altijd keuzes gemaakt.
En vijf dagen achter elkaar (!) de voorpagina vullen met koppen als 'MARX RUTTE' noem ik geen journalistiek.
Dit is natuurlijk pure PVV logica.quote:Op maandag 12 november 2012 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
Maar wat het mooiste was aan dit plan, is dat mensen zo vreselijk over de zeik raakten.
Ah dus het Polenmeldpunt, de kopvoddentax en een verbod op de Koran waren ook allemaal mooie plannen?quote:Op maandag 12 november 2012 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
Maar wat het mooiste was aan dit plan, is dat mensen zo vreselijk over de zeik raakten.
Absoluut.quote:Op maandag 12 november 2012 15:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah dus het Polenmeldpunt, de kopvoddentax en een verbod op de Koran waren ook allemaal mooie plannen?
Volgens Koos wel, alles wat tot rellen leidt is koren op zijn molenquote:Op maandag 12 november 2012 15:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah dus het Polenmeldpunt, de kopvoddentax en een verbod op de Koran waren ook allemaal mooie plannen?
De kers op de taart inderdaad.quote:Op maandag 12 november 2012 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens Koos wel, alles wat tot rellen leidt is koren op zijn molen
Onderaan de streep is het inderdaad wel afhankelijk van je inkomen. Maar voor de PvdA is dat nog lang niet genoeg. Die willen Nederland doen laten afglijden in het moeras van middelmatigheid.quote:Op maandag 12 november 2012 15:18 schreef Sunshine1982 het volgende:
De zorgpremie is nu toch al inkomensafhankelijk?? Als je genoeg verdient krijg je geen toeslag en als je wat minder verdient krijg je het wel. Snap die heisa niet zo.
Gezien zijn beroep is dat makkelijk te verantwoorden.quote:Op maandag 12 november 2012 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens Koos wel, alles wat tot rellen leidt is koren op zijn molen
Daarom is hij zo'n dikke vrienden met Rutte.quote:Op maandag 12 november 2012 15:00 schreef Nielsch het volgende:
Blijkt maar weer eens dat Samsom halve waarheden verkoopt, en dus een leugenaar is. Nouja, dat wisten we al.
Den Uyl IIIquote:Op maandag 12 november 2012 15:50 schreef Nielsch het volgende:
Ben benieuwd of het Kabinet Radiostilte I lang zal zitten...
Die rechtse koorballen weten niet eens meer hoe het is om niet te liegen, want dat gebeurt bijna nooit.quote:Op maandag 12 november 2012 15:00 schreef Nielsch het volgende:
Een mooi stuk van NRC over hoe het eigenlijk best wel heel erg meevalt met die "gigantisch toenemende inkomensverschillen" waar de leugenaars van de PvdA graag over spreken:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)men-al-decennia-toe/
Blijkt maar weer eens dat Samsom halve waarheden verkoopt, en dus een leugenaar is. Nouja, dat wisten we al.
Als ik geen vrouw en kinderen had gekregen had ik ook nog steeds wel in mijn eerste koopappartementje gewoond. Was een leuk huisje van 50m2 vlakbij het centrum van Utrecht.quote:Op maandag 12 november 2012 16:20 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Die rechtse koorballen weten niet eens meer hoe het is om niet te liegen, want dat gebeurt bijna nooit.
Ik heb recent wel wat waardering voor Rutte gekregen omdat ie nog steeds in een klein appartement blijkt te wonen en blijkbaar geen waarde hecht aan 'status'. Daarnaast durft ie vrijgezel te blijven en laat zich niet opjutten.
Maar daar stopt mijn waardering ook geheel. Z'n gedachtegoed heb ik niks mee, al helemaal niet nu de rechte elite zich duidelijk aan het afzetten is tegen de linkse kliek en daarmee doet alsof beide kampen enorm groot zijn. Dat het grootste deel van Nederland bestaat uit mensen met een half modaal tot anderhalf modaal inkomen, vergeten ze dan maar even.
Gat in de markt: een echte middenpartij
Altijd weer die wijven he!quote:Op maandag 12 november 2012 16:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als ik geen vrouw en kinderen had gekregen had ik ook nog steeds wel in mijn eerste koopappartementje gewoond. Was een leuk huisje van 50m2.
D66 of groenlinks toch?!quote:
Op maandag 12
november 2012 16:20 schreef
Lemans24 het
volgende:
[..]
Die rechtse koorballen weten niet eens meer hoe het is om niet te
liegen, want dat gebeurt bijna nooit.
Ik heb recent wel wat waardering voor Rutte gekregen omdat ie nog steeds
in een klein appartement blijkt te wonen en blijkbaar geen waarde hecht
aan 'status'. Daarnaast durft ie vrijgezel te blijven en laat zich niet
opjutten.
Maar daar stopt mijn waardering ook geheel. Z'n gedachtegoed heb ik niks
mee, al helemaal niet nu de rechte elite zich duidelijk aan het
afzetten is tegen de linkse kliek en daarmee doet alsof beide kampen
enorm groot zijn. Dat het grootste deel van Nederland bestaat uit mensen
met een half modaal tot anderhalf modaal inkomen, vergeten ze dan maar
even.
Gat in de markt: een echte middenpartij
quote:"We zien dat over het algemeen dat het kabinet werken beloont. De meeste tweeverdieners gaan er op vooruit, ongeacht of ze kinderen hebben. Pas als het inkomen hoger wordt dan 75.000 euro per jaar is er een koopkrachtdaling te zien", aldus het Nibud.
Zo gaat een stel dat 75.000 euro en 30.000 euro verdient en twee kinderen heeft er 5,1 procent op achteruit. Dat komt neer op 294 euro per maand. Een paar met twee kinderen en inkomens van 30.000 en 20.000 euro krijgen er 2,1 procent, of 75 euro per maand, bij.
Zou je zeggen.quote:
Ik vind D66 niet écht rechts.quote:
Op maandag 12
november 2012 17:16 schreef
Lemans24 het
volgende:
[..]
Zou je zeggen.
Maar D66 is liberaal en rechts, met enkele linkse ideeën. Wel m'n
favoriet nu.
Groenlinks is liberaal en links (duh) met enkele rechtsere ideeën. Maar
wel rechts over de verkeerde dingen. En een beetje jammer van het
afgelopen jaar.Het was dus m'n favoriet, nu niet meer.
Er is nog ruimte voor een middenpartij hoor!
Het was roeptoeteren dus. zoals ik al wist.quote:Op maandag 12 november 2012 17:07 schreef capricia het volgende:
Rapport van het Nibud is uit, al gelezen?
http://www.nibud.nl/filea(...)kracht_2012-2017.pdf
te vinden op deze website:
http://www.nibud.nl/over-(...)ingen-2012-2017.html
[..]
Ik ook niet, maar als je de standpunten gaat vergelijken (kieskompas dacht ik), zijn ze blijkbaar één van de meest rechtse partijen van Nederland. Zo komen ze alleen niet over.quote:
Kijk eens naar het voorbeeld voor die eenverdienende 75k met kinderen dan? Die gaat er volgens hun eigen rapport 8,4% op achteruit. Voorts stelt het NIBUD die premie op 209 euro per maand in plaats van 482. Hoe zit dat?quote:Op maandag 12 november 2012 17:07 schreef capricia het volgende:
Rapport van het Nibud is uit, al gelezen?
http://www.nibud.nl/filea(...)kracht_2012-2017.pdf
te vinden op deze website:
http://www.nibud.nl/over-(...)ingen-2012-2017.html
[..]
Dan zijn het toch de rijken die wederom buitenschot blijven en de armen die wat rijker worden over de rug van de middenklasse?quote:Nu:
tot 19.000 33%
Tussen 19000 en 56500 42%
Boven 56500 52%
Plan
tot 19.000 33% - voordeel
Tussen 19000 en 56500 45%
Boven 56500 52% blijft hetzelfde.
en de 1000 euro arbeidskorting van Rutte die gaat niet doorquote:Op maandag 12 november 2012 19:55 schreef niels0 het volgende:
Niet helemaal. Ook de mensen die meer dan EURO56.500 verdienen gaan over het gedeelte 19.000 tot 56.500 3 procent meer betalen.
Dus: 56.500 - 19.000 = 37.500 en daarvan 3 procent
Dus: 37.500 * 0,03 = 1.125
Dus: 1.125 / 12 = EURO93,75 p/m wat deze mensen dus netto minder overhouden.
Klopt wat je daar zegt, maar die merken er toch een stuk minder van omdat ze toch minimaal 56.500 verdienen.quote:Op maandag 12 november 2012 19:55 schreef niels0 het volgende:
Niet helemaal. Ook de mensen die meer dan EURO56.500 verdienen gaan over het gedeelte 19.000 tot 56.500 3 procent meer betalen.
Dus: 56.500 - 19.000 = 37.500 en daarvan 3 procent
Dus: 37.500 * 0,03 = 1.125
Dus: 1.125 / 12 = EURO93,75 p/m wat deze mensen dus netto minder overhouden.
Met of zonder heppie ending?quote:
quote:Het Nibud baseerde de doorrekening op dezelfde gegevens als het CPB, in de koopkrachtplaatjes zijn het beleid van het kabinet-Rutte I, het Lenteakkoord en de plannen van Rutte II meegenomen. In tegenstelling tot het CPB, dat de koopkracht presenteerde in puntenwolken, kiest het Nibud voor honderd concrete situaties. In de berekeningen van het Nibud zijn daarom de uitschieters duidelijker zichtbaar.
Ik zit me al het hele weekend hetzelfde te bedenken. De mensen met de hoogste inkomens worden inderdaad ook geraakt, maar die merken het minder. Hun hoogste tarief blijft gelijk.quote:Op maandag 12 november 2012 20:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Klopt wat je daar zegt, maar die merken er toch een stuk minder van omdat ze toch minimaal 56.500 verdienen.
Om de economie uit het slob te trekken, heb je consumenten nodig. Zij zijn degene die alle ketens in de economie winstgevend maken en draaien houden. De grootste groep in NL zijn diegene die tussen de 19.000 en 56.500 verdienen en daar moet dan ook het geld voor die ketens vandaan komen. Door die groep te korten op koopkracht, houd je de economie zo kut als ie nu is.
93.75 euro vind ik nogal wat. 2x fucking boodschappen doen voor mij.
de logica is eigenlijks vrij simpel. Op het moment dat je de 4e schijf naar 55% zet dan raak je slechts de top inkomens. Mensen met hoge inkomens, en laat ik zeggen tot ongeveer 80k per jaar raak je niet, want deze mensen maken gebruik van de hra waardoor het verzamelinkomen lager dan de grens van de 4e schijf komt gevolg is dat slechts een kleine groep wordt geraakt en je per saldo minder belasting binnen krijgt dan nu het geval is. Hierdoor moet je de 4e schijf niet verhogen naar 55% maar eerder 60 en misschien zelfs 65% om hetzelfde bedrag in het laatje te krijgen. Door de derde schijf te verhogen raak je iedereen en ook de hogere inkomens. Mensen met 80k worden nu wel geraakt, hoewel de verzamelinkomen niet over de 4e schijf gaat moeten zij toch inleveren wegens het 45% tarief. Beide schijven verhogen zal denk ik het beste zijn. Maar moet je kiezen tussen de 3e of 4e schijf, dan kunnen ze technisch gezien alleen voor de 3e schijf kiezen.quote:Op maandag 12 november 2012 20:35 schreef Hare het volgende:
[..]
Ik zit me al het hele weekend hetzelfde te bedenken. De mensen met de hoogste inkomens worden inderdaad ook geraakt, maar die merken het minder. Hun hoogste tarief blijft gelijk.
Als je wil nivelleren dan moet de 4e schijf (52%) toch omhoog naar (55%) en laat je de 2e en 3e schijf voor de midden-inkomens gelijk?
midden-inkomens (tot ¤ 55.000) blijven ongeveer dezelfde inkomsten hebben (even afgezien van de overige maatregelen) en blijven hun geld uitgeven. Hogere inkomens hebben meer, houden iets minder over, maar kunnen hun geld nog prima uitgeven voor hun uitgaven.
Ik zie de logica totaal niet...
Dat we meer belasting betalenquote:Op maandag 12 november 2012 21:31 schreef Nielsch het volgende:
Dus eigenlijk alleen de heffingskorting omlaag voor 2de en 3de schijf. Wat gaat dat betekenen?
Sorry was een grapje mijnerzijds.. Ben ook wel benieuwd wat dit gaat betekenen en of het een ander resultaat oplevert dan sleutelen aan de belastingschijven. Vind dat hele nivelleren maar een onzalige toestandquote:Op maandag 12 november 2012 21:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik bedoelde meer als in hoeveel.
Dat klinkt wel heel schappelijk, dat je er dus tot een salaris van 70.000 op vóóruit gaat.quote:- de algemene heffingskorting en de arbeidskorting gaan omhoog voor mensen met een bruto inkomen onder de 70.000 euro per jaar, maar juist omlaag voor mensen die meer verdienen
Bedankt!quote:Op maandag 12 november 2012 21:54 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Linkje op de site van de NOS, hierzo
NIBUD rapport.quote:Op maandag 12 november 2012 22:24 schreef Coelho het volgende:
Voorbeelden en rapport van CPB spreken over lage/midden/hoge inkomens, maar er staat nergens een concrete man en paard. Of is dit ook weer gelul in de ruimte en moeten de exacte belastingpercentages van de schalen en de lengte van de schalen nog nader berekend worden?
die staan in het linkje van noruas_quote:Op maandag 12 november 2012 22:24 schreef Coelho het volgende:
Voorbeelden en rapport van CPB spreken over lage/midden/hoge inkomens, maar er staat nergens een concrete man en paard. Of is dit ook weer gelul in de ruimte en moeten de exacte belastingpercentages van de schalen en de lengte van de schalen nog nader berekend worden?
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.quote:Op maandag 12 november 2012 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Er wordt dus gewoon genivilleerd, en flink ook.
Inderdaad, ik zie het nu ook. Die memo laat het wel zien. Zal wel een apart stuk zijn want CPB laat deze cijfers niet zien.quote:Op maandag 12 november 2012 22:32 schreef poemojn het volgende:
[..]
die staan in het linkje van noruas_
Echter wel verouderd man en paardquote:Op maandag 12 november 2012 22:24 schreef n00b13 het volgende:
[..]
NIBUD rapport.
Meer man en paard ga je het niet krijgen.
Voor groenlinks politica uitgelegdquote:Op maandag 12 november 2012 22:33 schreef Coelho het volgende:
[..]
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.
Dit tabelletje blijft boekdelen spreken. Het geeft de belastingdruk aan per inkomensgroep:
[ afbeelding ]
Ik vraag me af of het onder de streep nou wel zo veel scheelt.quote:Op maandag 12 november 2012 22:35 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Echter wel verouderd man en paarddaar heb je niet zoveel meer aan.
Prima verhaal, echt waar. Ik ben het zeker eens dat we de rijkste groep moeten koesteren, en dat doen we ook.quote:
Mooi grafiekje, die heb ik even opgeslagen.quote:Op maandag 12 november 2012 22:33 schreef Coelho het volgende:
[..]
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.
Dit tabelletje blijft boekdelen spreken. Het geeft de belastingdruk aan per inkomensgroep:
[ afbeelding ]
Ik heb ook wel eens gelezen dat percentueel globaal iedereen hetzelfde betaalt in Nederland.quote:Op maandag 12 november 2012 22:33 schreef Coelho het volgende:
[..]
Nivelleren om het nivelleren. U heeft het goed en wij zijn jaloers.
Dit tabelletje blijft boekdelen spreken. Het geeft de belastingdruk aan per inkomensgroep:
[ afbeelding ]
oh, spannend, ik zie uit naar een linkje hiervan.quote:
Op maandag 12
november 2012 23:13 schreef
Sloggi het
volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gelezen dat percentueel globaal iedereen hetzelfde
betaalt in Nederland.
Dat ontken ik ook niet. Het heeft bijzonder veel invloed. Dat neemt niet weg wat de insteek van de krant is. Dus genuanceerde en goed onderbouwde stukken zullen het in die krant niet redden. Veel stemmingmakerij daar houd ik niet van, ongeacht of het in overeenstemming is met mijn opvattingen.quote:Op maandag 12 november 2012 12:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb ook niet zoveel met de stijl van de Telegraaf, maar de Telegraaf is de meest gelezen krant van Nederland met een behoorlijke invloed op de publieke opinie. Dan kun jij het wel heel hautain omschrijven als een krant voor het domme plebs, feit is gewoon dat je als bijvoorbeeld politicus rekening moet houden met de Telegraaf.
Op zich is het niet erg dat inkomensverschillen groter worden, op voorwaarde dat ook de laagste inkomens mee stijgen. Als de economie aantrekt en bedrijven gaan beter lopen, dan zullen de ondernemers meer gaan verdienen. Als er een positieve spinoff zou ontstaan en werknemers ook allemaal opslag zouden krijgen, dan is iedereen tevreden, niet?quote:Op maandag 12 november 2012 23:05 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Prima verhaal, echt waar. Ik ben het zeker eens dat we de rijkste groep moeten koesteren, en dat doen we ook.
Wat onverlet laat dat in Nederland een fantastisch ondernemersklimaat is gecreëerd, dat die hoogste inkomens ook wel mogen koesteren. Dat klimaat is er ook dankzij lagere inkomens, bijvoorbeeld dankzij al die mensen die voor een grijpstuiver fulltime hun broek van hun reet werken.
Hoogste inkomens, zoals bijvoorbeeld die van ondernemers, nemen weliswaar veel risico en moeten daarvoor ook zeker beloond worden, maar zij hebben natuurlijk ook een vrijer leven. Zeker wanneer e.e.a. eenmaal goed en wel draait.
Daarnaast is het niet zo dat de inkomensverschillen verkleint zijn de afgelopen -pak em beet- 20 jaar. Sterker nog, die inkomensverschillen zijn groter geworden.
Ik neem aan dat je ook niet naar de publieken op TV kijkt vanwege hun ongenuanceerde linkse benadering van het politieke kader?quote:Op maandag 12 november 2012 23:18 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Het heeft bijzonder veel invloed. Dat neemt niet weg wat de insteek van de krant is. Dus genuanceerde en goed onderbouwde stukken zullen het in die krant niet redden. Veel stemmingmakerij daar houd ik niet van, ongeacht of het in overeenstemming is met mijn opvattingen.
Hoe dan?quote:Mensen met een middeninkomen krijgen het wel zwaarder. Van de huishoudens die 1 of 1,5 keer modaal verdienen gaat 24 procent er 5 procent of meer koopkracht inleveren. In het originele akkoord had 19 procent van deze huishoudens zo'n terugloop.
Dat komt toch ook door de standaard die die mensen zich veroorloven.?quote:
Op maandag 12
november 2012 23:21 schreef
Coelho het
volgende:
[..]
Op zich is het niet erg dat inkomensverschillen groter worden, op
voorwaarde dat ook de laagste inkomens mee stijgen. Als de economie
aantrekt en bedrijven gaan beter lopen, dan zullen de ondernemers meer
gaan verdienen. Als er een positieve spinoff zou ontstaan en werknemers
ook allemaal opslag zouden krijgen, dan is iedereen tevreden, niet?
Op de frontpage stond nog een andere mooie discussie. Het ging over
mensen met 2-3x modaal, de groep 70-100k. Voor Jan Modaal zijn dit de
rijken van onze samenleving, die heeft een beeld van villas en
sportwagens voor zich. Dit zijn echter mensen die vaak net hun
tweekapper of vrijstaande woning kunnen betalen en gewoon moeten sparen
voor de vakantie. Een groep voor wie de 500 euro per maand extra
zorgkosten een significant probleem had kunnen zijn.
Nu werd er geopperd of het probleem niet ligt in het feit dat je met
2-3x modaal eigenlijk gewoon 'rijk' zou moeten kunnen zijn. Is het niet
zo dat de absolute inkomensverschillen dan wel zijn toegenomen, maar dat
de relatieve verschillen alleen maar kleiner en kleiner worden? Vroeger
had pa een goede baan, zat moe thuis en woonde je in een vrijstaand
huis. Een universitaire opleiding was voldoende om tot de gegoede laag
van de maatschappij toe te treden. De dokter en notaris in het dorp
waren gewoon rijk. Tegenwoordig redden ook deze mensen het niet meer op
een salaris. En niet alleen vanwege de exorbitante stijgingen in de
woningmarkt, maar ook door de stijging van alle andere kosten. Moeten we
daar niet eens wat aan gaan doen?
Vind jij dat echt?quote:
Op maandag 12
november 2012 23:23 schreef
Coelho het
volgende:
[..]
Ik neem aan dat je ook niet naar de publieken op TV kijkt vanwege hun
ongenuanceerde linkse benadering van het politieke kader?
Ik eet er een maand van! Echt zo makkelijk: gezond eten is nog goedkoper ook.quote:Op maandag 12 november 2012 20:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
93.75 euro vind ik nogal wat. 2x fucking boodschappen doen voor mij.
En ondernemers. Laten ze ook altijd maar weg voor het gemak, terwijl het er steeds meer worden.quote:Op maandag 12 november 2012 21:53 schreef hattricker het volgende:
Ik mis overigens een groep. Studenten.
-100%? O nee, de zorgtoeslag krijgen we nog wel...
Waar heb je het over? Het grootste deel van de Nederlandse ondernemers heeft een benedenmodaal salaris, zeker ZZP'ers, terwijl er véél meer uren worden gemaakt.quote:Op maandag 12 november 2012 23:05 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Hoogste inkomens, zoals bijvoorbeeld die van ondernemers, nemen weliswaar veel risico en moeten daarvoor ook zeker beloond worden, maar zij hebben natuurlijk ook een vrijer leven. Zeker wanneer e.e.a. eenmaal goed en wel draait.
Precies. Mensen die maar 'net' hun vrijstaande huis kunnen betalen met 2-3 keer modaal... Hoe triest wil je het hebben, daar hebben ze toch zelf voor gekozen!quote:Op maandag 12 november 2012 23:27 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat komt toch ook door de standaard die die mensen zich veroorloven.?
Voor mij ook. Maar het effect is ook weer niet zo schokkend.quote:Op dinsdag 13 november 2012 08:52 schreef HiZ het volgende:
Als ik het kort bekijk ziet dit accoord er aanzienlijk slechter uit voor mij dan het vorige. Bedankt voor je disinformatie-campagne Telegraaf.
Eigen risico inkomensafhankelijk vind ik nog verdedigbaar.quote:Op dinsdag 13 november 2012 06:32 schreef Wokkel het volgende:
Zorgpremie blijft dus zoals hij is, het Eigen Risico wordt wel afhankelijk van de hoogte van je inkomen.
Dat is dan toch nog steeds nivelleren via het zorgstelsel?
maar hoe rijker hoe gezonder, was het toch.. het plebs vreet zich via infarcten en diabetes kapot natuurlijk...quote:Op dinsdag 13 november 2012 06:32 schreef Wokkel het volgende:
Zorgpremie blijft dus zoals hij is, het Eigen Risico wordt wel afhankelijk van de hoogte van je inkomen.
Dat is dan toch nog steeds nivelleren via het zorgstelsel?
Nah, gaat in tegen het principe. Dat hele inkomensafhankelijk maken van de zorg is slecht. Het zou beter zijn dat er naar gebruik wordt betaald.quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:34 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Eigen risico inkomensafhankelijk vind ik nog verdedigbaar.
Ik niet aangezien het vaak juist de mensen met het laagste inkomens zijn die het meeste zorg gebruiken door hun ongezonde levensstijl.quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:34 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Eigen risico inkomensafhankelijk vind ik nog verdedigbaar.
Zij hebben dan ook vooral profijt van dit kabinet, aangezien ze de rechten van ZZP'ers gaan verbeteren.quote:Op dinsdag 13 november 2012 02:37 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Het grootste deel van de Nederlandse ondernemers heeft een benedenmodaal salaris, zeker ZZP'ers, terwijl er véél meer uren worden gemaakt.
En een DGA van een bv verdient doorgaans 42.000 euro, een heel aardig middeninkomen, maar zeker geen topinkomen.
Als je mijn hele post leest, dan zie je wat ik over de huizen zeg:quote:Op dinsdag 13 november 2012 02:43 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Precies. Mensen die maar 'net' hun vrijstaande huis kunnen betalen met 2-3 keer modaal... Hoe triest wil je het hebben, daar hebben ze toch zelf voor gekozen!
En steeds als 2-3 keer modalen als rijk werden bestempeld, ging dat om individuele inkomens. Dan BEN je ook rijk.
quote:Op maandag 12 november 2012 23:27 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat komt toch ook door de standaard die die mensen zich veroorloven.?
Tevens, over die huizen, dat is ook een probleem dat die mensen zelf hebben gemaakt. Als iedereen geld wil verdienen op zijn huis, dan wordt zo'n huis toch echt ooit onbetaalbaar...
Voor iedereen behalve minimuminkomens volgens mij.quote:Op dinsdag 13 november 2012 08:52 schreef HiZ het volgende:
Als ik het kort bekijk ziet dit accoord er aanzienlijk slechter uit voor mij dan het vorige. Bedankt voor je disinformatie-campagne Telegraaf.
Nee hoor, want dat tuig gaat eerder dood.quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:52 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik niet aangezien het vaak juist de mensen met het laagste inkomens zijn die het meeste zorg gebruiken door hun ongezonde levensstijl.
Jep,quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee hoor, want dat tuig gaat eerder dood.
Die sybrand. Ik vind het bijna aandoenlijk.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
„Dit waait niet over. Als je op deze manier in 2 weken het vertrouwen van mensen verloren bent, dan krijg je dat niet zomaar in 2 jaar weer terug.” Dat zegt CDA-voorman Sybrand Buma dinsdag in De Telegraaf naar aanleiding van de tumultueuze start van het kabinet .
CDA kan het weten
Ik vind het een nette man en goede politicus. Dus ja, ik. Mag hem een stuk meer dan die boef Samsom.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:31 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Die sybrand. Ik vind het bijna aandoenlijk.
Neemt iemand die man nou nog serieus? (behalve zijn vrouw dan, he)
Werken is toch overschat volgens Spekman en Samsom. Iedereen moet zielig zijn en aan het staatsonlust komen hangen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Nivelleren is een slecht idee, het kost banen.
Kan je me dat uitleggen?quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Nivelleren is een slecht idee, het kost banen.
Maar dat is volgens mij grotendeels omdat de verwachting is dat de pensioenuitkeringen niet geïndexeerd worden. Dat kun je toeschrijven aan niet vooruitzien van vele tientallen jaren aan kabinetten plus een grote economische crisis, maar niet specifiek aan wat dit kabinet aan maatregelen neemt.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:33 schreef Nielsch het volgende:
AOW'ers met een aanvullend pensioen gaan er het meest op achteruit. Deze mensen gaan volgende keer dus massaal 50+ stemmen. Joy.
Arbeid en inzet gaat minder lonen, mensen gaan minder produceren, minder afgeleid werk.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Kan je me dat uitleggen?
Ik begrijp niet hoe nivelleren er voor zorgt dat er minder werk gedaan moet worden namelijk.
Dus bedrijf X moet 500 fietsen leveren, maar nu er genivelleerd wordt zijn dat er ineens 450?quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Arbeid en inzet gaat minder lonen, mensen gaan minder produceren, minder afgeleid werk.
Nee, jij denkt in termen van uren en afname. In het begin verandert er niets aan de vraag, dat klopt. Alleen wordt de voornaamste incentive om zelf te innoveren/efficient te werken weggenomen (geld). Hard maar waar. Op en gegeven moment komt de klad erin en sijpelt het door naar de onderliggende economie.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:43 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dus bedrijf X moet 500 fietsen leveren, maar nu er genivelleerd wordt zijn dat er ineens 450?
Bedrijf X had voor 300 uur werk, maar dat is nu ineens 275?
Ik begrijp het oprecht niet. Ik snap natuurlijk wel dat mensen minder willen gaan werken, maar de vraag veranderd toch niet? Dus als 5 medewerkers een dag minder gaan werken kun je toch gewoon een extra medewerker in dienst nemen of tegen die 5 zeggen dat dat niet kan vanwege vraag/aanbod.
Even de kern van je boodschap overgelaten ;-)quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
In het begin verandert er niets aan de vraag, dat klopt. Alleen wordt de voornaamste incentive om zelf te innoveren/efficient te werken weggenomen (geld).
Daar stoor ik mij inderdaad ook aan. Publieke tv mag wat mij betreft wel wat objectiever. Ik kijk overigens zelden tv.quote:Op maandag 12 november 2012 23:23 schreef Coelho het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je ook niet naar de publieken op TV kijkt vanwege hun ongenuanceerde linkse benadering van het politieke kader?
Welke programma's vind je dan niet-objectief, of links?quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:24 schreef ssebass het volgende:
[..]
Daar stoor ik mij inderdaad ook aan. Publieke tv mag wat mij betreft wel wat objectiever. Ik kijk overigens zelden tv.
Wat ik al zei, ik kijk bijzonder weinig tv. Af en toe nieuws en bij grote sportevenementen zoals Olympische spelen. Rond etenstijd wat sitcoms.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:26 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Welke programma's vind je dan niet-objectief, of links?
Ok, maar waarop baseer je dan je mening dat je publieke TV niet objectief (of te links) vindt?quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:31 schreef ssebass het volgende:
[..]
Wat ik al zei, ik kijk bijzonder weinig tv. Af en toe nieuws en bij grote sportevenementen zoals Olympische spelen. Rond etenstijd wat sitcoms.
Klopt ja, ziektekostenpremie is voor iedereen gelijk, hogere inkomens hebben veel meer aftrekposten, en vaak hebben die mensen ook nog allerhande manieren om geld langs mazen in de wet weg te sluizen. Op papier betalen die lui wel meer belasting, maar in de praktijk valt dat behoorlijk mee.quote:Op maandag 12 november 2012 23:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gelezen dat percentueel globaal iedereen hetzelfde betaalt in Nederland.
Door bijvoorbeeld programma's als de wereld draait door e.d. Vind ik niet te links, maar is wel duidelijk links. Was volgens mij ook een keer een persiflage door koefnoen over de objectiviteit van de publieke omroep. Publieke omroep, zeker een aantal jaar geleden, was/is bijzonder links. Dat is geen nieuws lijkt mij. Op zich niet erg, maar wel in bijvoorbeeld verkiezingstijd. Ik vind dat er dan geen voorkeur uit moet blijken, ongeacht wat die voorkeur is.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:35 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ok, maar waarop baseer je dan je mening dat je publieke TV niet objectief (of te links) vindt?
Persoonlijk vind ik het wel meevallen, DWDD wordt gemaakt door de VARA, een omroep die zich ook openlijk links opstelt. Tegelijk werkt de VARA ook mee aan een programma als Buitenhof, wat wat mij betreft soms zelfs rechts te noemen is. En ik kan een programma als Pauw en Witteman toch ook niet echt links noemen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:49 schreef ssebass het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld programma's als de wereld draait door e.d. Vind ik niet te links, maar is wel duidelijk links. Was volgens mij ook een keer een persiflage door koefnoen over de objectiviteit van de publieke omroep. Publieke omroep, zeker een aantal jaar geleden, was/is bijzonder links. Dat is geen nieuws lijkt mij. Op zich niet erg, maar wel in bijvoorbeeld verkiezingstijd. Ik vind dat er dan geen voorkeur uit moet blijken, ongeacht wat die voorkeur is.
Vind Jeroen Pauw wel links. Maargoed om eerlijk te zijn, ze maken betere tv dan "rechts" met bijv powned.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:51 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het wel meevallen, DWDD wordt gemaakt door de VARA, een omroep die zich ook openlijk links opstelt. Tegelijk werkt de VARA ook mee aan een programma als Buitenhof, wat wat mij betreft soms zelfs rechts te noemen is. En ik kan een programma als Pauw en Witteman toch ook niet echt links noemen.
Nou, Jeroen kan soms ook behoorlijk rechts uit de hoek komen. Ik vind Paul eerder links, maar dat is misschien meer een gevoel.quote:Op dinsdag 13 november 2012 12:06 schreef ssebass het volgende:
[..]
Vind Jeroen Pauw wel links. Maargoed om eerlijk te zijn, ze maken betere tv dan "rechts" met bijv powned.
Ik bevestigde dan ook wat jij zei in je reactie.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:03 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Zij hebben dan ook vooral profijt van dit kabinet, aangezien ze de rechten van ZZP'ers gaan verbeteren.
[..]
Als je mijn hele post leest, dan zie je wat ik over de huizen zeg:
[..]
Sorryquote:Op dinsdag 13 november 2012 12:16 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik bevestigde dan ook wat jij zei in je reactie.
Bind me er niet op vast, maar ik ga voor: Nee, hij verdwijnt niet.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:00 schreef pinine het volgende:
Nu is me nog steeds niet duidelijk of de zorgtoeslag verdwijnt, wie weet het?
De zorgtoeslag verdwijnt, en daarvoor in de plaats mogen de lagere inkomens wat meer belasting betalen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:00 schreef pinine het volgende:
Nu is me nog steeds niet duidelijk of de zorgtoeslag verdwijnt, wie weet het?
Nee, dat is niet nodig. Iedereen is het er mee eens.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:21 schreef HansvanOchten het volgende:
Gaat het nibud de nieuwe plannen ook nog doorrekenen?
Ik vind nergens nieuwe plaatjes.
Jep, want bezuinigen is lasten verzwaren.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:48 schreef capricia het volgende:
[..]
De zorgtoeslag verdwijnt, en daarvoor in de plaats mogen de lagere inkomens wat meer belasting betalen.
Estlandquote:Op dinsdag 13 november 2012 18:00 schreef Lemans24 het volgende:
Bezuinigen? Dat doen ze allleen nog in België.
Gisteren op het nieuws hoorde ik juist dat de zorgtoeslag blijft bestaan.quote:Op dinsdag 13 november 2012 14:48 schreef capricia het volgende:
[..]
De zorgtoeslag verdwijnt, en daarvoor in de plaats mogen de lagere inkomens wat meer belasting betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |